En 1997 se creó, dentro de una reforma pactada -por el gobierno del PP y los agentes sociales- que aminoraba los daños causados por la del 94, el Contrato de Fomento de la Contratación Indefinida, ese contrato tenía un par de peculiaridades en favor del empresario (en la que destacaba una indemnización más baja en caso de que el despido objetivo fuera declarado improcedente) y se podía usar para nuevos contratos indefinidos con determinados colectivos (pocos, muy pocos) o para convertir en indefinidos a contratados temporales. El contrato era, y fue, una medida temporal para bajar la alta temporalidad existente en España, se aprobó con una duración de cuatro años. Fracasó como medida. No generó empleo neto. No generó una tasa mayor de conversiones de contratos temporales a indefinidos, lo que sí tuvo fue un efecto sustitutivo, esto es, contratos que se debían convertir en indefinidos ordinarios se vieron transformados por contratos de fomento.
Categoría: Actualidad de España
¡Viva la temporalidad! Otro golpe a la clase trabajadora
Mientras se habla tanto de la absurda reforma constitucional (¿ven cómo no es tan complicado meterle mano a la Carta Magna? en un par de semanas han acordado una reforma) el Ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, ha defendido otro gran retroceso en los derechos laborales de los trabajadores. Cuando alguien no cumple la ley o se mejora la vigilancia del cumplimiento o se mejora la redacción para que no sea fácil saltarla, no se hace lo que el Ministro propone, que es suspender la aplicación de la ley. Gómez afirma:
«Muchas empresas y algunas instituciones públicas importantes no renuevan los contratos temporales si con esa renovación se incurre ya en la regla de que a la próxima se tiene que convertir ese contrato en indefinido.»
Esta práctica empresarial no solo existe, sino que se viene dando desde que esa regla se aprobó ya hace mucho tiempo, esto es, no es un incumplimiento de la norma vinculado a la crisis económica, sino una norma toreada desde que se aprobó por la falta de control (lo mismo que la causalidad de los contratos temporales, es imposible que 9 de cada 10 contratos nuevos cumplan las causas de la temporalidad). Ahora el ministro lo suelta como excusa: Ya que no renuevan los contratos, quitemos la norma que los obliga a convertir a fijos para que esa persona mantenga su empleo.
¿Sobran inmigrantes?
Hace no mucho Jorge Majfud escribió un muy buen artículo sobre los «Seis mitos fundamentales sobre la inmigración» -que leí gracias a que Kotler me pasó el dato-, en que deja claro cómo ciertas preconcepciones sobre los inmigrantes son falsas, tales como el aumento de la criminalidad, el que quitan el trabajo a los nativos, que son una carga porque usan demasiado los servicios públicos, que no pagan impuestos (los ilegales) o sobre el «poder corporativo» de los inmigrantes indocumentados. El discurso xenófobo, construido en gran medida por quienes mantienen el mito de las naciones, cala y mucho entre una población acrítica (y «educada» para nunca plantearse nada), que busca una «cabeza de turco» para la crisis que ve, para los problemas que siente, ¿y qué mejor que hacerle mirar a los inmigrantes como «culpables» de la crisis, o por lo menos como escollo para salir de la misma?
Bipartidismo, sistema electoral e Izquierda Unida
En estas líneas me he ocupado bastante del tema electoral, sobre todo del sistema en España (visto desde distintos ángulos, niveles e hipótesis), de forma recurrente encuentro ciertos «errores de apreciación» que apuntan al sistema de reparto D’Hondt como causante de todos los males del bipartidismo en España, cuando más que el reparto (que no ayuda a corregir el «error de partida») final es en el saque, la circunscripción electoral, donde el sistema español pierde más proporcionalidad (véase el reparto de diputados por provincia en: «¿Cada cuántos censados hay un diputado?», «Votos por diputados, o algo así» y «Sobre el reparto de escaños entre las provincias»).
El PSOE muestra su cara xenófoba
No les bastaba con atacar de forma constante a las clases bajas con medidas económicas que favorecen al gran capital, sino que han decidido hacer suyo el discurso xenófobo de «el trabajo para los españoles», el titular del Ministerio de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, anuncia que posiblemente se restablezca la necesidad de permiso de trabajo para los rumanos. Sí, Rumanía está en la UE, pero su tratado de adhesión los vuelve europeos de segunda durante bastante tiempo, permitiendo que la libre circulación de personas no se aplique a decisión de los demás países de la Unión. España había levantado la moratoria a los rumanos hace dos años y con esta medida se da un paso atrás en la integración de la principal colonia de extranjeros en territorio peninsular.
Camps acepta su culpa ante los tribunales pero se proclama inocente ante la prensa
La conchudez máxima es aceptar la culpa y a la vez proclamar la inocencia propia, decir que los demás no podrán probar nada mientras se aceptan los hechos como ciertos, afirmar que el juicio es falso cuando se apura a aceptar la petición máxima para que el juicio no se abra (impidiendo que se pueda probar los hechos, dados por ciertos), en otras palabras, hacer una cosa y decir otra. Sr. Camps, no sea falso, no se va inocente, se va reconociendo su propia culpabilidad. No ha probado su inocencia, como proclamaba hace un tiempo, ha aceptado su culpa. El PP sigue hablando de la inocencia y honorabilidad de alguien que tendrá antecedentes penales por corrupción, un delito que con el CP vigente en su día no acarreaba cárcel (y por ello Camps solo pagará una multa), pero que si fuera cometido ahora tendría pena de prisión efectiva. Recordemos que la última defensa de Camps no era, como él afirmó al principio, que sí había pagado los trajes, sino que se los regalaron por ser presidente regional del PP, no del gobierno Valenciano, en tanto que es un delito que solo pueden cometer los funcionarios y cargos electos. ACTUALIZO: No, al final Camps no reconocerá su culpa sino que se defenderá en el juicio. El de los trajes es el primero de los casos que tiene. Perdonen por el error tan gordo en esta entrada.
La rendición de Rodríguez Zapatero
El gobierno tapa sus vergüenzas en uno de los peores debates del Estado de la Nación de los últimos años. Es normal, es difícil defender una cosa, la contraria, el guiño a la derecha y a la izquierda a la vez, es difícil decir que se gobierna para los más necesitados mientras se les exige pagar favores para alegrar a quienes causaron, básicamente, la crisis, es difícil decir que se es de izquierda cuando se gobierna solo con la derecha, es difícil aceptar que los principales programas sociales (mal hechos desde el inicio) se cortaron por un tema meramente económico, como es difícil mantener las misiones de Libia y Afganistán con un discurso que permitió sacarlas de Iraq, es difícil explicar por qué se está al lado del gobierno marroquí y no del pueblo saharaui… Eso ni lo tocó, al menos no en las intervenciones que vi. En todo caso, Rodríguez Zapatero nos ha descubierto un nuevo principio: «Principio de realidad», que es de «sentido común».
La compleja y difícil decisión de IU en Extremadura
Por primera vez en la historia de Extremadura el Partido Socialista Obrero Español (con sus distintas alianzas) no ha ganado las elecciones, no ha sido el partido más votado. En las elecciones pasadas solo en 1995 el partido ganador no obtuvo mayoría absoluta, en esa ocasión el PSOE sacó el 43,94% de votos (0,5 puntos más que en las elecciones de 2011) y fue una legislatura amarga, IU consiguió la presidencia de la Asamblea (gracias a un pacto con CE y el PP) y sacó adelante algunas leyes importantes que el PSOE revirtió gracias a dos tránsfugas de IU (un «independiente» dentro de la coalición y uno miembro de la luego expulsada «Nueva Izquierda»), ese año, además, la Asamblea de Extremadura contó con cuatro partidos de salida, y muchos más tras la ruptura interna de IU (con expulsión de NI incluida).
Fotografías del 19-J en Valladolid
Fotografías de la marcha en Valladolid (de Colón a la Plaza mayor) convocada por el movimiento 15M entre otros contra el pacto del Euro y demás burradas que están haciendo en contra de los ciudadanos.
El gobierno se carga la negociación colectiva (sectorial)
¿Para cuándo otra Huelga General?
Leo y releo la reforma aprobada el pasado viernes por el gobierno de España, el Real Decreto-ley 7/2011, de 10 de junio, de medidas urgentes para la reforma de la negociación colectiva (PDF), y vuelvo a pensar una y otra vez lo mismo: «¿Cómo es posible que los sindicatos mayoritarios no llamen a la Huelga General»? Las respuestas tanto de UGT como de CC.OO. son más bien tímidas, máxime si las comparamos con lo que hicieron tras la reforma laboral del año pasado: Una huelga general y una iniciativa legislativa popular para revertirla (presentada hoy ante la JEC).
Represión lingüística: El castellano como único idioma válido durante el franquismo
Hace ya bastante tiempo discutí con otro peruano sobre la censura en la España franquista, él aseguraba que esta no existió, al menos no como se la pinta, que no hubo tal nivel de persecución a la izquierda y que esta mantuvo sus medios de comunicación, para él la prueba era una serie de publicaciones anarquistas que encontró en un archivo-museo. ¡Como si no existieran las publicaciones clandestinas! Mundo Obrero, sin ir muy lejos, se siguió imprimiendo en toda la época de la dictadura, pero si te pillaban con un ejemplar del mismo, sobre todo hasta mediados de los sesenta, ibas directo a la cárcel, sin pasar por el juzgado. Algo así pasa con el «mito que no es un mito» de la persecución de todo idioma que no fuera el español durante el franquismo.
Elecciones: Votantes con respecto al censo y otras consideraciones
Han ganado las elecciones, lo han hecho por casi diez puntos de diferencia con su principal contendiente, más aún, en términos de gobierno, han arrasado, mañana la práctica totalidad de capitales de provincia no serán del PSOE (la mayoría para el PP, ganador de las elecciones, otras tantas para las derechas regionalistas o nacionalistas no españolistas) y en casi todas las autonomías en que se celebraron elecciones para sus parlamentos el PP ha ganado (aunque en algunas puede que siga el gobierno del PSOE, pero ahora en minoría) y en todas el PSOE ha perdido (algunas tan importantes para ese partido como Asturias, Castilla la Mancha, Aragón o Extremadura). El triunfo del PP es doble: Gana votantes y el PSOE pierde mucho poder, con lo que el ganador relativo, además, se crece. Así con dos puntos más con respecto al 2007 (en las municipales) consiguen más o menos el 41% de las alcaldías del país, mientras que el PSOE tendrá más o menos el 23%, casi todas las capitales de provincia serán gobernadas por la derecha (sea la nación que sea la que defiendan, derecha a fin de cuentas), y solo quedan unas pocas en el centro izquierda o izquierda (sean del PSOE o de Bildu).
Sobre algunas críticas contra las acampadas
Como habrán visto por las fotos de dos días (y otras que no he subido) he intentado «estar ahí» en las protestas y acampadas surgidas desde el movimiento Democracia Real Ya, algo que hay que entender es que esas acampadas y los de DRY no son lo mismo, y que la heterogeneidad es el punto de partida a todo lo que estamos viviendo y viendo. Tampoco todas las acampadas responden a las mismas ideas y consensos, y fuera de una coordinación mínima para determinados actos (como el minuto de silencio a las 23:59 del domingo) y una solidaridad amplia, cada acampada es autónoma del resto. También hay que entender (y leo con desasosiego a algunas de las «personalidades» que impulsaron DRY que no lo entienden) que las acampadas no representan a nadie, no se «arrogan» derecho alguno, las asambleas que ahí se montan son por y para la acampada, y solo representan a los que ahí están, esto es, en todo caso, un ejercicio de un asamblearismo directo que, además, rechaza las fórmulas intermediadas de ejercer el poder, esto es, toda reivindicación, programa, consenso, decisión que salga de una asamblea vincula a la acampada porque así lo quieren ellos, pero a nadie más, ni representan a nadie más que los que ahí estuvieron decidiendo algo, ni se impone nada a nadie (esto es, si una asamblea decidiera levantar una acampada, pero 20 o más personas la quieren mantener, nadie de la asamblea les exigirá irse, no hay coacciones, claro que los que se queden no serán los «mismos» que los que estaban en la acampada, será una «escisión» del «movimiento», tan legítima como la propia decisión de la acampada, claro que tendrían que pedir sus propios permisos y demás ante la autoridad administrativa competente).
Y las cosas no cambian
| Candidaturas | Votos | Concejales | |
| PP | 58 | 44,62% | 3 |
| PSOE | 35 | 26,92% | 2 |
| PCAL | 29 | 22,31% | |
El PSOE le arrebata un escaño al PP, pero el PP mantiene el ayuntamiento con mayoría absoluta… Hace cuatro años (cómo se nota que en esta bitácora también pasa el tiempo) les hablé de un pequeño pueblo casi en la montaña palentina (del que otras veces les he mostrado fotos), es uno de esos pueblos entre 100 y 250 habitantes que tienen listas abiertas, y que lo normal es que todos menos uno (o sea, como se vota en las listas abiertas) sean para un solo partido, salvo que, por lo que sea, el voto se disperse, que es lo que, por lo visto, ha vuelto a ocurrir, pero poquito.
¿Una concentración no pero un periódico sí?
La Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LO 5/1985, LOREG) dispone de todo un marco normativo para las campañas electorales, posiblemente el más incumplido antes, durante y después de los periodos de campaña (así la existencia de la «pre-campaña» sería el ejemplo más palpable de esto, sin ir más lejos), las juntas electorales se esfuerzan malamente en reaccionar ante incumplimientos y, básicamente, prohibir actos que puedan ir contra ese marco normativo (esta vez, tras la última modificación de la LOREG, se lo han pasado pipa prohibiendo inauguraciones de locales, obras y demás, sean declaradas como tales o aperturas encubiertas, y a los partidos con poder municipal -sobre todo- reclamando una aplicación no estricta de la ley que ellos mismos aprobaron -cuando es el PSOE o el PP quien reclama-). El art. 53 de la LO 5/85 establece, al principio: «No puede difundirse propaganda electoral ni realizarse acto alguno de campaña electoral una vez que ésta haya legalmente terminado.» Ese fue el caballo de batalla en todo lo de Democracia Real Ya o Movimiento 15-M para que se permita su presencia en las calles en la jornada de reflexión y en el día de votaciones: Lo que hacemos, decían, no es propaganda electoral según la ley (por eso el día de la reflexión y hoy mismo se cuidaron muy mucho de hacer referencias explícitas a cualquier partido político). Ayer en Pucela la organización se afanaba para que no se pidiera voto para nadie o en contra de nadie.