No creo que me dé tiempo para escribirles muchos puntos más de los cuatro programas que estos días he revisado (Propiedad Intelectual, sistema electoral y participación ciudadana y, solo del PP, temas laborales), y esta entrada más bien será breve: ¿Mañana España será republicana? Recordemos que fue un vuelco electoral trajo la segunda república española (la tricolor), y no hay dos sin tres, y que en esta bitácora ya desde hace años llamamos al fin de la monarquía, por ser directamente contraria a la igualdad entre los ciudadanos y totalmente antidemocrática… Y aun así, en la forma monárquica española queda una reminicensia machista que muchos monárquicos proponen quitar, hasta hace unos años (cuando nació la sucesora del sucesor) se comenzó a hablar del tema, para aparcarlo cuando del segundo embarazo de la princesa consorte nació una niña, con lo que no había problema de que el machismo constitucional afectara a la heredera del heredero (machismo que nos deja un príncipe de Asturias actual, en vez de una princesa de Asturias). Que la jefatura del estado sea una institución machista debería hacer sonrojar a cualquiera: ¿Los partidos tocan este tema?
Etiqueta: pp
Qué proponen en…: Elecciones y participación ciudadana
Uno de los temas recurrentes en esta bitácora es el electoral, desde noticias sobre elecciones de todas la latitudes hasta temas más de «sistema» (y ni siquiera les voy a poner ejemplos, espero que los tengan en mente), también deben recordar, en este punto, que me gustaría ver una profunda modificación tanto del Congreso de los Diputados como del Senado (este es hasta más urgente, ¿pero para qué dos reformas si todo puede ir en la misma?) y, por supuesto, del sistema electoral en su conjunto, desde la determinación de la circunscripción (¿la provincia? por favor) hasta el método de reparto. Bien, con esto en mente es lógico que sea el segundo tema para los artículos de «Qué proponen en…», inaugurado ayer con el temático de la propiedad intelectual, será el de «Elecciones y Participación Ciudadana», centrándome en el tema electoral y los mecanismos de participación extra y pasando un poco por encima de la reforma de las Cortes; ya saben la dinámica, recojo y critico los programas de IU, UPyD, PP y PSOE (siendo los cuatro partidos a nivel nacional más grandes).
Qué proponen en…: Propiedad Intelectual
Voy a realizar unas pocos (muy pocas) entradas sobre determinados temas comentándoles por encima lo que dicen los partidos en sus programas, mejor dicho, lo que yo entiendo de lo que dicen (porque sino bastaría con que se los lean), me voy a centrar, en general, en los programas de los cuatro grandes partidos nacionales (PP, PSOE, IU y UPyD), aun a sabiendas que UPyD no es el cuarto partido más votado (ni lo sea tras estas elecciones), es simplemente un criterio para elegir entre qué programas comentarles. El primer tema es el de «propiedad intelectual», últimamente un tema importante aunque la urgencia económica ha desplazado algunos de los debates iniciados, sobre todo tras la propuesta y aprobación de la (llamada) Ley Sinde, hasta se movió con fuerza «No les votes» (aunque ahora han variado su enfoque).
Una lectura de la encuesta del CIS
¿Realmente el triunfo del PP será tan aplastante? Sí, realmente lo será, tanto por un aumento desenfrenado del voto hacia las gaviotas, como por la absoluta caída del PSOE. Al menos eso dice el CIS (PDF). Blanco se agarraba a ese 31% de españoles entre los que piensan ir a votar (o pueden que vayan, que no son 8,5 millones, sino 9 millones, si solo consideramos a los votantes residentes), pero «olvidaba» contarnos que el 27,3% de ese 31% de ese 83,6% de censados duda entre PP y PSOE (el 39% de ese 31% prefirió no contestar entre qué formaciones duda), a la pregunta de por quién votarían mañana (hecha a todos los encuestados, tanto a los que piensan ir a votar como a los que no irían al colegio electoral) el 30,5% dijo que al PP, que incluye a UPN y PAR (es importante destacar que el 9,3 no votaría, el 15,4 aun no decide su voto y no contesta el 8,2), el CIS, en el cálculo del resultado electoral, asegura que el voto válido para el PP sería de: 46,6% (+6,66 puntos con respecto al 2008). El PSOE en el 82 obtuvo el 48,11% de los votos válidos.
Los programas de los partidos ante las Elecciones Generales
La última reforma electoral (perpetrada, oh sorpresa, con acuerdo de PP, PSOE, CiU y PNV) puso una nueva traba para los partidos políticos: Los que no tuvieran representación parlamentaria debían conseguir avales para poder presentarse. La idea es básica: Reducir los partidos que entran en el juego electoral (¿por qué? Si ya el sistema se encarga de que el voto esté concentrado y que solo pocos salgan electos), aun así, en Salamanca se presentan al Congreso de los Diputados un total de 11 formaciones políticas (de las cuales 7 tuvieron que reunir firmas), lo cual es la mitad que en el 2008 (se presentaron 22 partidos)… En fin, me dispongo a ponerles el programa de todos los partidos que se presentan en Salamanca y todos aquellos que no se presentan en Salamanca pero tienen representación política, más un pequeño comentario personal sobre las formaciones que piden su voto en la provincia donde ejerzo mi derecho activo al sufragio. No todas las formaciones han colgado ya sus propuestas, o al menos no de todas lo he encontrado. Sí, esto es algo parecido a lo que en su día hice tanto para las generales del 2008 como las europeas del 2009, pero enlazando los programas. Ya sabe, voto informado y todo eso.
Siga leyendo…
Programa del PP: El ámbito laboral
La estrategia de presentación del programa electoral del Partido Popular ha sido muy inteligente, conferencia primero (como el PSOE), unos adelantos luego, un acto de presentación que daba un resumen del programa en diez páginas para, finalmente, días después, dejar colgada en la web del partido todo el programa (pueden descargarlo acá, una copia en esta web). En el PSOE fueron más «convencionales», la conferencia y tal, y luego una presentación del programa (solo colgado en la web del Candidato, ¿significa que cuando esa web desaparezca ya desde la página del PSOE no se podrá acceder al programa? Si es que ahora, en plena campaña, el portal del partido apunta a un programa inexistente -404- y hay que mal buscarlo en la de Pérez Rubalcaba… una copia en esta web). Del programa de gobierno del Partido Popular se está hablando mucho, centrado en temas de «familia» (y la clamorosa ausencia, por ejemplo, sobre algunas líneas con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo, si se les pregunta, están a la espera de la sentencia del TC, pero en cambio sí hablan del aborto, algo que también está pendiente de sentencia) y en temas «económicos y fiscales». El tema laboral solo se entra por la supuesta ausencia de las medidas contra el paro, en realidad discrepo con esta afirmación, estoy convencido de que las medidas propuestas por el PP no sirven para bajar el paro, pero son medidas indirectas para crear empleo (por tanto, contra el paro), también tiene un apartado sobre la reforma labora, tocando la negociación colectiva, y de eso hablaré.
¿A qué se refieren con lo de «vencedores y vencidos»?
«Tiene que haber vencedores y vencidos y tiene que ganar la democracia y la sociedad española» María Dolores de Cospedal, Secretaria General del Partido Popular (ABC 04/10/2011)
«No habrá vencedores ni vencidos (…) Sólo con la vía policial jamás conseguiremos la pacificación del País Vasco» Ricardo Martí Fluxà, Secretario de Estado para la Seguridad y responsable de la lucha antiterrorista de España, siendo el ministerio del Interior presidido por Jaime Mayor Oreja (El País 28/11/1997)
El Partido Popular ha decidido cargar su artillería pesada con el tema de ETA contra el PSOE, ya se saben, elecciones cercanas, y aprovechando el «gesto» declarado del lehendakari vasco, Patxi López, de aligerar el sistema penitenciario, sobre todo con el acercamiento de presos, a aquellos reclusos que renuncien claramente a la violencia, ofrece a los antiguos etarras algo que ya está en la ley -el acercamiento para la reincersión para los que rechazan la violencia- y que en otras treguas ya se hizo de forma amplia como gesto para la paz (durante la de 1998 José María Aznar, presidente del gobierno, acercó a 138 presos condenados por distintos delitos vinculados con ETA al País Vasco), pero justamente uno de los grandes cambios entre el PP de 1998 y el actual (además de la necesidad de los votos de CiU y PNV y que ahora estamos en campaña) está en el discurso antiterrorista, no sé si porque fueron engañados (como casi todos los partidos) por una ETA que aprovechó la tregua para reforzarse o porque han visto que electoralmente el discurso belicista les viene mejor que el pacifista, y están dispuestos a mantener la histórica confrontación.
Breves notas sobre el PP y la negociación colectiva
Cuando se abstuvieron en la última votación para convalidar un Decreto Ley de reforma del mercado de trabajo (no es ni de lejos el primero que permiten con su abstención, en realidad casi todas las reformas dadas por decretazo en el ámbito laboral contaron con la abstención del PP, aunque luego votara en contra al proyecto de ley subsiguiente, en los casos en que los hubo) el argumento que esgrimieron fue que lo hacían para evitar la supremacía de los Convenios colectivos de ámbito autonómico sobre los estatales, Soraya Sáenz de Santamaría insistió mucho que esa situación rompería la unidad del mercado en España, la igualdad entre los trabajadores, a fin de cuentas, dijo en alguna entrevista, si se hiciera eso un trabajador de un sitio podría ganar menos que el de otro por el mismo trabajo…
De impuestos a ricos y mentiras del PSOE
Cada vez que el PSOE gobernante anunció un drástico recorte de derechos y libertades para los ciudadanos, o un paquete de ayudas para las grandes empresas financieras, o una subida de impuestos especiales e indirectos, lo hizo de la mano de una promesa: Subir los impuestos a los más ricos. Desde que quitó el impuesto de patrimonio y bajó el IRPF en sus escalas superiores (y dos veces lo ha bajado), es una promesa que se repite cada verano, o antes del verano, pero que no se concreta nunca. Otros años lo prometieron para los presupuestos, aprovechar el cambio de año, y tal, para subir impuestos. Nunca lo hicieron. No los directos, sí los indirectos. En alguna autonomía, sin querer queriendo, sí llegaron a plasmarlo en leyes, incluso con la aceptación del Partido Popular (como en Extremadura). Pero a nivel nacional, nada.
Bipartidismo, sistema electoral e Izquierda Unida
En estas líneas me he ocupado bastante del tema electoral, sobre todo del sistema en España (visto desde distintos ángulos, niveles e hipótesis), de forma recurrente encuentro ciertos «errores de apreciación» que apuntan al sistema de reparto D’Hondt como causante de todos los males del bipartidismo en España, cuando más que el reparto (que no ayuda a corregir el «error de partida») final es en el saque, la circunscripción electoral, donde el sistema español pierde más proporcionalidad (véase el reparto de diputados por provincia en: «¿Cada cuántos censados hay un diputado?», «Votos por diputados, o algo así» y «Sobre el reparto de escaños entre las provincias»).
Y la derecha toma el MT
«Lo que podemos tener en claro, ya con la actual disposición del nuevo gabinete, es que el proceso de viraje iniciado al final de la primera vuelta, continua de manera sostenida. Lo que antes aparecía como un cambio de discurso ahora ya empieza a verse como una orientación que se aleja de la izquierda a pasos acelerados.»por Carlos Mejía A.
Ya sabemos cómo queda el plano laboral (algo que me preguntaba unos días), al menos el primer gran gesto del presidente electo Ollanta Humala: en el ámbito del Trabajo la dirección política está en manos de un miembro de la derecha peruana: Rudecindo Vega Carreazo, ex ministro de Vivienda (2005-2006). No la extrema derecha, claro, pero sí la derecha que ya gobernó el Perú hace unos años (2001-2006) y que la fórmula de distribución de la riqueza era el chorreo, en cuyo haber no encontramos más que deudas con los trabajadores y los sindicatos, cuya legislación laboral no cambió en nada la fujimorista.
Camps acepta su culpa ante los tribunales pero se proclama inocente ante la prensa
La conchudez máxima es aceptar la culpa y a la vez proclamar la inocencia propia, decir que los demás no podrán probar nada mientras se aceptan los hechos como ciertos, afirmar que el juicio es falso cuando se apura a aceptar la petición máxima para que el juicio no se abra (impidiendo que se pueda probar los hechos, dados por ciertos), en otras palabras, hacer una cosa y decir otra. Sr. Camps, no sea falso, no se va inocente, se va reconociendo su propia culpabilidad. No ha probado su inocencia, como proclamaba hace un tiempo, ha aceptado su culpa. El PP sigue hablando de la inocencia y honorabilidad de alguien que tendrá antecedentes penales por corrupción, un delito que con el CP vigente en su día no acarreaba cárcel (y por ello Camps solo pagará una multa), pero que si fuera cometido ahora tendría pena de prisión efectiva. Recordemos que la última defensa de Camps no era, como él afirmó al principio, que sí había pagado los trajes, sino que se los regalaron por ser presidente regional del PP, no del gobierno Valenciano, en tanto que es un delito que solo pueden cometer los funcionarios y cargos electos. ACTUALIZO: No, al final Camps no reconocerá su culpa sino que se defenderá en el juicio. El de los trajes es el primero de los casos que tiene. Perdonen por el error tan gordo en esta entrada.
La compleja y difícil decisión de IU en Extremadura
Por primera vez en la historia de Extremadura el Partido Socialista Obrero Español (con sus distintas alianzas) no ha ganado las elecciones, no ha sido el partido más votado. En las elecciones pasadas solo en 1995 el partido ganador no obtuvo mayoría absoluta, en esa ocasión el PSOE sacó el 43,94% de votos (0,5 puntos más que en las elecciones de 2011) y fue una legislatura amarga, IU consiguió la presidencia de la Asamblea (gracias a un pacto con CE y el PP) y sacó adelante algunas leyes importantes que el PSOE revirtió gracias a dos tránsfugas de IU (un «independiente» dentro de la coalición y uno miembro de la luego expulsada «Nueva Izquierda»), ese año, además, la Asamblea de Extremadura contó con cuatro partidos de salida, y muchos más tras la ruptura interna de IU (con expulsión de NI incluida).
Elecciones: Votantes con respecto al censo y otras consideraciones
Han ganado las elecciones, lo han hecho por casi diez puntos de diferencia con su principal contendiente, más aún, en términos de gobierno, han arrasado, mañana la práctica totalidad de capitales de provincia no serán del PSOE (la mayoría para el PP, ganador de las elecciones, otras tantas para las derechas regionalistas o nacionalistas no españolistas) y en casi todas las autonomías en que se celebraron elecciones para sus parlamentos el PP ha ganado (aunque en algunas puede que siga el gobierno del PSOE, pero ahora en minoría) y en todas el PSOE ha perdido (algunas tan importantes para ese partido como Asturias, Castilla la Mancha, Aragón o Extremadura). El triunfo del PP es doble: Gana votantes y el PSOE pierde mucho poder, con lo que el ganador relativo, además, se crece. Así con dos puntos más con respecto al 2007 (en las municipales) consiguen más o menos el 41% de las alcaldías del país, mientras que el PSOE tendrá más o menos el 23%, casi todas las capitales de provincia serán gobernadas por la derecha (sea la nación que sea la que defiendan, derecha a fin de cuentas), y solo quedan unas pocas en el centro izquierda o izquierda (sean del PSOE o de Bildu).
Y las cosas no cambian
| Candidaturas | Votos | Concejales | |
| PP | 58 | 44,62% | 3 |
| PSOE | 35 | 26,92% | 2 |
| PCAL | 29 | 22,31% | |
El PSOE le arrebata un escaño al PP, pero el PP mantiene el ayuntamiento con mayoría absoluta… Hace cuatro años (cómo se nota que en esta bitácora también pasa el tiempo) les hablé de un pequeño pueblo casi en la montaña palentina (del que otras veces les he mostrado fotos), es uno de esos pueblos entre 100 y 250 habitantes que tienen listas abiertas, y que lo normal es que todos menos uno (o sea, como se vota en las listas abiertas) sean para un solo partido, salvo que, por lo que sea, el voto se disperse, que es lo que, por lo visto, ha vuelto a ocurrir, pero poquito.