Partido Popular: mucho que explicar

El Partido Popular ha sido considerado responsable civil en un caso de corrupción local (bueno, en muchísimos casos, agrupados). Sus líderes salen en tromba para decir cosas tipo: son hechos del pasado (evidentemente), con Rajoy todo se paró (matizable, pero luego ya entro), estamos muy afectados por esto, algo que el partido no conocía (no es lo que pone la sentencia, pero como parte, recurrirán), son casos aislados, aunque sean muchos, son aislados (afecta a la propia estructura del partido), queda claro que el Partido como tal no participó, sino hubiese sido imputado (esto es falso, ya veremos por qué), la dirección nacional desconocía todo (lo que choca con la frase de «Rajoy acabó con todo cuando llegó a la dirección») y frases del estilo. Sí, «acatan» la sentencia, la cual recurrirán, y a la cual critican duramente porque les ha dado un palo.

Siga leyendo…

Apuntes laborales sobre el acuerdo PP-Ciudadanos

Prometiendo empleoNo sé si saldrá elegido Mariano Rajoy para los próximos cuatro años o si tendremos otras elecciones en que todos seguiremos tercamente votando algo más o menos parecido a lo de ahora, pero sí sé que lo pactado (pdf) entre las dos derechas estatales representadas en el hemiciclo no resulta beneficioso para los trabajadores, aunque por la entradilla parezca que lucharán por todos nosotros. Reza el pacto, como objetivos en la intervención sobre el «mercado de trabajo»:

«(…) reducir el desempleo, especialmente el de larga duración; acabar con la precariedad, fomentando la creación de empleo estable y de calidad; y potenciar el capital humano con unas políticas activas de empleo y formación verdaderamente eficaces»

Siga leyendo…

Centro y consenso: todo en la derecha

«Hemos vuelto», dijo el jefazo del PSOE. Así que era cierto: se habían ido. Rosa María Arta, en El Diario, apostillaba «desde la derecha sin remilgos» (y explica por qué lo dice, claro). Esta frase, junto con cuatro pinceladas más, han servido a la derecha más reaccionaria para tachar al PSOE de «radical», «extrema izquierda» y demás sandeces tan lejos de la realidad del propio partido y, mucho más, de sus experiencias de gobierno. Si el PSOE fuera la mitad de socialista de lo que dicen que es, España ni sería una monarquía ni tendría un sistema económico capitalista. De hecho, el PSOE se reconoce lejos de IU -y no por la izquierda, se entiende- y Bono, por dar nombres, prefiere que el PSOE pacte con el PP que con IU por esa «vocación a las mayorías»… En realidad el PSOE siempre ha votado más con el PP que con IU -incluso en esa época llamada de «la pinza» entre IU y el PP, la realidad parlamentaria fue otra-.

Siga leyendo…

Breve: Bárcenas y Sepúlveda, mentira sobre mentira

Increíble. Literalmente increíble. El Partido Popular dice y asegura que a Bárcenas se le pagó 400 mil euros en concepto de indemnización porrateada en dos años por su despido (en 2010), cuando en el 2010 se nos contó (comunicado oficial de LB en la página del PP el 8/4/10) que él había renunciado. El PP, en un primer momento, aseguró que no podía despedir a Sepúlveda porque sería improcedente y eso les obligaría a readmitirlo. Los despidos improcedentes no obligan a la empresa a readmitir a un trabajador, sino a indemnizarlo o, en su caso, readmitirlo, esto es, elige la empresa (salvo que el trabajador sea representante legal de los trabajadores o delegado sindical). Al final sí pudieron echarlo, si es que querer es poder. Por otro lado lo de Bárcenas clama al cielo, en su día se dijo que él dimitió (así que no tendría derecho a indemnización), ahora se dice que lo que pasa es que se prorrateó en dos años, pero se mantuvo en alta en la Seguridad Social, aguanten ahí, que eso no es «legal», en casos muy tasados la empresa mantiene la obligación de cotizar por el trabajador una vez despedido, y en el caso de Bárcenas no se cumplen los requisitos (cuando fue despedido tenía menos de 55 años y no lo fue por un ERE), en el resto de casos o es el trabajador quien cotiza (para ciertos tipos de prejubilaciones) o, lo habitual, nadie cotiza (porque el trabajador está en baja de la Seguridad Social). En el caso de Bárcenas, además, es que nos encontramos ante un «Alto Directivo» (Gerente antes, Tesorero ahora, por favor, si eso no es alto directivo, ¿qué es?) donde la empresa tiene derecho a la extinción (sin causa) pagando (salvo pacto en contrario en el contrato) 7 días de salario por año de trabajo con límite de seis mensualidades, con lo que la alegación del PP de que se reconoció la improcedencia del despido (comunicado oficial del 13/2/13) no tiene sustento (salvo que el PP tenga el peor abogado laboralista de España, hayan intentado un despido disciplinario en vez de un desestimiento, y hayan acordado la improcedencia: en ese caso la indemnización no sería la del art. 56 del ET sino la del art. 11.2 del RD 1382/1985, cuya cuantía máxima es un año de salario, que se sabe que ronda 225 mil euros) y sigue sin explicarse por qué se pagó la Seguridad Social (el portavoz dijo que era un «gesto de transparencia», ¿cómo incumplir la legislación de la SS es un gesto de transparencia?). Parece que el PP solo actúa cuando su actividad es conocida gracias a la prensa (LB renunció al abogado pagado por el PP tras un año de su uso porque en la prensa apareció este escándalo, lo de Sepúlveda -que trabajaba desde casa- y todo lo demás).

Breve: y Rajoy dio… ¿la cara?

Una pequeña actualización de la entrada «Rajoy: ¿Corrupto o incompetente?». Salieron unos papeles (que todo indica que los filtró el propio Bárcenas, aunque este niegue su autenticidad) con apuntes contables a mano, en un primer momento se negó su veracidad, luego otros han reconocido algunos apuntes (los más «limpios», aunque sean fiscalmente irregulares), al final cada implicado dio una versión distinta (incluso mientras la secretaria general decía que todo era falso y que se iba a querellar contra el periódico). Dos días después, tras la comparecencia ya hasta de Santamaría (rueda de prensa del gobierno en que se negaba a hablar de «temas de un partido», por favor, como si fuera una persona distinta) sale Rajoy tras un cónclave con sus barones para decir que todo es falso. ¿Para eso tardó dos días y forzó una foto con todos? Esto es exactamente igual que en el 2009 cuando explotó lo de Correa y se implicó hasta a su entonces tesorero (Bárcenas), en ese momento Rajoy protegió al suyo y dijo que no era una trama del PP, era una trama contra el PP. Ahora repiten jugada. Pero en estos tres años ya se ve que no es contra sino del. Ahora todo esto lo presentan como un intento de «desestabilizar al gobierno» y prometen (otra vez, que no es la primera) enseñar sus IRPF y demás… ¿Para qué? Si hablamos de dinero en negro está claro que en la declaración de renta y patrimonio eso no se verá reflejado (aunque la prensa afín ya le aplaude por la valentía). Si Bárcenas mañana nos enseña su Renta no aparecerán los (al menos) 22 millones que tenía en Suiza, ¡obvio! Otros dicen que esos papeles solo tienen apuntes a mano que luego fueron a la contabilidad oficial, si así fuera (en entero) habría una clara financiación irregular (ingresos de empresas que no pueden donar a partidos y por encima del máximo legal de donaciones para todas las demás), falta de retenciones a hacienda y otros… Y no se corresponde con la versión oficial del partido.

Rajoy: ¿Corrupto o incompetente?

Qué es peor: Tener un incompetente ciego o tener un corrupto cínico. Esa es la duda que me corroe todos estos días con las distintas informaciones que salen sobre el tema de la corrupción entre (ex) dirigentes del Partido Popular de España. El ex-tesorero, al que no echaron, sino que se fue por su propio pie pero mantuvo prebendas (despacho, carro oficial del partido, abogado pagado por la formación…), por el que el actual presidente del gobierno puso la mano en el fuego (a medias, a su estilo, «no podrá demostrarse que no es inocente»), se sigue hundiendo, ahora pillado con muchos millones (que, como mínimo, suponen fraude fiscal), y muchos otros políticos, implicados o no en el caso Correa, ven cómo sus ingresos no cuadran con sus gastos (entre ellos el mismísimo presidente de la comunidad de Madrid). Salen ahora diciendo que no les temblará la mano, proponiendo incluso una suerte de «Asuntos Internos» para estos temas, los mismos, los mismos (repito) que eliminaron la fiscalía anticorrupción, los mismos que hace más de 3 años calificaron este mismo caso como un montaje contra su partido, ahora quieren reaccionar para «limpiar» el partido (¿por qué no lo hicieron hace ya años?), los mismos que conocían la corrupción, incluso que ahora dicen que le plantaron cara en su día (2009 nuevamente), que no la denunciaron, quieren presentarse como limpios y limpiadores.

Siga leyendo…

Jugando con los resultados: Ahora el País Vasco

En el País Vasco (Euskadi), además del fuerte cambio que supone la vuelta de la llamada izquierda abertzale, cabe destacar que habiendo cinco partidos en la cámara autonómica no están los cinco más votados. Izquierda Unida – Los verdes (IU-LV), habiendo quedado por encima de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el cómputo global, no sacó ni un parlamentario, en cambio UPyD (por su buen resultado en Álava) sí tiene un diputado vasco. IU, además, no superó la barrera electoral en ninguno de los Territorios Históricos (provincias), quedándose cerca en Álava (2,96%). En Euskadi IU no fue capaz de pactar con Equo ni con su antigua entidad confederada (Ezker Batua – Berdeak), entre las tres formaciones suman 5,27% de votos válidos y el ir por separado les ha costado estar en la asamblea autonómica (claro que era una alianza difícil, sobre todo entre EB-B y Ezker Anitza (la federación vasca de IU-LV), en tanto que el parlamentario de EB-B se pasó a la recién nacida Ezker Anitza a principios de año… En fin, en la izquierda aun queda mucho por debatir y refundar, puentes que tender, y parece que los responsables vascos de IU no han querido entender nada (por lo que hoy escuché a uno de ellos en la radio, hablando que si bien no estaban en el parlamento eran el referente en la calle… ¿de verdad?). En fin, como hice con Galicia, como prometí ayer (e hice hace tres años), toca repartir de otras formas el resultado electoral:

Siga leyendo…

Elecciones en el País Vasco y Galicia

Todo el día machacando con la baja participación cuando, finalmente, fue similar al 2009 (que no es que fuera alta, pero no tan baja como lo temido, que para Galicia se hablaba de una caída de 7 puntos incluso). Los resultados resumidos en De Igual a Igual y los oficiales en las webs oficiales (Euskadi y Galicia). El Partido Popular gallego repite mayoría absoluta (al 79% escrutado parece que no cambiará la tendencia y situación), sacando menos votos sacan más escaños, se aprovechan de haber mantenido más o menos su fuerza electoral (menos de un punto de diferencia, en este momento tienen el 45,96% de los votos válidos, frente al 2009, donde tuvieron 46,68%), así pasan de 38 escaños a 41 puestos en el parlamento autonómico. Es el Partido Socialista Gallego el gran perdedor, 11 puntos de caída libre, colocándose con un 20,61%, lo que se refleja en 7 curules menos, caen de 25 a 18.

Siga leyendo…

Programa del PP: El ámbito laboral

La estrategia de presentación del programa electoral del Partido Popular ha sido muy inteligente, conferencia primero (como el PSOE), unos adelantos luego, un acto de presentación que daba un resumen del programa en diez páginas para, finalmente, días después, dejar colgada en la web del partido todo el programa (pueden descargarlo acá, una copia en esta web). En el PSOE fueron más «convencionales», la conferencia y tal, y luego una presentación del programa (solo colgado en la web del Candidato, ¿significa que cuando esa web desaparezca ya desde la página del PSOE no se podrá acceder al programa? Si es que ahora, en plena campaña, el portal del partido apunta a un programa inexistente -404- y hay que mal buscarlo en la de Pérez Rubalcaba… una copia en esta web). Del programa de gobierno del Partido Popular se está hablando mucho, centrado en temas de «familia» (y la clamorosa ausencia, por ejemplo, sobre algunas líneas con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo, si se les pregunta, están a la espera de la sentencia del TC, pero en cambio sí hablan del aborto, algo que también está pendiente de sentencia) y en temas «económicos y fiscales». El tema laboral solo se entra por la supuesta ausencia de las medidas contra el paro, en realidad discrepo con esta afirmación, estoy convencido de que las medidas propuestas por el PP no sirven para bajar el paro, pero son medidas indirectas para crear empleo (por tanto, contra el paro), también tiene un apartado sobre la reforma labora, tocando la negociación colectiva, y de eso hablaré.

Siga leyendo…

El nuevo presidente de NNGG en Salamanca entre líneas

Salamanca es una ciudad curiosa, donde su realidad demográfica no se corresponde , para nada, con el censo electoral, es lo que tiene vivir diez meses al año llena de una juventud empadronada en las respectivas casas de sus padres, a unos cuantos kilómetros, sino miles, de la capital charra. Puede ser una de las ciudades de España que en proporción tienen más población «de fuera», joven y no empadronada, no solo por la cantidad absoluta (seguramente menor que Madrid o Barcelona), sino por ser una ciudad pequeña (tan solo 155.740 habitantes según el padrón).

Siga leyendo…

El PP y el recorte de gasto

Es muy difícil, casi imposible, hacer una oposición real con el tema de los presupuestos, no me refiero a una oposición sobre el gasto a mayores (esto es fácil y concreto), sino sobre los recortes en gastos, te encuentras con una serie de partidas casi imposible de tocar y sobre todo, en las que puedes tocar, los números no cuadrarán, y no lo harán porque, por más extensa que sea la documentación de los presupuestos (megas y megas de texto con cuadros, explicaciones, partidas desgranadas y demás) no se conocen, desde fuera, las necesidades reales de la administración ni la eficacia de la gestión, con lo cual la pregunta del millón es si tal partida de gastos corrientes es o no abultada, y en el caso de serlo, cómo reducirla.

Siga leyendo…

PP: Conservadurismo hipócrita

Hay un PP liberal, dialogante y constructivo, y luego está el PP que se presenta a las elecciones, intolerante, reaccionario y realmente conservador (tan pero tan a la derecha, que Rodríguez Zapatero le parece «la izquierda más radical que hay en Europa», palabra de la lideresa) cuya agenda es la de la nacionalcatolicista Conferencia Episcopal española (lo vimos, sin ir más lejos, en las declaraciones sobre el aborto de Mayor Oreja… lo que no entiendo es por qué, siendo para ellos una aberración el aborto, no intentaron ilegalizarlo en todo supuesto y cómo es que hubo tantísimos abortos durante sus legislaturas y nadie puso el grito en el cielo frente a lo que ahora llaman genocidio).

Siga leyendo…

Rajoy e inmigración irregular

«Llevo cuatro años viviendo en España, de forma ilegal, soy un padre, de dos hijas, y siempre las he mantenido, trabajando en lo que me salía, yo llevo viviendo de las ayudas de las personas de la Iglesia católica y de la Iglesia evangelista, siempre he trabajo en lo que me sale, sin ningún derecho, porque no encuentro a nadie que me haga un contrato para poder ser legal. Con mis esfuerzos el año pasado solicité los papeles, permiso de residencia y de trabajo, me denegaron los papeles porque la mujer con la que trabajé y encima me cobró dos mil euros, me ofreció un contrato falso, somos muchos los inmigrantes que estamos en esta situación tan dramática, y por miedo a denunciar porque dicen que nos van a repatriar. Señor Rajoy: ¿Qué hará por emigrantes como nosotros, que estamos sufriendo?»

Preguntó Enric Joseph Mboa Mboa. Y Rajoy no contestó. Bueno, hizo un amago de respuesta que no fue tal, le dio ánimos y adelante compañero. Personalmente creo que fue la mejor pregunta de todo el programa de «Tengo una pregunta para Usted» donde se entrevistó, en ese particular formato televisivo del apanado ciudadano, al líder del Partido Popular (PP), Mariano Rajoy.

Siga leyendo…

Falsos voluntarios y datos personales

¿Qué pasa si un partido político incluye habitantes de una zona como candidatos a elecciones en otra circunscripción sin su consentimiento? Por lo pronto, sabemos que la Agencia Española de Protección de Datos (APD) puede iniciar un expediente sancionador contra dicho partido. ¿Por qué un partido haría esto? Se me ocurren muchas explicaciones, todas tienen que ver con la situación de un partido en una zona determinada, pero ninguna de ellas es causa suficiente para considerar excusable su conducta (a fin de cuentas, están pasando por encima de sus propios afiliados).

Siga leyendo…

Ni un voto para ellos

La campaña de Rajoy es ambigua, pero con ideas claras (según ellos), muestra xenofobia y homofobia por todos sus lados y se acerca a las posturas más conservadoras de la Iglesia para luego decir que ellos no cambiarán la situación actual salvo que harán cumplir la ley (que es, realmente, lo que pasa ahora), pero aún así se quieren ganar el visto bueno con grandilocuentes frases vacías de contenido o explicación (como suelen ser las campañas electorales, pero teñidas de ambiguas imposturas que desacreditan desde el inicio el discurso populista y demagógico).

Siga leyendo…