Años con un diálogo de sordos. Pero muchos años. Y lo de diálogo es por llamarlo de alguna forma. La postura del gobierno español está clara: de acá no nos movemos; no quieren que se pregunte. El gobierno español es quien tiene la potestad de autorizar o no un referendo como el pretendido en Cataluña, siempre y cuando fuera no vinculante; así que no, el tema no es legal, es político. Y su postura política viene de su fuerte nacionalismo español (no es por «defensa de la Constitución» ni mandangas de ese estilo). Por el lado secesionista catalán (no digamos «soberanistas», eso lo son todos; solo fíjense en los españolistas, defienden justamente que el soberano es el pueblo español y por ello no se puede consultar solo en Cataluña y no quieren que se consulte en todo España), se está agrandando su propia fuerza a base de ver grandes números donde hay discretos resultados (contando su propio poder político). Ambos están dando la espalda a todos los que no le aplauden a rabiar.
Categoría: Actualidad de España
Y van a bajar los impuestos…
Revisando El Norte de Castilla, me encontré con una nota que titulaban algo así como «inyección de 150 millones euros a la economía local», se referían a que la rebaja del IRPF en el tramo autonómico era dejar de cobrar esa cantidad nada pequeña de dinero, lo que suponía, explicaba la Consejera, «inyectar» ese dinero por medio de los consumidores. En la nota que encontré en la web sobre el tema, se aborda el tema de forma diferente. El término «inyectar» es incorrecto mírese por donde se mire (hablamos del tramo autonómico, así que en todo caso ese dinero se gastaría en los presupuestos autonómicos, no saldría de la comunidad salvo si se consume fuera, algo que puede hacer la Junta -al contratar empresas extra-castellanoleonesas- y los ciudadanos -por lo mismo-); además, tampoco supone que todo el dinero (que se deja de cobrar) en los bolsillos del contribuyente se vaya al consumo, y menos al consumo local. Esto es, parte de esa cantidad irá, sin dudas, al ahorro, otra parte al consumo, sí, pero puede que fuera de la autonomía e, incluso, del país.
Notas sobre el «pequeño» cambio electoral en España
¿Qué busca realmente el Partido Popular con esta propuesta para las elecciones municipales?
Los sistemas electorales se hacen desde el poder para favorecer el poder. No significa que impidan el cambio político, sino que lo dificultan o matizan; generan un comportamiento determinado en la manera de votar que luego se plasma en las relaciones entre los representantes y los representados; también son una consecuencia de esas mismas elecciones: el sistema electoral se retroalimenta y es solo un elemento más en el panorama político. La propuesta de cambiar el modo en que se eligen la mayoría de alcaldes en España por parte del partido en el gobierno trae consigo un debate viciado por las formas y el fondo y por los argumentos usados (más democracia, atentado a la democracia y otras salidas de tono).
¿«Conectado» es lo mismo que «informado»?
Desde antes de las elecciones el movimiento encabezado por Pablo Iglesias –luego llamado Podemos- ha tenido una trascendencia pública tal vez mayor a la que los más optimistas en el partido esperaban y deseaban. Supieron jugar sus cartas y que todos hablasen de ellos -algo positivo en ese mundillo-, ya sea para mostrarles como una alternativa a los anquilosados partidos en el poder, sobre todo los de la izquierda institucional -IU y PSOE, fundamentalmente- o para que les muestren como la «nueva amenaza roja» -cosa que les reafirmaba ante su potencial electorado-. Algunos partidos han sobredimensionado todo lo que significa o podía significar la cuarta nueva fuerza electoral en España -y lo han hecho para lastimar a su principal competencia y para reafirmarse ante su propio electorado, no por error o falta de olfato político-. Tras las elecciones europeas, además, se (¿nos?) lanzaron a analizar quiénes podían ser los votantes de Podemos, los reales y los potenciales -importante esto último cuando las encuestas muestran una tendencia al alza de este nuevo partido, que recién se está configurando-.
Solidariad de bolsillo
No es solidaridad si va sola, es limpiar la conciencia
Con este tema de la campaña para recaudar fondos para la investigación de tratamientos – curas del ELA, se está poniendo en debate el tema de la «solidaridad» de los españoles; sobre todo por lo poco que ha aumentado en estas tierras la recaudación por más que la campaña está teniendo una gran visibilidad (no sé si realmente la campaña está bien enfocada, es cierto que muchos famosos se bañan en frío y aparece en los medios, pero a veces al reproducir esas imágenes a duras penas se menciona el ELA por encima y pocas veces diciendo que es una enfermedad -con lo que la info queda coja-).
Soria, el hombre de las medias verdades
Estos días son el aluvión de medias verdades (que no solo son mentiras, sino manipulación pura); de los creadores de «las rentas bajas no pagarán impuestos» (¿y todos los indirectos, que son los que más han subido, no los pagamos?) viene Jose Manuel Soria mintiendo sobre las prospecciones en Canarias. Voy a dejar de lado cómo recuerda los casos en que el PSOE canario se alía con CC contra el PP y evita recordar cómo el PP ha hecho eso mismo con CC para quitar al PSOE el gobierno (contando el autonómico en 2007, jugada «devuelta» por el PSOE en el 2011, saliendo siempre CC beneficiada; bueno, sí menciona que CC no ha ganado las últimas dos veces y ha gobernado, solo que no mencionó que la otra vez cogobernó con el PP, no con el PSOE) y me centro en las prospecciones en esta mininota (aunque no tenga -por ahora- dicho formato). Soria, en la entrevista en Radio Nacional, afirma (desde el min. 10): «CC llevaba hacer prospecciones en Canarias como parte de su programa electoral». Una de las tertulianas lee una línea y Soria dice «blanco y en Botella». Pues no, el Programa Electoral (leído por la tertuliana y el que está publicado -que es el mismo-) no dice que quieran hacer las prospecciones, sino que las competencias de prospecciones deberían ser de Canarias. ¿Es lo mismo? No; si Canarias tiene las competencias, es Canarias quien decide si se hacen o no las prospecciones o en qué condiciones se hacen; actualmente la competencia es estatal y de ahí el enfrentamiento. Tampoco es incoherente (como luego dice). El PSC-PSOE no lo llevaba en el programa, pero sí que su secretario general estaba a favor (no todo el partido). Soria piensa (lo dice tal cual) que el no viene de que él es canario… pues ya me explicará el no de sus compañeros de partido de Baleares que se oponen a las prospecciones también. De todas maneras, al margen de programas o declaraciones, el debate de las prospecciones está en Canarias desde hace tiempo, no es actual, si el PSC-PSOE y CC ahora se ponen del lado de esa parte de la ciudadanía que no las quiere, es legítimo.
Popurrí de comentarios
Estos días se han ido juntando los temas, uno detrás de otro, pero no siempre con «entidad» suficiente (de mi parte, no por el tema en sí). Intentaré ser breve, incluso con los más novedosos.
El triste final de la primavera árabe en Egipto
No solo en Egipto terminó mal, pero fue uno de los puntales en todo esto. Esos periodistas condenados por «apoyar a los Hermanos Musulmanes» (organización declarada terrorista tras el golpe de Estado; no son, claro, los primeros represaliados, ni serán los últimos) que no ha levantado gran queja por los gobiernos occidentales que, a su vez, mantienen su apoyo a Abdel Fattah el-Sisi (sí, el que dio el golpe de Estado contra Morsi y ganó unas nada limpias elecciones hace un mes). Y ese es el tema, al imperialismo occidental le importa tres cominos si en Egipto hay o no hay respeto alguno por los derechos humanos, si hay o no hay democracia, lo único que les importa es que quien gobierne sea amigo suyo. Lo único que diferencia a Sisi de Mubarak es que el segundo al menos no dirigió un golpe contra el gobierno del que formaba parte.
Juan Carlos se va, pero nos deja la monarquía
Lástima que no sea por la República, pero es lo que hay. Noticias sobre el tema (de derecha a izquierda; dentro de cada una recomiendan más enlaces a notas relacionadas en cada portal, incluyendo sesudas opiniones): El rey anuncia su abdicación (La Razón); El rey abdica (ABC); El Rey Juan Carlos decide abdicar en su hijo, el Príncipe de Asturias (EFE); El rey abdica (El Mundo); El rey abdica (El País); Mariano Rajoy anuncia que el rey Juan Carlos I abdica (20Minutos); El Rey abdica tras 39 años de reinado (El Plural); El rey Juan Carlos I abdica (El Periódico); El rey abdica (Público); El rey renuncia a la corona (El Diario).
Parlamento Europeo: jugando con los resultados
Miren que han pasado solo dos días y ya se están diciendo todo tipo de burradas. Una cosa que se repite mucho es que estos resultados no son extrapolables a las generales. A la par, insisten que con este resultado Podemos (el nuevo Ogro -con mayúsculas- de la Derecha, que lo compara con el FN francés y les ponen a caer de un burro) no conseguiría escaños en las elecciones generales dado el sistema que se usa. Pues sí que conseguirían: 19 curules, ni más ni menos.
En España pierden los grandes
Admito que me equivoqué. Estaba casi seguro que la suma de PP y PSOE se mantendría, como poco, en el 60% (nunca habían bajado de esa suma y, normalmente, el voto era bastante parecido que para el Congreso de los Diputados); pero no, no han alcanzado el 50% (49,07% al 98,8% escrutado). La caída de los dos grandes partidos es inmensa. Háganse cargo de esta derrota electoral, entre los dos han perdido un 40,7% de los votos que tenían (pasando de casi trece millones a los siete millones y medio), se han dejado la friolera de 17 escaños (el PP cae 8 escaños y el PSOE pierde 9). Siga leyendo…
El personalismo en «Podemos»
Estaba separando las papeletas que he recibido para poner en un gran montón las candidaturas que de ninguna manera obtendrían mi voto (la gran mayoría) y las que me despiertan al menos un mínimo de simpatía cuando, sin comerlo ni beberlo, veo la foto de Pablo Iglesias en donde debería estar el logotipo de Podemos. Mejor dicho, el retrato de Pablo Iglesias Turrión ES parte del logotipo (abajito pone «PODEMOS»). Reviso nuevamente todas las papeletas. No, ninguna tiene foto de candidato alguno. Ninguna. ¿Qué es lo que se vota con Podemos? ¿Una lista, un programa? No, se vota casi en exclusiva a Pablo Iglesias y solo a él. O al menos, es lo que desde la dirección de Podemos estimaron que era la mejor forma de atraer voto en la propia papeleta. ¡En la papeleta! La gran decepción de estas elecciones, para mí, es Podemos. Y eso que tampoco tenía grandes esperanzas en esa coalición. Decepcionan en la forma de construirse (esa idea de que ya estaba todo decidido en cuanto a la cabeza, por más primarias que montaran), decepcionan en el programa (muchísimo; tampoco entiendo cómo primero eliges los nombres y luego haces el programa) y, ahora, decepcionan en cómo se presentan en la propia papeleta, en ese personalismo absurdo que muestra una lista que pretende ser una construcción diferente. Dirán que es márquetin; peor todavía.
¿Quiénes son los euroescépticos?
Hace ya unos días que publiqué la nota sobre las coaliciones y los partidos que se presentan al Parlamento Europeo, mientras redactaba esa entrada pensaba en qué significaba ser «euroescéptico», sobre todo me lo planteaba cuando leía algunos programas y las referencias que encontraba con respecto a algunos partidos (calificados como tales); no tanto cuando encontraba cuando me encontré con esa «excusatio non petita» de una coalición, sino por otros partidos que incluso pedían la salida de la Unión Europea pero a la par reclamaban construir otra Europa. Así que le daba vueltas a qué rayos es eso de euroescepticismo. ¿Es ser contrario a la actual UE o es negar la posibilidad de una Unión Europea -bajo cualquier nombre y forma que supere los estado nación-? En la Wikipedia, por ejemplo, se recogen dos formas distintas de euroescepticismo, una «moderada» o «suave» que es estar en contra de algunas formas que actualmente tiene la UE (donde se enclavarían algunas derechas y muchas izquierdas) y otra «fuerte», que es la que niega la UE como tal (y que, normalmente, es a lo que nos referimos); me parece una clasificación insuficiente o equívoca, al menos.
Elecciones europeas: las candidaturas y sus nombres
¿Saben cuántos partidos se presentan a las elecciones para el Parlamento Europeo en España? Treinta y nueve (PDF del BOE con la lista entera). ¿Podrían recitarlos? Ahora se habla más de los partidos minoritarios que antes, así que seguro podrán decir unos cuantos (también se equivocarán, casi fijo, al mencionar como candidaturas separadas partidos que van en coalición). Pero antes de comenzar, una pequeña queja: se debería modificar el art. 222 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General; está bien que en una circunscripción determinada se permita ir con un nombre concreto que responda a la realidad política de la propia formación, pero ya no está tan bien que se pueda mostrar solo los nombres de los candidatos que en ese territorio se presentan. Esto es, un catalán que vote por el PSOE (PSC-PSOE en su comunidad autónoma) vota por los cincuenta y cuatro candidatos, no solo por los seis que van a aparecer en su papeleta (que son la primera candidata y los cinco del PSC que van en coalición con el PSOE). Si se permite que solo aparezcan unos nombres y no todos los de los candidatos, la papeleta tiene información incompleta.
Día internacional de los trabajadores
Valladolid, manifestación del Primero de Mayo de 2014; obrero y libertario.
(No del trabajo, de los trabajadores).
Malos ejemplos
Tengo pendiente escribir sobre el Parlamento Europeo (y las instituciones de la Unión)… pero no me resisto a decir esto: ya van varias ocasiones en que escucho a los sabedores de todo (tertulianos que les llaman en la TV y Radio) poner lo de la Doctrina Parot como «ejemplo» de cómo las cosas que se deciden en la Unión Europea nos afectan y lo hacen para animar al voto al Parlamento Europeo. Por favor, dejen de utilizar ese caso para hablar de la necesidad del voto para el Parlamento Europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no tiene absolutamente nada que ver con la Unión Europea, no es un órgano de la misma; es parte del Consejo de Europa, organización internacional que, aunque comparta bandera con la UE, no son lo mismo, no son parte una de otra; el CdE es anterior a la UE y pertenecen, al mismo, más países (47, en concreto). Con el tema de la Doctrina Parot ya desinforman hasta sin darse cuenta… Y este es uno entre otros «ejemplos» la mar de erróneos (y conclusiones absurdas, como «lo bien que negocia España que tendrá un comisario», ¡todos los países de la UE lo tienen!, antes -y hasta esta saliente comisión- era uno por país; ahora será de 2/3 del total de países y de cargo rotativo, vamos, que necesariamente habrá un español entre los comisarios en algún momento del mandato, la cuestión es en qué cartera) en los que ahora no entraré.