El pasado domingo fueron las elecciones suplementarias para elegir a los 22 ediles tras el resultado de la revocatoria, donde Susana Villarán ve cómo la oposición es absolutamente mayoritaria en el consistorio, así que le toca pactar -novios no le faltan-. Acá pueden ver los resultados oficiales.
Etiqueta: pp
Centro y consenso: todo en la derecha
«Hemos vuelto», dijo el jefazo del PSOE. Así que era cierto: se habían ido. Rosa María Arta, en El Diario, apostillaba «desde la derecha sin remilgos» (y explica por qué lo dice, claro). Esta frase, junto con cuatro pinceladas más, han servido a la derecha más reaccionaria para tachar al PSOE de «radical», «extrema izquierda» y demás sandeces tan lejos de la realidad del propio partido y, mucho más, de sus experiencias de gobierno. Si el PSOE fuera la mitad de socialista de lo que dicen que es, España ni sería una monarquía ni tendría un sistema económico capitalista. De hecho, el PSOE se reconoce lejos de IU -y no por la izquierda, se entiende- y Bono, por dar nombres, prefiere que el PSOE pacte con el PP que con IU por esa «vocación a las mayorías»… En realidad el PSOE siempre ha votado más con el PP que con IU -incluso en esa época llamada de «la pinza» entre IU y el PP, la realidad parlamentaria fue otra-.
Concentración de voto en… ¿en qué elecciones?
Cada vez más se habla de las elecciones al Parlamento Europeo (que serán el próximo año, por si alguien no se había enterado). Hoy, en RNE, estaban debatiendo sobre el tema, y un lugar común fue que en las elecciones al parlamento Europeo los grandes partidos salen perjudicados (con el matiz que «perjudicado» significa «no beneficiado», como ellos mismos recordaron, en esas elecciones sí que todos los votos valen lo mismo), y por ello IU y UPyD crecían tanto en las encuestas (siendo las dos formaciones que atrapan los votos de las dos grandes, en este momento); les daba «pena» (y reflexionaban sobre ello) que esas elecciones se usen para castigar a los partidos grandes o de gobierno y se votara en clave nacional*.
Firme aquí, por favor (o eres el demonio)
Me encanta ver cómo se «pontifica» la proposición no de ley que firman el PP y el PSOE. No solo eso, se ataca directamente a los partidos que no han querido firmarla. ¿Por qué no se unen al pacto? ¡Es por intereses electorales! Chillan desde el PP y el PSOE (y sus acólitos tertulianos). Es por señalar y atacar al bipartidismo, no por convencimiento… Vamos a dejar claro dos cosas: No se invita a nadie a la redacción del texto (así que no es un pacto o acuerdo, es un documento de adhesión para el resto); el día de la presentación-firma pública no se llegó a invitar a todos los grupos y, al ver que solo una formación aceptaba asistir, lo cancelaron sin más, dejando colgado a la única formación que estaba bien dispuesta (una falta de respeto gorda). En fin, parece que más importante es la foto del pacto que el contenido (se nos ha comunicado cuatro cosas con las que, por cierto, yo no firmaría); parece que se usa para acusar a ciertos grupos de no pactar por sentimientos mezquinos (sin tomar en cuenta ni su ideología ni el proceso del no-pacto). Personalmente dudo de la utilidad de este tipo de pactos, más cuando lo importante es la foto.
Breve: Bárcenas y Sepúlveda, mentira sobre mentira
Increíble. Literalmente increíble. El Partido Popular dice y asegura que a Bárcenas se le pagó 400 mil euros en concepto de indemnización porrateada en dos años por su despido (en 2010), cuando en el 2010 se nos contó (comunicado oficial de LB en la página del PP el 8/4/10) que él había renunciado. El PP, en un primer momento, aseguró que no podía despedir a Sepúlveda porque sería improcedente y eso les obligaría a readmitirlo. Los despidos improcedentes no obligan a la empresa a readmitir a un trabajador, sino a indemnizarlo o, en su caso, readmitirlo, esto es, elige la empresa (salvo que el trabajador sea representante legal de los trabajadores o delegado sindical). Al final sí pudieron echarlo, si es que querer es poder. Por otro lado lo de Bárcenas clama al cielo, en su día se dijo que él dimitió (así que no tendría derecho a indemnización), ahora se dice que lo que pasa es que se prorrateó en dos años, pero se mantuvo en alta en la Seguridad Social, aguanten ahí, que eso no es «legal», en casos muy tasados la empresa mantiene la obligación de cotizar por el trabajador una vez despedido, y en el caso de Bárcenas no se cumplen los requisitos (cuando fue despedido tenía menos de 55 años y no lo fue por un ERE), en el resto de casos o es el trabajador quien cotiza (para ciertos tipos de prejubilaciones) o, lo habitual, nadie cotiza (porque el trabajador está en baja de la Seguridad Social). En el caso de Bárcenas, además, es que nos encontramos ante un «Alto Directivo» (Gerente antes, Tesorero ahora, por favor, si eso no es alto directivo, ¿qué es?) donde la empresa tiene derecho a la extinción (sin causa) pagando (salvo pacto en contrario en el contrato) 7 días de salario por año de trabajo con límite de seis mensualidades, con lo que la alegación del PP de que se reconoció la improcedencia del despido (comunicado oficial del 13/2/13) no tiene sustento (salvo que el PP tenga el peor abogado laboralista de España, hayan intentado un despido disciplinario en vez de un desestimiento, y hayan acordado la improcedencia: en ese caso la indemnización no sería la del art. 56 del ET sino la del art. 11.2 del RD 1382/1985, cuya cuantía máxima es un año de salario, que se sabe que ronda 225 mil euros) y sigue sin explicarse por qué se pagó la Seguridad Social (el portavoz dijo que era un «gesto de transparencia», ¿cómo incumplir la legislación de la SS es un gesto de transparencia?). Parece que el PP solo actúa cuando su actividad es conocida gracias a la prensa (LB renunció al abogado pagado por el PP tras un año de su uso porque en la prensa apareció este escándalo, lo de Sepúlveda -que trabajaba desde casa- y todo lo demás).
Breve: y Rajoy dio… ¿la cara?
Una pequeña actualización de la entrada «Rajoy: ¿Corrupto o incompetente?». Salieron unos papeles (que todo indica que los filtró el propio Bárcenas, aunque este niegue su autenticidad) con apuntes contables a mano, en un primer momento se negó su veracidad, luego otros han reconocido algunos apuntes (los más «limpios», aunque sean fiscalmente irregulares), al final cada implicado dio una versión distinta (incluso mientras la secretaria general decía que todo era falso y que se iba a querellar contra el periódico). Dos días después, tras la comparecencia ya hasta de Santamaría (rueda de prensa del gobierno en que se negaba a hablar de «temas de un partido», por favor, como si fuera una persona distinta) sale Rajoy tras un cónclave con sus barones para decir que todo es falso. ¿Para eso tardó dos días y forzó una foto con todos? Esto es exactamente igual que en el 2009 cuando explotó lo de Correa y se implicó hasta a su entonces tesorero (Bárcenas), en ese momento Rajoy protegió al suyo y dijo que no era una trama del PP, era una trama contra el PP. Ahora repiten jugada. Pero en estos tres años ya se ve que no es contra sino del. Ahora todo esto lo presentan como un intento de «desestabilizar al gobierno» y prometen (otra vez, que no es la primera) enseñar sus IRPF y demás… ¿Para qué? Si hablamos de dinero en negro está claro que en la declaración de renta y patrimonio eso no se verá reflejado (aunque la prensa afín ya le aplaude por la valentía). Si Bárcenas mañana nos enseña su Renta no aparecerán los (al menos) 22 millones que tenía en Suiza, ¡obvio! Otros dicen que esos papeles solo tienen apuntes a mano que luego fueron a la contabilidad oficial, si así fuera (en entero) habría una clara financiación irregular (ingresos de empresas que no pueden donar a partidos y por encima del máximo legal de donaciones para todas las demás), falta de retenciones a hacienda y otros… Y no se corresponde con la versión oficial del partido.
Rajoy: ¿Corrupto o incompetente?
Qué es peor: Tener un incompetente ciego o tener un corrupto cínico. Esa es la duda que me corroe todos estos días con las distintas informaciones que salen sobre el tema de la corrupción entre (ex) dirigentes del Partido Popular de España. El ex-tesorero, al que no echaron, sino que se fue por su propio pie pero mantuvo prebendas (despacho, carro oficial del partido, abogado pagado por la formación…), por el que el actual presidente del gobierno puso la mano en el fuego (a medias, a su estilo, «no podrá demostrarse que no es inocente»), se sigue hundiendo, ahora pillado con muchos millones (que, como mínimo, suponen fraude fiscal), y muchos otros políticos, implicados o no en el caso Correa, ven cómo sus ingresos no cuadran con sus gastos (entre ellos el mismísimo presidente de la comunidad de Madrid). Salen ahora diciendo que no les temblará la mano, proponiendo incluso una suerte de «Asuntos Internos» para estos temas, los mismos, los mismos (repito) que eliminaron la fiscalía anticorrupción, los mismos que hace más de 3 años calificaron este mismo caso como un montaje contra su partido, ahora quieren reaccionar para «limpiar» el partido (¿por qué no lo hicieron hace ya años?), los mismos que conocían la corrupción, incluso que ahora dicen que le plantaron cara en su día (2009 nuevamente), que no la denunciaron, quieren presentarse como limpios y limpiadores.
Jugando con los resultados: Cataluña 2012
Como otras tantas veces ante unas elecciones toca un juego de ucronía en que imaginamos que con la misma votación se ha producido un reparto bajo otras normas. Sabemos que es un juego en tanto que al cambiar el sistema electoral también se votaría de otra manera. Ahora toca trastear con los resultados de la Comunidad de Cataluña del pasado 25 de noviembre. Aun así esto es interesante en tanto que vemos cómo influye el sistema electoral (circunscripción, barrera electoral y sistema de reparto) en el resultado final, en el mapa de representantes políticos finalmente electos.
Resultados de las elecciones catalanas
Ganó CiU, por si no se habían enterado entre tantas noticias sobre su caída (¡dulce golpe si sigues gobernando!), los dos partidos mayoritarios apoyan el referendo de autodeterminación (¿que han escuchado a todo tipo de políticos decir que se le dio un palo a CiU por ese tema? que expliquen ahora el resultado de ERC y CUP), y si nos ponemos exquisitos, el tercero, PSC, también está por la labor que se celebre (aunque pida el no, como dicen), y el quinto partido, ICV-EUiA, también. Vamos, que el 79,26% de la cámara está de acuerdo con la celebración de la consulta. El otro dato es la alta participación. Altísima. Desde que tienen elecciones autonómicas es la mayor votación que han tenido, y es, incluso, superior a la participación en las elecciones generales de 2011 (y levemente inferior que en 2008).
Desahucios: Cuando los culpables se muestran como salvadores
Posiblemente el tema de las hipotecas, más allá de los dramas familiares que está ocasionando, sea el mejor ejemplo de: a) la movilización social sirve, sirve para crear conciencia de un problema ocultado de forma constante (tanto por víctimas como por medios) como para forzar soluciones; b) los oportunistas abundan en la política de los cínicos. Este problema de las hipotecas y las miles de familias que se van a la calle están siendo una constante desde hace bastante, los últimos dos años el número de ejecuciones hipotecarias se ha disparado, y pocos son los bancos y cajas que responden de forma social y solidaria, más aún, aprovechan un error suyo (la primera tasación de la vivienda) y una vulneración de la ley (dar más que el máximo legal por una hipoteca, se han dado no pocos casos del 100% o más, poniendo tasaciones a futuro) para ganar más, en tanto que con la entrega del bien (y valorado muy por debajo de cuando se dio el crédito, y estando el mercado como está, adjudicándoselo la entidad financiera por el 60% de un valor ya tirado y lejano al original) no cancela la deuda; como decía, pocas son las entidades que han accedido a renegociar los créditos o a crear alquileres sociales como solución al «te quito tu única vivienda y me sigues pagando» (así la familia sigue pagando, pero sigue viviendo en el bien, ya sin la propiedad futura).
Jugando con los resultados: Ahora el País Vasco
En el País Vasco (Euskadi), además del fuerte cambio que supone la vuelta de la llamada izquierda abertzale, cabe destacar que habiendo cinco partidos en la cámara autonómica no están los cinco más votados. Izquierda Unida – Los verdes (IU-LV), habiendo quedado por encima de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el cómputo global, no sacó ni un parlamentario, en cambio UPyD (por su buen resultado en Álava) sí tiene un diputado vasco. IU, además, no superó la barrera electoral en ninguno de los Territorios Históricos (provincias), quedándose cerca en Álava (2,96%). En Euskadi IU no fue capaz de pactar con Equo ni con su antigua entidad confederada (Ezker Batua – Berdeak), entre las tres formaciones suman 5,27% de votos válidos y el ir por separado les ha costado estar en la asamblea autonómica (claro que era una alianza difícil, sobre todo entre EB-B y Ezker Anitza (la federación vasca de IU-LV), en tanto que el parlamentario de EB-B se pasó a la recién nacida Ezker Anitza a principios de año… En fin, en la izquierda aun queda mucho por debatir y refundar, puentes que tender, y parece que los responsables vascos de IU no han querido entender nada (por lo que hoy escuché a uno de ellos en la radio, hablando que si bien no estaban en el parlamento eran el referente en la calle… ¿de verdad?). En fin, como hice con Galicia, como prometí ayer (e hice hace tres años), toca repartir de otras formas el resultado electoral:
Elecciones en el País Vasco y Galicia
Todo el día machacando con la baja participación cuando, finalmente, fue similar al 2009 (que no es que fuera alta, pero no tan baja como lo temido, que para Galicia se hablaba de una caída de 7 puntos incluso). Los resultados resumidos en De Igual a Igual y los oficiales en las webs oficiales (Euskadi y Galicia). El Partido Popular gallego repite mayoría absoluta (al 79% escrutado parece que no cambiará la tendencia y situación), sacando menos votos sacan más escaños, se aprovechan de haber mantenido más o menos su fuerza electoral (menos de un punto de diferencia, en este momento tienen el 45,96% de los votos válidos, frente al 2009, donde tuvieron 46,68%), así pasan de 38 escaños a 41 puestos en el parlamento autonómico. Es el Partido Socialista Gallego el gran perdedor, 11 puntos de caída libre, colocándose con un 20,61%, lo que se refleja en 7 curules menos, caen de 25 a 18.
Donde dije recorte digo ajuste
Una de las cosas que más (me) fastidian de esta crisis es la doble vara de medir de algunos, y la neolengua que se emplea ya desde hace años pero que tiene un nuevo punto de sobreutilización ahora casi desesperante (es que incluso recorte, en su día, fue un eufemismo, ahora se usa un nuevo eufemismo para evitar el ya maldito recorte). Hace unos años la prima de riesgo tenía nombre propio, todo se debía a lo que hacía el gobierno (mal, por supuesto), las amnistías eran un suicidio y las subidas de impuestos «en ningún caso» se tenían que hacer (ojo al absolutismo del «en ningún caso»), ahora en cambio todo es culpa de los malos mercados, de los especuladores antipatrióticos. El ejemplo lo voy a poner con tres portadas de La Razón: Recorte antisocial de Rodríguez (15 mil millones), acelerar las reformas y ahorro por parte de Rajoy (10 mil millones en Sanidad y Educación) y ajuste de 40 mil millones también de Rajoy (en dos años, 10 millardos ahora, 30 el próximo ejercicio). Antes bajar el sueldo a funcionarios era un recorte antisocial, hoy eso mismo (quitar una paga es bajar el salario anual) es un ajuste. (Las portadas de El País de esos mismos días acá: 1, 2 y 3.) Actualizo: ¿Vieron la portada de La Razón de hoy? «Sacrificio», arrimar el hombro, resultados buenos al final y sindicatos malos e irresponsables. Hace unos años se criticó desde esa tribuna a los sindicatos por no movilizarse más. En ABC no mereció ni foto de la portada y el mayor recorte era la segunda noticia de la misma. En El Mundo se opta por destacar que no hay alternativa (titular principal) pero la foto es para los palos a los mineros.
El gobierno no quiere eliminar los CAS
Hace unas semanas una comisión del Congreso nos dio una alegría parcial e inicial: «Comisión de Trabajo del Congreso aprobó modificaciones a las leyes de Promoción Agraria y derogatoria del Decreto Legislativo 1057 sobre el Contrato de Administración de Servicios (CAS)». El nuevo Ministro Trabajo y Promoción del Empleo, José Villena Petrosino y Luis Miguel Castilla Rubio, Ministro de Economía y Finanzas, ha apuntado en la misma dirección: El gobierno rechaza el dictamen de la comisión de Trabajo del Congreso (lo que uno y otro dijeron, según las correspondientes noticias).
Elecciones en España: Y goleó el PP
El PP saca una considerable mayoría absoluta. Una tertuliana, en RTVE, comentaba cómo al PSOE se le castiga por los recortes pero se elige a un partido que ya los va anunciando (y haciendo donde gobierna), no confundamos, los que castigan al PSOE por los recortes (eso en concreto) no votan al PP, sus votos se van a otros partidos, abstención, blancos y nulos, tal vez los que salten del PSOE al PP lo hagan pensando que el PP puede hacerlo mejor en lo económico, o justamente para que meta con más fuerza la tijera. Al 95% de votos escrutados el PP obtendría, con el 44,55% de votos válidos, unos 186 escaños (mayoría más que absoluta), ojo, no parece que el PP consiga superar el techo de los 11 millones de votos, y tampoco es un triunfo, en votos, espectacular (no llegan a mejorar cinco puntos, y es solo 1,7 puntos más que el PSOE del 2008).