Me encanta ver cómo una buena parte de la derecha española ha descubierto la objeción de conciencia, sí, esos mismos que durante años la han querido negar, ahora la levantan como un bastión infranqueable que defiende al individuo de las mayorías parlamentarias, y está bien, más o menos ese es el fundamento de la objeción, y sí nace de una concepción individualista de la persona en la sociedad, lo que debiera ser propio de una derecha que se reclama liberal (aunque rara vez lo sea).
Categoría: Actualidad de España
Ansón compila mentiras
Estaba buscando en los archivos del académico Luis María Ansón escritos sobre la utilización política de los desastres naturales (ante el honesto cinismo del periodista cuando reclama que Rajoy vaya a los lugares bajo fuego para que gane votos, o no los pierda, al menos) y me encontré con un artículo, fechado en el 30 de abril de este año (campaña de las europeas), titulado «Aznar, Zapatero, Mayor Oreja», en que el polifacético miembro ilustre de la derecha mediática (esa que sabe hablar, sean barbaridades, pero con buenas tintas), en que se juntan y mezclan todas las mentiras y medias verdades que suele usar la derecha contra el PSOE con el tema de ETA, lo increíble es que, bien entrado el 2009, se insista en mentiras que la propia realidad mostró como tales, o al menos, temas que no llegaron a puerto alguno.
¿Fracasan las listas abiertas?
Saben que el tema electoral, en ese mundo que se mueve a caballo entre la teoría y la práctica, es uno de mis favoritos, le dedico tiempo en todos los sentidos, de una forma ruidosa a veces, y otras más bien callada. Saben que soy partidario de cualquier forma que mejore la proporcionalidad (en otras palabras, prefiero los sistemas proporcionales a los mayoritarios) y que creo que se deben buscar fórmulas para permitir una mayor democracia tanto dentro de los partidos como a la hora de votar… ¿Y todo esto por qué lo digo? Listas abiertas y su no funcionamiento, ejemplo sobre un pueblo concreto e hipótesis al respecto.
Aprovechando los atentados de ETA
ETA ha puesto un coche bomba frente a una casa-cuartel de la Guardia Civil en una zona residencial de Burgos, la explosión, como otras tantas veces, ha causado muchos desperfectos materiales pero ninguna víctima mortal, sí muchos heridos leves sobre todo por cortes con los cristales rotos por la onda expansiva de la detonación. Pues bien, según los comentaristas y los oyentes de la Cope (al menos a los que pusieron su llamada en las ondas), la culpa, además de ETA, es del gobierno por negociar con la banda y del juez del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, por permitir homenajes a etarras. Y un poco de Garzón, por, en su momento, no buscar por todos los medios la ilegalización total de ANV que finalmente entró en varios ayuntamientos en las últimas elecciones locales.
Dos notas aclaratorias breves
Dos notas cortas sobre dos temas que ya he tratado hace pocos días: a) Endurecimiento de la ley de extranjería («El PP pide endurecer la ya dura ley de Extranjería»): una de las razones esgrimidas para pedir el endurecimiento era que el régimen de reagrupación familiar en cadena es un «coladero» de inmigrantes (y esto lo dicen quienes se presentan como defensores de la familia), pues bien, según la información dada por los ministerios de Trabajo e Interior al responsable del PP (y que este calló) es que en cuatro años han entrado, mediante esa reagrupación, menos de dos mil personas, todo un «coladero» por lo visto. b) Sobre el CGPJ y los informes de la reforma del aborto («Tras la no decisión del CGPJ sobre el aborto»): Algo que olvidé decir, se ha cargado mucho contra el consejero (propuesto por CiU) que no dijo esta boca es mía, vamos, que se abstuvo, Manolo Saco se pregunta: «¿Qué hace un juez absteniéndose cuando le preguntan?», más despacio, Ramón Camp no es ni ha sido juez, es un jurista conocido y político de carrera, y la labor en el CGPJ no es jurisdiccional, y cuando emiten un informe no lo hacen como jueces o magistrados, sino como órgano consultivo experto en Derecho, mezclar las cosas no ayuda nada, claro que se pueden abstener, no están juzgando nada.
Tras la no decisión del CGPJ sobre el aborto
CGPJ, aborto, informes, mayorías, políticas, sentido común, reforma, TC, intercambio de favores mal concluido…
Demasiados temas de los que hablar, «poca» información, politiqueos baratos que tapan el verdadero debate político, y el jurídico (que también es el político en muchos de sus extremos), así como de los intercambios de favores que no llegan a buen puerto, mayorías y minorías en organismos como el CGPJ o el Tribunal Constitucional, y todo sazonado con una cínica indignación por la politización de la justicia… Y no tengo capacidad para hilar todos los temas de forma sistemática y fina, pero si no lo suelto todo reviento. Tal cual.
Menores y responsabilidad
Siempre la misma historia: Crímenes horrendos cometidos contra menores que saltan a las primeras planas y reabre por enésima vez un debate que se centra casi en exclusiva en la necesidad de endurecer las penas. Esa es la respuesta universal: Dura lex. Antaño la ley era más dura y esos delitos también ocurrían, pero se vuelve, pasito a pasa, a un tiempo en que el Derecho Penal solo servía para castigar, donde la única justificación para la pena era, en exclusiva, el castigo como método de justicia, una suerte de lex talionis endulzada con sofisticados procesos penales que son grabados en DVD para mayor placer de quienes añoran las hogueras de tiempos pretéritos, pero es esa misma justicia retributiva, tanto daño realizas tanto daño recibes.
El PP pide endurecer la ya dura ley de Extranjería
El PSOE gobernante ha planteado, en el Congreso de los Diputados, un texto bastante reaccionario (aunque han corregido verdaderas burradas que afectaban a derechos fundamentales a pedido de, por ejemplo, asociaciones de abogados) que endurece la actual ley de extranjería, hecha y rehecha por el PP en el 2000 (el mejor ejemplo de imposición por mayoría absoluta, a comienzos d el 2000, el 11 de enero, se publicó la Ley Orgánica 4/2000 sobre Derechos y Libertades de los extranjeros en España y su Integración Social, el PP tuvo que consensuar el texto y avisó, que si podían, aprobarían su texto inicial, y así fue, en las elecciones del 2000 consiguieron una mayoría absoluta con la que el 22 de diciembre aprobaron, finalmente, la LO 8/2000 rhaciendo media ley, 53 artículos fueron re-redactados total o parcialmente, de 92). Pues bien, ahora el PP presenta una enmienda a la totalidad porque le parece que es una reforma blanda, que no endurece lo suficiente su ley de extranjería, al no incorporar, por ejemplo, la prohibición expresa de procesos de regularización masivos, por mantener la regularización por arraigo, entre otros muchos puntos.
El ajedrez financiero y otros cuentos de terror
Es curioso cómo funciona este país en ciertos temas, uno de ellos es la financiación, tanto de las comunidades autónomas como de las olvidadas entidades locales (diputaciones, cabildos y ayuntamientos, fundamentalmente), existe un doble discurso y una falsedad manifiesta de forma constante en estos temas, así como mucho arreglo debajo de la mesa y con cantidades finales fijas a las que se «acomoda» el sistema lo mejor que se puede, eso y muchas ganas de fastidiar «al otro».
Sobre el «Contrato del Siglo XXI»
La patronal vuelve a poner sobre la mesa el abaratamiento del despido sin causa para igualarlo a las extinciones de contratos con causa dentro de un discurso en que insisten que así se creará más empleo y se acabará con el sistema dual actual. ¿A qué dualismo se refieren? He leído y escuchado mucho ese lema, pero nunca un argumento que sustente el dualismo del que hablamos. ¿De contratos fijos frente a los temporales? ¿De los contratos individuales a los grupales? ¿De los contratos a tiempo completo o a tiempo parcial? ¿De los contratos ordinarios frente a los formativos? ¿De todos los contratos ordinarios del Estatuto de los Trabajadores frente a todos los especiales regulados en normativa propia?
Era para un Jurado, no para la audiencia
Hace un tiempo, hablando con un amigo lego en Derecho, salió el tema del Tribunal del Jurado y cómo está en España. Le comenté, si mal no recuerdo, la resistencia existente en España para llevar los casos a dicho tribunal, y siempre que se pudiese, de la forma que sea, se intentaba por parte de muchos de los operadores llevar la competencia a otros juzgados o tribunales. El Tribunal Supremo ha dicho basta a esta práctica (no sé qué tan extendida está, yo no trabajo en ese ámbito, y las noticias que me llegan del mismo vienen desde subjetividades concretas) en una sentencia de anulación de la cárcel determinada para un criminal de esos que llenan las páginas de sucesos (en su momento fue un caso con harta atención mediática). El TS ha dicho que ese caso era competencia del Tribunal del Jurado y, por ello, anuló la sentencia de la Audiencia Provincial.
Cambio de postura por politiqueo barato
La mejora de la progresividad anunciada duró un suspiro. Su servidor se puso a buscar información para rectificar una entrada reciente («Rodríguez Zapatero defiende los impuestos indirectos»), aplaudir un trabajo bien hecho por parte de Izquierda Unida (IU) e Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), con Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en el apoyo, al convencer al gobierno que era más socialmente justo hacer más progresivos todos esos cheques y ayudas que el gobierno ha ido dando «para todos igual» (a la larga los cambiará, no puede aguantar esos gastos indiscriminados), por no decir que subir los impuestos directos a las rentas más altas y acabar con el trato fiscal favorable a los extranjeros con sueldos millonarios en España, esto es, pura socialdemocracia fiscal. Era una victoria de los directos sobre los indirectos.
Sobre el documento de la Iglesia sobre el Aborto
La Conferencia Episcopal ha emitido un documento en contra del anteproyecto de la Ley del Aborto (PDF), y ha comenzado a llenar titulares en todos los diarios, noticieros y similares (y, como tonto que soy, caigo en el juego). ¿Por qué se extrañan y sorprenden tanto de la postura oficial de la Iglesia Católica? Es la que vienen manteniendo desde hace tiempo y es, como digo, la oficial, esa que acepta una ejecución si la realiza al Estado (Catecismo de la Iglesia Católica §2266) pero si hay un aborto para salvar la vida de la madre quedan excomulgados, de forma automática, la madre y quien practicó la interrupción voluntaria del embarazo (canon 1398 del Código de Derecho Canónico).
Rodríguez Zapatero defiende los impuestos indirectos
Ya es malo que el PSOE siga insistiendo en lo de «socialista» cuando se supone que quiere decir «socialdemócrata», pero aun es peor que, vista la política impositiva de Rodríguez Zapatero y todo su gobierno, sigan hablando de socialdemocracia (o progresismo) cuando tendrían que quitar lo de «social» del nombre. Y lo de obrero de paso. Lo de subir impuestos indirectos para llenar una caja que se vacía a todo galopar es, en general, mal síntoma. A punta de impuestos especiales que no hacen sino engordar, pero bueno, uno es sobre un producto de ocio ya cargadísimo y el otro sobre los hidrocarburos.
Andalucía: Proyecto de Ley sobre «muerte digna»
Aunque no soy amigo de la expresión, y ni siquiera así se llama el proyecto, es como se está conociendo esta iniciativa legislativa de la Junta de Andalucía, cuyo nombre completo es: «Proyecto de Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de la Persona en el Proceso de la Muerte«. Acortado por la Junta como «Ley de Dignidad ante el Proceso de la Muerte», aunque, como digo, la prensa habla de «muerte digna», un par de ejemplos y así pongo enlaces a noticias: «Andalucía aprueba el proyecto de ley de muerte digna», «La ley de «muerte digna» excluye el derecho a objeción de conciencia médica» y «El PP se resiste a apoyar la Ley de Muerte Digna». Como borrego que soy me sumo al nombre en el titular.