4 Comments

  1. Esta vez el rollo no fue tan denso, largo pero no denso… estamos mejorando.

    Es cierto, el PJ esta demasiado politizado y aun hasta los de LD piden que se elimine eso, y si dices que Divar obra de acuerdo a ley, pues debo creerte.

    La pelota esta en el Legislativo, y tocaria el debate, pero al final no lo habra, porque el PP lo ha eludido de manera olimpica, salvo alguna que otra declaracion puntual. La fiereza (antes que argumentos) ha venido por parte del PSOE en cuanto a decir que es un derecho la decision de interrumpir el embarazo.

    Lamentablemente aqui se ha pasado la etapa del considerar o no al nascitorus como sujeto de derecho, teniendo ese punto de partida (el famoso ser vivo no humanos) llegan como corolario a la disposicion de el como derecho de la mujer, antes que definirlo como situacion lamentable sujeta a regulaciones, y que en todo caso tocaria reajustar esas regulaciones, pero que no nos vendan una muerte como un derecho.

    Me adhiero a la doctrina que considera al que esta por nacer como sujeto a derechos, y que puesto en confrontacion contra los derechos de la madre, su derecho a la vida prima en la mayoria de los casos, especialmente en el caso de riesgo de esta, pues en este dilema el interes de la sociedad es mayor sobre la vida de esta mujer. Ergo si se definen condiciones en las cuales el derecho de la mujer prima sobre el derecho del nascitorus, estas deben ser claras y no sujetas al libre albedrio para disponer de una vida.

  2. Jomra

    Salud

    Sip, la pelota está en el legislativo, ahí sí debería haber debate, en comisiones y en el pleno, el gobierno debería evitar «pactar tras bambalinas», procedimientos de urgencia, y demás medios que «evitan» debates de forma y fondo, y el PP abrir un poco los oídos y dejar de boicotear cualquier intento de debate.

    Y el debate, salvo que se quiera introducir nuevamente la prohibición tajante sobre el aborto (no creo que el PP la plantee), está justo entre la postura que usted mantiene y la que yo he manifestado.

    Para entrar un poco en el tema del aborto (ha abierto la caja de Pandora :P):
    No sé hasta qué punto (actualmente) el nasciturus es «sujeto de derecho» (mientras se encuentra en el seno materno), pero puede serlo. La legislación que le afecta le deja en una situación bastante particular («El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca» con «figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.», arts 29 y 30 del CC, de los más viejos del código; solo a efectos civiles), por supuesto, esta legislación se puede cambiar aunque hay temas que dudo mucho que cambien (una de las razones por las que al concebido no se le «dan» derechos y se espere a su nacimiento para hacerlos valer de forma retroactiva tiene que ver, por ejemplo, con el tema de las herencias). También se ve la diferencia en la «protección penal» del bien jurídico «vida» del nasciturus frente al de la persona, matar a una persona es homicidio o asesinato (título I libro II del CP), matar a un nasciturus es aborto (título II libro II del CP).

    Ahora, con todo lo que he dicho, tanto su postura como la mía (creo) se pueden mantener jurídicamente, esto es, y a falta de una definición constitucional de «persona» (no la hay), o incluso, a pesar de ella (hay quienes dicen que sí existe un concepto de persona en la Constitución, a la luz de la DUDH –pdf– con lo que no estoy de acuerdo –aquí una postura similar con el caso chileno, que tiene un CC parecido al español en este apartado, y una constitución sin definición, pero con otras aristas-), es totalmente debatible el tema de los derechos posibles del nasciturus y de la madre, y el conflicto de los mismos (cuando hablo del aborto y la doctrina oficial de la Iglesia católica lo suelo mencionar al no reconocerse el «estado de necesidad» en caso de peligro a la vida de la madre, sinceramente, teniendo en cuenta que aceptan la legítima defensa, no entiendo por qué no lo hacen con el estado de necesidad), ya que la cuestión es muy abierta (por eso me parece -sin leer los informes- que ambos textos seguramente están bien fundamentados). Para mí es importante, para hablar de «persona», la «capacidad de vida independiente» (un feto de 6 meses ya tiene dicha capacidad, aunque siga en el seno materno), y de ahí que vea bien el tema de los plazos. Y aun así, no he entrado en si el aborto es o no un derecho de disposición de la madre, que sería otro debate sumado (no todo lo permitido es un «derecho», yo me puedo suicidar pero no tengo derecho a suicidarme, si mientras lo intento alguien me salva la vida, yo no puedo acusarle de vulnerar mi «derecho al suicidio»).

    A ese debate hay que sumarle uno de carácter más práctico, y es la efectividad y eficacia de la ley, no creo que los supuestos (salvo que sean reducidísimos) puedan ser realmente «claros»; la actual legislación sobre el aborto intenta serlo, y pone trabas con segundas opiniones, que lo que hace es que o los plazos se venzan en la sanidad pública sin llegarse a practicar la interrupción del embarazo o en las clínicas privadas firme un facultativo sin siquiera revisar al paciente o sin el análisis a profundidad que la ley manda, el tiempo es corto… Así que el debate está en o simplificar los trámites (poner plazos cortos generales y luego supuestos muy concretos y reducidos) o simplificar los supuestos en que se permite la interrupción (reducir su ámbito y/o articular un sistema legal más eficaz y garantista tanto con el nasciturus como con la embarazada).

    Esos temas, y otros que seguro olvido o no he mencionado, en toda su amplitud, aristas y demás, deberían primar en el debate de un tema indudablemente importante (y largamente postergado, por eso no hay una clara definición de persona en la constitución, no se quiso entrar en esas aguas, y de ahí estos lodos) en donde las posturas deben estar fuertemente justificadas, no reducidas como hasta ahora dentro del «y tú más» o «mi postura es de sentido común», porque eso no lleva a ninguna parte.

    Hasta luego y gracias por el comentario ;)

  3. Aja… hay terminos de debate con respecto al alcance de ambos derechos, pues ha hablarlo entonces, y no asumir por defecto que lo unico en discusion esta el derecho de la mujer a esa disposicion, y como lo veo esa disposicion de plazos da un margen muy absoluto.

    Por cierto, notese que en el Peru si se quisiera hacer cambios en la legislacion vinculada al aborto, por fuerza pasaria por un debate constitucional, debido a la frase «El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.», se lo conte a una amiga francesa y le parecio que eramos unos salvajes por ello.

    No se, a falta de doctrina las leyes tienen que definir algunos axiomas donde se asume tal o cual doctrina, el problema es que se quiere construir teoremas sin tener antes los axiomas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.