Un error común es creer que los menores son incapaces de opinar y decidir. En realidad la norma general es que se les debe escuchar desde los 12 (actualmente ya se presume madurez desde esa edad para casi cualquier tema) y que desde los 16 años ya prácticamente son mayores para dar su consentimiento en cualquier tema. No es raro, pues también es la edad en que ya se pueden emancipar legalmente (art. 317 del Código Civil… hasta hace nada -unos días- el matrimonio podía emanciparte desde los 14 años -con dispensa judicial para poder contraerlo; ahora es requisito estar ya emancipado para contraer matrimonio y es necesario tener al menos 16-). Sin entrar en los casos de menores emancipados, son importantes dos normas para entender la capacidad del menor: la «Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de protección jurídica del menor» (vamos a fijarnos en la redacción dada por la «Ley Orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia», aunque esta aún no haya entrado en vigor) o LOPJM y la «Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica» o LAP.
Etiqueta: aborto
Y con la ministra de la mujer nos hemos topado
«[A]nte la duda de que los componentes químicos pudieran ser abortivos porque no existen definiciones de cuándo se inicia el proceso de la vida en la madre, se establece que el Estado no debe distribuirla [sobre la píldora del día después]» Ana Jara, Ministra de la Mujer del Perú
Eso de los «anticonceptivos naturales» suena a mala broma, al menos no se muestra en contra del preservativo (método que considera natural). Sí me resulta preocupante el tema del aborto, es un «parón» en los leves cambios que estábamos teniendo sobre la materia. ¿Quedará nomás el «aborto terapéutico»? Ya la ministra rechaza de plano el aborto para los casos de mujeres embarazadas tras una violación, lo cual es condenar a la víctima en una situación demasiado dura de por sí.
Sentencia del TC polémica sobre la «píldora del día siguiente»
Tres años después, todo vuelve al comienzo. En su día, además de todas las instituciones internacionales vinculadas con el ámbito de la salud (OMS, OPS, UNFPA) así como nacionales (Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología, Colegio Médico del Perú), se sumaron las voces del Ministerio de Salud, el de Justicia, la Defensoría del Pueblo y el Tribunal Constitucional, cada uno por su lado, para decir que la pastilla anticonceptiva oral de emergencia (AOE, también conocido como píldora del día siguiente o del día después) no es abortiva, incluso la Corte Superior de Lima tuvo que rectificar su primera postura para aceptar finalmente ese carácter «no abortivo» de la mentada píldora. Ahora viene el Tribunal Constitucional y dice que sí «puede tener» carácter abortivo y todo lo avanzado hasta la fecha se va a la porra.
Pura manipulación
Me había propuesto no escribir sobre la manifestación convocada y ejecutada (con gran éxito) contra el aborto (ellos lo llaman «pro-vida», no de la gestante, claro, ya que hasta rechazan el supuesto de «por la salud de la embarazada» en tanto que prima el derecho del no nacido) del pasado sábado 17 de octubre, pero lo hago no para contraatacar su postura, sino sorprendido (de verdad) por el grado de manipulación que se está realizando, y sobre todo la que se hace desde el Partido Popular, porque tiene tela que ese partido, por puro oportunismo, se suba a ese carro.
Objeción de Conciencia solo para lo que me interesa
Me encanta ver cómo una buena parte de la derecha española ha descubierto la objeción de conciencia, sí, esos mismos que durante años la han querido negar, ahora la levantan como un bastión infranqueable que defiende al individuo de las mayorías parlamentarias, y está bien, más o menos ese es el fundamento de la objeción, y sí nace de una concepción individualista de la persona en la sociedad, lo que debiera ser propio de una derecha que se reclama liberal (aunque rara vez lo sea).
Dos notas aclaratorias breves
Dos notas cortas sobre dos temas que ya he tratado hace pocos días: a) Endurecimiento de la ley de extranjería («El PP pide endurecer la ya dura ley de Extranjería»): una de las razones esgrimidas para pedir el endurecimiento era que el régimen de reagrupación familiar en cadena es un «coladero» de inmigrantes (y esto lo dicen quienes se presentan como defensores de la familia), pues bien, según la información dada por los ministerios de Trabajo e Interior al responsable del PP (y que este calló) es que en cuatro años han entrado, mediante esa reagrupación, menos de dos mil personas, todo un «coladero» por lo visto. b) Sobre el CGPJ y los informes de la reforma del aborto («Tras la no decisión del CGPJ sobre el aborto»): Algo que olvidé decir, se ha cargado mucho contra el consejero (propuesto por CiU) que no dijo esta boca es mía, vamos, que se abstuvo, Manolo Saco se pregunta: «¿Qué hace un juez absteniéndose cuando le preguntan?», más despacio, Ramón Camp no es ni ha sido juez, es un jurista conocido y político de carrera, y la labor en el CGPJ no es jurisdiccional, y cuando emiten un informe no lo hacen como jueces o magistrados, sino como órgano consultivo experto en Derecho, mezclar las cosas no ayuda nada, claro que se pueden abstener, no están juzgando nada.
Tras la no decisión del CGPJ sobre el aborto
CGPJ, aborto, informes, mayorías, políticas, sentido común, reforma, TC, intercambio de favores mal concluido…
Demasiados temas de los que hablar, «poca» información, politiqueos baratos que tapan el verdadero debate político, y el jurídico (que también es el político en muchos de sus extremos), así como de los intercambios de favores que no llegan a buen puerto, mayorías y minorías en organismos como el CGPJ o el Tribunal Constitucional, y todo sazonado con una cínica indignación por la politización de la justicia… Y no tengo capacidad para hilar todos los temas de forma sistemática y fina, pero si no lo suelto todo reviento. Tal cual.
Sobre el documento de la Iglesia sobre el Aborto
La Conferencia Episcopal ha emitido un documento en contra del anteproyecto de la Ley del Aborto (PDF), y ha comenzado a llenar titulares en todos los diarios, noticieros y similares (y, como tonto que soy, caigo en el juego). ¿Por qué se extrañan y sorprenden tanto de la postura oficial de la Iglesia Católica? Es la que vienen manteniendo desde hace tiempo y es, como digo, la oficial, esa que acepta una ejecución si la realiza al Estado (Catecismo de la Iglesia Católica §2266) pero si hay un aborto para salvar la vida de la madre quedan excomulgados, de forma automática, la madre y quien practicó la interrupción voluntaria del embarazo (canon 1398 del Código de Derecho Canónico).
PP: Conservadurismo hipócrita
Hay un PP liberal, dialogante y constructivo, y luego está el PP que se presenta a las elecciones, intolerante, reaccionario y realmente conservador (tan pero tan a la derecha, que Rodríguez Zapatero le parece «la izquierda más radical que hay en Europa», palabra de la lideresa) cuya agenda es la de la nacionalcatolicista Conferencia Episcopal española (lo vimos, sin ir más lejos, en las declaraciones sobre el aborto de Mayor Oreja… lo que no entiendo es por qué, siendo para ellos una aberración el aborto, no intentaron ilegalizarlo en todo supuesto y cómo es que hubo tantísimos abortos durante sus legislaturas y nadie puso el grito en el cielo frente a lo que ahora llaman genocidio).
Aborto y píldora del día siguiente
En el plano «social», son los dos temas de nuevo enfrentamiento entre conservadores y el resto, el proyecto de ley (recién aprobado como proyecto, y Mariano Rajoy, líder de la derecha española, ya anuncia recurso ante el Tribunal Constitucional… ¡ni siquiera se ha presentado en el congreso y ya anuncian el recurso!) y la medida para que el anticonceptivo de emergencia (píldora del día después, del día siguiente. Ambas polémicas tienen un punto de apoyo común, la derecha centra sus críticas en que menores de edad pero mayores de 16 tengan acceso a la píldora o a la interrupción del embarazo (aborto) sin la autorización de los progenitores.
Excomunión y violencia machista
Hoy es el día Internacional de la Mujer trabajadora, pero tal vez «el caso» del día, que se presta a todo tipo de demagogias (e intentaré evitar las mismas), tiene más que ver con el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer (25 de noviembre) y muestre, y no sé cómo decirlo, la «desactualización» e incoherencia en el actuar de las altas instancias de la jerarquía católica.
CSdeL: Píldora del día después no es abortiva
La mal llamada «píldora del día después» o «píldora del día siguiente» (píldora anticonceptiva de emergencia) para la Corte Superior de Lima no es abortiva, por ello, el Ministerio de Salud ya ha ordenado la distribución de estas pastillas, como un método más (el último) anticonceptivo. La discusión sobre si no es o sí es abortiva es bastante vieja, tanto como la propia pastilla, y no sé hasta qué punto tiene un verdadero sentido (muchos de los gremios que defienden su carácter abortivo también se posicionan contra el uso de otros sistemas anticonceptivos, así que su oposición es global a la propia idea de relaciones sexuales con métodos de este tipo). Aun así, las posturas contra la píldora se suelen basar más en su carácter abortivo (nótese la cursiva).
No le interesan tus derechos
El PSOE no realiza el anunciado «giro a la izquierda», hasta mantiene su opinión sobre la directiva de retorno de inmigrantes (que de progresista tiene más bien poco), pero sí da un cierto paso en cuanto a las libertades civiles y políticas con respecto a ciertos temas y colectivos: Voto en las elecciones municipales para los inmigrantes regularizados, regulación del llamado «testamento vital» y legislación sobre los cuidados paliativos.
Reforma del aborto no progresó
Y es una lástima doble. Primero, porque una reforma necesaria ha sido detenida en el Congreso, y segundo, porque el PSOE, que por unos momentos parecía que apoyaría esa medida o al menos la incorporaría tentativamente en su programa electoral el reformar una ley ya vieja, da un paso al costado y habla de «abrir una reflexión», que es lo que se lleva haciendo desde hace dos decenios como poco. La reforma propuesta por Izquierda Unida – Iniciativa per Catalunya Verds pretendía un cambio del sistema de aborto español (basado en supuestos tasados en que el aborto es permitido) al modelo inglés (un tiempo en el cual la mujer puede abortar sin que se le pregunte la razón, y después de ese periodo se entra en supuestos tasados), a la par de considerar el aborto como una prestación del Sistema Nacional de Salud.