Tengo pendiente escribir sobre el Parlamento Europeo (y las instituciones de la Unión)… pero no me resisto a decir esto: ya van varias ocasiones en que escucho a los sabedores de todo (tertulianos que les llaman en la TV y Radio) poner lo de la Doctrina Parot como «ejemplo» de cómo las cosas que se deciden en la Unión Europea nos afectan y lo hacen para animar al voto al Parlamento Europeo. Por favor, dejen de utilizar ese caso para hablar de la necesidad del voto para el Parlamento Europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no tiene absolutamente nada que ver con la Unión Europea, no es un órgano de la misma; es parte del Consejo de Europa, organización internacional que, aunque comparta bandera con la UE, no son lo mismo, no son parte una de otra; el CdE es anterior a la UE y pertenecen, al mismo, más países (47, en concreto). Con el tema de la Doctrina Parot ya desinforman hasta sin darse cuenta… Y este es uno entre otros «ejemplos» la mar de erróneos (y conclusiones absurdas, como «lo bien que negocia España que tendrá un comisario», ¡todos los países de la UE lo tienen!, antes -y hasta esta saliente comisión- era uno por país; ahora será de 2/3 del total de países y de cargo rotativo, vamos, que necesariamente habrá un español entre los comisarios en algún momento del mandato, la cuestión es en qué cartera) en los que ahora no entraré.
Categoría: Actualidad de España
De todas formas, ese no es el punto
Durante la tertulia mañanera del programa «Las Mañanas» de RNE, uno de los periodistas le pregunta al otro, de forma retórica –evidentemente–, si conocía alguna región en Europa que contara con más autonomía que Cataluña; el otro le responde que no, pero que él no era un experto tampoco. Está claro, ninguno de los dos son expertos en estas materias. Lo de «en ningún sitio hay tanta autonomía como en…» se suele aplicar para el País Vasco y Navarra, dentro de España son las dos comunidades con más autonomía (gracias al Concierto y al Convenio, respectivamente), de hecho, ese «otro tratamiento fiscal» es lo que ahora quiere Cataluña. ¿Cómo es posible que el argumento sea que ningún otro territorio tiene más autonomía si en España ya hay dos claros ejemplos?
Gallardón y los corruptos
El titular fue que el gobierno no indultaba (ahora ni nunca) corruptos. La lucha contra este tipo de delitos contra todos, aseguraba Gallardón, Ministro de Justicia, la llevaba adelante el gobierno desde todos los planos: ley de transparencia, persecusión y, claro, no dando indultos, que son para evitar los abusos de una aplicación dura de la ley (sí, para eso son). La mayoría de medios simplemente repitió lo que dijo el ministro. Así suelen funcionar las rotativas. Algunos tertulianos, además, aprovecharon para sacar pecho por «su» gobierno. Claro, la realidad es otra cosa. Hemos tenido que esperar, básicamente, a que una asociación de jueces recuerde los indultos de este gobierno para delitos de «corrupción» (prevaricación urbanística y delitos contra la Administración son delitos de corrupción, por si alguien no lo pilla). Evidentemente, el gobierno mintió (otra vez). Los medios, esos que hablan de su papel fiscalizador y de que son el cuarto poder, ¿por qué transmitieron, cual loros, las palabras del ministro sin media línea de búsqueda de la realidad? ¿La memoria para ellos, dueños de grandes hemerotecas, también es de corto plazo? Luego Gallardón matizó. Luego. Haciendo trampas al solitario, manteniendo el engaño. Ya soltó la frase de propaganda y la coló en grandes titulares, ya ganó en el juego publicitario.
La falsa idea de la emigración ordenada a Alemania (y otros)
Por enésima vez escucho lo de «los españoles que nos íbamos, lo hacíamos con papeles» y que, cuando se acababa el contrato, volvían. Se refieren sobre todo a los emigrantes en el resto de Europa (Alemania, Suiza, Bélgica y Francia, fundamentalmente). Sí pero no.
Dos sobre la «Propiedad Intelectual»
Otra reforma, ahora sobre la ley de Propiedad Intelectual. Esta contenta a los más acólitos del gobierno (nomás miren la portada de ABC de ayer, La Razón la ve necesaria pero insuficiente) y a los «medios tradicionales» (en El Mundo ya lo plantean como la salvación de la prensa escrita) tras decir que los resúmenes o entradillas de noticias son pirateo (todo es ETA, digo, pirateo), ahora bien, esta es una nueva deuda de esos medios con el gobierno; editores digitales también contentos (se les excluye, en la práctica, de la «copia privada») y los productores y distribuidores abriendo copas de cava (más dureza contra las páginas de enlaces). Las entidades de gestión respiran tranquilas. Sí, les trae nuevas obligaciones, pero nada como lo que se temían; además que podrán actuar más contra intermediarios (páginas de enlaces).
De la represión por el PP
El título de la entrada es amarillista, al menos parcialmente. Viernes, sábado y domingo tuvimos el «agrado» de tener, en Valladolid, a la crème de la crème del Partido Popular (que gobierna España, Castilla y León, Valladolid y casi todo lo que puede); así que les recibimos como bien pudimos: manifestaciones cada uno de los días (hubo más de las enlazadas, sea dicho). Demasiado por lo que protestar. El domingo, último día, fue la «grande», promovida por Parados en Movimiento, y con la adhesión y el acompañamiento de una gran variedad de fuerzas políticas (por ahí estaba Izquierda Castellana, IU y otros), sociales (todo tipo de asociaciones de vecinos, de colectivos afectados por la crisis) y sindicales (se echó muy en falta la presencia de CC.OO. y UGT, ¿dónde estaban «nuestros amigos» de amarillo?, ¿acaso si ellos no convocan, no van? a otras, como la educación el 1/2, al menos la federación de enseñanza de CC.OO. sí estuvo).
La ocupación sigue cayendo
Aunque nos quieran vender la noticia como positiva (ABC, La Razón), no lo es. Al menos no lo es al nivel que lo quieren hacer pasar. Cuando el paro (en números absolutos) baja y a la vez suben los ocupados, eso es bueno (y si suben más los ocupados que la bajada del paro, significa que hay más población activa, lo que también es positivo); cuando el paro baja y también bajan los ocupados, eso es malo (razón por la cual la tasa de paro es mayor ahora -por poco, superando el 26%-, con 69 mil parados menos). O, al menos, no es tan bueno como nos lo quieren enseñar; no es un signo de recuperación el que más gente vaya a la fila de los inactivos y que más familias tengan a todos sus miembros en el desempleo (en el interanual, poca más, es cierto), por favor. En fin, mejor que leer las noticias, vayan al INE para enterarse del tema del paro de la EPA y tal (nota de prensa, tablas nacionales y autonómicas).
Nueva reforma laboral para favorecer los contratos a tiempo parcial
Bajo el pomposo título de «Real Decreto-ley 16/2013, de 20 de diciembre, de medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores» el gobierno ha vuelto a legislar en materia laboral a punta de Real Decreto Ley sobre una materia que perfectamente pudo entrar en el Real Decreto-ley 11/2013, para la protección de los trabajadores a tiempo parcial y otras medidas urgentes en el orden económico y social, del pasado agosto (del cual en su día hablé). Y es que ambos instrumentos van hacia el mismo lado. Claro que ese RDL 11/2013 en realidad vino obligado por sendas sentencias del Constitucional (números 61/2013, 71/2013, 72/2013, 116/2013 y 117/2013) que declaraban inconstitucional el modelo en España con respecto a los contratos a tiempo parcial (vigente desde 1998, obra de otro RDL).
No quieren cobrarlo, pero sí beneficiarse de los que lo cobran
Es que es «demasiado» como para dejarlo pasar. Madrid, en su lucha anti-impositiva (pero pro subir-tasas), decidió que en esa comunidad nadie pagaría el Impuesto de Patrimonio y lo bonificó al 100% (en un primer momento fueron tres las que lo bonificaron -Valencia y Baleares también-, aunque luego las otras dos lo han recuperado para este año; solo en Madrid no se cobrará). Hoy el Consejo de Política Fiscal y Financiera, a propuesta del Ministro de Hacienda, decidió que los dineros de ese impuesto irían directamente a la Comunidad que los recaudó, sin que se descuente del total de la financiación que le corresponde a cada comunidad. ¿Quién se ha quejado y dio el único voto en contra? ¡Madrid! ¿Por qué se ha quejado? Porque considera que le corresponde algo de lo recaudado por otros. No dicen que se reparta según necesidades lo que todos recaudan. ¡No!, en el fondo lo que dicen es que se reparta en su territorio algo que ellos bonifican y no cobran (porque no les da la gana hacerlo). Eso sí que es deslealtad e incoherencia fiscal.
Rajoy no quiere preguntas
Esta entrada es un dos por uno. Sí, hago referencia en el título tanto a la «consulta» decidida por el gobierno catalán y sus aliados y, por supuesto, al cambio de normas de La Moncloa con respecto a las ruedas de prensa con mandatarios extranjeros en que participa Rajoy -únicas comparecencias públicas en que el mandamás estatal acepta preguntas-. En ambos casos tenemos a Rajoy negando la posibilidad de que se pregunte -o al pueblo o a él-, por cosas de la vida han coincidido en el tiempo y lugar -cuando respondió a una pregunta sobre el tema catalán, realizada por uno del ABC, que llevaba apuntada en un papel, fue justo el primer día del nuevo sistema-,
Menos paro pero muchos menos trabajadores
El paro registrado es el resultado de realizar una serie de exclusiones dentro de los «demandantes de trabajo» apuntados en las oficinas públicas de empleo a último día de mes; así, lo primero que se excluye son los «ocupados» -personas inscritas para mejorar su actual puesto de trabajo, lógico, no son desempleados- y luego a los que buscan «empleos específicos o con disponibilidad limitada», aunque estén sin trabajo -¿por qué? porque se consideran demandas muy especialitas, para decirlo de forma poco técnica-. Entre los demandantes «desocupados» se produce una nueva criba -se excluye a quienes buscan un empleo de corta duración, a quienes quieren empleos de algo menos de media jornada (lo cual no coincide con ese «fomento del tiempo parcial» que tanto dice el gobierno), distintos «tipos» de «estudiantes» (incluso mayores de 25 si aún no han trabajado, algo ahora habitual), las personas que el SPEE considera que han rechazado un «empleo adecuado» (que es cualquier cosa) y otros-, todo regulado en la Orden Ministerial de 11 de Marzo de 1985. ¿Por qué les suelto todo este rollo? Porque hoy toca la alegría gubernamental por los datos del paro registrado. ¡Ha bajado!
Técnicas empresariales para incumplir la legislación laboral
«Esta novación contractual es de mutuo acuerdo»
Usted, señor empresario, quiere cambiar la jornada laboral a sus trabajadores, o tal vez el salario, o tal vez… bueno, cualquier cosa importante. ¿Para qué seguir los engorrosos trámites del artículo 41 del Estatuto de los trabajadores (ET) si puede obligar a firmar cualquier cosa al empleado? Dele un «nuevo contrato»: incluya todos los cambios en un texto que solo pone las antiguas condiciones y las nuevas, sin justificar por qué realiza dicha modificación -como manda el art. 41 ET- y agregue la coletilla «por mutuo acuerdo», así hasta parece que es a instancias del trabajador. «Su señoría, fue él quien me pidió la reducción de retribución, que le cambiara la jornada continua por turnos y que le bajara a la mitad las horas de trabajo», podrá decir en un hipotético juicio. Que él demuestre que se le impuso el cambio. Esto del «mutuo acuerdo» le sirve tanto en relación a un trabajador como a todos, con lo que podrá realizar grandes modificaciones colectivas saltándose todo el horrible procedimiento de consultas, con sus plazos y demás.
¿Nueva legislación sobre servicios mínimos?
Rajoy soltó, durante el plurirreportaje en RNE de hoy, que ha pedido al ministerio de Empleo -porque ya no es de «trabajo»- que haga un proyecto de ley para «que se cumplan los servicios mínimos». Cabe recordar que los servicios mínimos son un límite al derecho fundamental de la huelga; que, además, los servicios mínimos no se prestan para asegurar la «normalidad» del servicio ni -por supuesto- un derecho de los ciudadanos a no verse afectados por una huelga -como mencionó uno del PP-. Sobre los servicios mínimos escribí bastante, así que me remito a: «Huelga General y Servicios Mínimos» y «Huelga General: Servicios mínimos y máximos». Me pregunto cómo demonios se puede legislar sobre los servicios mínimos sin hacerlo sobre la huelga. Ah, además, se debe cambiar el quién los declara, no está de acuerdo con las recomendaciones de la OIT que el mismo que «sufre» la huelga sea quien declare los servicios mínimos.
Centro y consenso: todo en la derecha
«Hemos vuelto», dijo el jefazo del PSOE. Así que era cierto: se habían ido. Rosa María Arta, en El Diario, apostillaba «desde la derecha sin remilgos» (y explica por qué lo dice, claro). Esta frase, junto con cuatro pinceladas más, han servido a la derecha más reaccionaria para tachar al PSOE de «radical», «extrema izquierda» y demás sandeces tan lejos de la realidad del propio partido y, mucho más, de sus experiencias de gobierno. Si el PSOE fuera la mitad de socialista de lo que dicen que es, España ni sería una monarquía ni tendría un sistema económico capitalista. De hecho, el PSOE se reconoce lejos de IU -y no por la izquierda, se entiende- y Bono, por dar nombres, prefiere que el PSOE pacte con el PP que con IU por esa «vocación a las mayorías»… En realidad el PSOE siempre ha votado más con el PP que con IU -incluso en esa época llamada de «la pinza» entre IU y el PP, la realidad parlamentaria fue otra-.
«Pero… búscate la vida»
En Castilla y León existe una «Renta garantizada de ciudadanía» (RGC), la cual es una ayuda bastante minúscula para personas con un perfil determinado -que excluye a las personas sin hogar, cosas de la vida-. Como otras ayudas, tiene un problema de plazos -hasta tres meses se tiran para contestarte si tienes o no derecho, son tres meses de penurias para los que la solicitan, con silencio negativo, para colmo-; pero además un problema en el funcionamiento de la inspección.