Llevaba un par de días rumiando una entrada sobre la Remuneración Mínima Vital (RMV) y su posible (o no) aumento, sobre cómo el tema se había desviado en la lucha entre el entonces primer ministro, César Villanueva, y la primera dama, Nadine Heredia (la dama de hierro, la mandamás de verdad, apódenla como quieran). El tema era y tenía que ser el salario mínimo en Perú, ese sueldo básico que (casi) nadie cobra porque es muy bajo (según un editorial de El Comercio, al que contesté por acá) pero que no hay que subir porque es muy alto ya y condenaría a la gente a la informalidad (el discurso de PPK, que aprovechó a pedir bajada de IGV porque aumenta la informalidad, algo que no es cierto). Lo iba preparando, pero, de un momento a otro, renuncia del jefe del Consejo de Ministros, cambios ministeriales (contando el paso del de Vivienda a ser el Primer Ministro), posible salida del de Economía…
Dos sobre la «Propiedad Intelectual»
Otra reforma, ahora sobre la ley de Propiedad Intelectual. Esta contenta a los más acólitos del gobierno (nomás miren la portada de ABC de ayer, La Razón la ve necesaria pero insuficiente) y a los «medios tradicionales» (en El Mundo ya lo plantean como la salvación de la prensa escrita) tras decir que los resúmenes o entradillas de noticias son pirateo (todo es ETA, digo, pirateo), ahora bien, esta es una nueva deuda de esos medios con el gobierno; editores digitales también contentos (se les excluye, en la práctica, de la «copia privada») y los productores y distribuidores abriendo copas de cava (más dureza contra las páginas de enlaces). Las entidades de gestión respiran tranquilas. Sí, les trae nuevas obligaciones, pero nada como lo que se temían; además que podrán actuar más contra intermediarios (páginas de enlaces).
Motivos para estar (o no) en las llamadas «redes sociales»
La semana pasada, tras mi rabieta, leí una interesante entrada en Guerra Eterna sobre Siria y la «actitud» de Facebook, no es de extrañar que FB «borre» ese tipo de contenido (previo toque de atención de gobiernos o multinacionales), no es de extrañar que los poderosos (gobiernos o grandes empresas) deseen con todas sus fuerzas que las voces oprimidas se canalicen por un medio centralizador (qué fácil es «cortar FB»* o pedir a FB que «borre» algo, sobre «cortar Internet» o pedir a otro tipo de proveedores que bloqueen) que, además, tiene muy claro que su objetivo no es ser el paladín de la justicia, su negocio y tema es otro (por ejemplo, si quieres mantener el anonimato ya atentas contra las condiciones de uso de FB, con lo que te pueden borrar la cuenta sin problemas). Me vinieron a la mente, también, los comentarios que hacen muchos sobre la cultura de la adhesión base de esas plataformas (entre ellos, David de Ugarte en el Poder de las Redes, Versvs cada vez que puede, y un librito sobre la Sociedad del Control donde también toca estos temas), lo cual imposibilita realmente la creación de alternativas; sumado recordé el artículo -que ya tiene muchos añitos- de la FIJL en El Fuelle nº 3, «¿Lucha? en Internet» (PDF, págs. 4 y 5)… ¿A qué viene todo esto?
Rabieta por los que solo dejan comentar por FB o similares
Cada época tiene sus modas. Las bitácoras fueron moda, ya no lo son. Una moda es FB, mal llamada «red social». Si tú tienes una bitácora, ¿por qué le confías tu sistema de comentarios a una «red social» que puede hacer y deshacer como le dé la gana pasando olímpicamente de tus necesidades? No lo entiendo, de verdad. ¿Que quieres facilitar a los que están en FB, TW o cualquier plataforma/web, el comentar con su cuenta de la misma? Perfecto, eso no significa, ni por medio segundo, que te deshagas de un sistema de comentarios autónomo y propio (donde, además, permitas comentar a anónimos o no-registrados). No entiendo que conscientemente excluyas a parte de tu audiencia de la posibilidad de comentar, no entiendo que renuncies a la autonomía (al menos parcial) en el sistema. Simplemente no lo entiendo. (Por cierto, con esta práctica también -la mayoría- eliminan los pingback/trackback, una de las fortalezas de la descentralización de la red en las bitácoras gracias a la interacción entre las mismas mediante «avisos» automáticos).
De la represión por el PP
El título de la entrada es amarillista, al menos parcialmente. Viernes, sábado y domingo tuvimos el «agrado» de tener, en Valladolid, a la crème de la crème del Partido Popular (que gobierna España, Castilla y León, Valladolid y casi todo lo que puede); así que les recibimos como bien pudimos: manifestaciones cada uno de los días (hubo más de las enlazadas, sea dicho). Demasiado por lo que protestar. El domingo, último día, fue la «grande», promovida por Parados en Movimiento, y con la adhesión y el acompañamiento de una gran variedad de fuerzas políticas (por ahí estaba Izquierda Castellana, IU y otros), sociales (todo tipo de asociaciones de vecinos, de colectivos afectados por la crisis) y sindicales (se echó muy en falta la presencia de CC.OO. y UGT, ¿dónde estaban «nuestros amigos» de amarillo?, ¿acaso si ellos no convocan, no van? a otras, como la educación el 1/2, al menos la federación de enseñanza de CC.OO. sí estuvo).
Toca hablar del fallo de La Haya
Poco he hablado del diferendo marino entre Perú y Chile (creo que solo una vez), largo, tedioso, lleno de patriotismo de patio de colegio, de miradas sobre el hombro y odios idiotas, lleno de, en otras palabras, lo que significan los Estados y sus fronteras. No deja de ser eso, una pelea sobre por dónde va la frontera del mar. Como estaban las cosas, lo mejor sin dudas fue ir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ubicada en La Haya, que resolvió el pasado 27 (sobre las reacciones y cobertura de ese día, les recomiendo la columna de Sifuentes en La República).
La ocupación sigue cayendo
Aunque nos quieran vender la noticia como positiva (ABC, La Razón), no lo es. Al menos no lo es al nivel que lo quieren hacer pasar. Cuando el paro (en números absolutos) baja y a la vez suben los ocupados, eso es bueno (y si suben más los ocupados que la bajada del paro, significa que hay más población activa, lo que también es positivo); cuando el paro baja y también bajan los ocupados, eso es malo (razón por la cual la tasa de paro es mayor ahora -por poco, superando el 26%-, con 69 mil parados menos). O, al menos, no es tan bueno como nos lo quieren enseñar; no es un signo de recuperación el que más gente vaya a la fila de los inactivos y que más familias tengan a todos sus miembros en el desempleo (en el interanual, poca más, es cierto), por favor. En fin, mejor que leer las noticias, vayan al INE para enterarse del tema del paro de la EPA y tal (nota de prensa, tablas nacionales y autonómicas).
AlB: ¡Lee Los Lunes #2!
Salió. Al final, por fin, salió. Costó sangre, sudor y bilis, pero por fin sacamos el segundo número de Lee Los Lunes. Esta vez no se distribuye de forma gratuita en su versión impresa (que, ya ven, es gordita, 102 páginas A5 de pura diversión… esperamos), sino que está a la venta en cómodos plazos… no, esperen, déjenme intentarlo nuevamente: está a la venta directa por 2,5 euros*.
Las medias verdades son mentiras
«el Congreso no delibera sobre otra cosa que no sean iniciativas o proyectos de ley» (El Comercio)
Esto… Sí es cierto que el contenido de las declaraciones presidenciales tiene que ver con legislar sobre la concentración de medios en la prensa escrita -según mandato constitucional, sea dicho-, pero no es cierto que el Congreso solo debata para legislar. De hecho, es casi lo que menos hace. Su función de control polítio es elemental en el actual entendimiento del parlamento, así como su capacidad para iniciar investigaciones sobre «asuntos de interés público», cuyos informes, por ejemplo, pueden incluir recomendaciones para modificar normas -en este caso, podrían iniciar una investigación sobre la compra de Epensa por El Comercio, si esta es contraria a la Constitución o no, y concluir que no es posible acaparamiento en el mercado de prensa escrita, como mantiene El Comercio, o que sí puede existir y que se necesita una ley que lo regule-. (Por más que El Comercio insista en que hay tres grupos porque la familia Agois mantiene el control de Epensa, no es cierto, el grupo es el de El Comercio, propietario mayoritario de las acciones. El Comercio, en este tema, manipula y mucho.)
El Comercio manipula declaraciones de Humala
Libertad de expresión y libertad de información son dos derechos íntimamente ligados, pero no son lo mismo. Libertad de prensa y libertad de empresa, en los sistemas capitalistas, ha comenzado a confundirse de forma incorrecta: el que una empresa haga lo que le dé la gana con un medio de comunicación no tiene por qué ser bueno, por ejemplo, puede conducir a impedir que salga determinada información a la luz pública -lo cual vulneraría el derecho a estar informado por parte de los ciudadanos, que es la contraparte del derecho informar que tienen los profesionales de la prensa- o censurar a sus «opinadores» contratados -contra la libertad de expresión-.
Nueva reforma laboral para favorecer los contratos a tiempo parcial
Bajo el pomposo título de «Real Decreto-ley 16/2013, de 20 de diciembre, de medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores» el gobierno ha vuelto a legislar en materia laboral a punta de Real Decreto Ley sobre una materia que perfectamente pudo entrar en el Real Decreto-ley 11/2013, para la protección de los trabajadores a tiempo parcial y otras medidas urgentes en el orden económico y social, del pasado agosto (del cual en su día hablé). Y es que ambos instrumentos van hacia el mismo lado. Claro que ese RDL 11/2013 en realidad vino obligado por sendas sentencias del Constitucional (números 61/2013, 71/2013, 72/2013, 116/2013 y 117/2013) que declaraban inconstitucional el modelo en España con respecto a los contratos a tiempo parcial (vigente desde 1998, obra de otro RDL).
No quieren cobrarlo, pero sí beneficiarse de los que lo cobran
Es que es «demasiado» como para dejarlo pasar. Madrid, en su lucha anti-impositiva (pero pro subir-tasas), decidió que en esa comunidad nadie pagaría el Impuesto de Patrimonio y lo bonificó al 100% (en un primer momento fueron tres las que lo bonificaron -Valencia y Baleares también-, aunque luego las otras dos lo han recuperado para este año; solo en Madrid no se cobrará). Hoy el Consejo de Política Fiscal y Financiera, a propuesta del Ministro de Hacienda, decidió que los dineros de ese impuesto irían directamente a la Comunidad que los recaudó, sin que se descuente del total de la financiación que le corresponde a cada comunidad. ¿Quién se ha quejado y dio el único voto en contra? ¡Madrid! ¿Por qué se ha quejado? Porque considera que le corresponde algo de lo recaudado por otros. No dicen que se reparta según necesidades lo que todos recaudan. ¡No!, en el fondo lo que dicen es que se reparta en su territorio algo que ellos bonifican y no cobran (porque no les da la gana hacerlo). Eso sí que es deslealtad e incoherencia fiscal.
Rajoy no quiere preguntas
Esta entrada es un dos por uno. Sí, hago referencia en el título tanto a la «consulta» decidida por el gobierno catalán y sus aliados y, por supuesto, al cambio de normas de La Moncloa con respecto a las ruedas de prensa con mandatarios extranjeros en que participa Rajoy -únicas comparecencias públicas en que el mandamás estatal acepta preguntas-. En ambos casos tenemos a Rajoy negando la posibilidad de que se pregunte -o al pueblo o a él-, por cosas de la vida han coincidido en el tiempo y lugar -cuando respondió a una pregunta sobre el tema catalán, realizada por uno del ABC, que llevaba apuntada en un papel, fue justo el primer día del nuevo sistema-,
AlB: Adventure Time versión jomrística
Entrada breve. ¿Hace cuánto que no subía dibujos hechos a lápiz? Una burrada. ¿Y dibujos basados en obras ya conocidas? Dos burradas. Soy seguidor de Hora de Aventura(s), es realmente refrescante y entretenido. Acá unas cuantas interpretaciones propias a lápiz.
Menos paro pero muchos menos trabajadores
El paro registrado es el resultado de realizar una serie de exclusiones dentro de los «demandantes de trabajo» apuntados en las oficinas públicas de empleo a último día de mes; así, lo primero que se excluye son los «ocupados» -personas inscritas para mejorar su actual puesto de trabajo, lógico, no son desempleados- y luego a los que buscan «empleos específicos o con disponibilidad limitada», aunque estén sin trabajo -¿por qué? porque se consideran demandas muy especialitas, para decirlo de forma poco técnica-. Entre los demandantes «desocupados» se produce una nueva criba -se excluye a quienes buscan un empleo de corta duración, a quienes quieren empleos de algo menos de media jornada (lo cual no coincide con ese «fomento del tiempo parcial» que tanto dice el gobierno), distintos «tipos» de «estudiantes» (incluso mayores de 25 si aún no han trabajado, algo ahora habitual), las personas que el SPEE considera que han rechazado un «empleo adecuado» (que es cualquier cosa) y otros-, todo regulado en la Orden Ministerial de 11 de Marzo de 1985. ¿Por qué les suelto todo este rollo? Porque hoy toca la alegría gubernamental por los datos del paro registrado. ¡Ha bajado!