Un pequeño espacio para la expresión, el debate, y hacer bulla… sobre todo mucha bulla.
De unos meses a esta parte, la reforma electoral está presente en Perú con fuerza vinculada normalmente a una modificación simultánea en la legislación de los partidos políticos. En este pequeño espacio me he manifestado tal vez demasiadas veces sobre estos temas, casi siempre contra lo que postula la mayoría de quienes tienen importantes tribunas o responsabilidades en estas materias.
Uno de los grandes problemas que tenemos cuando intentamos abordar determinados temas penales, está en que la mera sospecha ya priva de humanidad al presunto delincuente. Así pues, nos cuesta ver en esa persona, victimatario de otra, a una víctima a su vez cuando se comete un delito contra ella. Ponemos por delante, de esta manera, el «se lo buscó» o «se lo merece» al propio Estado de Derecho –lo peor es que lo hacemos levantando la bandera del mismo–; en otras ocasiones, y no pocas cuando hablamos de temas como el terrorismo o ya el racismo y la xenofobia han cubierto de porquería a un grupo humano determinado, con un «si lo han arrestado es que algo habrá hecho» y lo rematamos con el increíblemente idiota «todos son iguales».
El año pasado la Justicia peruana condenó a Alberto Fujimori por desviar fondos públicos para comprar la titulares en los llamados «diarios chicha»; el delito de peculado se castigó con ocho años de prisión. Ahora nos levantamos con que absuelven al expresidente Fujimori de esa causa. Todos sabemos y entendemos que «Derecho» y «Justicia» son conceptos que no van necesariamente de la mano y hay mil y un motivos por los que alguien como Fujimori podría liberarse de la cárcel en un caso como el mencionado (entre otros, a veces la dificultad de prueba o que la indiciaria no se sustente del todo o… bueno, también los mentados «tecnicismos» y otras consideraciones penales-procesales), pero a mí lo que realmente me preocupa de la sentencia que la Corte Suprema ha emitido son las razones por las que se le absuelve: han creado una suerte de cheque en blanco para las autoridades políticas. [Continúe leyendo en De Igual a Igual].
Pasó el 28 de julio y lo más importante sucedió: Pedro Pablo Kuczynski (PPK), ganador por la mínima las últimas elecciones generales, ya es el presidente de todos los peruanos, discurso mediante, claro. Enfrenta un mandato duro (al menos sobre el papel), en tanto que la mayoría absoluta del Congreso de la República la tiene Fuerza Popular (fujimoristas, con el 56,15% de los congresistas), que ya colocó a la cuestionada y cuestionable Luz Salgado como presidenta del hemiciclo; pero es que la segunda fuerza en la cámara la tiene Frente Amplio (20 curules, 15,38%; muy lejos del fujimorismo). PPK cuenta con un minúsculo grupo de 18 congresistas (13,85%) que, además, es bastante heterogéneo (no tanto como los partidarios de Ollanta durante la legislatura pasada y esa costumbre de escindirse cada vez que podían, pero sí variopinto).
Esta es una pequeña nota… no, ni a nota llega. Ya en el pasado he escrito sobre por qué creo que no hay nada que celebrar con la independencia (proclamada) del Perú (por ejemplo: «28 de Julio: Nada que celebrar» -2007- y «Sobre la «Independencia del Perú»» -2009-) o cómo vivimos en un país en que se obliga a un patriotismo absurdo de cara a la galería («Sobre la obligación a ser patriota» -2008-)… hoy jura un presidente muy de derechas con un congreso donde la mayoría absoluta la tiene el conservador y derechista fujimorismo, así que todo eso que carga la piedra sobre los hombros de la sipas, será el soporte de las políticas los próximos cinco años… como lo han sido desde hace una eternidad en Perú, eso no cambia mucho, la verdad.
Fernando Rodríguez Patrón, Director del Registro de Organizaciones políticas del JNE, escribe una interesante nota en El Comercio, «Partidos fantasma». Pero, como muchas veces en el plano electoral peruano, se confunde ley con razón («[…] en lugar de adoptar alguna solución sobre la base de criterios racionales, en este caso, legales.»), se confunde la finalidad de los partidos con las elecciones y, por supuesto, se confunde prohibición y cancelación, así como altos requisitos formales, con institucionalización.
Normalmente voto al «menos malo» que tenga alguna, aunque sea muy lejana, posibilidad de sacar algo positivo. Esto significa dos cosas: normalmente mi voto no vale para nada (bueno, para engrosar el «otros» sin representación) y me termino sintiendo mosqueado con lo que yo mismo he hecho (desde el propio gesto de votar hasta el haberme «vendido» por ese «menos malo»). ¿Qué pasa cuando no hay una opción «menos mala» más allá del matiz? Que no hay por dónde coger la papeleta. Para no olvidarlo, en Perú nos siguen recordando que votar no es un derecho, es una obligación. Con multa, si no cumples, claro.
Viendo los dos que han pasado a segunda vuelta (Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski) siento que debo elegir entre dos chocolates que solo divergen en la cantidad de leche que llevan… aunque, algunos días como hoy, veo la diferencia más clara que en otros momentos (donde no los distingo, sin más). A nadie se le escapa que el fujimorismo es una organización relativamente homófoba. En el Congreso saliente los parlamentarios que más exabruptos tuvieron en el sentido contrario a la Igualdad, más intolerantes, fueron siempre fujimoristas (con personajes como Carlos Tubino entre los más vociferantes).
«Esta vez, el país ha hablado en las urnas: no está pidiendo que haya ese consenso de minorías», suelta Becerril, virtual congresista reelecto por Fuerza Popular. Para él la cosa está clara: el pueblo peruano les ha dado una mayoría absoluta para que apliquen todo su programa y no es necesario el consenso con las minorías. Becerril ve el resultado posible en que el fujimorismo tendrá más del 55% del Congreso), obviando un dato importante: del voto emitido son el 24,4% y del voto válido el 35,95%. Esto es, los peruanos no les hemos dado una mayoría absoluta en las urnas, eso se lo otorga el sistema electoral. No podemos decir que el 100% de los tumbesinos sean fujimorista, aunque la formación naranja se haya llevado un resultado aplastante en esa circunscripción, el tener a los dos congresistas se anula el voto de todos los demás. Tampoco podemos decir que los cajamarquinos prefieren el fujimorismo (donde se llevará 4 de 6) cuando el partido más votado fue Democracia Directa (que, por la valla nacional, no puede dar los 4 que le corresponderían a esta formación).
Francisco (@fjsistemas) está haciendo un trabajo estupendo con los resultados presidenciales, con lo que me ocuparé del Congreso de la República. En un Congreso con mayoría absoluta del fujimorismo (unos 73 curules) la barrera electoral (o valla) ha funcionado nuevamente, siendo una mala noticia para todos; dejará fuera dos formaciones políticas (Democracia Directa y Perú Posible) fuera del parlamento, los cuales sin una valla nacional hubiesen colocado representantes en la casa de todos (5 y 1, respectivamente). [Continúa leyendo en Elecciones – De Igual a Igual.net].
Keiko ganó en la primera vuelta… Y por bastante. Incluso el segundo está más cerca a los Fujimori de lo que nos gustaría a quienes no queríamos al fujimorismo gobernando el Perú. El fujimorismo arrasó para el Congreso (y Kenji repite como el más votado).
Un tema que me interesa especialmente (y para mí define buena parte del voto que daré) es el laboral, cómo se abordan los derechos de las y los trabajadores y cómo se perfilan las relaciones con los sindicatos. Es interesante ver que la principal fuerza de izquierdas, la verdad, no lo está haciendo del todo bien en este plano (lo de los «candidatos para representar a los trabajadores» suscitó, diciéndolo en bonito, dudas). En esta entrada intentaré repasar los 14 planes de gobierno que continúan en la contienda electoral sobre este punto (como ya hice con el tema de la mujer*).
Cuando varios candidatos dicen que mantendrán al ministro de educación actual me planteo qué demonios estamos eligiendo. Esto es, cuando uno compara varios planes de gobierno, más allá de lo mal que están escritos, comprueba que la base ideológica es la misma. No son iguales, no digo eso, pero es una competencia entre matices de lo mismo. Y no es raro que esto ocurra, incluso nuestra constitución, que dice respetar la libertad ideológica, ya enclaustra el juego democrático en una ideología más o menos concreta, con lo que el gobierno no es más que un gestor de prioridades dentro de un margen más bien angosto de juego.
A veces parece que los candidatos no se leen sus propios planes de gobierno (ahora le ha pasado a uno, prometiendo lo contrario de lo que en el mismo aparece) y otras parece que nadie en el partido se los ha leído. No es raro, son un papel mojado en todo sentido. Además, están muy mal escritos y peor maquetados. No están hechos para que nosotros (los simples mortales) los leamos y nos enteremos; cuando quieren son ambiguos, cuando quieren son indescrifrables, también contradictorios si se tercia. Nada importa más allá de promesas vacías. En esta entrada les pondré los planes de gobierno (y sus resúmenes, todo sacado de la Web del JNE) de las 19 planchas presidenciales (con su -nada- increíble escasez de mujeres) y algunos comentarios absolutamente amplios sobre los planes en general.