Vuelve la matraca sobre la constitución del 79 frente a la del 93 (esto es como en el 2006, ¿se acuerdan?), al margen de la falta de discurso unificado en Gana Perú (que si unos hablan de Asamblea o cambio total, que si otros hablan de reformas puntuales y unos últimos dicen que retoques como mucho -como se han hecho o pedido en los últimos años-), lo cierto es que el espíritu del 79 vuela sobre nuestras cabezas, desde el propio juramento (troll) de Ollanta Humala y sus vicepresidentes, que no sé cómo ese texto legal pueda significar la «gran transformación» de Perú en el sentido de generar inclusión (¡como si la hubiera en los años ochenta!), al punto que hasta El Comercio se lanza con un artículo de lo más limitado titulado «Lo positivo y lo negativo de las constituciones del 79 y 93». No voy a extenderme mucho en esta entrada, ya que simplemente me remitiré a dos artículos escritos para Perú Político hace bastante tiempo en que realizo una comparativa entre los dos textos (en uno es el tema principal, en otro lo trato de forma tangencial, para marcar el «estado de la cuestión» que nos ocupa ahí): «De Constituciones ¿Por qué debiéramos volver (o no) a la del 79?» (18 de marzo de 2006) y «La mal llevada descentralización del Perú, un problema de partida» (4 de febrero de 2006). Sobre el primero, lo curioso es que hablo del APRA y otros partidos que pedían, en ese entonces, volver a la del 79, pero se podría aplicar a buena parte de Gana Perú.
Categoría: Actualidad del Perú
Sobre el discurso de Humala
El discurso del presidente al asumir el mando del país quedó totalmente opacado tanto con la trolleada de juramentación del mismo como la respuesta aireada del fujimorismo, tanto durante como después del acto, pidiendo hasta la vacancia presidencial -y eso lo dicen desde una bancada que hasta juran por un preso-, en cuanto a los unos y los otros y su reacción, me remito a la columna de Marco Sifuentes en Perú21 el otro día, creo que insistir mucho más en esto es aumentar el ruido y permitir que ganen los troles, tanto la «provocación» del presidente como el protagonismo chillón buscado por el fujimorismo derrotado (que jugará al escándalo perpetuo, qué diferencia con su postura aliada y dialogante durante el lustro anterior), todo ese vocerío ha encontrado un hueco importante no solo en columnas de opinión, sino también en las noticias, donde siguen apareciendo con un papel relevante, solo parcialmente sustituido por las estridencias que vienen desde Perú Posible.
Todos los años un 28 de Julio
Con determinadas celebraciones me repito más que un mal almuerzo, los 28 de julio y cercanos o los he dedicado a hablar sobre el mensaje presidencial o temas similares, o para hacer una breve revisión de lo que significa nuestra «independencia» (nótese las comillas) o las dos cosas. Acá les dejo seis artículos, dos escritos por las «fiestas patrias» y cuatro relacionados con el nacionalismo: «Sobre la «Independencia del Perú»» (07/2009); «28 de Julio: Nada que celebrar» (07/2007); «Por el derecho de quemar símbolos» (09/2007); «Sobre la obligación a ser patriota» (06/2008); «De banderas y fachadas» (07/2008); y «Lecturas: Nacionalismo y Anarquismo» (04/2009). Una vez repetido todo eso, volvamos a la programación habitual, ahora tocan discursos y demás…
Sobre el caso de peculado de Carlos Raffo
«[E]s obvio que no sé quién dejó el dinero»Carlos Raffo
No me imagino cómo debe ser la vida de una persona en entradas y salidas de dinero para que reciba ni más ni menos que 450 mil dólares en el año 2000 y no sepa (y lo considere obvio) quién le dejó el dinero. En marzo de ese año la RMV era de 410 soles mensuales, y el cambio rondaba los 3,5 soles por dólar, esto es, Carlos Raffo recibió 305,3 veces el salario bruto anual en términos de sueldo mínimo en un periodo de un año más o menos y ni se preguntó quién le daba la plata realmente. En donde trabajo está contado hasta el último centavo, incluso asumiendo que hay dinero que no se puede controlar (por falta de tiques y demás), 430 mil dólares es demasiado dinero para que entre en la zona oscura de esa plata que no sabes ni a dónde va ni de dónde vino.
Y la derecha toma el MT
«Lo que podemos tener en claro, ya con la actual disposición del nuevo gabinete, es que el proceso de viraje iniciado al final de la primera vuelta, continua de manera sostenida. Lo que antes aparecía como un cambio de discurso ahora ya empieza a verse como una orientación que se aleja de la izquierda a pasos acelerados.»por Carlos Mejía A.
Ya sabemos cómo queda el plano laboral (algo que me preguntaba unos días), al menos el primer gran gesto del presidente electo Ollanta Humala: en el ámbito del Trabajo la dirección política está en manos de un miembro de la derecha peruana: Rudecindo Vega Carreazo, ex ministro de Vivienda (2005-2006). No la extrema derecha, claro, pero sí la derecha que ya gobernó el Perú hace unos años (2001-2006) y que la fórmula de distribución de la riqueza era el chorreo, en cuyo haber no encontramos más que deudas con los trabajadores y los sindicatos, cuya legislación laboral no cambió en nada la fujimorista.
Vaya tontería la juramentación
No me refiero tanto a la «creatividad» de demasiados congresistas que en vez de responder un simple «sí juro», que en su derecho están de decir lo que les plazca y buscar el titular en el periódico de mañana, sino al propio propio acto de jurar los cargos. Entiendo que tiene un sentido puramente simbólico, el cambio de mandos, o mejor dicho, de representantes de la nación (porque eso son nuestros señores congresistas, no son representantes del pueblo, ni de su circunscripción, sino de la nación -art. 93º de la Constitución-, sea lo que signifique eso), es una forma de mostrar que esos son los que ocuparán ahora los 130 escaños del Congreso… Pero, como dije hace ya dos años, eso de la juramentación de cargos es más propio de una mentalidad de vasallaje, impropio en un Estado de Derecho. No sirve, además, para nada. Si lo que se quiere es un acto formal, con ver la entrega de las credenciales, sin mediar juramento, basta y sobra.
Sobre impuestos a las mineras
Fj me pasa un enlace de un comercial de Oblitas sobre la minería retransmitido en el entretiempo de la semifinal entre Perú y Uruguay. Esa publicidad está pagada por la Sociedad Nacional Minería Petróleo y Energía (SNMPE, la mayor patronal del sector). ¿Qué de verdad tiene esa afirmación? En la bitácora Perú País Minero (cuyo enlace ponen al final del anuncio del ex seleccionador nacional) enlazan un documento donde, para el 2009, dicen que la carga efectiva máxima al inversionista es del 65%, siendo la mínima superior al 40%, por encima de Canadá, Chile y Australia, e indican como fuente el IPE. Como «impuesto» recogen las participaciones que se reparten entre los trabajadores. Las mismas se deberían incluir como coste laboral más que como impuesto, y así poder comparar, por ejemplo, el coste laboral en Canadá con el de Perú, o el de Chile con el de Perú. Considerarlo un impuesto simplemente juega en contra de México y Perú.
¿Y el plano laboral en el gobierno de Ollanta cómo quedará?
Mientras la aprobación de Ollanta Humala cae según El Comercio (impresionante, y todo esto antes de asumir el gobierno), todo por el tema del hermanísimo, y medios como El Comercio siguen fijando su atención básicamente en quién será o el próximo Primer Ministro o, lo que parece más importante, el próximo Ministro de Economía, a mí me sigue preocupando quién puede llevar la cartera de trabajo (y otras como Educación). Cada día que avanza la transferencia, que salen posibles nuevos ministros, que se ven los lineamientos del próximo gobierno, parece, y digo parece, que es un todo cambia para que nada cambie. Que los actores del renovado gabinete ministerial que acompañan a Ollanta sean los mismos que hemos visto los últimos 10 años no es precisamente una buena señal, sobre todo en temas sensibles como la economía, educación o el tema laboral.
¿Matando al mensajero?
La bajada del artículo «PJ presentó proyecto que sanciona con cárcel difusión de audios ‘chuponeados’» es un buen resumen del sentido de la norma:
«Esta iniciativa no busca incrementar las penas de quienes intercepten comunicaciones, sino incluir como ilícito penal la propagación»
Una de las consecuencias indeseables del caso del «petrogate» o de los «petroaudios» (como prefieran llamarlo), junto con los siguientes casos de audios de conversaciones ilegalmente obtenidos son difundidos, es este proyecto de reforma presentado por el Poder Judicial al Congreso de la República que busca matar al mensajero.
Más prohibiciones para los candidatos a presidente
Para acabar con la mini-saga de artículos sobre modificaciones propuestas, llega el turno de los presidentes: Hace no demasiado el PP, si no mal recuerdo, propuso que el candidato a presidente no solo fuera peruano, sino que sus padres también lo sean… Ahora dos propuestas se depositan en el Congreso con el fin de limitar más la posibilidad de que una persona sea candidata a presidente: Los proyectos nº 04870/2010-CR y nº 04883/2010-CR, uno presentado por el APRA, PPC y otros, y el otro por tres congresistas (firmado inicialmente por Torres Caro), ambas iniciativas buscan modificar el artículo 112º de la Constitución para aumentar la prohibición que ahí se contiene para los que deseen ser candidatos a presidente. Una de ellas pretende prohibir toda reelección de presidente, con lo que algo como el segundo gobierno de Alan García o el intento de Toledo de volver a ser presidente serían imposibles, y el otro proyecto, en cambio, busca frenar la «dinastía» de mandatarios, prohibiendo que postule a presidente una serie de personas vinculadas con el que está en el mandato.
¿Residencia para ser candidato al Congreso?
En la entrada anterior les mencioné una serie de proyectos de reforma o del reglamento o de la constitución o de la ley orgánica de elecciones, para luego centrarme en los del reglamento del Congreso. Uno de los proyectos, el nº 04869/2010-CR, presentado por el Partido Aprista Peruano, busca modificar la ley orgánica de elecciones (ley Nº 26859) con el fin de establecer como requisito el residir al menos durante cinco años en el distrito electoral donde se presenta.
De inmunidades y grupos parlamentarios
Es increíble la cantidad de iniciativas que se presentan los últimos días de vigencia de un determinado parlamento, y lo rápido que se votan iniciativas presentadas dos días antes (con resultados «curiosos»)… Algunas iniciativas importantes que me han llamado la atención: Proyecto de ley de reforma constitucional nº 04883/2010-CR, presentado por gente del PPC y el APRA, entre otros, para modificar el art. 112º de la Constitución con el fin de prohibir que parientes cercanos -políticos o de sangre- del presidente ejerciente se puedan presentar en las siguientes elecciones, Proyecto de reforma del Reglamento del Congreso nº 04882/2010-CR, presentado por el APRA para facilitar que su partido tenga grupo propio en el Congreso (proyecto presentado el 14 y votado el 16, mandándose a comisión), proyecto de reforma de ley nº 04869/2010-CR, presentado por el APRA, para que los candidatos al Congreso deban acreditar residencia en la circunscripción donde se presentan y el proyecto de ley de reforma de la Constitución nº 04870/2010-CR , presentado por Carlos Torres, Hilaria Supa y Jorge Flores, para prohibir la reelección presidencial en cualquier momento (ahora prohibida solo de forma consecutiva), el proyecto de reforma del Reglamento del Congreso nº 04858/2010-CR, presentado por el APRA, AP y otros, para introducir un requisito para la jura del cargo de Congresista a aquellos que estén siendo investigados, inculpados, acusados o imputados en procesos penales por delitos de tráfico de drogas o lavado de activos vinculados al narcotráfico (esta iniciativa, presentada el 24/5, se terminó agrupando con la de la bancada del Congreso solicitada por el APRA, ya se votó y volvió a comisión).
Conflictos, promesas y Humala
La verdad es que me hubiese encantado ver a periódicos como El Comercio comportarse con Alan García (sobre todo en los primeros años de su gestión, cuando fue «incriticable») como lo están haciendo con Ollanta Humala, como ese artículo sobre el precio del gas (¿primera promesa incumplida a la vista?), por ejemplo, en el caso de García se pudo poner uno sobre lo que decía de los TLC en la campaña electoral (o cuando era oposición) y el cambio radical de opinión cuando, en los primeros días de su gobierno, dijo que nada, que los TLC eran perfectos y que él no había prometido ni revisarlos ni nada (claro que el APRA se sumó en esa maratón para aprobar el TLC con EUA, ya sabes, di una cosa y haz otra, sobre todo porque se ratificó por el Congreso ya después de la elección del APRA pero antes del cambio de gobierno)… Eso es lo que tiene que hacer la prensa, eso y mucho más. No comportarse de manera servil con el poder político, como viene haciendo hasta ahora y como estaba haciendo ya con Fujimori como candidata presidencial.
Humala presidente: ¿Y ahora qué?
Ahora toca fiscalizar que cumpla y no haga burradas
El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, se levanta como el vencedor de la segunda vuelta al obtener más del 48,3% de los votos emitidos, unos dos puntos y medio sobre los conseguidos por la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, que roza los 45,8% de votos insertados en las ánforas (en porcentaje de votos válidos, al 90,5% contabilizado, GP 51,36%, F11 48,63%). Puede ver el nuevo mapa político del Perú en: «Resultado electoral segunda vuelta en mapas – Perú 2011» (se va actualizando). Ollanta ha ganado en casi todo el Perú, sin desmerecer los nada desdeñables resultados de la hija del dictador, al 88% escrutado, el dirigente de Gana Perú consiguió el triunfo en 19 de los 24 departamentos, y Keiko solo en 5 regiones y la Provincia Constitucional del Callao. En Ica se dio la mayor «batalla» entre los dos candidatos (ahí realmente hay «polarización», GP se hace con la plaza al obtener el 50,09% de los votos válidos) seguido por San Martín.
Casi sin votar
10:30 am, me acerco al local de votación habilitado para los peruanos de Castilla y León en Salamanca. Hora de ejercer el voto. No señor, su mesa aun no se abre, si usted quiere puede… Ah no, yo no, tengo que irme en un rato, y la vez pasada estuve y me anularon el acta por falta de votos. (Se ríe, también yo). ¿Hasta qué hora se pueden conformar las mesas? Hasta las 12. Hecho, doy las gracias y me marcho a hacer tiempo. La gente sigue entrando al local para las mesas que ya están abiertas, faltan solo Palencia (la mía) y Segovia, quieren unirlas, pero no llegan los voluntarios… A las doce volví, la secretaria, una española, me reconoció, sabía que estuve la otra vez y esta no me insistió, aun no abrían la mesa, pero estaban con cola, un autobús de Palencia llegó lleno de monjitas, y los del consulado comenzaron a ver si conseguían otro más, tenían ya dos señoras voluntarias, faltaba uno más… Tras unas conversaciones, listo, una señora se presentó voluntaria, crucé unas palabras con uno de los de los que ahí trabajaban y otras con la secretaria, de Dueñas, palentina de corazón peruano afincada en tierras charras, cosa curiosa. Se abrió, entró la larga cola formada por los peruanos residentes en Palencia, me fui a dar una vuelta, al fin tocó mi turno sobre las 2pm y voté, le agradecí mucho a quienes se presentaron voluntarios, aun me acuerdo del referendo del año pasado… Esta vez me duele el voto.