«Hemos vuelto», dijo el jefazo del PSOE. Así que era cierto: se habían ido. Rosa María Arta, en El Diario, apostillaba «desde la derecha sin remilgos» (y explica por qué lo dice, claro). Esta frase, junto con cuatro pinceladas más, han servido a la derecha más reaccionaria para tachar al PSOE de «radical», «extrema izquierda» y demás sandeces tan lejos de la realidad del propio partido y, mucho más, de sus experiencias de gobierno. Si el PSOE fuera la mitad de socialista de lo que dicen que es, España ni sería una monarquía ni tendría un sistema económico capitalista. De hecho, el PSOE se reconoce lejos de IU -y no por la izquierda, se entiende- y Bono, por dar nombres, prefiere que el PSOE pacte con el PP que con IU por esa «vocación a las mayorías»… En realidad el PSOE siempre ha votado más con el PP que con IU -incluso en esa época llamada de «la pinza» entre IU y el PP, la realidad parlamentaria fue otra-.
Etiqueta: psoe
Concentración de voto en… ¿en qué elecciones?
Cada vez más se habla de las elecciones al Parlamento Europeo (que serán el próximo año, por si alguien no se había enterado). Hoy, en RNE, estaban debatiendo sobre el tema, y un lugar común fue que en las elecciones al parlamento Europeo los grandes partidos salen perjudicados (con el matiz que «perjudicado» significa «no beneficiado», como ellos mismos recordaron, en esas elecciones sí que todos los votos valen lo mismo), y por ello IU y UPyD crecían tanto en las encuestas (siendo las dos formaciones que atrapan los votos de las dos grandes, en este momento); les daba «pena» (y reflexionaban sobre ello) que esas elecciones se usen para castigar a los partidos grandes o de gobierno y se votara en clave nacional*.
Firme aquí, por favor (o eres el demonio)
Me encanta ver cómo se «pontifica» la proposición no de ley que firman el PP y el PSOE. No solo eso, se ataca directamente a los partidos que no han querido firmarla. ¿Por qué no se unen al pacto? ¡Es por intereses electorales! Chillan desde el PP y el PSOE (y sus acólitos tertulianos). Es por señalar y atacar al bipartidismo, no por convencimiento… Vamos a dejar claro dos cosas: No se invita a nadie a la redacción del texto (así que no es un pacto o acuerdo, es un documento de adhesión para el resto); el día de la presentación-firma pública no se llegó a invitar a todos los grupos y, al ver que solo una formación aceptaba asistir, lo cancelaron sin más, dejando colgado a la única formación que estaba bien dispuesta (una falta de respeto gorda). En fin, parece que más importante es la foto del pacto que el contenido (se nos ha comunicado cuatro cosas con las que, por cierto, yo no firmaría); parece que se usa para acusar a ciertos grupos de no pactar por sentimientos mezquinos (sin tomar en cuenta ni su ideología ni el proceso del no-pacto). Personalmente dudo de la utilidad de este tipo de pactos, más cuando lo importante es la foto.
Desahucios: Cuando los culpables se muestran como salvadores
Posiblemente el tema de las hipotecas, más allá de los dramas familiares que está ocasionando, sea el mejor ejemplo de: a) la movilización social sirve, sirve para crear conciencia de un problema ocultado de forma constante (tanto por víctimas como por medios) como para forzar soluciones; b) los oportunistas abundan en la política de los cínicos. Este problema de las hipotecas y las miles de familias que se van a la calle están siendo una constante desde hace bastante, los últimos dos años el número de ejecuciones hipotecarias se ha disparado, y pocos son los bancos y cajas que responden de forma social y solidaria, más aún, aprovechan un error suyo (la primera tasación de la vivienda) y una vulneración de la ley (dar más que el máximo legal por una hipoteca, se han dado no pocos casos del 100% o más, poniendo tasaciones a futuro) para ganar más, en tanto que con la entrega del bien (y valorado muy por debajo de cuando se dio el crédito, y estando el mercado como está, adjudicándoselo la entidad financiera por el 60% de un valor ya tirado y lejano al original) no cancela la deuda; como decía, pocas son las entidades que han accedido a renegociar los créditos o a crear alquileres sociales como solución al «te quito tu única vivienda y me sigues pagando» (así la familia sigue pagando, pero sigue viviendo en el bien, ya sin la propiedad futura).
Elecciones en el País Vasco y Galicia
Todo el día machacando con la baja participación cuando, finalmente, fue similar al 2009 (que no es que fuera alta, pero no tan baja como lo temido, que para Galicia se hablaba de una caída de 7 puntos incluso). Los resultados resumidos en De Igual a Igual y los oficiales en las webs oficiales (Euskadi y Galicia). El Partido Popular gallego repite mayoría absoluta (al 79% escrutado parece que no cambiará la tendencia y situación), sacando menos votos sacan más escaños, se aprovechan de haber mantenido más o menos su fuerza electoral (menos de un punto de diferencia, en este momento tienen el 45,96% de los votos válidos, frente al 2009, donde tuvieron 46,68%), así pasan de 38 escaños a 41 puestos en el parlamento autonómico. Es el Partido Socialista Gallego el gran perdedor, 11 puntos de caída libre, colocándose con un 20,61%, lo que se refleja en 7 curules menos, caen de 25 a 18.
Donde dije recorte digo ajuste
Una de las cosas que más (me) fastidian de esta crisis es la doble vara de medir de algunos, y la neolengua que se emplea ya desde hace años pero que tiene un nuevo punto de sobreutilización ahora casi desesperante (es que incluso recorte, en su día, fue un eufemismo, ahora se usa un nuevo eufemismo para evitar el ya maldito recorte). Hace unos años la prima de riesgo tenía nombre propio, todo se debía a lo que hacía el gobierno (mal, por supuesto), las amnistías eran un suicidio y las subidas de impuestos «en ningún caso» se tenían que hacer (ojo al absolutismo del «en ningún caso»), ahora en cambio todo es culpa de los malos mercados, de los especuladores antipatrióticos. El ejemplo lo voy a poner con tres portadas de La Razón: Recorte antisocial de Rodríguez (15 mil millones), acelerar las reformas y ahorro por parte de Rajoy (10 mil millones en Sanidad y Educación) y ajuste de 40 mil millones también de Rajoy (en dos años, 10 millardos ahora, 30 el próximo ejercicio). Antes bajar el sueldo a funcionarios era un recorte antisocial, hoy eso mismo (quitar una paga es bajar el salario anual) es un ajuste. (Las portadas de El País de esos mismos días acá: 1, 2 y 3.) Actualizo: ¿Vieron la portada de La Razón de hoy? «Sacrificio», arrimar el hombro, resultados buenos al final y sindicatos malos e irresponsables. Hace unos años se criticó desde esa tribuna a los sindicatos por no movilizarse más. En ABC no mereció ni foto de la portada y el mayor recorte era la segunda noticia de la misma. En El Mundo se opta por destacar que no hay alternativa (titular principal) pero la foto es para los palos a los mineros.
Elecciones en España: Y goleó el PP
El PP saca una considerable mayoría absoluta. Una tertuliana, en RTVE, comentaba cómo al PSOE se le castiga por los recortes pero se elige a un partido que ya los va anunciando (y haciendo donde gobierna), no confundamos, los que castigan al PSOE por los recortes (eso en concreto) no votan al PP, sus votos se van a otros partidos, abstención, blancos y nulos, tal vez los que salten del PSOE al PP lo hagan pensando que el PP puede hacerlo mejor en lo económico, o justamente para que meta con más fuerza la tijera. Al 95% de votos escrutados el PP obtendría, con el 44,55% de votos válidos, unos 186 escaños (mayoría más que absoluta), ojo, no parece que el PP consiga superar el techo de los 11 millones de votos, y tampoco es un triunfo, en votos, espectacular (no llegan a mejorar cinco puntos, y es solo 1,7 puntos más que el PSOE del 2008).
Qué proponen en…: Monarquía y República
No creo que me dé tiempo para escribirles muchos puntos más de los cuatro programas que estos días he revisado (Propiedad Intelectual, sistema electoral y participación ciudadana y, solo del PP, temas laborales), y esta entrada más bien será breve: ¿Mañana España será republicana? Recordemos que fue un vuelco electoral trajo la segunda república española (la tricolor), y no hay dos sin tres, y que en esta bitácora ya desde hace años llamamos al fin de la monarquía, por ser directamente contraria a la igualdad entre los ciudadanos y totalmente antidemocrática… Y aun así, en la forma monárquica española queda una reminicensia machista que muchos monárquicos proponen quitar, hasta hace unos años (cuando nació la sucesora del sucesor) se comenzó a hablar del tema, para aparcarlo cuando del segundo embarazo de la princesa consorte nació una niña, con lo que no había problema de que el machismo constitucional afectara a la heredera del heredero (machismo que nos deja un príncipe de Asturias actual, en vez de una princesa de Asturias). Que la jefatura del estado sea una institución machista debería hacer sonrojar a cualquiera: ¿Los partidos tocan este tema?
Qué proponen en…: Elecciones y participación ciudadana
Uno de los temas recurrentes en esta bitácora es el electoral, desde noticias sobre elecciones de todas la latitudes hasta temas más de «sistema» (y ni siquiera les voy a poner ejemplos, espero que los tengan en mente), también deben recordar, en este punto, que me gustaría ver una profunda modificación tanto del Congreso de los Diputados como del Senado (este es hasta más urgente, ¿pero para qué dos reformas si todo puede ir en la misma?) y, por supuesto, del sistema electoral en su conjunto, desde la determinación de la circunscripción (¿la provincia? por favor) hasta el método de reparto. Bien, con esto en mente es lógico que sea el segundo tema para los artículos de «Qué proponen en…», inaugurado ayer con el temático de la propiedad intelectual, será el de «Elecciones y Participación Ciudadana», centrándome en el tema electoral y los mecanismos de participación extra y pasando un poco por encima de la reforma de las Cortes; ya saben la dinámica, recojo y critico los programas de IU, UPyD, PP y PSOE (siendo los cuatro partidos a nivel nacional más grandes).
Qué proponen en…: Propiedad Intelectual
Voy a realizar unas pocos (muy pocas) entradas sobre determinados temas comentándoles por encima lo que dicen los partidos en sus programas, mejor dicho, lo que yo entiendo de lo que dicen (porque sino bastaría con que se los lean), me voy a centrar, en general, en los programas de los cuatro grandes partidos nacionales (PP, PSOE, IU y UPyD), aun a sabiendas que UPyD no es el cuarto partido más votado (ni lo sea tras estas elecciones), es simplemente un criterio para elegir entre qué programas comentarles. El primer tema es el de «propiedad intelectual», últimamente un tema importante aunque la urgencia económica ha desplazado algunos de los debates iniciados, sobre todo tras la propuesta y aprobación de la (llamada) Ley Sinde, hasta se movió con fuerza «No les votes» (aunque ahora han variado su enfoque).
Una lectura de la encuesta del CIS
¿Realmente el triunfo del PP será tan aplastante? Sí, realmente lo será, tanto por un aumento desenfrenado del voto hacia las gaviotas, como por la absoluta caída del PSOE. Al menos eso dice el CIS (PDF). Blanco se agarraba a ese 31% de españoles entre los que piensan ir a votar (o pueden que vayan, que no son 8,5 millones, sino 9 millones, si solo consideramos a los votantes residentes), pero «olvidaba» contarnos que el 27,3% de ese 31% de ese 83,6% de censados duda entre PP y PSOE (el 39% de ese 31% prefirió no contestar entre qué formaciones duda), a la pregunta de por quién votarían mañana (hecha a todos los encuestados, tanto a los que piensan ir a votar como a los que no irían al colegio electoral) el 30,5% dijo que al PP, que incluye a UPN y PAR (es importante destacar que el 9,3 no votaría, el 15,4 aun no decide su voto y no contesta el 8,2), el CIS, en el cálculo del resultado electoral, asegura que el voto válido para el PP sería de: 46,6% (+6,66 puntos con respecto al 2008). El PSOE en el 82 obtuvo el 48,11% de los votos válidos.
Los programas de los partidos ante las Elecciones Generales
La última reforma electoral (perpetrada, oh sorpresa, con acuerdo de PP, PSOE, CiU y PNV) puso una nueva traba para los partidos políticos: Los que no tuvieran representación parlamentaria debían conseguir avales para poder presentarse. La idea es básica: Reducir los partidos que entran en el juego electoral (¿por qué? Si ya el sistema se encarga de que el voto esté concentrado y que solo pocos salgan electos), aun así, en Salamanca se presentan al Congreso de los Diputados un total de 11 formaciones políticas (de las cuales 7 tuvieron que reunir firmas), lo cual es la mitad que en el 2008 (se presentaron 22 partidos)… En fin, me dispongo a ponerles el programa de todos los partidos que se presentan en Salamanca y todos aquellos que no se presentan en Salamanca pero tienen representación política, más un pequeño comentario personal sobre las formaciones que piden su voto en la provincia donde ejerzo mi derecho activo al sufragio. No todas las formaciones han colgado ya sus propuestas, o al menos no de todas lo he encontrado. Sí, esto es algo parecido a lo que en su día hice tanto para las generales del 2008 como las europeas del 2009, pero enlazando los programas. Ya sabe, voto informado y todo eso.
Siga leyendo…
¿A qué se refieren con lo de «vencedores y vencidos»?
«Tiene que haber vencedores y vencidos y tiene que ganar la democracia y la sociedad española» María Dolores de Cospedal, Secretaria General del Partido Popular (ABC 04/10/2011)
«No habrá vencedores ni vencidos (…) Sólo con la vía policial jamás conseguiremos la pacificación del País Vasco» Ricardo Martí Fluxà, Secretario de Estado para la Seguridad y responsable de la lucha antiterrorista de España, siendo el ministerio del Interior presidido por Jaime Mayor Oreja (El País 28/11/1997)
El Partido Popular ha decidido cargar su artillería pesada con el tema de ETA contra el PSOE, ya se saben, elecciones cercanas, y aprovechando el «gesto» declarado del lehendakari vasco, Patxi López, de aligerar el sistema penitenciario, sobre todo con el acercamiento de presos, a aquellos reclusos que renuncien claramente a la violencia, ofrece a los antiguos etarras algo que ya está en la ley -el acercamiento para la reincersión para los que rechazan la violencia- y que en otras treguas ya se hizo de forma amplia como gesto para la paz (durante la de 1998 José María Aznar, presidente del gobierno, acercó a 138 presos condenados por distintos delitos vinculados con ETA al País Vasco), pero justamente uno de los grandes cambios entre el PP de 1998 y el actual (además de la necesidad de los votos de CiU y PNV y que ahora estamos en campaña) está en el discurso antiterrorista, no sé si porque fueron engañados (como casi todos los partidos) por una ETA que aprovechó la tregua para reforzarse o porque han visto que electoralmente el discurso belicista les viene mejor que el pacifista, y están dispuestos a mantener la histórica confrontación.
¿Rodríguez Zapatero es marxista?
No sé cómo comenzar esta entrada, creo que hasta sobre esto ya he escrito antes (pronto en esta casa haremos 7 años, eso es mucha tinta digital escupida)… Lo he vuelto a ver. En realidad es una constante entre los opinadores de la Derecha de España, tachan sin problemas a Rodríguez Zapatero (y a las acciones en su gobierno) de «extrema izquierda», incluso en el editorial de Libertad Digital de hace unos días (6 de septiembre) podemos leer: «Al contrario, Zapatero sigue siendo tan sectario como cualquiera de los habituales asistentes a la fiesta leonesa. (…) Zapatero sigue siendo tan «rojo» como el que más y sus ideas continúan petrificadas en el duro granito de la ortodoxia marxista.» ¿De verdad lo creen? ¿De verdad creen que Rodríguez Zapatero representa a la «ortodoxia marxista»? Basta recordar lo que ha hecho (durante estos siete años, no solo tras el inicio de la crisis), lo que dice y, por supuesto, lo que propone su partido (formación que borró el marxismo de sus estatutos hace treinta años).
De impuestos a ricos y mentiras del PSOE
Cada vez que el PSOE gobernante anunció un drástico recorte de derechos y libertades para los ciudadanos, o un paquete de ayudas para las grandes empresas financieras, o una subida de impuestos especiales e indirectos, lo hizo de la mano de una promesa: Subir los impuestos a los más ricos. Desde que quitó el impuesto de patrimonio y bajó el IRPF en sus escalas superiores (y dos veces lo ha bajado), es una promesa que se repite cada verano, o antes del verano, pero que no se concreta nunca. Otros años lo prometieron para los presupuestos, aprovechar el cambio de año, y tal, para subir impuestos. Nunca lo hicieron. No los directos, sí los indirectos. En alguna autonomía, sin querer queriendo, sí llegaron a plasmarlo en leyes, incluso con la aceptación del Partido Popular (como en Extremadura). Pero a nivel nacional, nada.