Gallardón y los corruptos

El titular fue que el gobierno no indultaba (ahora ni nunca) corruptos. La lucha contra este tipo de delitos contra todos, aseguraba Gallardón, Ministro de Justicia, la llevaba adelante el gobierno desde todos los planos: ley de transparencia, persecusión y, claro, no dando indultos, que son para evitar los abusos de una aplicación dura de la ley (sí, para eso son). La mayoría de medios simplemente repitió lo que dijo el ministro. Así suelen funcionar las rotativas. Algunos tertulianos, además, aprovecharon para sacar pecho por «su» gobierno. Claro, la realidad es otra cosa. Hemos tenido que esperar, básicamente, a que una asociación de jueces recuerde los indultos de este gobierno para delitos de «corrupción» (prevaricación urbanística y delitos contra la Administración son delitos de corrupción, por si alguien no lo pilla). Evidentemente, el gobierno mintió (otra vez). Los medios, esos que hablan de su papel fiscalizador y de que son el cuarto poder, ¿por qué transmitieron, cual loros, las palabras del ministro sin media línea de búsqueda de la realidad? ¿La memoria para ellos, dueños de grandes hemerotecas, también es de corto plazo? Luego Gallardón matizó. Luego. Haciendo trampas al solitario, manteniendo el engaño. Ya soltó la frase de propaganda y la coló en grandes titulares, ya ganó en el juego publicitario.

Rabieta por los que solo dejan comentar por FB o similares

Cada época tiene sus modas. Las bitácoras fueron moda, ya no lo son. Una moda es FB, mal llamada «red social». Si tú tienes una bitácora, ¿por qué le confías tu sistema de comentarios a una «red social» que puede hacer y deshacer como le dé la gana pasando olímpicamente de tus necesidades? No lo entiendo, de verdad. ¿Que quieres facilitar a los que están en FB, TW o cualquier plataforma/web, el comentar con su cuenta de la misma? Perfecto, eso no significa, ni por medio segundo, que te deshagas de un sistema de comentarios autónomo y propio (donde, además, permitas comentar a anónimos o no-registrados). No entiendo que conscientemente excluyas a parte de tu audiencia de la posibilidad de comentar, no entiendo que renuncies a la autonomía (al menos parcial) en el sistema. Simplemente no lo entiendo. (Por cierto, con esta práctica también -la mayoría- eliminan los pingback/trackback, una de las fortalezas de la descentralización de la red en las bitácoras gracias a la interacción entre las mismas mediante «avisos» automáticos).

La ocupación sigue cayendo

Aunque nos quieran vender la noticia como positiva (ABC, La Razón), no lo es. Al menos no lo es al nivel que lo quieren hacer pasar. Cuando el paro (en números absolutos) baja y a la vez suben los ocupados, eso es bueno (y si suben más los ocupados que la bajada del paro, significa que hay más población activa, lo que también es positivo); cuando el paro baja y también bajan los ocupados, eso es malo (razón por la cual la tasa de paro es mayor ahora -por poco, superando el 26%-, con 69 mil parados menos). O, al menos, no es tan bueno como nos lo quieren enseñar; no es un signo de recuperación el que más gente vaya a la fila de los inactivos y que más familias tengan a todos sus miembros en el desempleo (en el interanual, poca más, es cierto), por favor. En fin, mejor que leer las noticias, vayan al INE para enterarse del tema del paro de la EPA y tal (nota de prensa, tablas nacionales y autonómicas).

Siga leyendo…

Las medias verdades son mentiras

«el Congreso no delibera sobre otra cosa que no sean iniciativas o proyectos de ley» (El Comercio)

Esto… Sí es cierto que el contenido de las declaraciones presidenciales tiene que ver con legislar sobre la concentración de medios en la prensa escrita -según mandato constitucional, sea dicho-, pero no es cierto que el Congreso solo debata para legislar. De hecho, es casi lo que menos hace. Su función de control polítio es elemental en el actual entendimiento del parlamento, así como su capacidad para iniciar investigaciones sobre «asuntos de interés público», cuyos informes, por ejemplo, pueden incluir recomendaciones para modificar normas -en este caso, podrían iniciar una investigación sobre la compra de Epensa por El Comercio, si esta es contraria a la Constitución o no, y concluir que no es posible acaparamiento en el mercado de prensa escrita, como mantiene El Comercio, o que sí puede existir y que se necesita una ley que lo regule-. (Por más que El Comercio insista en que hay tres grupos porque la familia Agois mantiene el control de Epensa, no es cierto, el grupo es el de El Comercio, propietario mayoritario de las acciones. El Comercio, en este tema, manipula y mucho.)

No quieren cobrarlo, pero sí beneficiarse de los que lo cobran

Es que es «demasiado» como para dejarlo pasar. Madrid, en su lucha anti-impositiva (pero pro subir-tasas), decidió que en esa comunidad nadie pagaría el Impuesto de Patrimonio y lo bonificó al 100% (en un primer momento fueron tres las que lo bonificaron -Valencia y Baleares también-, aunque luego las otras dos lo han recuperado para este año; solo en Madrid no se cobrará). Hoy el Consejo de Política Fiscal y Financiera, a propuesta del Ministro de Hacienda, decidió que los dineros de ese impuesto irían directamente a la Comunidad que los recaudó, sin que se descuente del total de la financiación que le corresponde a cada comunidad. ¿Quién se ha quejado y dio el único voto en contra? ¡Madrid! ¿Por qué se ha quejado? Porque considera que le corresponde algo de lo recaudado por otros. No dicen que se reparta según necesidades lo que todos recaudan. ¡No!, en el fondo lo que dicen es que se reparta en su territorio algo que ellos bonifican y no cobran (porque no les da la gana hacerlo). Eso sí que es deslealtad e incoherencia fiscal.

¿Nueva legislación sobre servicios mínimos?

Rajoy soltó, durante el plurirreportaje en RNE de hoy, que ha pedido al ministerio de Empleo -porque ya no es de «trabajo»- que haga un proyecto de ley para «que se cumplan los servicios mínimos». Cabe recordar que los servicios mínimos son un límite al derecho fundamental de la huelga; que, además, los servicios mínimos no se prestan para asegurar la «normalidad» del servicio ni -por supuesto- un derecho de los ciudadanos a no verse afectados por una huelga -como mencionó uno del PP-. Sobre los servicios mínimos escribí bastante, así que me remito a: «Huelga General y Servicios Mínimos» y «Huelga General: Servicios mínimos y máximos». Me pregunto cómo demonios se puede legislar sobre los servicios mínimos sin hacerlo sobre la huelga. Ah, además, se debe cambiar el quién los declara, no está de acuerdo con las recomendaciones de la OIT que el mismo que «sufre» la huelga sea quien declare los servicios mínimos.

Y acabó: Chávez coordinadora de DD.HH. del GT

Al final, con la configuración del Grupo de Trabajo de Derechos Humanos, era raro que Martha Chávez no se saliera con la suya. Ya es la coordinadora. En dicho grupo, que para cumplir con las recomendaciones de la CVR lo que hace es investigar el trabajo realizado, cuenta con tres fujimoristas (Chávez incluida), un aprista (el muy majo fue, para que hubiese cuórum, pero no votó) y uno de Solidaridad Nacional (que primero votó que sí a Chávez, luego «reconoció su error» y decidió boicotear la sesión con su falta, que no sirvió de nada gracias a Mulder). Siga leyendo…

Un optimista gobierno

No se me ocurre otra forma de decirlo. La variación intertrimestral del PIB, según el Banco de España (PDF), es 0,1%; la variación interanual (más importante que la anterior) es del -1,2%. De Guindos ya dice que este es el final de la recesión y el inicio del fin de la crisis. Hay que recordar que durante esta crisis ya hemos tenido periodos de crecimiento del PIB (de hecho el PIB durante el 2011 creció, muy poco, eso sí), y fue hasta irregularmente sostenido (en la interanual, tres trimestres consecutivos, en la intertrimestral fue salteado). Siga leyendo…

Actualizado el estilo

Bueno, sin querer queriendo he cambiado el «tema» de esta bitácora. Sin abandonar los grises, eso sí. Ahora he puesto «Rundown», lo he traducido (en todo lo que no se puso en castellano, que fue la gran mayoría; y me faltarán cosas aún), cambié el pie de la página (un poquitín) y me falta toquetear más los estilos y pulirlos a mi gusto (demasiado espacio entre párrafos, poner el título y subtítulo a la derecha, entre otras cosas) y he aprovechado para eliminar una categoría: «Al toque» (con más de 170 entradas). Siga leyendo…

No sé qué índice leyeron

La noticia en «Perú quedó rezagado en el puesto 75 del índice de capital humano» se pone especial énfasis en la parte educativa del informe (son cuatro pilares, uno es la educación) y, para hablar sobre esto, se llama al rector de una universidad privada y a un experto. Entiendo que el periodista lo que hace es llamar al experto al que tiene acceso y este da, al vuelo, su opinión; pero creo que ni el periodista ni el experto se leyeron el reporte. ¿Por qué digo esto? Basta con ver el Human Capital Report del Foro Económico Mundial (WEF por sus siglas en inglés) de 2013 (que es de lo que hablamos; pdf) para notar que ahí el puesto de Perú no es un «es un reflejo de la mala calidad de su educación superior, tanto de universidades como institutos» en tanto que se cuestiona duramente toda la calidad del sistema en su conjunto (globalmente el 112 de 122 y con 2,66 puntos de 7 posibles -siendo 7 lo mejor-), y en particular recibe un duro golpe la primaria (puesto 113 y 2,3 puntos). Incluso, dentro de la calidad educativa, reciben no tan malas puntuaciones el tema de «Internet access in schools» (que no tiene nada que ver con el acceso a Internet, la pregunta de la encuesta se refiere a la preparación para una economía competitiva; que es de lo que habla el rector y el experto): puesto 82 (mejor que la educación en su conjunto) y 3,71 puntos. En El Comercio, por lo que sea, la noticia se ha llevado hacia el lado de tenemos una mala educación post-secundaria y no se educa para el mercado laboral. Mientras que el informe apunta con más dureza a la primaria. Por cierto, también es importante la fuente de información: en concreto estos apartados sobre la calidad de la educación vienen de la Executive Opinion Survey, 2013-2014 que realiza el propio WEF, que no deja de ser una opinión subjetiva de los «líderes empresariales» de un país sobre un determinado tema, con lo que la fuente no es un estudio empírico (con todos sus sesgos y subjetividades) sino directamente una opinión de un grupo reducido de personas que no están vinculados directamente con la educación.

Apple, El Comercio y las noticias

Muchas noticias son pura publicidad. No digo «publicidad ideológica», que para algo son sus medios, sino de esa que se hace a cambio de dinero. Que un medio generalista ocupe en un día siete noticias durante un día (como El Comercio ayer) sobre el lanzamiento de un producto de telefonía móvil, siempre para glosar lo maravilloso que es o para contar anécdotas («los memes en Internet», «las colas en Japón para adquirirlo», demostrando la expectativa causada) es, simplemente, increíble. Es curioso cómo se cubren los productos de Apple: nunca se señalan los cambios contradictorios de rumbo (Apple mantuvo que lo importante era una única experiencia con la máxima calidad, por eso había un único modelo a la vez, ahora hay dos, y uno en plan calidad media, y no es la primera vez que pasan estas cosas, con los MMS, con las tabletas de 7″, entre otros), solo se reproduce la versión oficial; y es extraña su relevancia sobre todo cuando hablamos de un producto consumido por una minoría (ya, segundo celular inteligente más usado, ¿pero cuánta gente -del total de usuarios de teléfono celular, por no hablar de todos los mayores de edad- tiene uno de esos bichos?). Ayer ya era noticia la decepción que supuso (no solo en medios económicos), para los inversores, los nuevos iPhones de Apple, y en El Comercio se olvidaron de ponerlo, por lo visto. Sí pusieron lo de «las burlas» por Internet, y también una noticia económica negativa de BB (con «tag» Apple e iPhone, eso sí). ¿Hoy lo harán? ¿Seguirán vendiendo el iPhone como lo han hecho anunciando los días de preventa, las condiciones de los contratos -en Estados Unidos, no en Perú, además- y el día de la venta oficial, sin decirnos nada de todo lo demás? Porque en El Comercio se anunció que era, el modelo notanbarato para América Latina y China, pero ya no dijeron nada de que en China ni es barato ni convincente ese modelo. EDITO: Sí que dijeron que el modelo no era tan barato en China. Claro que otras noticias negativas sobre Apple se leen poco en ciertos medios.

Berrinche: El trabajador oferta Trabajo, no lo demanda

Esto es un «berrinche» en el sentido más estricto; y una maldición entre dientes a quien lo escribió y al que lo editó. En uno de esos horrorosos libros de texto que usan ahora los chicos me encuentro -dando apoyo de cara a la recuperación de septiembre- la definición imposible: El empresario oferta Trabajo y los trabajadores lo demandan. Lo hacen para mantener el mismo «estilo» que en el mercado de bienes y servicios: el empresario oferta y el consumidor demanda. Pero justamente se estudia por separado los mercados de trabajo por sus peculiaridades, y la principal es que el empresario es el que demanda el trabajo y las personas quienes constituyen la oferta -los neoclásicos tienen claro ese punto, no es un tema de clásicos frente a noclásicos-; sin tener claro ese «detalle» todo lo demás carece de sentido, todas las peculiaridades y toda la estructura, así como lo segundo más importante: Es un mercado derivado. Si la estructura fuera como dice ese «libro», en un contexto como el actual (exceso de demanda -la de los trabajadores, por el desempleo- y escasa oferta -la de los empresarios-), el precio del trabajo (salario) subiría, no bajaría (la receta liberal, sea dicho). Quien tiene el trabajo (la fuerza de trabajo) es la persona, no la empresa, el empresario necesita convertir la fuerza de trabajo en bienes y servicios, para ello tiene la organización, el capital y consume la materia prima necesaria. Edito: Estos casos me causan problemas; lo que el alumno quiere es aprobar, si el profesor es de los que se apegan a los manuales, tiene que repetir los mismos aunque la información no sea del todo «correcta», así que uno debe ayudarle a que sea capaz de hacer eso, entendiendo lo que pone… ¡pero es que lo que pone está mal! ¿Qué hago en esos casos? Hasta ahora voy por lo «fácil», repito lo que pone el libro, le digo que está mal, le explico por qué y puntualizo: «en el examen pon lo que dice el libro, y si te atreves, agrega lo que te estoy explicando yo».

Firme aquí, por favor (o eres el demonio)

Me encanta ver cómo se «pontifica» la proposición no de ley que firman el PP y el PSOE. No solo eso, se ataca directamente a los partidos que no han querido firmarla. ¿Por qué no se unen al pacto? ¡Es por intereses electorales! Chillan desde el PP y el PSOE (y sus acólitos tertulianos). Es por señalar y atacar al bipartidismo, no por convencimiento… Vamos a dejar claro dos cosas: No se invita a nadie a la redacción del texto (así que no es un pacto o acuerdo, es un documento de adhesión para el resto); el día de la presentación-firma pública no se llegó a invitar a todos los grupos y, al ver que solo una formación aceptaba asistir, lo cancelaron sin más, dejando colgado a la única formación que estaba bien dispuesta (una falta de respeto gorda). En fin, parece que más importante es la foto del pacto que el contenido (se nos ha comunicado cuatro cosas con las que, por cierto, yo no firmaría); parece que se usa para acusar a ciertos grupos de no pactar por sentimientos mezquinos (sin tomar en cuenta ni su ideología ni el proceso del no-pacto). Personalmente dudo de la utilidad de este tipo de pactos, más cuando lo importante es la foto.

Breve sobre el reglamento de la Ley del Servicio Militar

El gobierno, en vez de recular en su absurdo plan de hacer obligatorio el servicio militar voluntario (que ahora lo de voluntario es más sarcasmo que realidad) aprobó el Decreto Supremo Nº 003-2013-DE, Reglamento de la Ley Nº 29248, Ley del Servicio Militar (PDF de El Peruano de 3 de Junio de 2013, los anexos se publicaron el 4). Mantiene, claro, algunos de los problemas, como que sigue manteniendo una exclusión solo a los universitarios (sí, el presidente del Consejo de Ministros dice que no hay distinción, que «universitario» es una categoría propia de la Ley, eso no es cierto, para que funcione la exhoneración es necesario una acreditación de la Universidad, ¡¡universidad!! no centro de estudios o similar, por ello exige copia del carné universitario). La norma no solo es discriminatoria sino que «lo sabe», «sabe» que el que hará el Servicio Militar es de clase baja y de ahí los beneficios diseñados. Es hora de plantear en serio un movimiento de insumisión militar.

Actualizando el tema

Siempre en gerundio. Hace un mes mi tocayo de «Un lugar en el mundo…» actualizó (¿cambió radicalmente?) el tema «mysimplified2» (acá usaba el «mySimplified»). Él dice que aun no está terminado (versión 0,8 en este momento), pero si queremos que ya lo podemos usar. Pues bien, lo he puesto en esta bitácora y he realizado los cambios menores en el CSS (colores: de rojos a azules; cambio de tipo de letra en los títulos –entre otras modificaciones menores con las fuentes–; modificación de un par de cajas y una línea separando la columna de la derecha de los artículos… ¡ah! y los estilos para los minipost; dando clic a CSS podrán coger el modificado que estoy usando) y una línea en el archivo loop.php [dentro de «content» puse «(‘Siga leyendo »’)» para reemplazar el feo «(más…)» por, bueno, ese otro texto]. Algún día podré hacer una plantilla y la compartiré. Algún día aprenderé…