Un pequeño espacio para la expresión, el debate, y hacer bulla… sobre todo mucha bulla.
Hoy toca hablar de la constitución. Como estás leyendo una bitácora que navega entre España y Perú, y es 6 de diciembre,según desde dónde nos lees podrás pensar en una u otra (o en ninguna, que todo puede ser). No, hoy, aunque sea el feriado por la Constitución española, voy a hablar de la Constitución Política del Perú, en concreto, del referendo de este 9 de diciembre.
Siga leyendo…
Este «proceso de independencia» de Cataluña, a ratos, parece simplemente un «cómo no hacer las cosas»
Cómo no hacer una transición. Cómo no realizar un referendo de independencia. Cómo no impedir un proceso de este estilo. Cómo no reaccionar y reprimir de forma absolutamente desproporcionada, dando más argumentos a tu contrario. Cómo no dar unos resultados oficiales de una consulta. Cómo no declarar la independencia (finalmente). Y, todo hace indicar, que también veremos cómo no se debería reaccionar en estos casos. [Continúe leyendo en D=a=].
Tener la ley de tu lado no significa tener razón.
Cada vez que se dice (con razón) que la mitad de los catalanes han sido dejados de lado por esta convocatoria de un referendo de autodeterminación se olvidan que la otra mitad se dejaría de lado si no se convocara (por no decir que la mayoría, de lejos, está con el «derecho a decidir», siendo los bloques de sí/no poco monolíticos). Y es ahí donde ya tenemos una de las primeras dobles varas de medir. Es cierto, el Parlamento Catalán no tiene competencias para aprobar una ley que permita convocar un referendo de independencia. Como también lo es que el gobierno catalán no puede convocar un referéndum basado en una ley de esa estampa. Ambas normas (ya sea por vía ordinaria o por ejecución de sentencia), además, quedarán suspendidas en cuanto el Tribunal Constitucional acepte los recursos presentados por el gobierno de España. [Continúa leyendo en D=a=].
Un título demasiado largo para lo que será una nota de enlaces… El primero es un artículo sobre la UE: «Ni unión ni…»
«Hablar de la Unión Europea cada vez me resulta más difícil: hay que dar muchas explicaciones, matizar cada palabra, tener claro que una cosa es el ser y otra el deber ser y, por supuesto, la propia historia de una institución que aunque la mencionemos en singular desde hace muchos años, hasta hace un par era un «plural». La Unión Europea es muchas cosas a la vez y ninguna de ellas. Ahora toca el «tema británico». ¿Cuál? Sí, ese que acabó con un acuerdo el viernes pasado en que 27 jefes de gobierno daban el «sí, quiero» a un texto cocinado por el primer ministro británico. Sí, ese mismo primer ministro que en campaña prometió celebrar el referendo para ver si Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte se quedaba o no en la Unión Europea y que fue a Bruselas para conseguir un «trato favorable», un traje a medida, que le permitiera mantener la campaña por el «sí a la permanencia». El referendo se celebrará con un gobierno británico partido entre favorables a la permanencia y contrarios a la misma.» [Continúa leyendo en D=a=].
Ganó el NO con bastante más holgura de lo que, en principio, parecía (según las encuestas); a falta de los resultados finales, acá la última actualización:
| Referendo de independencia en Escocia (2014) | ||||
| Población (2011) | 5313600 | |||
| Censo electoral | 4283392 | |||
| Votantes | 3457366 | |||
| Participación (%) | 80,71 | |||
| Pregunta | Should Scotland be an independent country? | |||
| Votos | %V | %E | %P | |
| Sí | 1539920 | 44,50% | 35,95% | 28,98% |
| No | 1914187 | 55,50% | 44,69% | 36,02% |
| Nulos | 3261 | 0,10% | 0,08% | 0,06% |
| Total | 3457366 | 100% | 80,72% | 65,07% |
| Actualizado el 19/09/2014 a las 07:03:27 | ||||
| Abreviaturas: %V: Porcentaje de votos | %E: Porcentaje de votos de los electores | %P: Porcentaje de votos con respecto a la población. | ||||
| Cuadro de elaboración propia (jomra.es) con datos de «scotlandreferendum.info». | ||||
Por lo visto, ese 14% de indecisos en la última encuesta publicada (donde el No aventajaba por poco al Sí) fueron mayoritariamente a favor de permanecer en Reino Unido con las nuevas condiciones de autonomía ofrecidas desde Londres.
Esta entrada es un dos por uno. Sí, hago referencia en el título tanto a la «consulta» decidida por el gobierno catalán y sus aliados y, por supuesto, al cambio de normas de La Moncloa con respecto a las ruedas de prensa con mandatarios extranjeros en que participa Rajoy -únicas comparecencias públicas en que el mandamás estatal acepta preguntas-. En ambos casos tenemos a Rajoy negando la posibilidad de que se pregunte -o al pueblo o a él-, por cosas de la vida han coincidido en el tiempo y lugar -cuando respondió a una pregunta sobre el tema catalán, realizada por uno del ABC, que llevaba apuntada en un papel, fue justo el primer día del nuevo sistema-,
Irlanda dijo «no» al tratado de Lisboa, Irlanda ahora ha dicho que «sí» al Tratado de Lisboa. ¿Qué ha cambiado en este tiempo entre una y otra votación para que la opinión pública varíe? Por un lado, se apresuran a señalar, la crisis económica ha golpeado fuerte al milagro liberal, y ven en las instituciones europeas un colchón que sueñan no perder nunca (y les han vendido la necesidad de ratificación como un requisito para la continuidad de la Irlanda de la UE) y por otro, una serie de «garantías» que permiten que Irlanda siga siendo un paraíso socialmente conservador,con lo que muchas posturas por el «no» o han cambiado o se han relajado al punto de no hacer campaña en favor de su postura, habiendo conseguido ya lo que pretendían (como en el tema del aborto).
Uribe quiere limpiar su elección repitiendo un hecho viciado en su origen. Quiere, por lo visto, convocar un referendo para que los colombianos, en plebiscito, aprueben repetir las elecciones bajo la misma normativa que permite la reelección, o una con más «garantías». Uribe con esto retuerce las dudas sobre el proceso electoral y hace oídos sordos, en realidad, al principal reclamo: La reforma constitucional no es legítima en tanto los votos fueron comprados.
El presidente de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Juan José Ibarretxe, ha presentado las preguntas que el Consejo de Gobierno de la Comunidad ha aprobado en el proyecto de Ley para celebrar la Consulta, que como indica, no es vinculante. Ibarretxe insiste en el «derecho a decidir» de los ciudadanos – residentes vascos.
Creo que con el tema de la Consulta Popular (sin contenido aún) propuesta por el Lehendakari Ibarretxe se están cometiendo demasiados exabruptos y confusiones. Se habla de casos de consultas populares en pueblos (digamos ayuntamientos) y se pone el grito en el cielo diciendo que cómo es posible que en esos casos no se haya dicho nada y en el presente, en cambio, sí; o que es un atentado contra la constitución el realizar una Consulta Popular (aún no se conoce el contenido, como he mencionado, ni la fórmula que se usará para el mismo, ni realmente nada de nada, salvo que se celebrará, lo que sea, el próximo año en octubre), o siquiera hacer un llamamiento a la misma. Todo exagerado y confuso.
La noticia del día por estos lares fue, sin lugar a dudas, la convotacoria por parte de Juan José Ibarretxe de un referendo sobre el futuro político del País Vasco. Ibarretxe, tras el paso al costado dado por Josu Jon Imaz, el pronto ex presidente del Euzkadi Buru Batzar de EAJ-PNV, se ha sentido con fuerzas y apoyos dentro del PNV para dar el tantas veces anunciado paso de convocar una consulta popular para decidir el futuro de todos los vascos y vascas. En el aniversario del Estatuto de Guernica, el 25 de Octubre del 2008, se dará lugar este referendo (si es que se lo permiten).