Desde 1967 el Estado de Israel comenzó una larga estrategia de colonización de Palestina mediante la implantación de «asentamientos». La ONU en general y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), en particular, por enésima vez, recuerda la ilegalidad de esos asentamientos y la necesidad de su desmantelamiento. Esta vez la resolución 2334 (2016) del CSNU vio la luz (copia local en PDF) con la abstención de Estados Unidos y la aprobación del resto de los Estados miembros (nota de prensa). [Siga leyendo en De Igual a Igual.net].
Etiqueta: obama
Ante las elecciones estadounidenses
Es increíble la cantidad de burradas juntas que uno puede escuchar en una tertulia sobre un tema. No sé si quienes hablaban eran expertos o, como en otros casos, simplemente son opinadores (como yo) que hablan porque sí. ¿La diferencia? Si son expertos, me da que mentían descaradamente. Ayer en Radio 5 estaban alabando el sistema, la alta participación (¿qué? hablamos de un país que dificulta, por sistema, saber la participación y donde la misma no llega al 45% en elecciones como esta; como ejemplo, la del 2010) y obvien mencionar (después de alabar el bipartidismo fuerte) el simple hecho que nos encontramos ante un sistema mayoritario que, justamente, hace que se tienda a ese voto concentrado. Claro que también uno comentó que el presidencialismo, con sus dos legitimidades, solo funciona en EE.UU., mientras que en el resto del mundo «provoca guerras». No es el problema Congreso-Presidente el que las genera, ni es un oasis el país norteño que nos ocupa en estos temas, en realidad, el presidencialismo está muy presente en todo el mundo (y en todo el continente americano) sin que sea la causa de mucho conflicto.
Guantánamo: Eso ni es cerrar ni es nada
De la sartén al fuego
No sé qué clase de idiotas cree Obama que somos nosotros. Bueno, en parte sí lo sé: idiotas que compran los discursos sin cuestionar nada. La «noticia estrella» del día es que Obama «acelerará el cierre» de la prisión de «combatientes enemigos» ubicada en Guantánamo. Es una de las grandes promesas incumplidas de Obama, ha mantenido a los presos con comisiones militares que celebran juicios (en contra de lo que la propia Corte Suprema estadounidense mantenía), algo que se mantendrá, pero en vez de en Cuba (donde está la base-prisión) será, por lo visto, en «alguna parte» de Estados Unidos. A otros presos de una patada se les manda a Yemen.
Descabezada la oficina que iba a cerrar Guantánamo
«(…) seguiremos viendo una administración que avala la tortura y que mantiene Guantánamo mientras dice que quitarán dicha cárcel» [ante la elección de Obama en el 2008]
El discurso con el que Obama llegó a la Casa Blanca tenía un punto de «fin de la impunidad» que nunca se cumplió. La base iba a ser cerrada y a los prisioneros se les iba a juzgar. Pero eso no pasó, más bien poco a poco la prisión militar ubicada en Cuba bajo bandera estadounidense (como si fuera una cínica broma) regresó a lo que nunca dejó de ser: Un sitio donde se incumplen todos los derechos humanos. Se mantienen detenciones eternas y sin juicio, se mantienen los procesos en el fuero militar (ni siquiera tribunales: ¡comisiones!), se mantiene la excepción jurisdiccional que hace que la cárcel escape de la ley estadounidense (o cualquier otra norma no militar), se mantiene ese extraño estatus de los prisioneros que no lo son (a falta de una mejor palabra: están secuestrados)… Ahora el presidente de Estados Unidos deja de lado la pantomima y cierra la oficina que debía dar fin a Guantánamo.
¿Cambios en la política migratoria del Partido Republicano?
O «por el interés, te quiero Andrés»
¿Vientos de cambio en el partido republicano tras ver cómo volvían a perder por ya no ser un partido que engloba a todos los estadounidenses en su imaginario? Barack Obama volvió a ganar en gran medida gracias a los votos de unas minorías que ya no son tan minorías, pero que antaño no votaban y ahora sí lo hacen. El voto decisivo, que le llaman, más teniendo en cuenta que lo que allá importa no es tanto el voto popular sino el voto electoral, esto es, quién gana en cada Estado, y en algunos esa población que no es WASP es mayoritaria (como Nuevo México) o tiene un peso suficiente para cambiar de lado la balanza. Son muchos los grupos demográficos que votan mayoritariamente demócrata y que el discurso republicano no termina de convencer, contando a la juventud (la poca que vota) y las mujeres (entre los latinoamericanos, también se dan estas diferencias). En BuzzFeed hicieron un análisis bastante simpático al respecto, por ejemplo, si solamente los varones blancos votaran, Obama hubiese perdido por 37 a 507.
Elecciones en Estados Unidos
Por supuesto que no me iba a perder comentar cuatro cosas sobre las elecciones en Estados Unidos de América, con lo que me gusta el tema. Para De Igual a Igual, eso sí: «Obama presidente, cámara baja republicana, Senado demócrata». ¿Se han dado cuenta lo poco que se destaca el dato de participación cuando las elecciones son en nuestro (no tan) vecino del norte? Ni siquiera aparece, normalmente, la participación con respecto al Registro Electoral, no digamos ya con respecto a la población con derecho a voto. (No me resisto a evitar ponerlo acá: Ese 50,16% de voto que tiene Obama y vemos en todos lados se queda en un 26,16% con respecto a los ciudadanos mayores de edad, ¿a que ya no es tan impresionante su apoyo popular?)
Cuba y la OEA: no es un tema de «democracia»
El viernes 13 de abril varios periódicos latinoamericanos publicaron una entrevista al presidente de Estados Unidos de América, Barack Obama, realizada por el Grupo de Diarios América (GDA), lo de entrevista habría que entrecomillarlo, es una oportunidad perdida de entrevistar a un personaje importante, en tanto que el largo texto más bien es complaciente con el presidente, no insiste en ningún tema y le permite hacer propaganda (incluso la redacción de las preguntas son más papistas que el Papa)… Una de esas preguntas trató sobre Cuba y su participación en las cumbres de la Organización de los Estados Americanos (OEA), ni se habló del embargo ni nada de eso, sino que se tiró la pelota a la tergiversación (hablando de Cuba, ni una mención a Guantánamo, no sé cómo se permite a alguien hablar de respetar los derechos humanos cuando se mantiene una prisión como la de dicha base naval).
Y el Nobel de la Paz es para… ¡Barack Obama!
Tiene que ser una broma. No cabe otra opción, este es un día de los Santos Inocentes adelantado, o algo así. ¿Barcack Obama, presidente de Estados Unidos, ha ganado el premio Nobel de la Paz? Bueno, si lo ganó Al Gore, OIEA y Kofi Annan, entre otros muchos, ¿por qué suena a broma que lo haya obtenido Obama? Suena a broma porque Obama no lleva ni un año de presidencia, porque aunque hable mucho de paz, ahí están las misiones en Afganistán e Iraq, por mucho que hable de paz en Oriente Próximo, ahí está la negativa constante de Estados Unidos (y su poder de veto) para que la ONU haga algo y al menos condene los crímenes contra la humanidad que comete Israel un día sí y otro también…
Obama y la Salud
Si la Sanidad Pública no es obligatoria, estará tendente al fracaso por falta de fondos, o al menos, a vivir del aporte directo del Estado y en condiciones de mayor abandono que si sus usuarios potenciales son todos los habitantes del país. El sistema público no está reñido con el privado, países en que se mantienen ambos han conseguido que los dos funcionen decentemente, e incluso que trabajen juntos en mayor o menor medida. Tampoco se puede hablar de un sistema universal de Salud cuando se va a dejar a más de 12 millones de personas fuera de él, y que estas, además, se encuentran entre las más marginadas y desfavorecidas del país.
Sotomayor y la singularidad
Sonia Sotomayor entra por la puerta grande a la Corte Suprema de Estados Unidos y el Mundo Hispano, dentro y fuera del norteño imperio, está que no puede ni ir al baño de la emoción. ¡Incluso algunos republicanos la han votado! Esperen, ¿eso es bueno? Al menos no es malo. Se destaca, en (casi) todos los medios que hablan sobre el tema se destaca por encima de todo que es la primera juez hispana en dicha instancia judicial, la más importante en un país donde la Jurisprudencia va a misa.
La metamorfosis de Guantánamo
La eliminación de Guantánamo fue una promesa electoral, la firma del inicio del proceso uno de los primeros actos del recientemente electo gobierno de Estados Unidos, pero todo queda más en el lado simbólico y físico que en el real. Cuando decíamos «no» a Guantánamo no nos referíamos a «no a una cárcel concreta ubicada en Cuba», decíamos, muchos de nosotros -me permitirán el plural en tanto que conozco a muchos que compartimos estas ideas-, no a la cárcel con fuero especial, decíamos no a detenciones sin juicios, decíamos no al oscuro estatus de «combatiente enemigo», decíamos no a las torturas sistemáticas, no a los secuestros internacionales, no a tantas cosas… Y ninguna de ellas acabará con el simple cierre físico de Guantánamo.
Tortura, Obama e Impunidad
Cuando Obama pidió a los estadounidenses y a todo el mundo que se mirara adelante y recordó que los agentes de la CIA (como el resto) que hubiesen torturado por órdenes de la administración anterior iban a ser protegidos por su gobierno, el tema ocupó muchas portadas y corrieron ríos de tinta: ¿Y dónde está el cambio prometido? Se preguntaron muchos. Barack Obama prometió acabar con las torturas, y apoya que ahora no se torture, pero salió a proteger a sus agentes… Al poco se pronunció diciendo que los asesores de Bush, si eso, podrían ser juzgados, que estaba en manos del Fiscal General (se lavó las manos). Las portadas de los diarios gritaron Fin de la Impunidad, a la hoguera y ese es nuestro Obama, entusiasmados. Al final, un pequeño artículo en muchos medios les devolvía a la realidad: No habrá procesos (al menos por ahora).
Impunidad para unos, «puede» para otros
La portada de Público tiene la entradilla de «fin de la impunidad» con una foto de Obama, se refieren, como bien dice el título, fin de la impunidad del gabinete jurídico que justificó legalmente la tortura, pero, se añade, siempre que el Fiscal General de Estados Unidos quiera abrir la caja de Pandora. Esa perspectiva dada a la noticia la veo repetida en muchos medios que sufren en mayor o menor medida de obamanía, y quieren ver en las palabras de ayer una suerte de avance con respecto a lo del otro día, esos «hay que mirar hacia adelante» y «el Gobierno protegerá a los agentes de la CIA», esto es, el camino a la impunidad.
Obama protege a torturadores [Fragmento]
Un paso adelante, dos para atrás, todo conduce a la impunidad
«Es el momento de la reflexión, no del castigo» afirmó eufemísticamente el presidente de la primera potencia del mundo, Barack Obama. Quería decir «todo crimen cometido por nosotros quedará impune, como siempre», pero eso queda mal frente a la prensa internacional, así que mejor la vieja y socorrida táctica de «mirar para el futuro» y «momento de reflexión», como si no se pudiera mirar el futuro y reflexionar mientras se castigan los crímenes cometidos.
Continúe leyendo en De Igual a Igual
Afganistán: Tropas y violencia contra la mujer
Es la obsesión del actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es poder acabar con el polvorín de la República Islámica de Afganistán, protectorado estadounidense (perdón, de la OTAN) tras la rápida guerra iniciada en el 2001 y que realmente no ha terminado. ¿Cómo solucionará el problema? Tres vías, una la diplomacia internacional, acuerdos con Irán mediante y favoreciendo pactos como el de Afganistán con Pakistán contra los «talibanes» -pero solo contra los «malos»-, favorecer la integración de los talibanes -que «abandonen la violencia»- en el nuevo protectorado a la par que se aúpa a los antiguos y actuales señores de la guerra otra vez y, por último, se destinará más soldados y personal que «entrenará» a los afganos, ese momento Vietnam…