Matrimonio igualitario en Estados Unidos: sobre la sentencia y la forma de legislar

Reinterpretamos constantemente las leyes; sobre todo en los países con un fuerte Derecho consuetudinario y tradición casuística, como es el caso de Estados Unidos. Así, una enmienda de 1866 (ratificada en 1868) es lo que permite que ningún Estado pueda desconocer un matrimonio celebrado en otro Estado cuando en el mismo los contrayentes son personas del mismo sexo. Además, por lo visto, la Corte Suprema interpreta que esa misma enmienda (la primera sección, si no he entendido mal) obliga al tratamiento igualitario de todas las personas, por tanto, que viene de suyo una prohibición de limitar el contrato-institución del matrimonio a las parejas del mismo sexo, o, en otras palabras, que se debe permitir el matrimonio igualitario (PDF, en inglés, de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos).

Siga leyendo…

Villa Stein y el control constitucional

Para que la constitución sea la norma suprema, debe existir un método de control de la constitucionalidad de todas las leyes y actos que recaiga sobre instituciones distintas a las que tomaron la decisión sometida a estudio, esto se consigue básicamente de dos formas (hablando con brocha gorda): Mediante un órgano especial (normalmente un Tribunal o Corte Constitucional) o mediante un control dentro de la jurisdicción ordinaria (el Poder Judicial, a esto le podemos agregar una suerte de concentración dando a la Corte Suprema una especialidad en el control constitucional -mediante una sala especial, mediante su poder interpretativo último, dando efectos generales a resoluciones inicialmente inter partes, etc.). Se puede, por supuesto, tener ambos sistemas funcionando a la vez, ya sea en uno mixto o en uno dual (donde ambos sistemas corren en paralelo), en ambos casos la Corte o Tribunal Constitucional tendrá, previsiblemente, la última palabra.

Siga leyendo…

Nuevo proceso a Fujimori

Ay ay ay, el honesto golpista Fujimori, todo por la patria, del dinero que recibe, claro, todo por el país, de su imaginación… Alberto Fujimori, inefable presidente peruano hasta el 2000, donde salió por la puerta de atrás tras extraño proceso electoral que ganó sin poderse presentar según su propio texto constitucional, será procesado por: Sobornar a congresistas «opositores», interceptar comunicaciones de políticos y funcionarios públicos y, de paso, manipular los medios para salir reelegido. ¡Qué gran demócrata! ¿Y qué dicen los fujimoristas? ¡Que estas son patrañas para tumbarse el proyecto político de su formación! ¿Alguien me explica ese proyecto y en qué parte cabe sobornar a la oposición o espiarla? Por saber, nomás.

Sotomayor y la singularidad

Sonia Sotomayor entra por la puerta grande a la Corte Suprema de Estados Unidos y el Mundo Hispano, dentro y fuera del norteño imperio, está que no puede ni ir al baño de la emoción. ¡Incluso algunos republicanos la han votado! Esperen, ¿eso es bueno? Al menos no es malo. Se destaca, en (casi) todos los medios que hablan sobre el tema se destaca por encima de todo que es la primera juez hispana en dicha instancia judicial, la más importante en un país donde la Jurisprudencia va a misa.

Siga leyendo…

Entre los posibles, el peor

Muchos jueces sonaban para dirigir la máxima instancia judicial peruana, al final el elegido fue el peor de ellos

Javier Villa Stein será el nuevo presidente de la Corte Suprema y con ello la cabeza máxima del Poder Judicial. El hasta ahora vocal del Supremo es más que conocido por la cercanía al actual poder político y a las filas fujimoristas, por más que él niegue vínculos con el enjuiciado ex presidente y su entorno. La noticia ha sentado como una verdadera bomba que podría favorecer, en última instancia, a presos como Fujimori o Rómulo León.

Siga leyendo…