Hoy es un buen día para reivindicar.

Es una buena época para levantarnos otra vez de la eterna apatía, de ver simplemente el cómo se ha montado la sociedad, cómo el sistema económico nos da cada vez más la espalda y cómo las leyes, supuestamente hechas para el beneficio de todos, sólo sirven para llenar unos pocos bolsillos de muchos fajos de dinero, cómo los políticos no son más que marionetas de empresarios que se creen intocables, que manejan las cosas a un nivel internacional que ya nos gustaría a nosotros, los trabajadores, combatirles.
A contracorriente, porque la corriente nos lleva a una paellera perdida en un desierto de monedas que están alejadas de cualquier realidad social y que miran a las masas sólo como consumidores, como clientes, y, en otros casos, como ese gasto necesario para producir, que será el primero que se verá recortado, sin problemas. a fin de cuenta, lo que les importa es el beneficio; no como lo que somos, no como lo que debemos representar, se olvidan que sin nosotros ellos no tendrían nada, se olvidan que somos personas.

Hoy es Primero de Mayo, recordamos los hechos producidos hace 120 años en Chicago, donde la jornada de 8 horas diarias inició una huelga general. Muchos obreros muertos a manos de la policía, unos disturbios tras una explosión que mató a un policía lo que continuó con más sangre, sobre todo por parte de los trabajadores (aunque después de esos hechos, las condenas a muerte, prisión, y trabajos forzados corrieron a cargo  sólo del bando obrero, jamás se juzgó a los policías que dispararon a la multitud, ya sea el 1 de mayo o el 4), hoy recordamos lo que es la lucha contra un sistema netamente abusivo, o mejor, esencialmente abusivo.

Hoy nos levantamos contra él, tras recibir los últimos golpes del mismo, hoy el sistema nos hace despertar de unos años de aletargamiento, tras los últimos triunfos conseguidos nos dormimos en los laureles, y llevamos años perdiendo lo poco (poquísimo) andado, pero ya apesta, ya es hora de demostrar otra vez nuestra fuerza.

Ante el contrato del primer empleo en Francia, la juventud se levantó. No, el despido gratuito no ayuda a que haya más trabajo, ayuda a que haya menor seguridad en el mismo, más miedo, lo que redunda en una peor calidad del trabajo, un trato abusivo por un jefe que sabe que libremente puede prescindir del trabajador, una ley que resta cualquier poder de negociación, cualquier posibilidad de estabilidad… Pero triunfaron en la calle, el proyecto de ley fue retirado, un NO gigante a cualquier negociación de un texto demasiado malo como para plantearlo como base de cualquier diálogo.

En Estados Unidos los latinoamericanos por una vez entienden que separados no son nada, pero juntos, como la gran fuerza obrera del gigante mundial, pueden pedir lo que, por simple justicia, les pertenece. Que les (nos) traten como personas. Hace unos días demostraron su poder y existe ahora otra propuesta de ley sobre la reforma migratoria, y los defensores de la anterior la han suavizado bastante, ni de lejos lo suficiente, pero "ya no es lo mismo".

Es curioso, en EUA, los hechos de Chicago, los más afectados fueron inmigrantes (ya sea como víctimas de la represión policial o despedidos tras la huelga), de esa Europa que ahora se ha olvidado el pasado de emigrante y ahora repudia a los inmigrantes. Ahora los latinoamericanos se levantan, un día sin ellos, con eso esperan que sea más que suficiente para mostrar no sólo la fuerza que tienen, sino la importancia para ese país. Hoy en Chicago, según la policía, 300 mil hispanohablantes se han manifestado, claro que no es el sitio con más manifestantes hispanos, no se acercan al más de un millón reportado en Los Ángeles. 40 millones (y algo) son muchas personas, de los cuales unos 11 millones trabajan siendo irregulares (con todos los puntos en contra que eso significa, un sistema que permite esa tasa de irregularidad sólo puede beneficiarle a quienes se aprovechan del trabajo casi esclavo del inmigrante irregular.

En Perú tenemos, además de un desempleo brutal, unas tasas de subempleo altísimas, un empleo informal gigantesco y una administración que estafa a sus trabajadores, tenemos leyes laborales que, siendo permisivas por todos lados, se cumplen menos de lo deseable, en Perú tenemos hordas de niños trabajando en minas, en los campos, en los mercados de las ciudades, tenemos un trabajo casi esclavo por parte de las madrinas a esas niñas mandadas para que tengan algún futuro a las ciudades, mientras tanto, los gobiernos prometen chorreo, un cuerno que se ha dado.

En España el trabajo es temporal (una lacra social), básicamente la legislación que tasa los supuestos de temporalidad en la duración del trabajo es vulnerada con una facilidad pasmosa ¿La solución? ¡¡Abaratar (aún más) el despido!! En vez de defender el cumplimiento de una ley ya bastante permisiva (dentro de los supuestos en que el trabajo temporal se permite) se abaratan los costes del despido ¿El resultado posible? Antes sabías cuando terminaba tu contrato, ahora sabes que la terminación de tu contrato depende de la total discrecionalidad de un jefe que no le importará un pimiento el tiempo que ya lleves laborando. Y los grandes sindicatos (traidores) lo aceptan. Y a esto deberíamos sumar el maltrato que los inmigrantes irregulares reciben por parte de sus jefes, empresarios que se benefician de una situación de necesidad.

Es hora de recuperar la conciencia de clase, es hora de dignificar el trabajo (porque por sí mismo no es digno, no lo es ahora ni de casualidad), es hora de escucharnos y continuar esa revolución que de vez en cuando vamos recorriendo, pero que tarde o temprano debemos conseguir, es la única solución en que nadie oprimirá a nadie, en que por fin los intereses de los billetes serán secundarios (si es que perviven), porque la persona (social) es lo primero, es lo único.

Es la hora.


Por cierto, mañana martes hablaremos en el programa De Igual a Igual sobre el desempleo, es un buen día para discutir de esos temas, así que no se olviden de escucharnos (de 6 a 7pm hora salmantina, o sea, CEST, esto es, de 11am a 12m hora peruana, o sea. UTC – 5), lo pueden hacer o por el dial 89.0 FM o "En Línea" desde la página de la Radio.

Por latinoamérica sin latinoamérica.

Tres personajes se han puesto la bata de la unidad (sólo puesto, no creen en ella), y han decidido saltar a la defensa de la unidad del mundo y parte del extranjero, pero nada de abajo para arriba, pura adhesión, o estás con ellos o estás contra ellos, no cabe, ni de casualidad, la idea de negociación, de puntos de vista distintos, de disenso en el consenso. No. Tiene que ser como ellos dicen y para lo que ellos digan. Entre dos, hace unos años se firmó el ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), una cosa de dos que no interfería en ningún otro sistema supranacional, la unidad hace la fuerza, no estaba mal.
Se ha firmado el Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), entre tres, Bolivia, Venezuela y Cuba, donde realmente abren sus fronteras de forma justa (esto parece indiscutible), con compensaciones comerciales y toda la cosa, ellos lo conciben como la alternativa a los TLC, pero esto es absurdo, no son alternativa si no se negocia con los países que tienen TLC, y podría ser complemento o una opción más "justa", pero otra vez se han olvidado del resto, y se miran el ombligo entre los tres amigos y creen que eso es una alternativa.

Lo que me impresiona es lo rápido que han negociado este tratado, y cómo Bolivia ha decidido darle la espalda a la CAN sin abandonarla (otra vez, hay que recordar que la CAN se basa en la construcción de un área política sobre un área económica única), si cada uno negocia sus tratados de comercio de forma independiente, no es más que una traición a la CAN (esto lo decía, ni más ni menos, que el presidente venezolano), mejor que se retiren (y esto, por supuesto, también va por Colombia y Perú y sus egoístas TLC con EUA). Obviamente, este chiringuito no lo han montado en dos días, Venezuela mucha queja sobre las negociaciones de otros con EUA y ellos montan su propia área comercial al margen de una CAN que al final ha abandonado, acusando a otros de cargarse la idea de unidad por negociar tratados comerciales por su cuenta, y ellos haciendo lo mismo. Nos ha jodido mayo con las flores.

No, el tratado no me parece malo, incluso, me parece que Bolivia sale beneficiado (a corto plazo, luego a ver cómo tendrá que pagar todos los "favores" que le presta el gobierno venezolano y cubano -sobre todo el primero-, el colonialismo, señores, se presenta de muchas formas, y una de ellas es tener la llave del grifo y la posibilidad de exigir los "excedentes" de producción hidrocarburífera), lo que me parece desdeñable es la actitud de Venezuela, y luego de Bolivia, acusando de traición a otros países y haciendo exactamente lo mismo, hablando de unidad de Latinoamérica y construyendo grupúsculos cerrados en los que o te adhieres o estás en contra de ellos, olvidándose por completo de las bases de toda unidad pasan por el entendimiento mutuo.

¿Así piensan construir América?

No me cabe duda, es hora de revisar la CAN y MERCOSUR, entre todos, con todos, nada de construir latinoamérica sin los latinoamericanos, nada de insultarnos por hacer algo que tú también haces, nada de hipocresías de este tipo…

Evo Morales tiene razón cuando declara que es la hora de liberar latinoamérica, pero no podemos permitir que unos pocos se arroguen el derecho de decidir qué está bien o qué está mal (me da igual si son los gringos o los chaviztas quienes se creen con  la superioridad moral de decirnos qué hacer como "correcto" si es que ellos hacen lo contrario a lo que dicen), es hora de los distintos pueblos latinoamericanos, de la construcción de abajo a arriba de una unidad que no esté basada en los intereses macroeconómicos de un par de Estados, sino en las poblaciones, donde los intereses privados (de los jefes de estado u otros poderosos varios) estén relegados a donde deben, al pozo del olvido.

Es hora de dejar las hipocresías de lado, y de crear espacios de encuentro, y claro, no darle la espalda cuando las cosas no salen como uno quiere al pie de la letra, esas actitudes no ayudan en nada.

Lo que hace Chávez no es alternativa de nada, primero y ante todo, porque no se basa en una forma distinta de entender el Mercado ni mucho menos, simplemente se cree el dueño de una verdad socialista viviendo de un país capitalista, ¡¡menuda contradicción!! No fomenta procesos de autogestión ni mucho menos, sus alternativas en el Derecho Internacional no son tales, puesto que no son abiertas, están cerradas a los seguidores puros y duros, ni siquiera ha incluido a los posibles aliados latinoamericanos como Brasil y Uruguay… No construyen latinoamérica, crean más división.

No me cabe duda, donde más falla Venezuela es en la política internacional.

Véase También:

(Imagen sacada de El Mundo).

Poco a poco en Italia se da el cambio de Gobierno.

Más lento de lo esperable (sobre todo en la Cámara de Diputados), el cambio de gobierno, elegido por los Italianos con una diferencia realmente mínima, va cogiendo forma. Por lo pronto, en la cuarta votación en la Cámara de Diputados (donde la coalición de Prodi tiene mayoría absoluta por una absurda ley de Berlusconi que cambió el sistema electoral para que el ganador para dicha cámara siempre se asegurara la mayoría absoluta) ha escogido a su nuevo presidente, el Secretario general de Refundación Comunista, Fausto Bertinotti (Noticia en EL País  y noticia en El Mundo).
La victoria del "refundado comunista" era segura, puesto que la coalición a la que representa tiene una mayoría absoluta holgada (por lo dicho), al punto que era el único candidato a la presidencia de la cámara baja. Aún así (ya que votan escribiendo el nombre en una papeleta), Massimo D’Alema, presidente de Demócratas de Izquierda e integrante de la Coalición de Izquierdas de Prodi (compañero, por tanto, de Bertinotti), obtuvo un centenar de votos. Otros diputados (como por ejemplo, Berlusconi), sacaron algunos votos… Algunos recordarán a Refundación por ser el partido que negó la confianza al anterior gobierno de "izquierda moderada", con lo que cayó en desgracia.

Ahora la coalición de Prodi controla la cámara baja. La cuestión es el Senado. Ayer no consiguieron elegir al candidato de la coalición de Prodi, se anuló por un voto que no decía el nombre completo del candidato Franco Marini, por un voto, ese necesario para completar el círculo de los 162 obligatorios… La anterior votación (la segunda que se produjo) acabó anulada por dos votos "mal" realizados, en los cuales el nombre de Marini figuraba como "Francesco" en vez del correcto "Franco", ¿error real o error a posta? ¿Tan difícil es votar con papeletas en que se señalan los candidatos? Estas tonterías se evitarían. Como sea, por tres veces el senador centroizquierdista no ha conseguido el apoyo del senado (bueno, dos anuladas y una -la primera- en la que no llegó a 162).

Dos escaños separan a las dos grandes coaliciones en el Senado (donde "los chicos de" Prodi consiguió la victoria gracias a los votos desde el extranjero), así pues, la pugna por sacar las cosas adelante en el Senado (el sistema bicameral italiano es muy simétrico) es realmente donde la coalición de Prodi demostrará que tan juntos viajan en el nuevo gobierno que se debe formar tras las elecciones, y son partidos muy distintos en una mezcla, cuanto menos, poco ortodoxa y, por tanto, muy inestable.

De Igual a Igual, programa de Radio.

Sin querer queriendo, y sin saber el por qué, hoy hemos comenzado un programa de radio en "Radio Universidad de Salamanca", llamado "De Igual a Igual" (sí, por la canción del genial León Gieco). Una hora de charlas, música y un poema (sí, uno sólo), una hora sin fronteras, de igual a igual. El programa lo hacemos entre cuatro estudiantes del programa de Doctorado de Derechos Humanos de la Universidad de Salamanca, de formaciones y orígenes diversos, así pues, Rubén, un historiador argentino (aunque a él no le guste -aún- llamarse historiador), Rodrigo, abogado brasileño (gente mala que somos los de Derecho), Pedro, de humanidades como carrera, profesor de clásicas en un instituto (el español infiltrado) y yo, jurista de formación y desempleado de profesión. Peruano, por si las moscas.

En el programa trataremos distintos temas, este primero ha sido sobre la Educación, comenzando con una vista rápida y personal sobre la educación en varios países latinoamericanos (aunque extrapolable a -casi- toda latinoamérica sin demasiados problemas), de los que somos parte (Brasil, Argentina y Perú) y a España, que tiene una problemática similar, pero sin que parta de los mismos problemas estructurales, ellos ya superaron nuestro lamentable estadio…

Un pequeño repaso por la educación obligatoria y media; y por supuesto, por la universitaria (y esa crisis en la educación pública y el gran negocio que resulta la educación privada), opiniones distintas desde perspectivas distintas, pero siempre de igual a igual (es que la coletilla nos ha gustado :P).

Pronto subiremos el archivo sonoro del primer programa, así quien quiera podrá escucharlo. Al igual que verán fotos tomadas durante el programa (desde el Control o como se llame al sitio donde está el que controla el audio, pone las cortinillas y demás cosas que hacen que un programa no sea una chapuza total)… Podrán oír lo lamentable que resulta mi voz :P, y lo mal que queda una risa reprimida para no hacer un escándalo total en el local de la radio (se escucharía peor, siendo sinceros).

Nunca había hecho nada de radio, así que los nervios iniciales se manifestaron al final, cuando erré descaradamente al decir la hora del programa (que hasta ahora no la pongo en este mensaje), ya lo oirán…

Así que no se olviden, todos los martes de 6 a 7pm (hora CEST, o sea, UTC + 2; recuerden, en Perú, por tanto, es de 11am a 12m), pueden escucharlo por radio, dial 89.0 fm (en Salamanca, claro) o "en línea" desde la página a tal efecto de Radio Universidad Salamanca. Así que espero tener a todos los fieles (y no tan fieles) lectores de esta página escuchándonos o "en vivo y directo" (esto es, por la radio o en línea) o descargándose el audio

Ah, como apunte, en este primer programa, una de las canciones puestas fue, nada más y nada menos que, "Alan", de Nosequién y los Nosecuantos, dedicada al segundo lugar en nuestras elecciones generales, uno de esos dos grandes males que han conseguido ponernos entre la espada y la pared en una segunda vuelta, cuanto menos, absurda. (para quienes no votamos con ellos, se entiende).

No se olviden, enlacen la página de la radio (si cuela, cuela):

Si es muy grande, pueden poner este:

Actualizo: Pongo una foto robada de la bitácora de Rubén.

Unas 20 mil personas marchan en Madrid por la III República

Pero todos calladitos. Es normal que en Madrid, un día sí y otro también, haya alguna manifestación reclamando algo, es normal también que salga en los medios de comunicación "de toda la vida", al menos con una pequeña nota en una esquina mencionando el acto, la participación, y las peticiones. Pero esta vez la manifestación no fue normal, ni la mencionan esos medios ¿Para qué si resulta molesta? El Gran Tabú de este país es la Monarquía, no existe una censura directa, pero nadie toca la figura del Rey, puede verse cosas de la segunda República sin demasiados problemas (después pasan 30 noticias que ensalzan la figura del rey y listo, todos contentos), porque el Rey actual aún no vivía (supongo que será por eso), pero nadie puede pedir que se vaya, nadie puede sacar sus trapos sucios, hay un apagón informativo en esos aspectos.
Esta vez, como bien indica Millaguie, en Spain Is Different, "Se acaba de proclamar el estado marcial en lo que a información se refiere. Si no no se explica por qué la manifestación republicana que ayer recorrió Madrid con más de 20.000 personas no ha aparecido en ningún medio de información salvo algunas páginas web y blogs, medios dificilmente controlables" (artículo "Callados que llegan los republicanos"), y claro, uno puede pensar "es que 20 mil personas reunidas en Madrid no son noticia", pero bien que pasaron las imágenes de los falangistas manifestándose contra el gobierno (ese grupo de demócrtas, manda narices) y de los guardias civiles, pidiendo mejoras y la salida total de la dependencia con Defensa (o algo así).

La marcha se celebró el 22 ¿Por qué recién la pongo? Bueno, en realidad estaba esperando que saliera en un diario de tirada nacional, o de más alcance, para poner distintos puntos de vista y ver el tratamiento de la noticia en estos medios. Sorprendentemente Cuatro, que había dado especiales y todo sobre la II República, no ha tocado la noticia (o me la he perdido) y en periódicos más afines a los idearios republicanos han preferido hacer un "chitón boca" y no mojarse dando las noticias de una manifestación pacífica (para callar la boca a quienes dicen "izquierda que se manifiesta, izquierda que rompe algo").

Desde La República no se cortan un pelo, y acusan la falta de cobertura a un intento de censura… aunque sólo en el título, puesto que el grueso de la noticia es otra descripción del acto. Ya sabemos que el tamaño de la manifestación no es lo que le quita "lo noticiable" ¿los convocantes no son amigos de los medios principales tal vez? Terra toca de taquito la existencia de la manifestación, en una crónica sobre la cantidad de manifas que poblaron Madrid. La mayoría de ellas han salido en los medios de comunicación mayoritarios.

De Cibeles a Puerta del Sol, dos horas de recorrido en que el Himno de Riego (Himno de la Segunda República) se escuchó, ya sea el "grabado", ya sea el interpretado por un viejito que, con su armónica, deleitaba a todos los que estaban a suficiente distancia para escucharle. Una manifestación "como deben ser", jovial y reivindicativa, sin eventos que empañen la actuación de los manifestantes, con una normalidad envidiable.

Se izó la bandera tricolor en una grúa de las obras que realizan en un túnel en la Puerta del Sol, se leyó un comunicado en que básicamente se pidió que la gente pudiera decidir el régimen de un país en que, cuando se hizo la constitución, se sabía que la institución de la Monarquía era simplemente intocable, y se recordó, de paso, el derecho de autodeterminación de los pueblos.

Lo curioso, como indican muchos de los asistentes, es que la manifestación se nutría con gente joven o muy mayor, aquellos que vieron y vivieron el sueño republicano, y esos jóvenes que no están atados al miedo franquista y que sólo ven en el rey el heredero de la jefatura de Estado impuesta por el Generalísimo, que, incluso aceptando la labor que desempeñó para permitir la transición, ven (vemos) en la Monarquía no sólo un anacronismo insensato, sino el primer gran punto de desigualdad en una sociedad que ya queda rota en su misma esencia, un tabú que aún existe en gente "mayor pero no anciana", y que, por suerte, la juventud no tiene.

Lástima que IU tuviera convocado un acto para las 8pm
(¿Pensaron que la manifestación sería más corta? Ya que ellos estaban sumados a la manifestación del sábado), también de recuerdo o conmemoración de la Segunda República (si no me equivoco), según el diario La República, esto pudo contribuir a que muchos militantes de IU no acudieran a la manifestación, lamentable la falta de organización de IU en este tipo de cosas…

¿Dónde está la Derecha Liberal republicana de este país? República no es sinónimo de izquierda (aunque sí de ciertos ideales, pero ya está más que demostrado que pueden ser compartidos por la Izquierda y Derecha sin problemas. ¿Qué pasó con todos esos hijos de la linea Liberal Demócrata -krausistas o radicales-? ¿Cómo es posible que el baluarte intelectual de la derecha española base sus investigaciones (aún no conozco historiador que considere a ese sujeto como tal) en dar el visto bueno al Franquismo, a Franco más bien, contando los innumerables "¿y si…?" que plantea para "suavizar" (justificar) la "brutal represión"? ¿Acaso los viejos de hoy, fundadores de ese partido que aglutina la mayoría de fuerzas nacionalistas españolas, son los jovencitos de Acción Popular -tachados innumerables veces de fascistas, durante la segunda República-? ¿Acaso sí son los hijos del Franquismo? Esa Derecha (que ahora nos gastamos como segundo partido en el parlamento) que tiene de Liberal sólo un par de principios económicos (aunque luego clame al cielo la intervención de alguna administración que impida alguna compra o venta de empresas, si es que no les conviene la misma por lo que sea), y que vive igual de cómoda en una monarquía que en una dictadura, mientras les dejen vender y comprar.

(Foto sacada de Kaosenlared)

Más información:

Respuesta rotunda a las peticiones del fujimorismo con respecto a Fujimori.

El APRA, que antaño sufrió un revés después de dar su apoyo a la derecha fujimorista, Unidad Nacional, que nunca se ha mostrado de acuerdo con el Fujimorismo pero que siempre ha participado en sus fiestas, y Unión por el Perú, cuyo líder fue uno de esos que se cargaron los derechos de otro por mandato del mandamás de ese entonces, pero que arremete constantemente contra la corrupción que significó el fujimorismo (que sí, que era Montesinos el del vídeo, pero no por gusto era la mano derecha del mandatario, o el mandamás real, o lo que haya sido); han dicho "nanay" a los reclamos que se hacen (y harán) desde la bancada (nueva y abultada) fujimorista para quitar la inhabilitación al ex-presidente.
Me fastidia que "sólo" pidan que le levanten la inhabilitación, y no que se derogue la norma constitucional que habilita al congreso a inhabilitar a una persona para el ejercicio (y entrada, claro) de cargo público. En otra palabra, no les fastidia que el Congreso pueda inhabilitar a la gente (con límites constitucionales ya mencionados en otros temas); les fastidia que "su caudillo" esté "sufriendo" esta institución.

De paso quieren que se revisen las acusaciones constitucionales, para ver si están "bien planteadas" (palabras de Carlos Raffo, uno de los posibles congresistas electos por la bancada fujimorista)… Pero hijo de Diox, eso es agua pasada, ahora el Poder Judicial tiene todo en sus manos, y tamañas acusaciones ya tienen vida propia, el Congreso no puede siquiera interferir.

El procurador Antonio Maldonado fue de los primeros en "saltar", respondiendo que eso "lesionaría los compromisos internacionales que tiene el Perú en materia de corrupción", y aunque eso de lesionar compromisos internacionales es un deporte de todos los países (grandes y pequeños), hay algunos que quedan peor lesionar (y no suelen ser los de derechos humanos, estos dependen de quien los lesiona), y la lucha contra la corrupción es uno de ellos, en que todos esperan que tú luches, puesto que la corrupción "es mala", trae "atraso" y "desconfianza".

Ahora, la inhabilitación política sí puede ser levantada… pero lo dicho, no están en contra de la institución, sino de sufrirla. Pues mire, ustedes la mantuvieron, así que fastídiense con ella.

Desde el UPP se dice que hacer lo planteado por los fujimoristas serían violentar las leyes, y que ellos no piensan hacer eso (me reiría, pero las que su líder parece ya haber "violentado" son de tal calibre que sólo cabe repulsa directa y seria).

Jorge del Castillo, el tonto del APRA (:P), nos dice que una inhabilitación política ya decretada no se puede cambiar, y que ellos no apoyarán, de todas formas, un intento de modificarla. Bueno, es incierto, puesto que el Congreso puede derogar las "normas" que genera, y los pronunciamientos que hace, así que sí podría variarse. Yendo más lejos, se puede quitar de la constitución la norma que habilita al Congreso a inhabilitar, con lo cual la inhabilitación perdería su base jurídica y moriría… Pero, otra vez lo digo, esto no es lo que piden.

Marco Parra, de UN, ha sido más diplomático (espero que su suavidad responda a la diplomacia) comentando que el Congreso no debe interferir en la labor del Poder Judicial, y que es un tema (el de Fujimori en general) que no está en la agenda de los partidos políticos (jajaja, ya me imagino la agenda del día "punto cuatro: interferir en la labor del Poder Judicial en el caso Fujimori", jajaja). Pero que en su momento lo analizarán y tal (espero que sólo se refieran a la parte de la inhabilitación política, el resto ya no se puede tocar).

Me impresiona que AF haya hecho campaña básicamente con el "haremos que Fujimori vuelva" y nada más, obteniendo tantísimos votos (para el Congreso, los fujimoristas le dieron la espalda a su más que fiel candidata presidencial).

Nepal: Por los derechos, contra ese Rey.

Hay monarquías más respetuosas con los derechos y otras que lo son menos, hay reyes que no tienen problema en asumir el tener menos poder si con ello se aseguran "el puesto" vitalicio para él y su familia. Otros no se conforman con ello y les gusta golpear el Estado y a su pueblo, tomando el poder total. Así pues, hace un año y poco en Nepal, el Rey Gyanendra, disolvió el gobierno, arrestó a los líderes políticos (contando al Primer Ministro) y se volvió en El Todopoderoso. Pero la gente no lo aceptó, intolerable. La guerra en las calles comenzó, el ejército contra los civiles.
Dieciséis días de peleas callejeras, de levantamiento popular (popular de verdad), huelga general y demás hicieron cierta mella en el ya gobierno absolutista nepalés, que terminó "cediendo", y declarando su "compromiso con la monarquía constitucional" (sí claro, un año de compromiso y arresto de líderes opositores, mucho respeto a la constitución, sí señor), así pues, menciona que devolverá los poderes pero no dijo cómo, o si el parlamento volvería y todo eso. La ONU aplaudió este gesto del Monarca.

No es suficiente. Los partidos opositores, esos 7 que encabezan las protestas de un pueblo pisoteado por su Rey, desconfían del Rey, ven en esas declaraciones del viernes un simple "lavado de cara". Elecciones Ya, reclaman. Una Constituyente, parecen necesitar. El Rey parece descartar cualquier cambio constitucional que disminuya sus poderes, siendo esa una de las principales reivindicaciones (¡¡para que esto no vuelva a pasar!!). ¿Cómo podrían confiar en un rey que ya se ha cargado dos gobiernos en un reinado de unos 5 años?

¿Aguantarán en la calle hasta que el Rey acepte las elecciones para un congreso Constituyente? ¿El Rey tendrá que salir por patas si no quiere ser juzgado? ¿El ejército dejará de disparar a quemarropa a los manifestantes? ¿Es el principio del fin de la monarquía nepalí? ¿Debemos tomar nota el resto de pobladores del resto de países para actuar "como es debido" ante los regímenes autoritarios? ¿La manifestación por la tercera República de hoy irá en ese camino? :P.

El error de Venezuela: anuncia su salida de la CAN. Y todo por los TLC egoístas.

¿Se acabó lo que se daba? La negociación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) realizada por los países andinos "cada uno por su lado" con EUA (aunque fuera simultánea) ha servido de excusa (¿o detonante?) para que el gobierno venezolano decida retirarse de la Comunidad Andina de Naciones. Y Evo opina igual sobre la situación de la CAN que su colega venezolano…
Chávez insiste en la necesidad de reformular MERCOSUR para que no corra la misma suerte que la ya defunta (para él) Comunidad Andina, para que pueda servir como base de una integración Latinoamericana (sobre todo, suramericana) que responda a algún modelo alternativo al Capital. Y eso que Venezuela está pendiente de ingresar en MERCOSUR, hace no mucho pidió entrar en la organización económica del cono sur.

Desde el gobierno Colombiano se comienzan a mover hilos para conseguir que la situación crítica en la que se encuentra la CAN pueda ser superada (sin perder miembros en todo ese paso), ha propuesto una reunión entre los líderes de Venezuela y Colombia… Pero siendo el "culpable" de haber firmado un TLC con EUA hace ya tiempo (que según el gobierno de Bolivia le mata el mercado de la Soja, por ejemplo), cuestión que desata la crisis final de la CAN (por ahora), pues, difícil que le hagan caso.

La firma del TLC por parte de Perú ha sido a traición, durante una época electoral (al final de la misma) donde el TLC está fuertemente criticado, donde el candidato que va primero (y que en Primera vuelta ya nadie le quita el triunfo) no lo quiere, y donde se estaba tramitando una propuesta de referendo del mismo. Trapera y sucia firma que llega en un mal momento (era el nuevo gobierno, dentro de tres meses, quien debió decidir si firmarlo o no)… Claro que queda la ratificación, y sin ella es papel mojado.

Regresemos a la CAN, las acusaciones de los TLC vienen dados por la ruptura supuesta de la competencia dentro del CAN, pero realmente en este sentido nuestra Comunidad funciona de una forma, cuanto menos, especialista, puesto que países como Bolivia son observadores de Mercosur desde hace la tira de años, teniendo productos que compra y vende a los países de esa comunidad sin que pueda hacer lo mismo con el CAN (la existencia de dos comunidades Económicas en una misma región -como es Suramérica- no es bueno, reduce las posibilidades de crecimiento y poder negociador de ambas).

Pero EUA no quiso negociar con la CAN (a diferencia, por ejemplo, de la UE, que no quiso negociar con cada país por separado), 5 países tienen más peso que uno sólo, 5 economías funcionando como una sola tienen muchísimo más poder que algunas de nuestras pequeñas economías contra el monstruo económico llamado EUA. Y lo que es peor, los TLC crean mercados interdependientes y excluyentes, sin olvidarnos de la cantidad de cláusulas que tienen que poco parecen de comercio, y de los objetivos que buscan, mucho más allá de crear mercados conjuntos (y siempre parecen más un "yo te exploto y tú sonríes").

La CAN pretende ser más que una organización económica, pretende generar una unión que vaya más allá del intercambio de bienes, pero no se puede construir la misma sin generar un mercado común (no con el modelo económico que gastamos), los TLC "cada quien baila con su pañuelo" eran lo peor que le podía pasar a la CAN, los países que forman parte de la misma no debieron aceptar esas condiciones de separación de mercados y TLC bilaterales con EUA. Y acá la culpa es de todos, puesto que todos aceptaron negociarlos por separado (o juntos pero no revueltos, lo ideal sería revueltos y juntos), incluido el gobierno Venezolano, que ahora se tira de los pelos pero bien que también negoció, aunque al final dijera que eso no le convenía, pero siempre desde SU perspectiva, no desde la del mercado común de la CAN, que no venga ahora con estas cosas porque si el TLC propuesto por los gringos a Venezuela hubiese sido más beneficioso para ella, también se hubiera pasado por los forros a la CAN.

Hace unos años Perú estuvo por salirse, la situación se sorteó de mala manera, pero muchos pensamos que una crisis así no se repetiría en mucho tiempo, y serviría para que iniciativas como el pasaporte único fueran la constante en una Comunidad que podría, en un futuro cercano, eliminar las absurdas fronteras, al menos entre nuestros países (nada más y nada menos que cinco). Pero del turismo no pasamos, el mercado común es irrisorio mientras que los países creaban burbujas de mercados subordinados al gringo y otros sacaran la vuelta a la CAN con la MERCOSUR… Así normal que no funcionara el invento ese para el que ahora escogemos, por vez primera, candidatos a su parlamento de forma directa.

Espero que el gobierno venezolano no se retire de la CAN, no es momento de divisiones (me llegan quienes gritan unidad y son incapaces de dar su granito de arena para que la misma funcione), y con lo de divisiones también me refiero a los TLC negociados con EUA por separado. Si EUA quiere TLC con los países andinos, que lo haga con el bloque de los mismos, no con cada uno por separado. Seguro que con una mejor competencia (yendo a las tesis económicas de esa gente) los TLC son virtualmente mejores, pero claro, no quieren competencia, quieren mercado rico bueno y barato (que no es lo mismo que competencia).

Va ganando el voto en Blanco: Elecciones al Parlamento Andino (al 63%).

Y en este caso no suena a voto protesta ni nada de eso, seguramente viene dado por la inexistencia de una información suficiente (tanto por parte de los partidos como por parte de las instituciones electorales) para que el elector sepa por qué rayos está votando para el Parlamento Andino, qué se escogía y para qué sirve. Así pues, tenemos que 2 715 605 de votos están en Blanco. UPP al 63% (redondeando una décima al alza) por ahora tiene 1 405 395 votos.
Por ahora, usando el sistema D’Hondt, tendríamos que UPP sacaría dos de los 5 escaños (no cuento las suplencias), al igual que el APRA (que va segundo con 111 mil votos menos que el partido de la olla blanquirroja), y UN obtendría el tercero de los escaños repartidos.

Escaño de cada partido:

  1. UPP (con 1405395 votos)
  2. APRA (con 1294227 votos)
  3. UN (con 1161857 votos)
  4. UPP (con 702697 votos)
  5. APRA (con 647113 votos)


Rafael Rey Rey
debe estar contento, él solito atrae el voto preferente de casi 400 mil personas (dentro de UN), teniendo más voto preferente que sus contendientes de UPP y el APRA. Claro que este voto, como bien es sabido, sólo tiene trascendencia dentro del partido. Pero es destacable que la ventaja de Rey sobre sus compañeros es abrumadora.

Por su parte Wilbert Bendezu Carpio y Auristela Ana Obando Morgan serían los postulantes del APRA en sacar los escaños correspondientes a esta agrupación (juntos llegan, a duras penas, a acercarse a los votos obtenidos por Rey). Los curules de UPP van para Elsa Malpartida Jara y Juan Augusto Erasmo Mariátegui Malarín.

Si contásemos los votos en blanco (como hice en el "¿Y si…?") tendríamos que el claro ganador serían los escaños en blanco (¡¡toma ya!!) con dos curules que debieran quedarse vacías, mientras que UPP, UN y APRA sacarían un Escaño cada uno. ¡¡Hay que reclamar la importancia de los votos en blanco!! Que los analistas, cuanto menos, los tengan en cuenta, porque los partidos ni mencionarán la incapacidad que tienen de llegar a la gente (por ello esas pasmosas cantidades de votos en blanco).

Por cierto, en las elecciones al parlamento Andino hay, nada más y nada menos, que unos 800 mil votos nulos, siendo los nulos y los blancos algo más del 38% de los votos emitidos. Una burrada.

Por cierto, son otra muestra de cómo los votantes no marcan la misma casilla en los distintos apartados, con lo cual podemos dudar de la consistencia ideológica del voto emitido.

Artículo relacionado:

  • La valla funcionó, puede impedir el ingreso a tres postulantes muy votados.
  • Elecciones Peruanas: ¿Y si fuéramos un país parlamentarista?


Datos y Herramientas:

Isabel.

Veo la laptop sobre la cama, está ahí, quietecita, como cuando la dejé hace un buen rato. La buena laptop, con su kubuntu bien instalada, a la primera oiga, sin demasiados problemas. En la pantalla se ve el editor de textos prendido, muerto de asco ensuciado por muchas palabras sin más sentido que el existir en un relato.
Pero no, no quiero ver la cama, o mejor, la computadora. Estoy adorando un pesado cacharro, todo de metal, que ha llegado a mis manos hoy día. Es una máquina de escribir de las de toda la vida. Es lo que tienen las herencias, perdón, legados, uno recibe los recuerdos hechos objeto por parte de una persona a la que, se supone, querías. En este caso, una máquina de escribir aún funcional (con todas las teclas y partes) y con el carrete de cinta listo para perpetrar, en una hoja, todos los garabatos mentales que pintamos con nuestro alfabeto.

A veces no tenemos mejor forma para pasar el tiempo, o que el tiempo nos pase, destruyendo un árbol y construyendo un cuento. Todo tiene un precio, parece ser.

Maravillado veía la máquina, esperando ante ella como cuando nos ponemos frente a esos viejos juguetes de metal, a los que tras darles cuerda un rato, y esperando que nada cruja, comienzan a moverse. Pero la máquina no va a cuerda, va a golpes. Y sólo se mueve como tú le dices.

¿Qué habrá sido lo último escrito en ella? No tardo en montar mentalmente todo tipo de historias, todo tipo de confesiones que esa persona ya fallecida pudo contar en su último toqueteo con la máquina, cuando decidió a, qué se yo, contar el mayor de sus secretos sin que su puño y letra se vieran involucrados.

Cada máquina es una firma en sí misma, no todas escriben igual, y mientras más escribes en ella más personalidad adquiere, la E se torcerá un poco a la izquierda, y la O que tanto se pega con la P decidirá que su espacio es un par de milímetros más cerca a la U. Una máquina de escribir representa el puño y letra impersonal y necesario para muchas de las cosas que nuestra muñeca se negaría a dibujar sobre un papel. Una Máquina es una personalidad agregada a la nuestra. ¿Cómo se puede heredar algo así? ¿Comenzaré a escribir en el mismo tono y sobre lo mismo que habló la persona ya fallecida en ese último uso?

Lo primero que una vieja máquina nos dice, cuando posamos nuestras manos sobre ella, es su nombre. Puede gustar o no gustar, eso le es indiferente, como marca ya su personalidad, ella, la máquina, decide lo que imprime en el papel. Su nombre es Isabel. Nombre aristocrático donde los haya, reinas y emperatrices han mancillado un nombre que, a bote pronto, me hace recordar a una Católica, una derrocada por la Gloriosa, una que aún gobierna unas islas, y me suena, de paso, otra con acento inglés y una que hablaba ruso.

Regresemos al relato, que me voy por las ramas, y al final nunca termino de contar las historias que jamás debí comenzar. Es un problema, la hoja en blanco reclama ser llenada y no hago más que ensuciarla…

Cogí la Máquina (aún no sabía su nombre) y limpié un poco el escritorio (eufemismo para referirme al acto de pasar todo lo que está en un sitio a “encima de la cama”), totalmente lleno de periódicos, carpetas de apuntes varios, y libros que a saber desde cuando esperan su turno para ser ordenados en una estantería que hace tiempo se quedó chica y donde la doble fila no se castiga con multa sino que se concibe como un premio a la perseverancia.

Puse la máquina en el centro del escritorio que, ahora sin tanta cosa encima, parece grande, y del paquete de 500 hojas retiré una blanca, bien blanquita la condenada, muerta de miedo por cómo la mancillaría, puesto que temblaba a toda pastilla… ¿O sería el viento que corría por la habitación? Metí la hoja y me quedé frente a la máquina, con los dedos listos para pulsar las duras teclas (siempre son duras en una Máquina).

Un flash back de esos me golpeó en la cabeza. Años atrás aprendí mecanografía en una máquina como esa, era frustrante ver cómo tus dedos meñiques se empeñaban en hacer su parte del trabajo y no conseguían levantar ni un poco los dichosos fierritos que debían atacar la hoja para marcar una letra. Como el macho pequeño de la manada que intenta seguir al grupo mientras huye de una no tan imaginaria amenaza, uno sigue intentando casi infatigablemente estar a la altura de lo esperado, pero no, las letras pulsadas con los meñiques no aparecían por ningún lado. Esto me había marcado, lo sabía, lo sé, y lo sabré. No uso los meñiques siquiera en el ordenador de marras, que sólo con mirar una tecla ya ha quedado la hoja ficticia con un carácter sobre ella.

Así pues, por mi mente comienzan a pasar los primeros momentos con una máquina al frente, esos en que uno lucha contra la imaginación, para saber qué poner, contra la máquina, para dominar todos los truquitos y tiempos de pulsación (sin que se atasque) y contra la hoja en blanco, que antes con menos (a mano) la llenabas más rápido. Una lucha que da personalidad tanto al que escribe como a lo escrito, donde se mezclan las vidas del autor y de la máquina que ayuda a la existencia, como herramienta necesaria, del escrito impreso.

Recuerdo pues el rodillo, o como se llame, que tan sufridor es. Todas las partes de una Máquina tienden a sufrir lo suyo, las teclas son brutalmente golpeadas, cuya venganza poética es gritar órdenes inmediatamente cumplidas por los fierros con las letras (¿tendrán algún nombre específico? Seguro que sí) los cuales desatan su ira sobre el blanco papel, cubierto por una cinta que, recibiendo un golpe lo traslada a la hoja. Al final del proceso, al rodillo sólo le queda aguantar todos los golpes de las teclas, es un trozo pequeño de materia que tiene el total de lo escrito por todas las personas que han tocado la máquina ¡¡es la memoria caótica de la Máquina!! Me gustaría saber leer entre las líneas del golpeado rodillo, que tan bien soporta la hoja, para saber toda la historia de vida de todos los que han puesto su grano de arena en esa máquina.

Ensoñaciones que quito de mi cabeza, seguía sin escribir nada en el ya colocado papel. Nervios.

Tic tac tac tac tac tac.

Isabel.

¿Pero qué rayos…? Su nombre. Ya me ha contado su nombre (eso o estoy pensando en alguien que no conozco), ahora es cuando podré, pensé en ese momento, escribir lo que me dé la gana, como quiera y para lo que quiera. La hoja no avanzaba, por tanto, nada escribía.

Moví todo, puse la hoja a la mitad y reduje los márgenes, sólo entrarían un par de palabras, así, escribiría un pequeño párrafo en el centro de la página, que llenaría por completo el vacío en blanco. ¿Qué podía poner? Nada lógico, nada que no sonase a nostálgico, nada que no pareciera un grito desesperado por decir otro nombre, pero esta vez de alguien que sí conozco.

Al final, fui capaz de escribir esas líneas para romper el hielo con la hoja, qué mejor que recordar a la persona ex poseedora del aparato mágico que imprime páginas según se lo voy diciendo. Nada más importante o profundo de lo que pudo ser su propia esquela. Sólo era un acercamiento con Isabel, un “sé quien te poseía, soy quien te quiere poseer ¿me dejas?” y que ella aprobara esta nueva relación.

Comenzaron a pasar incontables hojas por la máquina, estaba poseso total, no podía controlar ni lo que escribía ni las razones por las que lo hacía, todo fluía para afuera, me desahogaba como si hablase con un amigo, pero no de cosas mundanas, ni existencialistas, realmente no eran nada, no, esperen, no sé lo que eran, no leía lo que escribía, todo terminaba regado por el escritorio, por el suelo, sobre la cama, en cada uno de los rincones de mi memoria…

Terminé exhausto del derroche de energía, con los dedos adoloridos. Pero valió la pena, pude volver a un tiempo distinto, a sensaciones olvidadas. No hay color. Tanto tiempo toqueteando los débiles teclados de distintos ordenadores, para volver a disfrutar de la experiencia de una máquina de escribir. Es como, después de mucho tiempo usando rotuladores, volver al pincel, después de mucho tiempo con los lapiceros, volver a la pluma, después de mucho tiempo con los lápices, retomar el carboncillo.

Me levanté del escritorio lentamente, la idea de “no he comido” rondaba mi cabeza y gritaba en mi estómago, ya necesitaba una experiencia carnal del engullir alimentos, tal vez luego escribiría sobre eso ¿por qué no? ¡¡Ya nada me pararía!! Tenía una máquina de escribir que cumplía totalmente su función, el suelo daba fe de ello.

Después de comer recibí una extraña llamada, un error decían, el legado no me correspondía a mí, el bien otorgado no era la máquina de escribir, me quitarían a Isabel y recibiría un insípido e inútil maletín lleno de algo que no me interesaba, muy bueno me dijeron, el muy jijuna no sabía lo que me quitaba. ¿Qué se habrá creído? ¿Por qué rayos quien se había ido no me había dejado la máquina a mí? ¿Quién podría apreciarla mejor que yo? No es lógico. Isabel me había aceptado, y yo disfrutaba de nuestra relación.

Decidí que era el momento de fugarse, de hacer borrón y cuenta nueva. Recogí apresuradamente los papeles del suelo, de todos lados, los ordené como pude. Vacié, casi corriendo y sin saber bien lo que hacía, y que me aspen si sé lo que hice, unas carpetas y las llené de las páginas que Isabel quiso escribir. Dudé frente a la laptop, “¿me la llevo?” pensé unos momentos. Pero no podía dejar la otra posesión más preciada que tenía (y tengo), y donde está toda una vida. Al final metí el aparato portátil en la maleta, junto con un par de mudas e, Isabel en mano, salí corriendo del apartamento, sin volver la vista, huyendo por completo de una realidad absurda que reclamaba tener una máquina que había decidido quedarse conmigo.

Ya en la calle, lejos del apartamento recientemente abandonado, me di cuenta que no saqué el fajo de hojas blancas ¿Qué podía hacer sin ellas? No era nadie. Sin caer en el pánico, que poco a poco entraba en mi ser, me apuré en entrar a la copistería más cercana y pedir un paquete de 500 hojas, no vamos a negar la extrañeza de la joven dependienta, al verme cogiendo una máquina de escribir entre los brazos, vestido con el buzo de la pijama y una maleta arrastrada. Obviamente, me dio el paquete.

Ya al día siguiente de mi nuevo comienzo, de esa vida que me labraría al lado de Isabel, decidí que eso de dormir en los parques no era tan cómodo como parecía cuando me moría de sueño y no tenía donde sentar la cabeza, en la rotura de la vida anterior, aquella que me despojaría de Isabel, las tarjetas terminaron partida y las monedas que me quedaban no pagarían ni un mal albergue.

Ahora estoy sentado en la plaza mayor en una ciudad cuyo nombre espero no recordar, en el centro mismo de la plaza, escribo lo que puedo, me gano la vida así, los transeúntes pagan por un escrito salido de Isabel sólo para ellos, en un mundo donde todo es masivo, donde las letras son repetidas sin cesar en millones de potenciales pantallas o escritorios, ellos quieren un retazo de escrito personal, sólo para sus ojos, sólo para sus queridos. Eso es algo que una pluma da, pero con un compromiso demasiado alto, eso es lo que una máquina de escribir, a día de hoy, nos puede brindar, una marca personal en un texto con cierta coherencia.

Isabel conmigo está. Por una vez, soy feliz.

Elecciones Peruanas: ¿Y si fuéramos un país parlamentarista?

Me gustan mucho los "¿Y si…?", y, como los números te permiten jugar todo lo que quieras, plantear los "¿Y si…?" se vuelve fácil, son tramposos, no son reales, porque parten de analizar una realidad dada por unas circunstancias de una forma distinta a la que la provocó, por tanto, el resultado final será distinto que el real si se planteara dicha situación. El presente artículo analiza el congreso si Perú fuera un sistema Parlamentarista (en vez de presidencialista) usando los resultados de las actuales elecciones presidenciales (cuando tengamos los votos totales en todo el país de todos los partidos lo haré con ellos también; vamos, no tenía ganas de sumar todos los votos en todos los distritos).
Introducción

Esto da dos problemas de base, primero, que en Perú se vota distinto para presidente que para el Congreso, y esto lo vemos en el distinto apoyo que han tenido las candidaturas centrales a la presidencia con los votos que su agrupación obtiene al Congreso.

Debemos sumarle, como segundo problema, que NO todos los partidos presentan candidatos presidenciales, así que sin querer queriendo, excluimos a los votantes de estos partidos (que más o menos deben ser el 4% de la población, teniendo en cuenta que el más grande de los presentados para el Congreso y no para presidente es Perú Posible, que ahora lucha por saltar la valla). Y claro, debemos pensar que en las presidenciales el voto en contra de otros es MUY importante, esto es, mucha gente (muchísima) no vota por el candidato que quiere sino por el menos malo.

¿Y si Perú fuera un distrito único para el Congreso, siendo un sistema presidencialista?

La distribución de los 120 escaños sería algo así:

  1. UPP: 39 de 120 (32.5%)
  2. APRA: 30 de 120 (25%)
  3. UN: 30 de 120 (25%)
  4. AF2006: 9 de 120 (7.5%)
  5. FdC: 7 de 120 (5.83333%)
  6. RN: 5 de 120 (4.16667%)

No he aplicado vallas ni nada de eso, no era necesario para evitar los "minipartidos", puesto que el séptimo partido, Concentración Descentralista, saca un  0.623% de los votos válidos, lo que no alcanza ni para comprar pan.

Como vemos, el Congreso estaría dividido de forma clara en tres grandes partidos, y otros tres pequeños con las llaves de la gobernabilidad. Las minorías son demasiado bajas para que cualquiera de ellos se plantee gobernar en Minoría. La mayoría absoluta, que se encuentra en los 61 escaños, no puede conseguirse sin el apoyo de "otro grande", puesto que los tres partidos pequeños suman 21 escaños, faltándole a UPP 22 escaños (justito justito, lo sé).

Así pues, el APRA, que nunca ha hecho ascos para aliarse con la Derecha (o contra ella, en realidad, el APRA a lo que no le hace ascos es a quedarse con el Poder, así que se aliarías hasta con su peor enemigo para quedárselo -jojo, el estigma de la alianza con los odriístas les perseguirá hasta la tumba- ), podría formar parte de un bloque "Frente de Centro – Unidad Nacional – Apra", con el que sumarían 67 escaños largos, más que suficientes para gobernar sin problemas y esperando, incluso, que alguno se quede dormido y no vaya a votar alguna ley importante para el Gobierno.

¿Quién sería el presidente escogido por una Colación así? Depende del criterio que sigan, seguramente Lourdes en virtud al mayor peso de la Derecha en la coalición. O Alan si atienden a los votos totales recibidos. Lo más seguro es que se repartan de forma paritaria el poder, y dejen "las sobras" a Valentín y su gente (¿Le veríamos de Ministro del Interior? ¿Se ganaría un puesto en el Ministerio de Justicia? ¿Portavoz del gobierno? Jaja). Como curiosidad, el congresista número 121 sería un aprista.

¿Por qué no creo en una coalición UPP – APRA? Por el tipo de campaña que ha hecho el APRA, y porque, al tener UPP 9 parlamentarios más, juega con ventaja sobre el APRA, lo cual le dejaría en segunda línea en un gobierno, sin demasiado poder negociador, en cambio, con UN y FdC, puede negociar "de igual a igual", aprovechando la paridad de parlamentarios con UN y la moderación de FdC, que es el que menos tiene que perder o ganar en todo este asunto.

¿Y si hacemos lo mismo pero contando los votos en Blanco?

Ahora, tendemos a olvidar a los votos en Blanco, lo anterior está hecho sólo con los votos "válidamente emitidos", en donde se excluyen los votos en blanco, que, al no ser nulos, debiéramos considerarlos válidos. No, no me he vuelto loco. Asignaríamos escaños a los votos en blanco, que en Perú son la friolera cantidad de 1 592 569 (casi el doble que los conseguidos por Martha Chávez). Obviamente, nadie juraría los cargos "en blanco", pero daría un nuevo juego al congreso, puesto que una serie de escaños siempre estarán "ausentes", dificultando en todo caso las elecciones en que las mayorías cualificadas (desde la absoluta hasta el resto de las "grandes") sean necesarias.

Reparto final de Escaños:

  1. UPP: 34 de 120 (28.3333%)
  2. APRA: 27 de 120 (22.5%)
  3. UN: 26 de 120 (21.6667%)
  4. Votos Blancos: 15 de 120 (12.5%)
  5. AF2006: 8 de 120 (6.66667%)
  6. FdC: 6 de 120 (5%)
  7. RN: 4 de 120 (3.33333%)

Como vemos, 15 escaños del congreso quedarían vacíos, UPP y los partidos "pequeños" sumarían 52 escaños, y la alianza antes planteada a tres bandas sólo conseguiría 59, con lo que podrían gobernar en minoría (o mayor minoría) pero no tendrían la mayoría absoluta, volviéndose imprescindible el apoyo o de RN o de AF (para todo aquello que necesita mayoría absoluta). Un gobierno con una minoría fuerte (59 escaños) sí es viable si la otra parte no tiene capacidad de formar una minoría mayor, y como vemos, UPP junto con los otros partidos que no formaran parte del gobierno sólo tendrían 46 votos, insuficiente para echar al traste al gobierno existente.

Acá sí veo que el APRA podría ser la cabeza de este teórico gobierno, sin demasiado problema, puesto que tiene un escaño más que UN, y volvemos de nuevo a las capacidades negociadoras del disminuido FdC.

Por no decir que 15 escaños "no ocupables" darían una verdadera lección de humildad a nuestros partidos políticos, para que se esfuercen de verdad en conseguir los votos de los ciudadanos y no se aprovechen de la doble situación que en Perú les da más poder que el que deseamos, o sea, el millón y medio de votos en blanco que no valen para nada porque no se tienen como válidos, y la obligatoriedad del voto.

Pero todo esto no son más que ensoñaciones, y tramposas además. Pero es entretenido jugar con distintas posibles realidades políticas partiendo de resultados electorales.

Artículo relacionado:

  • La valla funcionó, puede impedir el ingreso a tres postulantes muy votados.


Datos y Herramientas:

La valla funcionó, puede impedir el ingreso a tres postulantes muy votados.

Las veces que he hablado sobre la Valla electoral (véase los artículos enlazados al final) a nivel nacional en un sistema de distrito múltiple he mostrado mi preocupación sobre el hipotético caso en que un candidato reciba suficientes votos en un distrito para figurar en un buen puesto digno de recibir curules pero que no lo consiga porque su partido no consiga saltar la valla electoral.
Uno de los partidos impulsores de la reforma legal para poner la barrera electoral, el actual partido de gobierno, podría ver cómo no consigue el ansiado 4% (ahorita está en el borde, a unas décimas del deseado porcentaje) mientras que tiene, nada más y nada menos, que al segundo candidato más votado para el Congreso de la República, por el Distrito Electoral de Lima, al 57 % contabilizado, Carlos Ricardo Bruce Montes de Oca ha recibido 118 518 votos, más de la mitad de los votos recibidos por Perú Posible han ido, de forma preferencial, a los bolsillos de Bruce.

Ahora, el PP puede que no consiga el 4% en toda la República, por tanto, Bruce, el segundo candidato más votado, que ocuparía el escaño número 10 por Lima, de los 35 repartidos (esto se debe a que primero se cuentan los votos por partido, sobre los que se realiza el reparto en virtud del voto preferencial), no podría jurar cargo alguno. Perú Posible sacaría también como propio el escaño 23 (para David Waisman) y, con un poco de suerte, sacarían también el escaño 35 (que ahora corresponde, con una diferencia de menos de 200 votos, a un candidato de UPP). Como curiosidad, estos dos candidatos del PP figuran en la lista "top ten" de los más votados para el Congreso (en voto preferencial) en Lima.

Esto es, en Lima se apuesta fuerte por dos candidatos que, si a nivel nacional no sacan el 4% de los votos, no podrán jurar sus cargos porque a nivel nacional su partido no lo ha hecho lo suficientemente bien. Por ahora, lo más que puede sacar son 3 escaños (como mucho mucho, sacaría 4, pero no me he fijado del todo bien en qué otro distrito está peleando por un escaño), y puede saltar la barrera. Así pues, seguiríamos con un partido enano incapaz de formar grupo propio (6 escaños), que no va a ser el único ¿Ha servido la reforma de la Ley introduciendo la valla en algo más que darle más poder a los grandes? En nada señores y señoras, en nada.

La Libertad, el otro caso:

El otro caso sería el de Alianza para el Progreso en La Libertad, si la página de la ONPE no está errada, dicha agrupación política tendría unos 52 mil votos, donde César Acuña recibe mediante el voto preferente unos 42 mil votos, en un distrito que escoge 7 congresistas y han votado casi 480 mil personas y el APRA ha arrasado… Alianza para el Progreso obtendría el cuarto de los 7 curules (siendo los tres anteriores para el APRA y el siguiente para UN).

A diferencia del PP, Alianza para el Progreso NO tiene posibilidades de saltar la valla electoral, incluso, está lejos (muy lejos) de conseguir ese logro, a esos 52 mil votantes de un partido pequeño a nivel nacional se les ha quitado la posibilidad de conseguir un escaño en el Congreso, el más beneficiado de este hecho será el quinto candidato en dicho distrito por el Partido Aprista Peruano, con lo cual, este partido se llevaría nada más y nada menos que 5 escaños de 7, una victoria aplastante en el segundo distrito electoral por tamaño. Así pues, nuestro sistema electoral le quita el valor a 52 mil votos en un distrito porque en el resto no tiene "suficientes" votos.

La justificación(es) la(s) conozco, "sería uno sólo en el congreso", "no puede formar grupo" (como no lo harán el PP o RN), "no ayuda en nada los partidos pequeños" (sí, y muchísimo ayudan los partidos grandes en minoría incapaces de acordar nada), y toda esa retraída de justificaciones. Perfecto, una valla local en un sistema de múltiple distritos es mucho más justificable (como se hace en otros países) y la misma sólo tendría efectos en los distritos más grandes al eliminar a algunos de la competencia por los últimos escaños, la realidad peruana nos muestra que la mayoría de los distritos son pequeños, después de Lima (con sus 35 escaños) el siguiente distrito en tamaño es La Libertad ¡¡con 7!! Y los 28 mil votantes de Madre de Dios escogen a un sólo congresista. Pero me salgo del tema.

Lamentablemente se va a dar lo pronosticado (mas no en los distritos pequeños, como en un principio creí), candidatos que ganan el derecho al escaño en su distrito (con una cantidad de votos más que decentes) pero que a la hora del reparto, en virtud de la valla estatal, no obtendrán el tan deseado curul, viéndose la confianza de los electores de esas zonas traicionada por el sistema (qué melodramático queda) y con la guinda de Bruce, el segundo candidato más votado del Perú, que no podrá jurar un cargo que puede que le niegue una Ley que él apoyó (en el caso del PP más que malo me parece irónico, lo que sí me da pena es pensar en Alianza para el Progreso, en su candidato que gana el 8.7% de los votos del distrito (y algo más del 10% de votos el partido), y al que sólo gana, viendo los votos preferentes, uno de los candidatos del APRA.

Ah, eso sí, los fujimoristas deben estar contentos, ganarán un escaño que no se merecen. Y en Lima quienes pueden celebrar la obtención de los dos escaños que podrían pertenecer al PP son los chicos de Restauración Nacional (que por ahora SÍ superan la valla, sino son otros que "se caen" de las listas y pierden los escaños obtenidos) y Unidad Nacional.

Triste pero cierto, votamos una cosa (en cada distrito) y el sistema, en estos casos en que votamos distinto de lo definido por las mayorías nacionales, decide que nuestro voto no vale para nada.

Habrá que seguir el conteo de Ancash y Arequipa, sobre todo del primero, porque pueden ser más casos de este estilo.

Relacionado con esta nota:

  • Se (pro)ponen Vallas en las Elecciones… No sabemos lo que queremos.
  • Se aprueba dictamen sobre la Valla Electoral, nos fastidiarán a todos.
  • De Vallas y Distritos, jugando con su desaparición.  
  • Programa para repartir escaños mediante el Sistema D’Hondt (ha sido usado este programa para realizar el reparto en todos los distritos electorales con grupos no grandes bastante votados)

Véase también, en Perú Político:

Corrección: Se ha realizado un par de cambios en cuanto a la Libertad, un error no detectado en el programa usado daba el nombre incorrecto de la siguiente agrupación en obtener escaño, una ves dados los nombres de los que ocupan los escaños a repartir.

75 años desde la proclamación de la Segunda República

España, un país sometido a una dictadura de corte fascista (aunque más moderada y "conservadora"), retomaba la senda Monárquica de la mano de Alfonso XIII, y con ello, el sistema electoral de 1907 mediante el cual se escogía de forma "democrática" a los concejales y alcaldes. Elecciones donde el caciquismo (y clientelismo) dieron como resultado una ventaja cuantitativa de los monárquicos, pero que en las grandes ciudades el voto republicano ocasionó, el 13 de Abril de 1931 en Eibar se declaraba la República, "seguido" el 14 (día en que se celebra la proclamación de la República) por la mayoría de capitales de provincia, incluyendo Madrid y Barcelona.
Conmemorando la Segunda República


Los Inicios, Bienio Reformista.

La segunda república comenzó con buen pie, un Constituyente (con mayorías de Izquierdas) que dio a luz, el 9 de Diciembre de 1931, una de las mejores constituciones   europeas de la época (tanto por el contenido como por la técnica usada), y una serie de reformas bastante beneficiosas, otras insuficientes. La reforma agraria no llegó a ser lo esperado, lo cual no creó estabilidad precisamente.

La Iglesia y el Estado volvían a vivir separados, curiosamente, el clero también vivió separado en la consideración de este hecho, parte del mismo (más liberal) estaba totalmente de acuerdo con la separación, mientras que otros, los más apegados al poder y a los que eso de la libertad (de culto) les suena raro, no vieron con buenos ojos el laicismo del Estado republicano.

En 1932 el gobierno (inestable) aplaca una Rebelión (conocida como "la sanjurjada") protagonizado por el General José Sanjurjo (junto con carlistas y algunos militares "de toda la vida"), que tuvo un inicial éxito en Sevilla pero falló por completo en Madrid, uno de los detonantes fue el proyecto de Estatuto de Cataluña (que se aprobaría casi un mes después de la Rebelión) y las reformas a los cuerpos militares. ¡¡Qué mal les sienta no mandar!!

Se terminaba lo bueno y empezaba el Bienio Negro

En 1933 terminaba esta primera fase con la celebración de elecciones anticipadas, que gana la derecha, periodo conocido como "Bienio Negro" (de 1933 a 1935), el Partido Republicano Radical gobernó junto con La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), confederación MUY conservadora (y algunos de sus miembros, como las Juventudes de Acción Popular, eran tachados como "fascistas"), muchos de los dirigentes de dicha confederación más adelante formaron parte de la Falange Española (luego, Movimiento Nacional). Dios los cría y ellos se juntan.

Durante este bienio fueron amnistiados los participantes de la rebelión del 32, contando al condenado a Muerte Sanjurjo, la mengüe reforma agraria se "echó para atrás", devolviéndose algunas de las tierras a los Grandes de España (antigua aristocracia), con lo cual los campesinos no se quedaron, precisamente, contentos… En 1934, a finales, se dieron unas revueltas en Cataluña y Asturias, que comenzó todo como una huelga general, y que se fue de madre por completo (siendo el sitio con más incidentes, Asturias). Los generales Goded y Franco son llamados para reprimir las revueltas, ellos recomendaron el "uso" de las tropas de la Legión y de Regulares que estaban en Marruecos. Y así se hizo.

Frente Popular y última etapa.

A comienzos del 36 (7 de enero) se convocan elecciones anticipadas, y dos grandes frentes se presentan a las mismas, uno de Derechas (Frente del Orden, en Cataluña llamado Front d’Ordre) y otro de Izquierdas (Frente Popular, en Cataluña y Valencia llamado Front d’Esquerres), a ellos les debiéramos sumar todo un abanico "extra" de partidos. Los anarquistas "por lo bajo" se "olvidan" de recordar la insumisión a las elecciones e, incluso, en muchas localidades llaman a votar a sus filas, no deseaban que se repitiera un triunfo de la Derecha. El Frente Popular vence y el 19 de Febrero Azaña es nombrado jefe de un gobierno que prescindió de los Socialistas (parte más "grande" del Frente Popular).

Se concede una amnistía a los "revoltosos" del 34, el gobierno constituido es altamente inestable. El 12 de Julio elementos de la Derecha asesinan al teniente, de la Guardia de Asalto, Castillo (que también era instructor de las Juventudes Socialistas), al día siguiente, compañeros de la Guardia de Asalto del asesinado teniente matan a Calvo Sotelo (ex ministro de Hacienda durante la Monarquía, y miembro ilustre del Bloque Nacional, que era una agrupación de monárquicos de Renovación Española y Carlistas).

El 17 de Julio del 36 se da un intento de golpe por parte de una serie de generales, entre los que se encontraba Sanjurjo (el amnistiado), Emilio Mola ("El Director") y Franco (que no confirmó su participación en todo el entramado pregolpista hasta el asesinato de Calvo Sotelo), no triunfa (al menos no en todo el país) y se inicia la Guerra Civil, que durara hasta el 1 de abril de 1939, cuando los españoles pierden las libertades en favor de una dictadura comandada por el General Franco. Pero esa, señores, es otra historia.

No hay dos sin tres

Para cualquiera que no sea accidentalista (y por tanto, que la forma de gobierno no le da igual, aunque en la práctica funcionen "igual"), la monarquía Española es símbolo no sólo de la sucesión franquista orquestada por el Caudillo, sino como muestra más clara de la desigualdad. ¿Cómo se puede proclamar la igualdad entre los Españoles cuando hay una familia que no es igual al resto? ¿Cómo se puede sostener una Monarquía en un sistema democrático?

No cabe duda que el actual Rey se ha ganado los respetos de la gente (sobre todo tras los hechos del 23-F), pero con eso no se puede justificar un sistema monárquico. Se puede entender que la transición se basara en "nadie toca la monarquía", única forma de mantener fiel a un ejército netamente franquista. Pero treinta años de Monarquía ya son demasiados (unos pocos durante el régimen franquista, la mayoría de Monarquía Constitucional).

Cada vez se oyen más voces que piden un simple cambio, una República en un país que no se termina de librar de un sistema electoral patético (para el Senado) e instituciones anacrónicas desde el inicio hasta el fin, donde no todos son iguales y donde por tener un apellido se puede ser el Jefe de un Estado, donde un sujeto es intocable para las leyes, aunque se le trate como un idiota (al necesitar refrendo para casi todo lo oficial que haga).

Así pues, partidos de tradición republicana reivindican el derecho a que los españoles decidan si Monarquía o República, es hora de un cambio constitucional en este sentido, que deje de ser una de las zonas intocables e innegociables, como en su día fue.

Para el 22 de Abril se ha organizado una manifestación en Madrid. Durante todos estos días se han ido organizando jornadas sobre el republicanismo y por la memoria. Y pequeñas manifestaciones en todo el territorio español.

Contra la Monarquía se ha vuelto en una de las páginas web referentes sobre el movimiento pro tercera república, y algunos partidos como Izquierda Unida manifiestan públicamente su republicanismo, sólo falta en todo el tinglado el PSOE, republicano con la boca cerrada. Y el ala liberal del Partido Popular.

El día en que el Caos se llamó votaciones. Crónica del voto en Madrid.

Sé que el artículo está “retrasado”, con respecto al día de los hechos y tal, pero ya se sabe, cuando no se tiene la posibilidad de hacer un artículo, pues no se hace. Y como por esto no me pagan, no corría prisas :P. Pongámosnos lo más serios posibles, y bajemos la cabeza ante la vergüenza pública que supusieron las votaciones en el centro al efecto de Madrid, los peruanos dimos pena de la buena. Una organización realmente MALA, un desorden propiciado por la gente, y un claro desprecio por parte de los “promotores” de los partidos políticos de las prohibiciones de hacer campaña (fale, acá eso no valdría, pero nada se pierde por votar “como si” estuviéramos allá ¿no? ¡es lo lógico!).
El centro de votación estaba bien escogido (lo mejor que pudieron hacer), en un recinto lleno de pabellones y centros del estilo en la Casa de Campo (o al ladito, porque eso “como que está fuera pero dentro”), dos salidas del metro que daban de una forma muy directa a un lugar amplio que podíamos ocupar sin que haya problemas con vecinos y similares; y con buenos parqueos y accesos públicos. En esa elección, por ahora, un 10 (sobre 10).

El Pabellón dispuesto para la votación era el de La Pipa, el consulado peruano en Madrid mandó correos masivos (a todos los que le dejan su correo al Consulado) con información electoral bastante detallada, e indicando que no todos los inscritos en Madrid votaban en la capital del Reino de España, así pues, el Consulado con apoyo de la ONPE pondrían centros en Bilbao y Santiago de Compostela para que quienes vivieran cerca a esos centros. De todas formas, la concentración en Madrid se esperaba gigantesca. También dejaron claro que el horario era como en Perú, esto es, de 8 a 16 horas (aunque en medios como el País ponían mal la hora, de 8 y 30 a 4 y 30).

Regresemos al día de las votaciones. O mejor, hagamos una crónica de lo que vi y viví.

Mucha gente. Muchísima gente. A las 11 de la mañana, cuando llegamos al centro de votación, dos fueron las primeras impresiones: A) ¡Qué tal cantidad de gente! B) ¡Qué desorganización!

En la estación del Metro “Alto de Extremadura” había un cartel que indicaba la salida correcta para llegar al lugar de centro de votaciones, en ese momento me dije “seguro que todo está bien indicado ¡genial!”, lástima que me equivocara, a la salida del Metro lo primero que se veía era un par de carteles de Alan García (al foto que ven está tomada horas después, cuando alguien se indignó al ver las fotos de Alan y rompió un par de esos carteles), y muchos más (pero pequeños) de otros partidos, y volantes publicitarios (de todos, incluso de esos “pequeñitos”).

Una vez en el centro de votación no había nadie cerca a la entrada para indicar nada, y se veía una cola en que no se distinguía el inicio ni el final. Una serie de Policías Nacionales (de España, claro) intentaban que se guardara el orden, pero cuando uno les preguntaba algo sólo sabían contestar “allá es el pabellón y por allá está la cola, para el resto de cosas no sabemos nada”. La cola daba muchas vueltas sobre sí misma, unas seis o cinco veces (en serio) y era extremadamente larga (sin contar que daba una vuelta en una esquina, es la típica cola en que desde el centro no se ven los extremos). Y no se sabía bien para qué era la cola.

Nos acercamos al Pabellón de la Pipa (el centro de votación) y vimos que la cantidad de gente reunida ahí, entre los que estaban como nosotros buscando información, los voluntarios descansando un poquillo, otros con la megafonía pidiendo orden, el centro de recogidas de DNI al lado del centro de votación llenísimo de gente, los carteles con las Zonas (las mesas estaban distribuidas por zonas) con muchísima gente consultándolas, y ¿dos colas entrando? Era difícil distinguir si la cola moría con orden a la puerta del pabellón o simplemente el caos había ganado esa primera pequeña batalla.

A todo esto, los golpes y empujones por los “colones” se multiplicaban por toda la cola, mientras que la policía española “castigaba” a los colones sacándolos de la cola. Ya estaban bastante mosqueados esos policías, menudo fregado les había tocado.

Si a la entrada del complejo de pabellones de la Casa de Campo había mucha gente dando distintas publicidades (electorales y otras varias, como reserva de billetes, restaurantes de comida peruana, etc), al frente del Pabellón donde se votaba uno esperaba encontrarse de todo menos dos “quioscos” (mesas más bien) haciendo publicidad para sus candidatos. No pues, eso ya me pareció demasiado (en la foto se ve el local de UPP, que era más vistoso que el del APRA, que estaba justo al lado, al tener esa sombrilla con cartelitos del UPP por todos lados, para que se vea bien). El proselitismo al frente del Pabellón sí que me pareció mal, tanto que lo permitieran los organizadores (al menos no se veía una “pelea” para que no hagan publicidad) como los partidos que piden ese tipo de publicidad a sus acólitos y seguidores. Patético. Y acá que ningún partido (o los que se presentaban al congreso, que era la mayor parte de la publicidad visible) se lave las manos, todos cayeron en ese hueco.  

Nos fuimos a comer algo, ya eran como las 12 y hacer la cola era un suicidio, hacía calor y ésta era extremadamente larga. Nos fuimos por la otra salida, por donde estaba la otra estación de Metro (no por donde vinimos) y nos cruzamos con unos extrañadísimos seguidores del Estudiantes (equipo de baloncesto que jugaba sobre esa hora, y que su cancha está ahí) mezclados entre otros tantos peruanos que llegaban o salían del recinto de la Casa de Campo.  

A las dos de la tarde estábamos de vuelta. Ya cola ya no deba un sin fin de vueltas sobre sí misma, pero sí tenía “más o menos” (a ojo de buen cubero) la misma cantidad de gente. Sólo el llegar al fondo de la cola cansaba. Y mucho. Cuando íbamos por la mitad de la parte final de la cola (en dirección al final de la cola) alguien se puso a correr. Y, como buen ganado, TODOS se pusieron a correr ¡¡avalancha humana!! Fue horrible estar parado en el centro de la misma mientras veías a todos correr y escuchabas un “otra vez corren” y cosas por el estilo. Cuando pude me salí del centro de toda esa avalancha para poder estar a salvo (cuando ya se calmaba la avalancha tomé esa foto que ven). La gente se comenzó a colocar otra vez en la cola, se reconstruyó ésta (con todas las coladas por las carreras, claro). Dos veces más vimos esa avalancha. Ni loco me pongo en una fila que se cae por sí misma. Lo peor era la cantidad de familias enteras que tenía hijos pequeños corriendo en una avalancha de gente ¡¡eso es peligroso!!

Teníamos tiempo para hacer el moñas, así que nos sentamos en una escalinata desde donde se veía el pabellón a lo lejos, y hacia el otro lado se podía ver la interminable cola. Estábamos justo en la entrada de la zona vallada de la cola, donde un par de policías hacían lo imposible por  impedir que la gente se colara. Un par se pusieron realmente achorados y los empujones casi pasan a mayores. Algunos incluso intentaron colarse más de una vez ¡¡idiotas!! Los pitidos y abucheos aumentaban de forma casi constantes, la desorganización era evidente. Ni un informador electoral se dignaba a aparecer por la parte de atrás o entrada, con lo cual, nadie sabía dónde ir y por qué.

A las 3 y media nos pusimos en la cola, ya no habían avalanchas y la gente estaba más calmada, por fin apareció un tipo del Consulado informando que todos los que estábamos en la cola votaríamos, independientemente de la hora en que lográsemos entrar en el Pabellón. La gente estaba más tranquila. Muchos de quienes salían de votar indicaban que al final de la cola (o sea, en el pabellón) no existía orden, que cualquiera podía ir y meterse como si nada. La gente no les hacía caso y preferían (preferimos) mantenernos en una cola bastante ordenada.

A unos 30 metros de la puerta del local de votaciones (el Pabellón), efectivamente, la zona vallada dejaba de existir y ahí cada quien era hijo de su padre y madre, habían dos o tres colas cortas convergiendo en la puerta del local y otra tanta gente que entraba por los flacos. Una cola de casi una hora de duración sólo para ver que no había orden algunos para la misma, y que no servía de nada hacer cola realmente. La ley de la jungla. Nos mantuvimos en cola unos cuantos y entramos sin problemas al local.

¡¡Vaya decepción!! Me imaginé un sitio bien ordenado con las “cabinas de votación” puestas y tal, más parecido a un colegio electoral de los de toda la vida (un salón por cada mesa o dos mesas), realmente en las mesas de votación NO HABÍA colas, muchas de ellas estaban vacías, la división por zonas era una división por “pasillos generados por las mesas en líneas”, vamos, un mercado de mesas de votación.La gente buscaba su mesa y votaba al toque. La concentración estaba a la entrada del local (tanto en la parte inmediatamente de afuera como de dentro), adentro estaban varios Voluntarios indicando la zona en que te tocaba votar, lo que generaba concentración de gente.

Las Urnas demasiado pequeñas, mi voto fue doblado de forma poco ortodoxa por un miembro de mesa para que pudiera entrar, lo mismo pasaba en otras mesas, donde veías meter lapiceros para “acomodar” los votos en la urna y cosas así. Triste triste.

Si hubiesen acomodado mejor las cosas, organizado un poco a la gente mientras entraba, se hubiese formado una cola por “zona” con lo cual se hubiese agilizado muchísimo todo el tema de la votación ¡¡Pero NO!! Espero que corrijan eso para la segunda vuelta.

A la salida del Pabellón nos dirigimos a la salida, una cola inmensa de gente. Ya era algo más de las 5pm. Nos sentamos un rato a descansar y comer donas (previamente llevadas en las mochilas) y ver cómo la cola no disminuía, sino que aumentaba. Y mucha gente recién entraba. Se escuchaba un rumor: “Han prorrogado las votaciones hasta las 6”. ¿Ah sí? Nada que ver.

Decidimos ir hacia la otra salida (algo alejada, sí, aquella en que vimos a los seguidores de Estudiantes). Teníamos que pasar al lado del pabellón ¡¡había bronca en la entrada!! Empujones y tal, con la poli intentando que no forzaran la puerta lateral. Los gritos eran de “queremos votar” y se repetía el rumor de la prórroga, desmentido por la chica del consulado que decía por megáfono que el centro ya estaba cerrado y que no habían dicho nada de prórrogas (recordemos que lo que habían indicado es que todos los que estábamos en la cola al cierre del horario podríamos votar, como siempre se hace en estos casos, ya que si no has entrado es por la concentración de la gente, no porque estuvieras “tarde” en el lugar).  

En la foto no se ve nada bien, pero sí que eran unos cuantos y bastante asados. El País (edición impresa del Lunes) recogió este hecho, como también el que a la gente dentro del Pabellón no les dejaron votar pasada la hora, esto sí que me extraña, yo voté pasada la hora dada (lo dicho, por colas y demás). Supongo que los testimonios se referían a que ya estando dentro (del recinto de pabellones) no les dejaron votar (en el pabellón ya cerrado). ¿Habrá pasado eso? ¿Se habrán explicado mal los votantes? ¿Habrán pensado -los votantes entrevistados por El País- que entrar en el recinto de pabellones es como estar ya en el “colegio” electoral? Dudas que no son relevantes, en todo caso.

En fin, la otra salida también estaba llena, pero no tanto como la primera, esto es, se salía de forma más o menos fluida, sin cola de espera para poder cruzar el umbral de la puerta que da a “la calle” (en el caso de la segunda salida, da a una estación de Metro directamente).

Espero que para la segunda vuelta la organización sea mejor, que haya más información a la entrada del recinto y que las colas sean “por zonas”, y que la gente se porte mejor, parecían ganado, y cosas como las “carreras” masivas para colarse… ¡Qué desorden!

Elecciones: Italia, final de infarto.

Todos sabemos que a los italianos les cuesta decidir los partidos, del uno a cero es difícil moverles, del empate sólo por ley se les saca. Pues sus elecciones tienden a ser reñidas, los partidos tienden a agruparse para poder vencer, con lo cual en estas elecciones se da un claro caso de “bipartidismo grupal”, esto es, 26 partidos divididos en dos conjuntos disputando la totalidad de escaños de la cámara ¿Quien dijo que tener partidos grandes asegura la gobernabilidad? ¡¡En este caso es al revés!!
Para la Cámara de Diputados la Ley lo pone fácil, quien gana tendrá ventaja de 63 escaños, independientemente de los votos conseguidos (esto es, de la diferencia con los perseguidores), así que tenemos que una diferencia de unos 25 mil votos (una nada teniendo en cuenta el electorado) dan al candidato de la coalición de Centro Izquierda “Unión”, Romano Prodi, el triunfo en esta cámara teniendo posiblidad de mandar sin problemas en esa cámara.

La disputa real se da en el Senado, donde ese “premio” de 63 escaños no existe. Lo que va del conteo del voto extranjero (que es en sí mismo un distrito electoral) van dando “la vuelta” al resultado local del Senado, que daba un ajustadísimo triunfo a la coalición derechista “Casa de las Libertades” (porque llamarla centro a la inteligencia) del actual jefazo italiano.

Claro que el triunfo de Prodi es demasiado ajustado (un par de escaños como mucho) como para cantar victoria a voz tendida, la derrota, por otro lado, de la coalición de Berlusconi, es realmente vergonzosa, una gran caída con respecto a la holgada mayoría con la que triunfó en el 2001. El candidato virtualmente ganador reclama su derecho a ser “primer ministro”. ¿Conseguirá que todos sus senadores estén siempre presentes en las elecciones importantes? Si falta alguno la cosa se tuerce.

Recordemos que en Italia la importancia (y poder, se entiende) del Senado es la misma que la del Congreso, así que hay que controlar ambas cámaras para poder llevar a efecto el plan de gobierno sin reales problemas (ingobernabilidad que ahora le llaman), no es como en otros países en que el Congreso puede alzar el veto (o modificaciones) del senado. ¿Podrán llegar a acuerdos puntuales? ¿El (posible nuevo) primer ministro podrá sacar adelante sus propuestas electorales? ¿Tendrán elecciones (otra vez) en breve?

El futuro (político) de Italia es incierto, la división es clara entre los dos bloques con representación, máxime si tenemos en cuenta las constantes descalificaciones a todos los que no pensaran como él del actual Primer Ministro, Berlusconi, y el insulto directo a todos los votantes del otro bloque ¿Cómo se puede dialogar con una coalición cuyo líder llama “gilipollas” a todos los que no piensen como él?

Información extra: