Autor: Jomra

La demagogia desde la ignorancia del presidente de la SGAE

Jomra
A veces uno queda pasmado de las opiniones que otros sueltan, no por lo de acuerdo o en contra que se esté, ni mucho menos, sino por el alto contenido demagógico y la estupidez manifiesta que contiene. Cada vez que leo las declaraciones del Presidente de la SGAE, Eduardo Bautista (Teddy Bautista), me convenzo (me convence) más de los dos calificativos ya mencionados.
Creo que lo peor de la SGAE actualmente está en su cúpula, un par de animales de laboratorio se encargan de recaudar odios por parte de los “demás” (posibles consumidores de sus asociados) y son los que más daño hacen a los discursos de los defensores de los derechos de Autor como ahora están configurados, y a quienes defienden el pago compensatorio por la copia privada. Son quienes peor fama dan a todo ello.

En La nueva España realizaron una entrevista a este ignorante sujeto, que nos deja verdaderas perlas de por qué ciertas personas no se debieran dedicar a ciertas cuestiones, por ejemplo, Don Bautista a dirigir a la SGAE y hablar con los medios.

Ante la pregunta de si la amenaza es Internet nos recuerda (como lo hacen muchos otros) que no es el medio, sino el uso del mismo (hasta ahí bien, para cualquier cosa en que el medio pueda ser “mal usado”, no estamos pensando en lo mismo, claro, pero igual no deja de ser cierto). Y nos menta el caso del cierre de Blockbuster, que ha puesto como excusa la “piratería”. Es MUY discutible que esto pueda ser afirmado, si uno va a un videoclub “familiar” o de “barrio” ve que en quiebra no está, y que las pelis eran, en promedio, tres veces más baratas (para el alquiler) que los Blockbuster. Lo que ha fracasado en el caso de dicha cadena es el modelo de franquicias que en este caso no daba ningún valor añadido al producto/servicio ofrecido, por tanto, la gente prefería ir al videoclub “de barrio” (con una suscripción más sencilla y precios más bajos), o, en su caso, al videoclub con cajero automático de películas (lo sé, Blockbuster los tenía en ALGUNAS localidades, pero el precio sigue siendo poco competitivo). Donde muchos videoclubs sobreviven al grande ya no le sale rentable serlo. Muchos Blockbuster seguirán siendo videoclubs, así que tan mal no les iba a los “tendederos”, mas sí al oferente de la franquicia. Nos salimos del tema, lo sé, pero es que él ha dado un muy mal ejemplo.

Entonces es cuando el entrevistador pregunta por eso de abaratar los precios de los CDs, cuestión que parece mosquear a Don Bautista, puesto que llega a la conclusión que hablar de abaratar precios es demagogia pura y dura. Su respuesta sí que es demagógica. ¿Por qué una obra musical vendida en CD no es comparable a un partido de fútbol o una obra de teatro? Jojo, la respuesta es sencilla, cada vez que representan una obra de teatro hay que estar ahí (por parte de todo el equipo), mientras que cada vez que alguien escucha un disco el artista no toca todo el repertorio para esta persona. Un disco puede cubrir N veces su valor de producción (y los discos más vendidos son los más pirateados -esta es la lógica que usan en la SGAE para repartir lo obtenido por el “impuesto revolucionario”-), por tanto, el beneficio, aunque es inseguro, puede no tener límite. Encima la copia de un CD es bastante sencilla, y el valor del soporte es irrisorio (cosa que no pasa con los libros), y muchos grupos de venta relativamente baja de discos cubren muy bien sus costos con valores de 6 euros (por no decir que un disco original salido por 25 euros al poco tiempo vale menos), por tanto, el abaratamiento de discos SÍ puede ser una solución para aumentar ventas “legales” y atacar al “top manta”. Sobre todo de los “superventas” (que son casi los únicos que vemos en el Top Manta, esto es, el Top Manta no afecta a grupos nuevos ni mucho menos).

A un par de preguntas el tipo este sale por la tangente, cuando pudo aprovechar para explicar algunas cuestiones, como poco, “oscuras”, una de ellas el reparto de lo recaudado entre los autores. Lástima que no aclaren esas cosas bien, puesto que muchos asociados a este “sindicato del crímen” comienzan a elevar su voz quejándose del reparto. No olvidemos que es una Sociedad de gestión llena de socios pero que sólo unos pocos tienen derecho a voto y es plutocrática, con lo cual, el poder está en un par (de cientos) de manos. El reparto de un dinero “público” (tomado de forma coactiva y por imperativo legal) debe ser al menos limpio y transparente.

Estos sujetos cobran (e intentan cobrar) indiscriminadamente a todo aquel negocio que tenga una tele o una radio, sin siquiera comprobar si el material que retransmiten en dichos locales está entre las obras de los autores socios de su gestora, lo cual crea una enemistad bien grande con estos sujetos. Son tan caraduras que directamente presumen que todo cristo viviente escucha las obras que “ellos gestionan”.

Ahora llegamos a la parte buena. Les va a gustar y reproduciré el total, preguntas y respuestas:

“[Pregunta] En internet, en Google, al escribir ladrones la primera entrada es la SGAE
 [Respuesta] -Eso es por la impunidad. Qué pasaría si tecleas periodistas y sale chorizos. Por un lado, es fascismo. Acusar sin pruebas y aprovecharte de la impunidad es exactamente lo que hacen los gobernantes absolutistas. ¿Qué pasaría si sale en la portada de su periódico? Pues yo invoco al Estado de derecho. ¿Por qué hay impunidad, la ley española no es como en el resto de Europa? Si eso pasa en Francia, el responsable es el operador que alberga ese portal.
[Pregunta] -¿Sería Google?
[Respuesta] -Exacto, yo no puedo ir contra Google tal y como está la legislación. En España es donde más redes de pederastas se capturan. Es como si el quiosquero vendiera pornografía infantil y no se le pudiera llevar a los tribunales. Mucha gente se escandaliza cuando yo digo esto. Advertí de que la piratería es asunto de mafias y crimen organizado y me tacharon de todo. “

Por suerte en España aún no se han vuelto todos locos. No como este señor que muestra una ignorancia plena sobre algunos asuntos que, tal vez por la edad, le vienen grandes.

Si ponemos ladrones en Google (como en otros buscadores, Yahoo, MSN, Altavista…) nos aparecerá primero la SGAE. Esto se debe a las asociaciones que usan los buscadores para dar relevancia a las páginas en las búsquedas (creo que no me he explicado bien), vamos, que no es Google (y compañía) quien decide qué páginas salen primero en las búsquedas (puedes comprar una posición, pero ahora los que pagan se marcan como patrocinadores), ni se ponen a revisar los tantísimos resultados de las tantísimas posibles búsquedas que se hacen por cada término. Las campañas de Google Bombing últimamente se hacen para todo, y por todo. Incluso, cuando pasó el tema de la Frikipedia con la SGAE, se comenzó una de éstas para que la frase de la discordia llevase a la página de la SGAE si es que alguien la busca en Google (“Siempre Ganamos algunos euros”), aunque muchos de los ejemplos puestos en la wikipedia ya no son “sirven”, es lo que tienen las modas de este estilo.

Así que no es un tema de querer un resultado concreto, y de buscar, por tanto, un único responsable para estas cosas, si así se hiciera con los buscadores (por dar ciertos resultados de forma AUTOMÁTICA), lo que pasaría es que se acabaría con los buscadores, puesto que nadie se arriesgaría a mantener uno. O lo que es lo mismo, toda información indexada tendría que pagar para estarlo y ser, previamente, revisada, con lo cual se acabaría con la información en la red como hoy la conocemos.

Otra cosa, Google (o los otros buscadores) no está(n) acusando de nada a la SGAE, como hemos indicado, son las distintas personas quienes al realizar el “Google Bombing” consiguen (a punta de número de personas realizándolo) el posicionamiento en primer lugar de una página con una palabra que ellos no desearían, por tanto, acusarles de facistas o de “albergar” páginas injuriosas o calumniosas (más lo primero que lo segundo) es INCORRECTO, muestra de una ignorancia total en la materia.

En realidad, nadie acusa a Google si se puede encontrar, buscando en ella, una página con pornografía infantil, lo que se hace es perseguir a los que la montan y mantienen, no al buscador. En España, como indican, es un país que consigue muchos arrestos de redes de estas (que también pasan archivos y tal) y hasta ahora no han “empapelado” ni a las ISP ni a los buscadores, por cuestiones LÓGICAS.

Parte del top manta está relacionado con mafias que, entre otras cosas, se dedican a ello. Esto es cierto. Pero es que Usted, don Bautista, mezcla churras con merinas y relaciona los P2P con dichas mafias. Vaya idiotez más grande ¿Acaso una mafia haría competencia consigo misma poniendo las cosas que copiará de una forma que te la puedas descargar “gratis”? Es que hay gente que no tiene ni dos dedos de frente.

Otras cosas no tienen sentido comentarlas, como la relación “disco descargado = pérdida para el artista”, puesto que hasta ahora no han conseguido probar (en los tribunales) esta relación en cuanto al top manta, pues resulta imposible pensarla con las descargas gratuitas (quien se lo baja muchas veces no está dispuesto a comprarlo… y quien lo compra en Top Manta es que no lo compraría en Original). Es una falacia que repiten sin cesar. Con lo difícil que es probar lucros cesantes relativamente obvios, a las escalas que ellos lo hacen es… ¡¡Demagogia!!

Pero qué podíamos esperar de un sujeto que dice que la Propiedad Más sagrada es la Intelectual, mientras tenemos a muchos defensores de los Derechos de Autora lamentándose por la inexactitud de “Propiedad Intelectual” que sólo trae equívocos, siendo dos instituciones (los derechos de Autor y la Propiedad) tan distintos y que no tiene sentido mezclarlos. Por no decir la estupidez que supone hablar de la sacralidad de la propiedad (y más a estas alturas).

Temas Relacionados

  • La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
  • La Frikipedia ha reabierto… pero ¿A qué precio?
  • Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba
  • Derechos de Autor ¿Propiedad intelectual? Explicándonos…

Unos pocos gif animados y otras cuestiones.

Jomra
Estos días como que no actualizo poco, ni siquiera pude hacer el artículo de los sábados para Perú Político (¿Que aún no leen esa página? ¡¡Pero bueno!! Vayan corriendo a leerla leñes, que es muy buena :P). Algo que si he realizado son unos pequeños gif animados, dos de ellos basados en gif de Supay El Kaos (pueden encontrarlos en la página que llevan).
Sin más, para no perder demasiado el tiempo (me refiero al tiempo del lector, no al mío):

Supay el Kaos vs Ninjas Blancos (como lemmings):
KaosvsBlanco

El aprendiz de Sith Jawa vs Maese Xilo (la batalla sin fin, por falta de espacio sobre todo):
sithvsxilo

Y por último, Esoj con una espada de luz de esas:
esoj

¿Les gustan? Son verdaderamente trabajosos… pero no han quedado mal :D. (Por cierto, están hechos para usarse con fondos "no blancos", así que se ven mejor en los mismos).

Otras cuestiones:

Tengo bastantes cosas para actualizar De Jomra para el Mundo pero no me pongo a ello, uno de estos días aviso de la actualización. Por otro lado, en la Campaña de Voto Voluntario Ya intentaremos incluir información electoral antes del 9 de abril, o sea, uno de estos días…

Lágrima

Jomra
Te veía a los ojos, una puerta al pasado, que traía todo tipo de recuerdos dispares, desde los más alegres hasta los más horrendos, te veía a los ojos y deseaba un futuro que simplemente jamás sería… ¡¡Pero soñar es gratis!! Y de sueños, por más que digan, sí vive el hombre. No de forma material, por supuesto, pero los sueños son como la esperanza, son lo único real entre la irrealidad que tenemos, son ese mástil mayor de la nave que nos permite ver de donde venimos y a donde queremos ir.
Pero muchas veces gritamos tierra creyendo haber encontrado las Indias, y nada más lejos de la realidad, nos volvemos descubridores por casualidad de un mundo ya habitado, pero nos negamos a ver más allá por el gran deseo de realizar un sueño, sueño que suele ser el rostro sonriente de alguien como tú, sueño que se traduce, muchas veces, en una lágrima de dolor contenido, que si pudiera traspasaría hasta al diamante, ese mineral con el que todos soñamos conquistar el mundo.

Una sarta de pasos sobre la arena borrados constantemente por el mar, no hay más coherencia que la propia existencia, aún inexistente en un entendimiento que se niega a la realidad por aferrarse a esa vela que hondeando decide arder para iluminar un camino distinto al deseado, al deseable.

Pero ¿para qué son todas estas letras? Sólo se dedican a llenar páginas de improperios, de inexactitudes, de deseos frustrados antes de ser concebidos, embriones de futuros que jamás serán paridos. La lágrima atraviesa el rostro sin ninguna vicisitud, sabedora de su real poder sobre la realidad que nos negamos a ver, sabedora de ser de verdad una luz que ilumina el sendero que no queremos cruzar, sabedora de que el futuro no es más que una hipótesis forjada en un pasado que sólo existe en el sueño de los ilusos.

Pero es la ilusión, es el sueño, es la garra, es, sin lugar a dudas reales, el corazón el que se niega a abandonar la misión, yo me lo guiso yo me lo como, como dirían el sabio Palomo, no hay nada que hacer en la insoportable levedad del ser, por citar un título de un gran libro, si no somos nadie al menos soñemos en que por nosotros mismos podamos ser alguien, esa lágrima de conocimiento en vez de negarme la felicidad (alfas grises escondidos por las esquinas asechando a la sociedad para llevarla sobre sus sabios hombros y negarnos la posibilidad de decidir) me la da, porque sólo desde la realidad podré, podremos conseguir algún futuro distinto al que los augurios apuestan.

No hay más que ver los páramos de soledad diseñados para todos en esto llamado realidad, no hay más que ver el negro futuro que me espera para tener mayor certeza que cualquier lucha que realice, realicemos, consigamos iniciar, tendrá más sentido que lo que aún es real, porque, a fin de cuentas, somos nosotros los que contaremos en el futuro cómo vencimos al pasado estando en la arena del presente.

No lo olvides, te secuestraré. No lo olvides, pequeña gota del rocío de la mañana, el futuro por más que intentes configurarlo está en nuestras manos.

Mezclo cosas sin demasiado sentido. Lo sé.

Pero aún así, no logro evitar que la lágrima se ría de mí golpeando el suelo haciendo retumbar toda la realidad.

¿Realmente la Constitución del 93 fue aprobada por nosotros?

Jomra
Hace días que llevo dándole vueltas al asunto, una de las grandes defensas que se hace del autogolpe es que fue “convalidado” cuando el Perú aceptó la Constitución que nació del Congreso Constituyente Democrático (donde algunos partidos, como el APRA, se negaron a participar). Desde la oposición al Régimen autoritario de Fujimori siempre se dijo que en ese Referendo hubo “trafa”, o, como poco, que el Sí no lo dieron la mitad de los peruanos con derecho a voto.
Lo segundo es radicalmente cierto, y lo primero, más allá de las denuncias de un miembro (en ese entonces) del Jurado Nacional de Elecciones, el Doctor Chávez Molina, realizó un dictamen en que proponía declarar nulo el referendo (lean la entrevista, no tiene desperdicio) en un proceso en que no se aclaraban siquiera cómo se proclamaba al ganador del mismo. En realidad estas acusaciones, nunca resueltas, nunca investigadas y muy preocupantes, son el día a día de nuestras elecciones, esto es, sospecha de fraude y las cosas mal hechas (una resolución publicada por el JNE que jamás fue tomada por el órgano colegiado que debía tomarla y publicada por la Oficina de Relaciones Públicas del JNE). O como en las elecciones para el Congreso Constituyente, que jamás se contaron todos los votos (oiga señor, si yo he votado lo mínimo que quiero es que mi voto se cuente).

Pero vayamos a lo que más nos interesa en este artículo. Interés real en el SÍ por parte del soberano, o sea, nosotros. La norma suprema de un país, esta que sería refrendada por los ciudadanos (cosa que, por ejemplo, no fue la del 79), ¿Cómo se debía aprobar? El Decreto Ley que regula las normas electorales para el Congreso Constituyente (Decreto Ley número 25684) hace referencia a que el texto que salga de dicho Congreso deberá aprobarse por referendo (artículos 147 y 148) que tendrá un procedimiento específico (claro, las leyes vigentes no prevén referendos, no lo hacía la Constitución del 79, que de todas formas Fujimori se la había cargado), pero por más que busco no encuentro dicho procedimiento específico, y si nos tenemos que fijar  en forma subsidiaria en las leyes electorales preexistentes (para fijarnos en la forma que se elige al presidente de la república, ya que en los senadores y diputados se habla de cifra repartitoria, cosa que es difícilmente aplicable a un Referendo)…

Así pues, no tengo certeza (jurídica) de la forma de proclamar un vencedor, pero por la entrevista enlazada parece que ellos tampoco tenían mucha certeza, al comienzo se hablaba del “número mayor”, para luego hablar del porcentaje mayor de los votos válidos. Pero tenemos la Ley actual, la que rige para el referendo, la Ley Número 26300 (que es del 94), artículos 37 a 44, el artículo 42 fue modificado por la Ley 26670 (que es del 94) donde podemos ver que gana la opción que tenga más votos (la mitad más uno de los votos, descontando nulos y blancos), se declara nulo el referendo si los votos nulos y blancos (sumados o por separado) suman dos tercios del total de votos emitidos, siendo una norma que facilita más un resultado concreto (sea sí o no) que la redacción del 94, que pedía que los votos de la opción ganadora sumasen al menos el 30 % de los votantes.

Pero ¿Realmente era mayoritario el sí? ¿Tan aplastante como se dice (por los fujimoristas)? ¿El Constituyente fue limpio? Desde el inicio fue un proceso viciado (a fin de cuentas parte de un golpe de Estado),  pero dejando eso de lado, tenemos un Congreso Constituyente en que no todos participaron, cuyo proceso electoral fue al menos sospechoso (donde no se contaron los votos extranjeros, que podían ser determinantes al menos para designar al presidente del CCD; y donde Ayacucho, según el mentado ex miembro del JNE, debía rehacerse por ser “nulo”), y, lamentablemente, un CCD con mayoría aplastante del presidente golpista (Alberto Fujimori, por si alguien no lo sabe), por tanto, la constitución que se sometió al referendo no era más que la Constitución de un partido en particular, donde el consenso brillaba por su ausencia (sólo tres formaciones lo apoyaron, Partido Popular Cristiano, Cambio 90/Nueva Mayoría y Renovación; estando el resto en contra).

Una de las pocas cuestiones realmente discutidas y llevadas al debate público fue la cuestión de reelección del Presidente (hay quien dice que esta Constitución se aprobó a marchas forzadas para poder garantizar que el presidente pudiese volver a presentarse, hay que recordar que no existía la reelección directa), y lo puso en relieve justamente el oficialismo, puesto que todo el proceso constituyente parecía más un plebiscito sobre el triunfante Alberto Fujimori que una elección de una nueva Carta Magna, recordemos cómo estaba la situación, y cómo el Caudillo del Sol Naciente se autoerigió como nuestro salvador. Así pues, aprovechando esta situación favorable al Presidente, se usó la posibilidad de reelegirlo como palanca para movilizar el Sí.

Si sólo vemos la cifra de votos válidos (lo necesario para determinar la opción ganadora) tenemos que el 52,24 % votó Sí, el resto No. Si nos fijamos en los votos emitidos (contando blancos y nulos) tenemos que el sí no superó el 50% (en concreto, no llegó al 48%), esto es increíble, tenemos una constitución aprobada por referendo que no fue votada ni por la mitad de la gente que fue a depositar su papeleta. Algo salió mal, sólo en 6 departamentos el Sí sacó más de la mitad de los votos válidamente emitidos, y sólo ganó (sin llegar a superar el 50%) en 4 departamentos más. Así pues, tenemos que el No triunfó en 14 Departamentos , en 10 de los cuales sacaron más del 50% de los votos válidamente emitidos. Aquí puede revisar los resultados por departamento.

Obviamente, para que en el total gane el Sí, esta debió ser la opción de Lima, en donde el Sí arrasó con unos 20 puntos más que el No. Y Lima, si hablamos de población, es el Perú.

Pero fijémosnos en otro dato muy relevante, el 30 % de los peruanos llamados a las urnas no votaron. Se abstuvieron. Y de los que votaron, cerca del 10% votó nulo o en Blanco. Así pues, tenemos que el sí lo dijo el 32.9 % de los llamados a las urnas ¿Le parece una cifra buena para aprobar una Constitución? El No es menor, pero acá lo que importa es cuantos querían la norma, no el nivel concreto de repudio; debiéramos considerar también la apatía que “despertaba”.

Sólo una de cada tres personas (con edad de votar) quería esa constitución. Y pensar que los fujimoristas defienden la norma por la gran aprobación que tuvo en referendo ¡¡gran mentira!! Como cuando dicen que fue la primera Constitución en ser votada de esta forma (en realidad y pureza, fue la segunda, le ganó con muchos años de antelación la ineficaz norma suprema de 1826).

Lo peor es que esta norma, que no nació del consenso ni fue apoyada por la mayoría de los ciudadanos de nuestro Perú, fue vulnerada repetidas veces por el oficialismo, una ley por aquí que permite la entrada de otra ley que avala la tercera reelección, una ley que limita el referendo (una de las pocas mejoras de la Constitución del 93 es la configuración del referendo y de la iniciativa popular de referendo) prohibiendo que se pida para derogar leyes, otra que limita el iniciativa popular de referendo al obligarla a pasar por la aprobación de la cámara (uys, ley hecha a medida para evitar el referendo contra la re-reelección del presidente Fujimori de forma consecutiva; así la aplastante mayoría oficialista impidió que la iniciativa prosperase y se preguntase a todos si Fujimori podía o no presentarse)…

Pero claro, teniendo en cuenta toda la historia de esa Constitución ¿Por qué el instrumento del gobierno para tener un Estado a su medida iba a limitarle?

Artículos Interesantes (y que han sido usados en este):

  • “¿Qué es una constitución de concenso?” de Pedro Planas, artículo largo y bueno sobre el referendo del 93, con referencia a otros procesos similares en otros países.
  • “Expansión e instrumentalización de la participación directa y los procesos no representativos en Perú” de Héctor Oliva en el “Instituto Internacional de Gobernabilidad de Cataluña”. En una de sus partes analiza el referendo del 93 y algo más adelante constata las "sacadas de vuelta" a los instrumentos de participación directa.

Artículo relacionado:

¿Un congreso ingobernable? ¿O adverso?

Jomra
¿Quién ganará las elecciones para presidente? ¿Y el Congreso cómo quedará? Nos bombardean con información sobre la presidencia, que es importante, no cabe duda, pero suelen “olvidarse” del Congreso, donde el APRA, mátala callando, tendría la mayor minoría. Seguido por Unidad Nacional (que tiene menos intención de voto para el Congreso que para la presidencia, con mucha diferencia) y como tercer partido está UPP (que este sí que tiene una diferencia considerable entre el voto a presidente con el voto a Congreso). Lourdes y Humala son los que tienen más papeletas para llevarse la presidencia, pero es el APRA quien podrá llevarse el Congreso.
Pasaremos de un Congreso de 11 partidos a uno de 6, en donde un partido no podrá tener grupo propio (porque, como más de una vez he dicho, pasar la barrera electoral no garantiza los seis escaños), los grandes beneficiados en estas elecciones serán los tres partidos más grandes. El APRA pasará de 28 escaños a 42, con lo que se quedará a 19 de la mayoría absoluta, mientras que UPP ganará 20 escaños extras, poniéndose con 26 (frente a los 6 que actualmente tiene). El partido de Lourdes pasa de ser la tercera fuerza del país a la segunda (de 17 escaños subiría a 34), teniendo el doble de la intención de votos válidos.
Alianza por el Futuro da un pequeño salto, de 3 escaños que tiene actualmente el fujimorismo a 7 escaños (curioso es que casi todos los sacará en Lima), lo cual ya es todo un logro. Frente de Centro mantendrá un nivel similar a la suma de dos de sus partidos miembros principales, esto es, Somos Perú y Acción Popular, así mantendrán esos 7 curules (aunque ahora sacarán congresistas por Lima, cosa que actualmente no tienen).

¿Los más perjudicados? Perú Posible y el Frente Independiente Moralizador. El primero pasará de ser la mayor fuerza parlamentaria (aunque durante los 5 años tuvo más tránsfugas que cualquier otro) a tener sólo cuatro congresistas (y esto alegrándose de haber pasado la valla) y el segundo pasará de tener 11 curules a quedarse sin ellos, sí, chau FIM de la vida parlamentaria… Le ha pasado factura los 5 años de seguidismo a un gobierno sin apoyos. Los partidos más pequeños desaparecen del panorama político.

La Coalición más posible y “sencilla”, sería la del APRA con UPP, lo cual les daría una mayoría holgada en el parlamento. Parece que Lourdes ganará las elecciones, en una segunda vuelta muy reñida con Humala (se da la peculiaridad que el partido más votado para el Congreso no pasaría a segunda vuelta), si ganara Humala seguramente UPP haría mimitos al APRA para que se porte bien con ellos (estoy quitando de la mente sandeces como cerrar el Congreso y medidas similares), si gana Lourdes lo verá mucho más negro, e igual tiene que rezar para que le censuren dos consejos de ministros y así poder cerrar (constitucionalmente) el Congreso, o hacer mimos a… a… ¿A UPP? ¿a los tres pequeños? ¿Al APRA? ¿Aprender a gobernar sin tener apoyo alguno por parte del Congreso.

No sería la primera vez que el APRA se uniría con un gran enemigo sólo para fastidiar al presidente de turno, incluso si ese presidente realizara proyectos con los que ellos tendrían que estar de acuerdo (acuérdense del extraño pacto de odriístas con apristas en contra de Fernando Belaúnde en el periodo del 63 al 68, donde incluso impidieron la reforma agraria), si la cosa es fastidiar, o mejor, demostrar el poder que efectivamente se tiene.

Así pues, sea quien sea el presidente, es muy posible que el Congreso manden otros (sobre todo si sale alguno de las dos cabezas en las encuestas), en donde nadie tendrá mayoría absoluta (qué poco me gusta la mayoría absoluta, pero ver a tres partidos que no hacen más que insultarse desanima a cualquiera) y donde, realmente, los pactos a primera vista no parecen prácticos o sostenibles sin problemas (la amenaza de dejar cualquier coalición es demasiado fuerte como para no considerarla relevante).

Más Información:

Véase de paso:

  • "De Vallas y Distritos, jugando con su desaparición" En donde se analiza la desaparición de las vallas y los distritos en general, y en particular en España y Perú, considerándolo con los datos de las últimas elecciones generales en ambos países.

(se me olvidaba -actualizo por tanto- estiquetas esas: elecciones, Congreso y Perú )

ERC cobra a los cargos públicos que ellos eligen, sean o no afiliados…

Jomra
Hace unos días estalló en Cataluña el tema del cobro, por parte de Esquerra Republicana (uno de los integrantes del “tripartito” catalán), a empleados públicos el pago de cuotas por “afinidad” (un pago entre el 4 y 24 % de su sueldo). Si no pagan, a la calle. Y se les insta (¿invita?) a inscribirse en el partido (ya se sabe, sin carné no hay trabajo). Todo ello por carta, eso sí, no hay que perder las formas.
La historia es la siguiente, ciertas consejerías (conselleries en catalán) están en manos de integrantes de ERC, dichas consejerías tienen cargos de libre designación (los típicos “cargos de confianza”, incluso las propias consejerías lo son, y toda la cúpula de cada una) que son pagados con dinero público (a fin de cuentas, realizan una labor a la Generalidad). El tema es que desde ERC se considera que un cargo público, que lo es gracias a ERC (aunque haya trabajado en la Administración desde antes de la llegada de ERC), debe retribuir a ERC por dicho puesto de confianza (y sueldo) y por tanto, debe pagar su cuota. No se les instaba a ser militantes del partido, sino a inscribirse como “amigos”, para poder tener sus datos y demás. Eso sí, no han despedido a nadie puesto que "[t]odas las personas que debían pagarla lo han hecho" (palabras de Bargalló, primer consejero del Gobierno Catalán y peso pesado de ERC)

Los partidos políticos han saltado, o respondido. El PSC (cabeza del gobierno regional) considera que “[e]s Esquerra quien debe dar explicaciones, no nosotros ni el Gobierno" (palabras del Primer Secretario del PSC, José Montilla), en otras palabras, que esta vez no es su roche y que ellos no tienen nada que ver, pero eso sí, (animó a) que los “afectados por las cartas” vayan a los tribunales si lo consideran pertinente (faltaba más). El otro socio del Gobierno, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV, socio de IU en el Congreso de los Diputados), por la boquita de su presidente, Joan Saura, indicó que "No se puede estar en el Gobierno y firmar una carta en estos términos", añadió, eso sí: "No sé si hay alguna incompatibilidad, pero no me parece correcto". También cuestionó la permanencia de Vendrell en el gobierno Catalán (secretario de organización de ERC y secretario general del primer consejero del Gobierno Catalán).

Desde el PP de Cataluña se califica (por el jefazo de dicha organización, Piqué) de “escándalo”, pide la comparecencia de Bargalló en el parlamento Catalán para ver si puede explicar la situación. El portavoz de CiU, Felip Puig denuncia la “supuesta extorsión” que también sufre empleado laboral y funcionarial (por tanto, gente que no son cargos políticos o de libre designación), tratándose de “una noticia inquietante, espeluznante y propia de un régimen del terror”.

Comisiones Obreras de Cataluña ha pedido la convocatoria urgente de la mesa de La Función Pública para que Joan Carretero, Consejero de Gobernación esas informaciones (sólo las insinuadas por CiU, esto es, el tema de los contratados laborales y funcionarios que se vean “extorsionados”, puesto que los cargos políticos no serían de su incumbencia).

Las reacciones de ERC:

Firmes, ante todo son firmes (para bien o para mal), sienten que lo que hacen está bien (Bargalló ha dicho que está "molt orgullós de militar en un partit que només es financia amb les quotes dels militants i les aportacions dels seus càrrecs”), que no tiene nada de malo ni tachable, y dejaron caer que por lo menos ellos se financian sólo por cuotas y participaciones de los cargos, pero sin recurrir al “3%” (comisión que, “se supone”, cobraba CiU mientras estaba en el gobierno a quienes ganaban concursos administrativos) ni a “donaciones anónimas” (siempre se dice que las mismas se hacen “como pago”, y que cuando abundan es sospechoso).

Defienden que dicho cobro se ampara en sus normas internas (por si no lo sabían, las normas internas de un partido no pueden ir en contra de las imperativas generales), y que esto existe desde el 98 (pues ya habrá tiempo de investigarlo a profundidad) y hasta ahora no había pasado nada (el tiempo no “convalida” las normas no válidas).

Tanto Bargalló como Puigcercós atribuyen que  ahora salga este tema por la negativa de ERC a decir que “sí” al nuevo proyecto de Estatuto para Cataluña (pactado entre CiU y el PSOE, y que va superando los trámites parlamentarios con la oposición del PP y ERC). Defienden que ellos no mandan cartas a personal funcionarial o laboral, y que si esto ha ocurrido es que se ha “traspapelado” alguna carta (¿un error a ese nivel? ¿O un “si cuela, cuela”?). Ah, y que irán al parlamento a explicar lo que sea necesario, puesto que defienden dichos cobros.

ERC, como hemos dicho, achaca esto a su postura sobre el “Estatut” y dicen que estas presiones externas no le harán cambiar de sistema de financiación. Al margen de si es o no una campaña para desprestigiar al partido, el que realicen estas actividades (y lo reconocen) ya es grave, negativo, e indefendible, así que por más que haya salido a la luz pública como “represalia” por su postura, no exime a ERC por su actitud mafiosa (sí, como lo leen, porque las mafias también cobran a los que se benefician de su protección, aunque no lo hayan pedido, y es totalmente acorde con sus normas internas).

Se agrava el problema

En ERC consideran que 37 de los 209 Cargos (y empleados) obligados a pagar y “regularizar” su situación NO lo han hecho, así pues, el Consejo Nacional de ERC por unanimidad ha decidido que quienes encubren a los que no pagan también serán expulsados del partido (esto se decidió el 18 de Marzo, antes que explotara la polémica). Los militantes del partido están de acuerdo con este “sobre impuesto”, y consideran (al igual que su organización) que quienes se favorezcan con un sueldo “gracias” a Esquerra deben retribuir a dicha organización (la resolución aprobada tiene, en su introducción, la denuncia a "la grave injusticia que representa el que muchas personas estén contribuyendo al sostenimiento de la organización, mientras otras, con independencia de su vinculación con Esquerra, con retribuciones a veces más altas, no están contribuyendo", nótese ese “con independencia de su vinculación” ¡¡menudo despropósito!!).

Quien no paga no tendrá más la confianza de El Partido, con lo cual vemos que no sólo se otorgan los cargos políticos por las capacidades de la persona para desempeñarlo, o que sólo se otorgan a militantes (cosa que no sería “tan” mala), sino que una persona, sin importar su ideología, que es contratada para una actividad en concreto ¡¡debe pagar al partido de quien le contrata!! Si hablásemos de esto en la empresa privada todos pondríamos el grito en el cielo, pero si pasa en cargos públicos, pagados por todos, parece que “no importa tanto”. Es patético que un partido que se enorgullece de “no cobrar comisiones” a los empresarios se las cobre (porque, señores, esta es una comisión perpetua) a los trabajadores ¡¡y se dicen de izquierda!!

Esta persecución a los “amigos de morosos” se vuelve en la típica “el amigo de mi enemigo es mi enemigo, aunque sea afiliado mío y al enemigo le escogí yo para que trabaje”. ¡Es un despropósito!

Por cierto, de vez en cuando amenazan con hacer pública la “lista de morosos”. Lo cual ya podría ser un problema algo mayor (¿cómo puedes ser moroso de una obligación dineraria que no tienes por qué contraer? Esto, seguramente, sería una tacha sobre la persona de forma pública, y por tanto una deshonra, posiblemente acá ya haya problemas “de verdad” porque el perjuicio pasa de la esfera privada a la pública).

La importancia de las libertades de Expresión e Información, de la pluralidad de medios.

Jomra
En estos momentos estoy ejerciéndola (la de expresión), nunca impediría que alguien la ejerciera (siempre en su justa medida con otros derechos, ya sabemos que los derechos no son absolutos, sino que están interrelacionados y por tanto son definidos por sus relaciones, pero esto es “a posteriori” en casi cualquier caso), y por tanto, declaraciones como las de Antauro Humala las encuentro no sólo racistas (para él, el problema de los medios de comunicación es que están en manos de “extranjeros” por más que ya se hayan nacionalizado -los "extranjeros"- ), sino una verdadera amenaza a las libertades de información y expresión.
Otros, en esa actividad de mezcla entre “los Humalas”, de lo parecido que son sus planteamientos y de lo honda que es su admiración por el último dictador militar que hemos tenido, y esas sospechas que pesan sobre Ollanta de querer controlar (para hacer la diferenciación entre nacionalizar y estatalizar que tanto gusta hacer) los medios de comunicación (sospechas que vienen, entre otras declaraciones, de la página 49 de su plan de gobierno, que al analizar la vuelta de Belaúnde al poder se achaca la vuelta de los medios de comunicación a la élite oligopólica peruana, y esto asusta a los medios). Así pues, los partidos han hecho un pequeño alto al fuego entre ellos para defender la libertad de Expresión e Información; en la que es necesaria una pluralidad de medios para permitir que vea la luz la pluralidad de opiniones y las informaciones desde distintos puntos de vista (y distintas informaciones, tanto las que favorecen como las contrarias).

Ollanta se defiende. Dice que ese párrafo que tanto miedo da a los medios de comunicación no es más que un análisis del pasado, no un manual de “actuación” una vez conquistado el poder y dice que él está del lado de la libertad de Expresión… El problema con Ollanta no es sus tendencias estatalizantes (como mucha gente afirma, esa gente los votantes de la Derecha, claro), sino su autoritarismo y que se ha autoerigido el intérprete del espíritu y opinión de la Nación, esa nación que está por encima de todo y que habla a través suyo. ¿Les suena este caudillismo? Detesto el uso de las naciones que tanto se hace, detesto que el “hecho nacional” esté por encima de las necesidades individuales y sociales, donde el autoritarismo y el “si no haces lo que digo eres un enemigo” se vuelve el principal problema de una candidatura que no aceptará gente que opine en contra de él (y “su” Nación ¿una grande y libre?).

El problema es que él concibe a los habitantes de un Estado como su particular tropa, en que toda insurrección (no pensar/actuar como el Líder) debe ser castigada, porque los traidores son el Enemigo, y el enemigo es el extranjero (¿Cómo pueden decirse de Izquierda si ni siquiera creen que todos somos iguales? Cuando se diferencia nacional y extranjero se discrimina a la gente por su origen ¿eso no es xenofobia? ¿eso es igualitarista? ¿eso es ser de izquierdas? Una caca de pájaro).

No importa cómo se intenten controlar los medios (expropiaciones, compras de los medios, control de acceso directo a quien puede y quien no ser dueño, sobornos al dueño, etc.), ni quien los controla (el jefe de gobierno, un multimillonario, sea nacional o extranjero), lo que debe importar es que los medios no estén controlados (haya pluralidad de agentes), un sistema (sea privado o público) en que todos los medios (o todos “los que importan”) pertenece al mismo sujeto es un medio sin unas verdaderas libertades de Expresión e Información (¿Qué tan libre es Italia en este sentido?). No es, por tanto, el Humala estatalizador el que debe asustarnos, sino el Humala Controlador, caudillo del Perú, intérprete último (¿y único?) de lo que se debe hacer por el bien de una Nación que él se ha encargado de crear y desea dirigir. Da igual si para esto usará el Estado o la Empresa Privada, lo que importa son los efectos últimos de su actuación.

No quiero que nadie tenga el poder de decidir qué debemos oír y qué debemos decir (ex ante). Por ningún motivo.

(Etiquetas de technorati: Libertad de Expresión, Libertad de Información, Perú, Humala, medios de comunicación)

¡Es la guerra! Todos van jugando su última carta en la carrera electoral.

Jomra
Ya sea llorar un rato por el poco caso que le hacen los medios mientras que a otro candidato, el improvisado, le hacen mucho más caso, Alan García está picón con la atención que tiene Ollanta Humala en los medios (bueno, si va primero en las encuestas tiene cierta lógica que los medios le hagan más caso, sea por informar, sea para tumbar, sea para sobonear).
De paso, se las da de iluminado, nos cuenta por qué Ollanta tiene tanto apoyo actualmente (una encuesta de la UNI también le da el primer lugar), básicamente, la decepción de la gente ante un modelo económico que hace crecer a unos pocos y que el resto se mantiene marginado. Vamos, que el “chorreo” no funciona (ni funcionará). De paso aprovechó para echar tierra a Lourdes, indicando cómo ella no tiene apoyo social ni podrá resolver con sus propuestas los problemas de los peruanos.
También nos dice que un proyecto autoritario y militar ollantista nos mandará a la porra (no lo dice así, claro), lo cual es bastante cierto. No necesariamente en el plano económico (los gobiernos autoritarios de Fujimori no nos dejaron mal en ese plan, en números “macro”, claro), que es donde por más se intenta atacar a Ollanta (¡¡asustará a los inversores!! y cosas similares), lo cual me parece un error, yo pondría en relevancia su autoritarismo como el peor de sus defectos, y su claro desprecio por los derechos.

Ahora, Alan o se ha vuelto tonto o nos considera tontos. Nos dice que según las encuestas que ellos manejan van segundos, pegaditos a Humala, y que Lourdes ya se desinfló. No pues Don Alan, no se tape los ojos. Que aunque tiene muchos fieles y por más que les haya pedido que se reproduzcan rápido, no van a cumplir 18 años a tiempo para votar…

Hablando de encuestas, algunos “partidos chicos” denuncian la falta de transparencia y objetividad de las encuestas y el “mal reparto” de la franja electoral lo que les deja fuera de juego desde el comienzo, no pudiendo “mostrarse” como debieran. Se han juntado Resurgimiento Peruano, Renacimiento Andino, Reconstrucción Democrática, Avanza País, Perú Ahora y Progresemos Perú en una agrupación bajo el nombre de “Alianza de partidos no tradicionales” (qué pesados están todos con eso de “no tradicionales”, no significa nada).

A Ollanta eso de ir primero se le ha subido a la cabeza, no se ha fijado en que su fuerza en el Congreso será pequeña; ahora todos están contra él ¿No se ha dado cuenta que todos están contra todos? Es cierto que, en su caso, hay una manipulación curiosa, puesto que mezclan las declaraciones de su padre “como si” las dijera él (que se dedica a desmarcarse, lo cual, creo, le termina favoreciendo, pues rompe los miedos en unos pocos).

De paso, ha aprendido a rebotar los ataques que le ponen la coletilla de “salto al vacío” o que lo califican de desestabilizador por ser “antisistema”, y claro, eso lo aprovecha, y “transforma” el sentido de la frase colocando al sistema la palabra de “corrupción”, con lo cual su “antisistema” se vuelve en la punta de lanza contra la corrupción, y su “salto al vacío” en una apuesta a tomarse en cuenta si el “antisistema” es una buena idea…

Realmente “atacan” mal a esa candidatura, no le están poniendo en evidencia sino que le dan más alas de las que su manía de hablar sobre él mismo en tercera persona (cierto, sólo leo sus declaraciones, pero muchas de esas están de esta forma)… Frases como la que usa para definir a la democracia (¿la dictadura de los poderosos? Hombre, sea más original, o más sincero) podrían servir… Pero teniendo en cuenta que un tercio de los peruanos siquiera saben qué es la Democracia (y que en el Perú no la hay), no ayudan para que sea tomado, de verdad, en cuenta.

Por su parte, Lourdes mantiene la esperanza que el binomio “7% + 650 mil empleos” le de el triunfo, y lo vuelve a repetir, esta vez no nos aclara (o recuerda) que no se refiere realmente a CREAR 650 mil puestos al año, sino que parte de ese número son los empleos informales una vez formalizados, esto es, empleos “creados”, según lo que ella decía, son 350 mil al año, lo cual, por la forma que lo dice, es un engañabobos (no por el contenido). Lourdes quiere ganarse a la gente “de la calle”, y para eso apela al “chorreo” y a los “empleos” (con el matiz antedicho).

Pero no es nada tonta, habrá segunda vuelta, y ya piensa en las alianzas y apoyos necesarios para hacerse con el País. En especial, piensa en el también derechista (“pero menos”) Paniagua, y todo su Frente. Se lió a tirarle flores. Paniagua ha sido listo, para defender su “terreno”, y aceptó gustosamente “hablar”, pero recordó su “extra social” (lo que no tiene UN), al decir que la defensa del sistema democrático (lo contrario es votar por Ollanta, según todos ellos) y el cambio no sólo necesita seguridad, sino equidad. Ouch, eso se sale del lenguaje del UN.

Y la iniciativa (nacida de un movimiento juvenil) por una coalición de los pequeños no tan pequeños no va a ninguna parte, pero les permite estar en los medios, acusar y ser acusados, y por tanto, que se hable de ellos.

Objeción Fiscal militar y Campaña por la Apostasía

Jomra
Un anuncio de dos campañas de la CNT de Valladolid: Campaña de Objeción Fiscal Militar “La CNT desde una perspectiva anarcosindicalista denuncia activamente la sociedad militarista actual.”  , “Campaña por la Apostasía ”. Si llego a saber que hoy día la CNT lanzaría una campaña de concienciación sobre la Apostasía habría retrasado un día el artículo de anteayer…

Bueno, una de las campañas se basa en explicar qué es y por qué debe realizarse la Apostasía, obviamente desde una explicación Atea de la misma, y la otra tiene como partida el antimilitarismo anarcosindicalista en una campaña de desobediencia civil al momento de hacer la declaración de la renta.

Objeción fiscal militar:

En el artículo ya enlazado sobre esta campaña pueden ver toda la info al respecto, lo explican bastante bien en el primer párrafo a respuesta de la primera pregunta: “La Objeción Fiscal es una campaña de desobediencia civil que invita a quienes realizan la declaración de la renta a no pagar a Hacienda una cantidad económica en protesta por el gasto militar que se destina en los impuestos de todxs al gasto para la maquinaria de guerra. Con ello incumplimos una ley injusta de forma pública, colectiva y consciente.”

Las dos propuestas dada por la página son bastante “activas”, esto es, existe una defraudación fiscal como acto de protesta (no es dinero que uno se “ahorra”, no es la idea, el dinero, como bien indica, debe ser ingresado en algún proyecto comunitario/social).

Existe un par de formas menos “arriesgadas” y efectivas, pero tal vez más “pesadas”, al menos para el funcionario que le toca revisar la declaración de la renta. Uno se basa en adjuntar una carta con la declaración mostrando la disconformidad con el mantenimiento del ejército. Y otra es bombardear de cartas al “superior” de la oficina tributaria donde presentamos la declaración de la renta.

Ya lo saben, a todos los que presenten declaraciones de la renta, tanto positivas como negativas, es un buen momento para comenzar con una campaña que al menos debe dar que hablar, discutir los pros y contras de una imposición tan negativa como son los ejércitos.

Campaña por la Apostasía

Lean el artículo que escribí el 21 de este mes, sobre el tema, lo digo para no repetir lo que ahí explico sobre la Apostasía y pasar directamente a esta campaña propuesta por CNT Enseñanza Valladolid con la colaboración de ALEGAVA, en este caso es una campaña de ateísmo activo, desde el convencimiento de una sociedad Laica (no sólo un Estado, sino una sociedad) se plantea que, todos los ateos, sean consecuentes con esa postura y, si han sido bautizados, apostatar.

La campaña busca concienciar sobre la importancia de Apostatar (de eso va la marcha que harán en el Ateneo de Valladolid el próximo 30 de Marzo). Una vez realizado dicho acto, buscarán recolectar todas las cartas al arzobispado de Valladolid de los apóstatas (o sea, las peticiones de apostasía) para llevarlas juntas.

A su vez, pide que quienes realicen la solicitud busquen de verdad que se cumpla la misma, deben conseguir cita con el Obispo (a fin de cuentas, es obligación del mismo) y el certificado de que sus datos personales han sido eliminados de las bases de datos de la Iglesia. A fin de cuentas, lo que uno quiere es borrarse de ser considerado como fiel, y para ello, te deben dar de baja definitivamente.

Por último, da 9 razones por las cuales borrarse de la Iglesia Católica, que van desde el recuerdo de la historia de la Iglesia (el apoyo al fascismo, su condición imperialista en la cual la persecución religiosa y cultural fue una constante, las cruzadas no ayudan para verla bien), por las contradicciones (en contra de la usura pero usualmente conectada a cúpulas económicas -acá se salvaría el ala de la Liberación-, habla de que todos somos hijos de Dios pero es una organización sexista y homófoba, habla de igualdad y funciona de forma jerárquica y dictatorial), por cuestiones morales/científicas (acá mezclo dos grupos, el entorpecimiento de la Ciencia que tiende a mostrar la Iglesia -con lo que no les gusta, claro-, por lo poco que le gusta ciertas artes, consideran que atenta contra la Libertad en general, sí, ha leído bien) y por dos razones más españolas (el financiamiento por parte del Estado de la Iglesia, contando los beneficios fiscales que tiene y por la intromisión constante en los asuntos propios -acá es curioso, para lo que les conviene, la Derecha usa la autoridad de la Iglesia, para lo que no les conviene, piensen en la Guerra de Iraq, apelan a que son asuntos que ellos no deben meterse- y por el uso que hacen de las cifras de bautizados -fieles- para justificar su importancia).

Así que ya lo saben gente, a moverse un poco ;).

(Imágenes tomadas de los artículos enlazados).

ETA anuncia una tregua indefinida. (Actualizado)

Jomra
La banda terrorista ETA, o Movimiento de Liberación Nacional Vasco (según el ex-presidente José María Aznar), anuncia por medio de un comunicado a la Radio Televisión Vasca que desde el viernes queda declarada una tregua indefinida, cuyo objetivo es “impulsar el proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como pueblo”.
De paso, insta a España y Francia (perdón, a los Estados Español y Francés) a "reconocer los resultados del proceso sin ningún tipo de limitaciones", y que dejen de una vez de coaccionar a la población vasca (faltó la coletilla de “proceso democrático que en todo caso nosotros también reconoceremos sin límites ni nada”, porque si sale lo que ellos no quieren ¿qué pasaría?).

ETA está considerando que ella da el primer paso para abrir un proceso de paz y de discusión política del futuro de la nación vasca, y pide al resto de fuerzas políticas (¿ellos son una fuerza política?) que actúen en consecuencia de su gesto. Recordemos en este sentido que el Congreso español habilitó al ejecutivo a realizar el proceso de negociación para la paz en el caso que ETA abandonase las armas, y que, por otro lado, el PP siempre ha dicho que nada de discutir temas como un nuevo estatuto o marco político mientras que existiera la banda terrorista.

Uno de los “puntos fuertes” de la dialéctica del actual gobierno es el entablar un proceso de paz con ETA, el confiado presidente del gobierno lleva un tiempo augurando el fin de la banda terrorista, y por más que aclara que en ningún caso se harán concesiones políticas, esto está por ver (tanto la cualidad como la cantidad).

Hace unos cuantos años hicieron una tregua, la oposición por entonces (el PSOE) la calificó de tregua trampa pero que apoyaría al gobierno (el PP en esa época) en lo que hiciera con tal de acabar con ETA, que era un buen momento para la paz. Luego se vio que ETA aprovechó el tiempo de paz para prepararse para la guerra. Una pena, oportunidad perdida.

ETA existe desde hace casi 40 años, ha matado a algo menos de 1000 personas, y muchos de sus "fundadores" y "principales" declararon que ya no tenía sentido ETA una vez que España pasó de una dictadura a la democracia a finales del 78.

(Imagen tomada de El País).

Más Información:

España, Apostasía y relaciones Iglesias – Estado.

Jomra
Las relaciones entre los Estados y las Confesiones religiosas son variados, desde los Estados Laicos (en que existe una ruptura total entre la organización civil del Estado y las organizaciones confesionales de los integrantes del mismo, y por tanto, una separación radical entre  la Iglesia y el Estado), los aconfesionales (en que aún existiendo una diferencia entre el Estado y la Iglesia, el Estado toma como suyo ciertas obligaciones con respecto a diversas confesiones -no puede, en principio, decantarse por ninguna en especial-, por la importancia que da al "hecho religioso" el Estado "ayudará" a las Confesiones) y terminamos en los confesionales (donde el Estado tiene una Confesión concreta, en realidad hay varios tipos de confesionales, unos en que el Estado asimila una confesión como única y verdadera, otras, más cercano a la aconfesionalidad, donde determina que una religión ha sido muy pero que muy importante para el País en general y por tanto termina recibiendo un trato especial, puede llegar a tolerar otras confesiones, o prohibirlas de tajada).
España es un estado Aconfesional, esto se desprende del Artículo 16.3 de la norma suprema, en que a las confesiones se les da un papel importante, al punto de la necesidad de comunicación entre el Estado y las mismas. En virtud de este llamamiento constitucional, el Estado tiene acuerdos con la Iglesia Católica (consagrado en tratados Internacionales entre el Reino de España y la Santa Sede, si nos fijamos en los posteriores a la Constitución, nos encontramos con el Acuerdo Sobre Asuntos Jurídicos, el Acuerdo Sobre Educación y Asuntos Culturales, Acuerdo Sobre Asistencia Religiosa en las Fuerzas Armadas y el Acuerdo Sobre Asuntos económicos, todos ratificados el 4 de diciembre de 1979 y publicados en el BOE el 15 del mismo mes), y una serie de leyes que recogen los acuerdos con otras Confesiones Religiosas, así tenemos la Ley 24/1992, de 10 de Noviembre, "Acuerdo con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas", la Ley 25/1992, de 10 de Noviembre, "Acuerdo con las Comunidades Israelitas", y la Ley 26/1992, de 10 de Noviembre, "Acuerdo con la Comisión Islámica".

Obviamente, no hay igualdad entre las distintas confesiones, la Iglesia Católica tiene un trato preferente; en principio por tradición, luego con la justificación de "cantidad de fieles", en que se consideran que salen hasta debajo de las piedras.

Así pues, para diversas cuestiones se utiliza el número de fieles para determinar la importancia de una confesión en concreto para acceder a los "favores" (o apoyo) del Estado, da "importancia" a la confesión ("tenemos -inserte número de- fieles que no se puede obviar nuestra existencia en tal o cual cuestión" y cuestiones parecidas) y determina, en cierta medida, su capacidad de presión en los asuntos públicos…

Si ha llegado hasta acá, debe estar pensando ¿A qué viene todo esto?

Izquierda Unida "pide en el Congreso que se eliminen las trabas para apostatar de una confesión religiosa", lo primero que pensé fue "vaya tontería, el Estado no se debe meter con las Confesiones", pero luego recordé que las Confesiones en España se meten con el Estado, lo lógico es que sea recíproco, esto es, no hablo de interferencias directas, sino de acuerdos que favorezcan la realidad confesional social para poder cumplir de forma correcta con el sistema aconfesional del Estado, y de paso, conseguir que se cumpla la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de Diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.

Básicamente, se pide que los "trámites" para apostatar se faciliten y se cumplan (lo segundo más importante que lo primero), no sé realmente cómo el Estado puede "controlar" o "ayudar" en esta tarea, o pedir que se organicen los medios necesarios para que la Apostasía sea real.

Miento, sí se me ocurre un sistema de control, completamente conectado con la LO 15/1999; que cualquier petición de apostasía pueda ser registrada en un organismo público, y que de vez en cuando llamen a las distintas confesiones para ver si han borrado los datos del "ex-fiel" (efectivamente, son datos que deben ser borrados), de esta forma no existe una intromisión del Estado en las Confesiones, sino un control del cumplimiento de los derechos de los ciudadanos.

Con respecto a la Iglesia Católica:

Esta es la que más interesa para el tema de los "fieles", por varias razones. Una de ellas es que uno entra a ser fiel desde el bautismo (Canon 96, del Código de Derecho Canónico), y el mismo se suele llevar a cabo durante la época en que al menor se le considera Infante (menos de 7 años, según el Canon 97 del CDC), y por tanto, sin uso de Razón (el mismo canon que el anterior). Así pues, una confesión tiene fieles sin uso de Razón por decisión de "otros". Cabe indicar que muchas veces el bautismo es un simple acto social, sin tener la trascendencia religiosa que debiera.

Otro detalle a tener en cuenta es que mucha gente "por tradición" se casa por la Iglesia Católica, para llevar a cabo dicho matrimonio al menos uno de ellos debe estar Bautizado, acá se da una cuestión al menos "curiosa" o "reseñable", cuando una pareja va a donde el párroco a iniciar todo eso del matrimonio, el mismo suele pedir que AMBOS estén bautizados (sobre todo si uno de ellos no tiene Confesión alguna) y NO explican el tema de las dispensas para los matrimonios entre un bautizado y un no bautizado (canon 1086, en relación con  los cánones 1125 y 1126, todos del CDC).

Incluso, en un caso que conozco, fueron a preguntar por la dispensa y el Párroco les dijo que mejor se bautizara, que era más rápido y todo eso y que él mismo lo haría en un ratillo ¿por qué no le contestó al tema de cómo y a quien pedir dispensa? (no es que le ofreciera ambas opciones, es que de plano evitó contestar el tema de la dispensa).

Pero más nos debe preocupar el primer grupo, los bautizados sin su autorización, a la par debemos considerar los "conversos" (creyentes que "cambian" de confesión o los que se "vuelven" agnósticos o ateos). Acá es donde toma importancia la Apostasía, que "es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos" (canon 751 del CDC), el proceso se realiza mediante una petición al obispo (puesto que él es el representante de la diócesis en todos los asuntos jurídicos, Canon 391 CDC; y porque entre sus funciones, vemos que atender a los que se han apartado de la Religión es una de éstas, canon 381.1 in fine del CDC), en que se indica, o debe indicar, la renuncia a la Fe Católica y la petición del borrado de datos, para que no se considere que uno (el renunciante) es fiel.

(Por cierto, buscando un poquito, encontré esta página que ofrece un modelo de Carta para pedir la Apostasía).

Al parecer, muchas de las peticiones de apostasía caen en saco roto, y ni son contestadas ni son llevadas a cabo. Se pueden dar mil y un razones para que esto sea así, entre la simple negligencia (con la consideración de "tienen mucho trabajo") hasta el mal pensamiento sobre sus intenciones ("no quieren borrar fieles"). Me da igual el "por qué no" hacen demasiado caso (o realmente cuanta gente pide el trámite, recordemos que hay muchos que parten de "si no creo, para qué voy a decir o hacer nada"), pero estaría bien que se controlase el borrado de datos de carácter personal.

Y en los aspectos en que el número de fieles puede ser determinante, que no valgan de forma inmediata datos como el de los Bautizados.

Elecciones: Apoyo da la vuelta

Jomra
La carrera electoral continúa, y la guerra de encuestas es curiosa (que si tal encuesta existe y no se publica, que si sacan una encuesta totalmente “pro Apra”, que si se esconde el voto fujimorista, que si no se pregunta por todos los candidatos), y todo sazonado con peticiones de auditorías a las mismas… Apoyo (usualmente la encuestadora mejor considerada) da unos datos de “vuelque” en la intención de voto. Humala por delante de Lourdes Flores (ficha de la encuesta).
Hace poco se daba un empate técnico, hace poco también (pero menos poco) aparecía Lourdes con unos cuatro puntos sobre Humala, hace poco tantas cosas… Los indecisos van decidiendo (y dejando de ser indecisos), y aunque quede un 16% (de los encuestados) por convencer, al parecer cierta razón tenían los humalistas en confiar en el voto de los indecisos en su favor.

Pero el vuelco en primera vuelta no es lo más importante para Humala (por dos motivos, no es la primera vez que supera en intención de voto a Lourdes -lo hizo en enero- y porque, de todas formas, segunda vuelta habrá), sino la rotura del techo electoral que tenía este sujeto, por primera vez un 50% dice que, en una segunda vuelta, votaría por él. Se rompe así ese “más de 50%” que en “ningún caso” votaría por este miembro de la familia Humala. Incluso, contra Alan García, conseguiría un 57% de los votos válidos. Ya puede ir haciendo una fiesta, ha roto el techo.

Lourdes se desinfla ¿Repetirá la experiencia del escritor en el 90? No, no me refiero tanto a la primera vuelta (como he referido en el caso de Humala), sino a la Segunda. Ni siquiera saca “tanta” ventaja a un Alan García que ha tocado techo, en una segunda vuelta que, si llegase Alan, debiera celebrar por todo lo alto un imposible.

Es interesante ver la evolución de la intención de voto en Primera Vuelta (sólo votos válidos), cómo Valentín Paniagua que partió en un disputado tercer lugar con 20% de esos votos válidos para ahora encontrarse en un nada meritorio quinto lugar con un 6% raspado. Un político que no ha sabido hacer campaña.

Alan García, después de una caída de intención de voto y un repunte que le alegró muchísimo (la Encuesta de Apoyo pasó de ser la encuesta del demonio a un buen indicador del repunte aprista) ha congelado su situación, y tiene un techo electoral parece que claro, en una posible segunda vuelta no ganaría ni a su propia sombra.

La candidata Fujimorista, Martha Chávez, sube un punto con respecto al día en que se incorporó a la campaña (comienzos de Febrero), pero supone un repunte tras un pequeño traspiés. Posiblemente el techo del fujimorismo ronde el 10% de los votos válidamente emitidos, al menos para la candidata presidencial. Se ha colocado cuarta, por cierto.

¿Izquierda Unida contra el Partido Comunista en una localidad Asturiana?

Jomra

En todos lados cuecen habas, eso lo sabemos. Los intereses personales dentro de los partidos políticos o la imposición por parte de unos sobre el resto su punto de vista es una constante que por medios democráticos y de control se intenta evitar (máxime en una federación de partidos con un funcionamiento congresal bastante profundo). La Agrupación Local de Llanes del Partido Comunista de Asturias denuncia la campaña de acoso por parte de la dirección de IU sobre los militantes del PCA.

El Secretario General del Partido Comunista de Llanes, Borja Llorente, ha sido expulsado de Izquierda Unida (y eso que este señor es el único concejal de IU en el ayuntamiento de Llanes)… En septiembre de 2005 se abrió a este señor un expediente disciplinario por alzamiento de bienes y por no asistir a las reuniones convocadas, se propone una sanción de “dos años de suspensión de militancia e inhabilitación como cargo público” (en enero de este año). La info se filtra a la prensa y en un proceso en que ni siquiera se da audiencia al expedientado y se ignoran las pruebas en favor del mismo (certificados del ayuntamiento sobre la justificación de todos los gastos llevados a cabo por el Concejal por IU, o sea, el expedientado), y no se toma en consideración que esas reuniones a las que no asistió eran de un órgano del que no forma parte (y no puede asistir, claro)… Al final se vota la expulsión de este miembro, y gana el sí.

Recapitulemos un poco ¿Cuál es el roche? Pues unos problemas en la localidad, en que unos acusan a los otros (y viceversa) de apoyar con nula crítica al PSOE que gobierna, y el enfrentamiento se vio agravado a comienzos del 2005, cuando la dirección de IU disuelve la Gestora de la Agrupación local del partido y convoca una asamblea para constituir una nueva, en donde entran nuevos afiliados “amiguitos” de la Directiva y no permiten la entrada a los militantes del PC (hay que recordar que el PCE está federado en IU, sus militantes pueden participar en las asambleas). La asamblea monocolor escoge una Gestora Monocolor (como no podía ser de otra forma, claro) y se cambian las cerraduras de la sede de IU no permitiéndose la entrada de los militantes del PCA al recinto ¡¡increíble!!

Desde el PCA se recurre a la Comisión de Garantías Democráticas de IU de Asturias, por las irregularidades en la asamblea, cuestiones de pagos de las cuotas y los censos. La Comisión de Garantías les da la razón (vaya, un poco de cordura) y se invalida la Asamblea y se determina que la Gestora anterior a la disolución debe regresar, que todo el equilibrio regrese al microuniverso de IU Llanes… Pero los de IU llanes no hacen ni caso… Aún peor. El ejecutivo de IU Asturias se pasa por los forros los estatutos crea una Directiva totalmente afín a ellos (vamos, un “Golpe de Dirección”). Cabe indicar que el ejecutivo de IU Asturias NO tiene competencias para hacer eso.

Este “Golpe de Dirección” fue, obviamente, recurrido por el PCA de Llanes a la Comisión de Garantías Democráticas de IU de Asturias, al día siguiente de interpuesto el recurso contra el Ejecutivo, éste abre expediente contra el concejal de IU en el ayuntamiento de Llanes (el resto de la historia, contada unos párrafos antes).

A esto le sumamos atribuciones de “voz oficial” por parte de esa dirección de IU en Llanes, esto es, sacaron una nota de parte de la “Agrupación de Llanes de IU” criticando de forma frontal una decisión del PSOE en el ayuntamiento, el PCA denuncia que esa nota no es ”oficial”, puesto que la última asamblea fue en el 2004 (dos de las asambleas celebradas, a iniciativa del PCA de Llanes, han sido anuladas) y la militancia no ha discutido la descatalogación del Monte de Nueva (con lo cual, si no hay asamblea para decidir una opinión, esta opinión no puede existir, una cosa lógica por otro lado).

Un partido que intenta funcionar de forma asamblearia en el ámbito local no puede permitir el amiguismo y el atropello de los derechos de los militantes, y es absurdo que le den la espalda al único concejal que tienen en un ayuntamiento, y no reconozcan la pluralidad dentro de un partido que, por otra cosa no será, pero pluralidad les sobra (si vemos la cantidad de “partes” y “corrientes” que tiene uno se asombra, cuanto menos).

He buscado la info por parte de IU, a ver si encontraba cosas para contrastar la info dada (ya que las dos fuentes que pongo tienen como “fuente última” en un caso, y primera en el otro, al PCA), pero no sé si he buscado mal o es que esa info no figura en “internete”, pero no he encontrado nada. Esta es la página de Izquierda Xunida d’Asturies.

El TC inadmite el Recurso de Inconstitucionalidad presentado por el PP

Jomra
Haz ruido que algo queda. Esa es la máxima del PP, buen conocedor del Derecho, pero que fuerza una maquinaria en contra del mismo para… hacer ruido. En España no existe el control previo de constitucionalidad de las leyes, esto es la típica cosa que se aprende en primero de Derecho, y que seguramente los juristas del PP lo saben bien. Pero eso les importa un comino, y dan trabajo por las puras al Constitucional, que no hace más que decirles “así no hijos de Diox, esperen a que esté aprobado”.
Hace un tiempo presentaron un recurso sobre el Proyecto de Estatuto del País Vasco y el Tribunal Constitucional les recordó, en el auto de inadmisión, que no se pueden recurrir los proyectos, por más que un órgano los haya aprobado en su fase previa a su aprobación definitiva (acá cabe indicar que el Proyecto no fue admitido a trámite en el Congreso).

Con el tema del Proyecto de Estatuto de Cataluña han actuado algo distinto, argumentaron que la vía en que se tramita es la incorrecta, puesto que es una reforma encubierta de la constitución (porque aunque en un comentario dijeron que el PP no lo dice, pues sí lo ha dicho, hasta ha basado un recurso en ese argumento), y además, que no es una reforma del Estatuto actual, sino un estatuto nuevo (de todas formas, estas cosas se suelen llamar reformas).

El Constitucional ha decidido inadmitir el recurso, pero parece que ha sido peliagudo, un 7 a 5. Pronto se publicará la resolución al completo, con los votos particulares (a ver qué dicen para votar en contra de la inadmisión, seguramente cosas interesantes :) ).

El TC no puede controlar si el procedimiento seguido es correcto o no de forma previa a la aprobación definitiva, no sé, está bastante clarito en el artículo 31 (y siguientes) de la Ley Orgánica del TC ¿Que les parece un poco formalistas? Por ejemplo, el acto recurrido no se parece demasiado a lo que ahora es el Estatuto entre tanta enmienda y demás. Por eso se espera a que se aprueben de forma definitiva.

En fin, la estrategia del PP de hacer ruido como sea y a costa de lo que sea no sé qué tanto les puede reportar en votos, porque en otros aspectos no ayuda un carajo (sí, con todas las letras).

De encuestas y candidatos, la pugna por el poder.

Jomra
Es curioso cómo las encuestas van cambiando a ritmo de las noticias (¿o es al revés?) y cómo en la recta final las promesas se vuelven más “bílicas” que meditadas, demagogia en vez de planes, y ni asomo de debates sobre los planes de gobierno ¿Para qué? Y eso que no han entrado al trapo de las descalificaciones que se dedicó a soltar la (aún) primera dama. O a aceptar el reto del bailoteo propuesto por una candidata al congreso fujimorista al candidato presidencial aprista.
Flores con 31%, Humala con 30%, García con 22% (según Apoyo). Estos son los candidatos presidenciales con más posibilidades de salir elegidos, en segunda vuelta gana Lourdes, pero no de forma tan clara como lo hacía antes (el techo electoral de Humala ha subido algo, esto es realmente importante en una virtual segunda vuelta) ¿le funcionó ese plan de Gobierno que no se parece a sus mítines?

Todos prometen estabilidad macroeconómica y “mejorar” el sistema fiscal, no parece que sean planes demasiado realistas, pero están para intentar cumplirlos. Desde el UPP se habla de nacionalizar los “sectores estratégicos” (hidrocarburos, puertos, aeropuertos, gas, electricidad), aunque insisten en que nacionalizar no es lo mismo que estatizar, aunque claro, no explican qué entienden por “nacionalizar” (¿que el capital sea SOLO nacional? ¿mayoritariamente? ¿Que se regule “bien” el funcionamiento de esas empresas sin contar con la procedencia del capital que la forma?). Desde UN se dice que prometer no basta, que hay que sustentar las promesas que se hacen. Menuda cara, aún no sustentan sus promesas (ya registradas) como la de los empleos o los créditos.

Ahora, lo curioso de las encuestas, es que han dado un vuelco en la intención al voto para el Congreso. El 23% sería del Apra, el 20% de intención de voto se va con Unidad Nacional (¿Cuánto voto negativo va a favor de Lourdes para la candidatura presidencial?), el 17% sería para UPP (acá hay un claro divorcio entre el partido por el que se presenta Ollanta y los cuadros de los votantes) mientras que el fujimorismo va concentrando fuerzas en torno a Alianza para el Futuro (AF). Así pues, Lourdes si gana tendrá un congreso de difícil control, si gana Ollanta la situación es aún más “grabe”, mientras que si ganase el APRA al menos existiría consonancia entre los dos poderes por los que votamos, pero siempre en una minoría que le obligaría a pactar. ¿Acaso los únicos que votarán (al menos entre los "grandes") al mismo partido para Congreso y presidente son los del APRA?

Por cierto, sobre el tema de las encuestas, no tiene pierde El Comentario del Editor de El Comercio.