Introducción
En las próximas entradas haré una serie de comentarios sobre los planes de gobierno de los distintos partidos políticos que compiten a la presidencia del Perú. Por supuesto, es un resumen que incluye mi opinión sobre dichos planes de gobierno, no pretende un análisis imparcial ni mucho menos. Les comparto mi lectura de dichos documentos que los partidos presentan.
Todos los planes de gobierno los he colgado en esta otra entrada.
Notas previas
Creo que a nadie le cabe duda que, dado el panorama, el empleo es uno de los puntos fundamentales de cualquier programa de gobierno. Además, la situación precaria de la clase trabajadora en Perú viene de antiguo, no podemos obviar el nivel de informalidad que tenemos (superior al 70 % de la PEA) sin contar, acá, a la cantidad de personas que trabajan como «por honorarios» cuando están cubriendo un puesto de trabajo de planilla de forma más que evidente. También en la estructura del Estado.
Junto con esto, los salarios son bajos, el empleo precario, la represión sindical es altísima, no hay ningún tipo de conciencia de clase, pensiones que no llegan, sistema previsional en ruina e insostenible…
¿Qué dicen nuestros partidos sobre esto?
Acción Popular
El trabajo aparece como uno de los «derechos humanos» que se deben impulsar y proteger (aparece en el listado junto con la identidad, la vida, la educación… entre otros). El «empleo» es una de las preocupaciones y hablan de «generar cinco millones de empleos en los próximos cinco años», pero esto es «empleo» en concepto amplio (por ejemplo, considera el autoempleo acá) y lo hace desde una perspectiva del impulso de la actividad empresarial. Sí que hablan de reducir la informalidad en nuestro mercado de trabajo (esto debería ser el objetivo número 1 de cualquier plan de gobierno en este ámbito, que hablamos de un país donde la mayoría del trabajo es precario e informal).
Más allá de menciones genéricas a incentivos fiscales para contratar a personas mayores de 55 y alguna cosa más, solo puedo ver como parcialmente positivo el objetivo de reducir la informalidad mediante una reforma que consiga mejores condiciones de trabajo y «remuneraciones razonables», con seguridad social, seguro de salud y protección para el desempleo. Las tres últimas cosas, bien; ¿pero qué es una remuneración razonable?
De todas formas, decir que se va a reformar algo con esos objetivos (que están, en principio, medio bien) sin decir en qué sentido o cómo se hará es un poco no decir nada.
Cero menciones a sindicatos, cero menciones a la negociación colectiva, cero menciones reales a las condiciones de trabajo pero sí muchas al incentivo a la empresa.
La vida postrabajo sí que tiene algunas menciones, así en cuanto a las pensiones proponen una reforma del sistema que asegure pensiones dignas. En este sentido indican cómo el sistema público no es bueno (evidentemente) y reflejan cómo el privado tampoco lo es (oh, sorpresa). Proponen un nuevo sistema que agrupe los dos existentes y absorba al programa Pensión 65; proponen por un lado la creación de una Pensión Universal y un sistema financiado fundamentalmente por los impuestos y complementado por el ahorro individual.
Alianza para el progreso
Voy a comenzar recordando que tiene un programa que es una oda a la libertad económica (desde el punto de vista de las propietarias). Sin mucha dificultad, diagnostican que tenemos un problema de informalidad (72 % de la PEA) y acá cae en una falacia de libro: el problema de la informalidad para este partido es el alto costo de la formalidad. No importa que antes nos haya presentado mil cuadros para demostrar que la riqueza viene de la libertad económica, parece que ahora esos países que le permiten asegurar dicha causalidad no cuentan cuando se indica el tema del coste de formalizar la economía. Cae en lo de la rigidez del mercado laboral.
No entiendo el vínculo que quieren hacer del IGV con la capitalización individual. Pero tiene objetivos estratégicos como este: «La obligación de disponer de un teléfono móvil con billetera electrónica incorporada al 2026». Claro, genialísima idea.
La simplificación de la legislación laboral, como concepto, está bien; pero no mezclemos cosas, que toda la legislación laboral sume mil cuatrocientas páginas –como asegura el plan– no significa que una MYPE se la tenga que saber toda, recordemos que en Perú la legislación laboral está fuertemente segmentada, no son las mismas normas las que aplica una gran empresa que una MYPE o una microempresa; igual que una MYPE del comercio minorista no necesita saberse la legislación laboral aplicable a la gran minería. En fin, varias de las propuestas son un entrecomillado de un estudio de Pablo Lavado en lo que no entraré (porque acá lo correcto sería ir al documento de Lavado para ver qué explica y cómo y creo que al presentar un plan de gobierno eso es hacer trampas al solitario). Lo que ponen no se explica solo (eso de la RIA necesita mucho desarrollo para que se entienda mínimamente).
En fin, lo de siempre, la culpa de que no se cumplan las leyes es del Estado por ponerlas. O algo así.
El plan menciona a los sindicatos para sentarlos en una mesa de trabajo entre el Estado y el sector privado, junto con las patronales (además de para señalar su malestar en algún caso; y una velada acusación de prevaricación en el funcionamiento de las contrataciones del Estado). Sin menciones a la negociación colectiva.
Nada sobre negociación colectiva o mejoras laborales reales (más allá de «formalizar» y de la mención de la RIA).
Sobre el postrabajo, sí que tiene todo un apartado sobre a reforma del sistema de pensiones. Sí mencionan que uno de los problemas son las altas comisiones de las AFP y los pocos aportes, junto con la informalidad como obstáculo del sistema (lógico). El objetivo es que al menos el 95 de las personas jubiladas tengan una pensión, por un lado, un sistema no contributivo (que amplíe Pensión 65 y Programa Contigo) y por otro unas pensiones contributivas desde un mínimo… todo esto mediante un sistema básicamente individualizado que mantiene, además, a las AFP. Vamos, reformar para que nada cambie. Esperen, sí que cambian algo, el sistema de solidaridad intergeneracional del sistema público desaparecería en favor de una capitalización individual en el sistema público. No, gracias.
Avanza País
El Estado debe promover los sectores que crean mejores trabajos (porque sí), además, se debe fomentar unos puestos de trabajo «que garanticen la dignidad e igualdad de los trabajadores, su selección en base a criterios meritocráticos y su capacitación continúa». Así que prometen instrumentos para que se creen empresas y trabajos formales, ¿cuáles? A saber. Proponen flexibilizar las normas laborales (será ese el problema). Sin menciones a la negociación colectiva o a los sindicatos.
Sobre el postrabajo, se apuesta por la capitalización individual y por las AFP, quienes quieran podrán seguir en el sistema público, pero toda nueva persona que entre en el mercado de trabajo lo hará en una AFP.. Todo queda pendiente a que lo privado se comporte bien y sea capaz de pagar pensiones de al menos dos veces la RMV (me gustaría saber cómo una persona que gana el salario mínimo puede acabar con una pensión superior en un sistema de capitalización).
Democracia Directa
Sobre el empleo, comienzan diciendo que se debe cambiar el modelo neoliberal y primario por una «economía democrática y social» basada en un modelo económico industrializado que no significa mucho. Vaya, industrialización como sinónimo de cambio, como si no existiera eso en el modelo neoliberal. Sobre todo porque el resto del texto habla dentro del marco de la economía de mercado.
Como no puede ser de otra forma, recuerdan que el FONAVI aún no se ha devuelto del todo y que eso se debe hacer… para que dejemos de ser «trabajadores dependientes» transformándonos en «empresarios que innoven»… ¿se dan cuenta de la edad media de las personas que están esperando por la devolución del FONAVI? Pregunto, nomás.
Dentro de las reformas sobre el reparto de la riqueza una se apoya en el reparto de utilidades de las empresas, diciendo que el 40 % debe ser para las accionistas, el 30 % para las personas trabajadoras y el otro 30 % para el Estado, con esto quieren conseguir que las trabajadoras sientan la empresa como propia y quienes tengan la propiedad de la empresa sientan a las personas trabajadoras como socias. No sé cómo llegan a esa conclusión, pero esos sentimientos florecerán como el cerezo en tantos animes.
Sí que hay menciones de cómo acabar con la informalidad (en parte, permitiendo formalizarse «gratis») que debería beneficiar también al personal laboral, claro, igual que hay menciones sobre la Ley Servir (trabajadoras del Estado), para que genere estabilidad laboral real, pero poco más.
Los sindicatos y la negociación colectiva brillan por su ausencia.
Sobre el postrabajo, se creará un nuevo sistema de pensiones (Sistema Único Previsional) parcialmente financiado con el IGV. A corto plazo proponen atar en corto a las AFP mientras se crea el SUP; este será para toda la ciudadanía y podrá ser complementado con planes privados.
El Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad
Este plan está hecho con la plantilla de «resumen del plan», con lo que es incómodo de leer y poco explicativo (mencionan muchas propuestas que no desarrollan).
Sobre las condiciones de trabajo, comienzan por la base y proponen un incremento inmediato de la RMV hasta los 1500 soles. Con el Consejo Nacional de Trabajo aprobarían una fórmula que permita la actualización automática de la RMV.
Tienen todo un eje sobre el trabajo (como no puede ser de otra manera) donde, entre otras cosas, se plantean un aumento real de las remuneraciones, que se garanticen los derechos laborales y una universalización de la seguridad social. Junto con eso, proponen medidas contra la discriminación, acciones afirmativas por la igualdad y planes de conciliación, sin explicar nada, claro. Para esto aumentarán las capacidades sancionadoras del Estado en aspectos como los incumplimientos de las empresas en las remuneraciones a su personal. También mejorar la protección a los trabajos tercerizados. Las reformas se harán según las recomendaciones de la OIT y con enfoque de género. Dentro de esas medidas, entre otras proponen la ratificación del convenio 189 de la OIT (trabajo doméstico), eliminación de las tablas de mortalidad diferenciadas por sexo de las AFP o cualquier seguro, medidas para acabar con la brecha salarial, entre otras.
También hablan de perseguir los despidos arbitrarios y los ceses colectivos no justificados, de paso mencionan que se debe fortalecer a las organizaciones sindicales.
Proponen que «educación para el empleo» (a saber qué es eso) forme parte de los dos años de la secundaria.
El plan de gobierno habla de incentivar la negociación colectiva por ramas de actividad, contando la negociación colectiva con el Estado (con particularidades).
Para todo esto y más, una de las medidas sería la aprobación de la Ley General de Trabajo Digno y Productivo (LGT) y su seguimiento.
En algunas cosas se les nota que quieren ser de izquierdas, como la propuesta de aprobar una ley de Trabajadores Culturales que reemplazaría la Ley del Artista, Intérprete y Ejecutante (aunque no dicen el sentido de dicho cambio, al menos el nombre es claro).
Sobre el postrabajo, hablan de un sistema que garantice una pensión mínima y universal (esta palabrita es muy importante), dentro de una gran reforma del sistema público. Eso sí, se podrá complementar con pensiones privadas, que una cosa es ser de izquierdas y otra, rojo, no nos pasemos tampoco.
Fuerza Popular
No sé cómo decirlo. ¿Se acuerdan del chorreo? Así es como piensan que se mejora la situación. APP señaló como paradójico que el alto incremento del PBI no fue acompañado con la formalización del trabajo (no es paradójico cuando dejas que las empresas incumplan todo), pues FP cree que promoviendo un aumento del 6 % del PBI se fomentará el empleo formal. Quieren que se creen puestos sostenibles, formales y dignos.
Para acabar con la informalidad crearán una comisión nacional con la participación de varias entidades del Estado y los gobiernos regionales y locales, además de representantes civiles variados (pero no los sindicatos), entre otras cosas, estos deberán quitar las trabas legales para permitir la formalización (porque, otra vez, la culpa es de que existen leyes y tal). Todo lo que tiene que ver con el empleo pasa por incentivar a la empresa privada.
Los sindicatos y la negociación colectiva brillan por su ausencia.
Sobre el postrabajo, proponen una reforma del sistema previsional que, en cuatro párrafos, consiguen no definir más allá de la libertad individual en los aportes y que eso nos dará pensiones dignas (¿como ahora? Ah, no, que no tenemos de eso). Lo peor es que dice que en todo caso el Estado debe «asistencia humanitaria» a los «ancianos de escasos recursos». La solidaridad intergeneracional no es «asistencia». En fin, qué nos podíamos esperar del partido que se sostiene por y para la constitución de Fujimori y el sistema que creó.
Juntos por el Perú
Otro que tira de un programa que parece copiar el modelo simplificado. Incómodo de leer, con tres columnas que distingue los problemas, los objetivos y las metas. Mucho keynesianismo para reactivar la economía y de esta forma generar puestos de trabajo. Eliminación del CAS en el Estado, así como todo régimen laboral discriminador; más y mejores derechos para las personas trabajadoras, con visión sobre las trabajadoras del hogar (remuneradas y no remuneradas). Garantizar el cumplimiento de la jornada de 8 horas y los descansos legales (no dicen cómo y por qué esta medida tan pequeña es parte fundamental del plan). Aumento de la RMV. Apoyo a medidas de conciliación familiar. Seguridad social para todas las personas trabajadoras.
Sí hablan de promover la libertad sindical y la negociación colectiva (inclusive con el Estado), así como el respeto al derecho de huelga. Para todo esto, una nueva legislación garantista.
Sobre el postrabajo, el sistema de pensiones debe ser universal y público, con pensiones dignas; proponen, por tanto, eliminar las AFP. No entran en detalle.
Partido Aprista Peruano
Otro plan hecho con las tablas del simplificado… en fin. Lo primero que proponen es simplificar la legislación laboral, aprobando un Código Laboral que contenga una nueva regulación. Control de la tercerización. Para reducir el empleo informal proponen mejorar la SUNAFIL. También proponen que la RMV tenga un ajuste periódico y automático (según la propuesta elevada por el Consejo Nacional de Trabajo y aprobada por el Congreso). Las otras medidas en este sentido se parecen mucho a pequeños parches.
Sin menciones a sindicatos o negociación colectiva.
Sobre el postrabajo, proponen un gran cambio en el sistema previsional. Por un lado, la pensión no contributiva debe ser universal con un suelo de 150 soles mensuales (eso es una pensión de miseria). El nuevo sistema que proponen sería mixto, por un lado de solidaridad (que garantice una pensión mínima) y por otro de capitalización. Pero no termina de quedar clara la articulación, parece más bien corregir algunos defectos actuales sin atacar el fondo del problema.
Partido Democrático Somos Perú
Quieren promover muchas cosas. Desde que el SUNAFIL sea capaz de formalizar empleos hasta la inserción laboral por medio de la intermediación y la orientación. Otro plan en que aparece una medida keynesiana del estilo de promover inversiones en infraestructuras y obras pequeñas para generar empleo temporal. Una propuesta clara en favor de la formalización (además de lo del SUNAFIL) es que el Estado garantice que las empresas que contraten con él tengan a su personal de manera formal y con derechos, además, impulsando la participación de las MYPE en la contratación con el Estado. Proponen la bancarización de los salarios. Varias medidas de fomento del teletrabajo (pero como arma flexibilizadora y, a la vez, como inversión en infraestructuras de las telecomunicaciones).
No entiendo que como medida de formalización se incluya una de precarización del trabajo formal, me refiero a ese contrato temporal (por 3 años) sin causa para la temporalidad.
Sobre el RMV, proponen un incremento anual (además de revisar lo que ya hay); esto por medio del Consejo Nacional del Trabajo (además, proponen reactivar este órgano tripartito).
Sí está presente la negociación colectiva, desde la reactivación del diálogo social en el desarrollo de proyectos de inversión pública… pero ¿y la sectorial sobre condiciones de trabajo? No, esa no aparece. Como no se menciona nada a los sindicatos (salvo por esa del diálogo social, que alguien debe hacerla). ¿O a qué se refieren con diálogo social en este punto?
Sobre el postrabajo, dos previsiones claras sobre las pensiones de dos sectores armados, pero nada más; mencionan nomás que quienes contraten con el Estado deben estar al día en los aportes a los sistemas de pensiones, contando AFP. Parece que no tocarán nada al respecto.
Partido Morado
Cuando hablan de promover trabajos formales, lo hacen partiendo de las poblaciones que tienen más difícil el acceso al empleo y desde dos perspectivas, el apoyo a las empresas (acá sí mencionan que dentro de un marco regulatorio pactado entre los gremios empresariales y laborales) y el directamente impulsado por el gobierno (este sería temporal). Además, tiene bastantes medidas pensadas para las MYPE y personas trabajadoras independientes.
Para luchar contra la informalidad, proponen el fortalecimiento del SUNAFIL; distinguen la informalidad que es fraudulenta de la que es por precariedad de la empresa, para el primer caso sería la sanción y para el segundo un plan de incentivo que lleve a que la empresa pueda formalizarse (y con ella a las personas trabajadoras). Además, hablan de acabar con otras formas de trabajo precario (que no dicen cómo).
Poco más, la verdad. Mucha literatura con las vivencias variadas de Juan y María.
Los sindicatos nunca son llamados sindicatos, pero sí son mencionados. Igual que la negociación colectiva, no la sectorial, pero sí de alguna forma está presente, con claros límites.
Sobre el postrabajo, se reconoce que está en crisis el sistema (aunque lo achaca a las medidas tomadas durante la pandemia) y proponen reformarlo, consiguiendo una pensión universal y que se siga aportando… ¿pero cómo quedaría el sistema? ¡Pues reformado! ¿Eso qué significa? Ah, nada.
Partido Nacionalista Peruano
Estos pensaron que era una buena idea usar el modelo de columnas del plan simplificado como plan de gobierno. No lo es. Uno de sus objetivos es propulsar mecanismos de defensa de la persona trabajadora (informal o formal), aunque no queda claro cómo se hará ni qué significa, siquiera. Para impulsar el empleo proponen la formación profesional dual «como Alemania» (¿sí?) y un plan grande para crear empleo temporal de «obras de pequeña envergadura»; también invertir para generar empleos (vamos, Keynes de nuevo). Parte del apoyo al empleo se hará por medio de las FF. AA. para que la juventud ingrese al servicio militar obligatorio (¡¡horror!!). Aunque identifican bien el problema de la informalidad, la propuesta es escasa, entre otras cosas, hablan de beneficios tributarios y créditos para la formalización junto con otro régimen laboral para MYPE («que no afecten a los derechos básicos» de las personas trabajadoras, imagino que los derechos no básicos sí pueden verse afectados).
Sin menciones a sindicatos y negociación colectiva.
Sobre el postrabajo, al margen de mejorar las pensiones en algunos sectores (como la PNP), habla de promover Pensión 65 (ampliar cobertura), en realidad proponen mantener el sistema dual actual, mejorando un poco la eficiencia de las AFP y ampliando la competencia.
Partido Popular Cristiano – PPC
Creo que se gana el premio al programa más breve (pero peor están todos esos que usan las tablas del modelo simplificado). Además, es raro porque recoge listados de planes existentes y de normas aprobadas para comprometerse con ellos; pero muchos planes, cuando asuman, ya no estarían vigentes y la idea es qué proponen para ampliarlos o aplicarlos o… no sé, esos listados no aportan nada.
Creo que el plan no es el plan de gobierno, no están las propuestas, solo es la «introducción» al plan. Pero es lo que está subido en el JNE. En el plan resumido (también en JNE) tienen propuestas que no están en el plan… en fin, que sobre el trabajo (en el resumido) solo mencionan que se debe reducir la informalidad y poner más protección social, esto por medio de la reactivación de la actividad económica. En el plan sí que hablan del enfoque de género para entender el mercado de trabajo, algo que es extremadamente progresista para una formación como el PPC (comparando con su propio ideario, quiero decir).
Nada de sindicatos, negociación colectiva ni postrabajo (pensiones).
Perú Libre
Es un partido que se autocalifica de marxista, así que el tema laboral es central (igual que el cambio profundo en la economía). El trabajo es visto como derecho y como deber, además, el Estado debe asegurarlo y promoverlo. La libertad sindical, además, es vista como básica, así como la negociación colectiva, instrumento real para la mejora de las condiciones laborales (en esto estoy de acuerdo, claro). Se habla del respeto a los derechos laborales, en contra de la trata de personas y sobre la explotación infantil.
Pone un énfasis en el aumento de los salarios y cambiar la política de los mismos; una propuesta curiosa es que el «salario» de «los empresarios» debe ser un múltiplo de las remuneraciones de su personal laboral (20 veces como máximo). Acá no sé si es inocencia o desconexión sobre el funcionamiento de la propiedad de las empresas, pero es importante señalar estas grandes diferencias entre los salarios y al menos estos lo hacen.
El partido propone que las dirigencias gremiales participen en la toma de decisiones del Estado, para que la clase trabajadora tenga representación directa en estas instancias.
Sobre el postrabajo, proponen la eliminación del sistema privado (las AFP), pero no llegan a proponer una reforma del sistema de pensiones ni se comprometen con la universalización de las mismas.
Perú Patria Segura
Dos de las metas con respecto a la población vulnerable tiene que ver con personas trabajadoras, por un lado, asesorar a menores trabajadores (no dicen en qué, pero les asesorarán) y asistencia técnico-legal a trabajadores pobres del sector informal (no sé por qué se excluye a las personas trabajadoras en situación de pobreza del sector formal). Sí hablan de protección social, seguro de desempleo, programa de pensiones y regulación del mercado laboral… pero así, mencionan eso y ya. Poco más.
Los problemas en el empleo están en la desaceleración económica, en el desempleo juvenil (no mencionan la informalidad) y en la estructura económica (acá sí hablan de subempleo y bajos salarios). Así que las propuestas están vinculados: políticas contracíclicas (hola, Keynes), un programa de empleo juvenil que no dicen en qué consistiría; igual que no dicen cómo conseguirán que los salarios suban (ni siquiera hablan de subir el RMV). Muy escaso. Poco o nada sobre formalización del trabajo u otras cosas habituales.
¿Sindicatos y negociación colectiva? ¡Ausentes!
Sobre el postrabajo, mencionan que el sistema de pensiones está en crisis, que hay que reformarlo. ¿En qué sentido? ¿Cómo? ¿Para qué? Ah, eso es preguntarles demasiado.
Podemos Perú
Impulso de la formalización de las empresas y personas trabajadoras independientes. Hablan de crear un millón de empleos temporales y a jornada parcial por parte del Estado para realizar ciertas cosas como construir viviendas sociales, construcción de pistas y otras historias. Acá les salió la vena keynesiana. De todas formas, la lógica que atraviesa todo el tema del empleo es aumentar la economía; dentro de esa lógica, pretenden que el Estado cubra las contribuciones de Essalud de durante los 6 primeros meses de la primera persona empleada por las PYME y las EIRL Proponen adaptar la legislación laboral a las nuevas formas de trabajo incluyendo «microempleos», no sé qué significa eso, esto es, puede ser dar carta de naturaleza a la precariedad total. Dicen que crearán problemas de impulso del empleo joven…
En fin, la lógica de este partido es la que es, así que el que no tenga medidas sobre la RMV (solo se menciona para fijarla en las capas del sistema de pensiones), la negociación colectiva o los sindicatos es hasta lógico.
Sobre el postrabajo, proponen una reforma del sistema de pensiones que básicamente sea mixto, integrado y único., con una Pensión Básica Universal (PBU) para todas las personas trabajadoras afiliadas (entonces no es universal); el mínimo de esta pensión lo garantiza el Estado y sale de los aportes hasta el RMV del salario de la persona trabajadora; a partir de ahí, la segunda capa será de capitalización individual, de aportación obligatoria, al sistema privado; la tercera capa será al sistema privado y voluntaria.
Renacimiento Unido Nacional
Mencionan el trabajo como fuente generadora de riqueza que «dignifica a la persona» (comenzamos mal) y de paso, como propuesta económica, proponen el pleno empleo. Sí, como propuesta ponen un objetivo. En fin, para esto, en parte, quieren impulsar a las MYPE. Además, para reducir la informalidad (que acá ha subido hasta el 84 %) proponen un sistema simplificado del procedimiento, reducir costos de la formalización y un impuesto único (porque, otra vez, el problema se señala ahí y no en donde realmente se encuentra). En el plan creen que el problema laboral está en la poca flexibilidad y los altos costes, proponen una simplificación tributaria (solo IGV y renta) y desregular la economía, así se promoverá la inversión privada que mágicamente generará empleos (¿dignos?, no dicen que deban serlo, por lo visto, el trabajo dignifica a la persona, así, como concepto)… uf.
Sin menciones a sindicatos o la negociación colectiva.
Sobre el postrabajo, ampliación de la Pensión 65… y creo que no he visto nada más.
Renovación Popular
Otros que usan el modelo simplificado como plan firme… proponen la creación de la Oficina Nacional de Salud Ocupacional para mejorar todo lo que tiene que ver con la salud en el trabajo. No hay nada sobre el trabajo informa, sobre las condiciones precarias ni… bueno, nada. Apoyo a sectores productivos que generarán dos millones de empleos (donde dicen dos podrían decir tres o cinco, que da igual).
Ah, sí, esto es importante: una mención sobre garantizar la igualdad de oportunidades de las mujeres frente a los hombres en el mercado de trabajo, removiendo obstáculos y discriminaciones. No dicen cómo (porque no lo dicen nunca), pero al menos lo detectan como problema y proponen algo. Que tampoco significa mucho, pero… en fin.
Ninguna mención sobre sindicatos o negociación colectiva.
La única mención al postrabajo que he encontrado está en las pensiones de quienes ingresaron a las FF. AA. tras el 2013.
Unión por el Perú
Apuestan por el trabajo digno y… no dicen ni qué es eso ni cómo conseguirlo. Muchas de las medidas que proponen las acompañan con que eso creará puestos de trabajo. Prácticamente no tienen medidas sobre el trabajo; lo poco que hablan de la informalidad es para condenarla y para decir que favorecerán la formalidad mediante incentivos. Sí que hablan de «universalización de la Seguridad Social» como algo que «se buscará»; ¿se buscará? Alucinante.
Sin menciones a la negociación colectiva o los sindicatos.
Sobre el postrabajo, hablan de una Administradora de Fondos de Pensiones que realice las tareas del SNP y del SPP sin explicar qué otras consecuencias tiene eso. Solo una medida concreta y es mejorar las pensiones de las personas que trabajaron en la docencia.
Casi que para decir eso se podrían haber ahorrado todas las menciones que hacen…
Victoria Nacional
Desempleo desatado por la pandemia, desempleo juvenil e informalidad como principales problemas. Proponen medidas para crear puestos de trabajo permanentes en pequeños negocios (¿cómo?, ese es el tema; con planes e incentivos, a saber cuáles). Sí que hablan de flexibilizar el tema tributario (la obligación del pago) para que esas empresas no queden fuera de los concursos públicos. Dicen que crearán un sistema de remuneraciones mínimas diferenciadas por el tamaño de la empresa y la región, en función del sector y otras historias, para que las micro y pequeñas empresas contraten (esto significa empleo precario, digan lo que digan). Proponen un único programa de empleo que incluya la capacitación. En realidad, mencionan muchos programas que no explican, que es lo mismo que no decir nada.
Sin casi mención a sindicatos y sin negociación colectiva (hay muchas referencias a los gremios empresariales, esos sí importan; muy pocas a los gremios laborales y profesionales).
Sobre el postrabajo, se propone una reforma del sistema de pensiones, contando una nueva superintendencia que agrupe funciones que actualmente están en la de Banco, Seguros y AFP; el nuevo sistema estará unificado, respetando lo aportado a lo público… con lo que parece que todo será privado, en realidad (salvo la parte no contributiva y para mayores de 85); sobre esto, al menos dicen que se garantizará pensiones a todas las personas mayores de 65 y, además, se cubrirá a las mayores de 85 («seguro de longevidad»), para que las AFP calculen las pensiones con ese límite. Medidas de fomento de competencia entre AFP y de reducción de comisiones. ¿Por qué siguen pensando que tener a entidades privadas es buena idea cuando hablamos de pensiones?