Hace no demasiado el gobierno, en un alarde electoralista, decidió que todos los que tuvieran un hijo recibirían por el recién nacido unos dos mil quinientos euros (lo cual trajo una serie de burlas que llevó, sea recordado, al secuestro de El Jueves). El PP saltó en que eso era un gasto demasiado grande, una medida electoralista, y tal con pascual. Básicamente defendió que era demasiado cara la medida. A la par que recordaba que en su programa de gobierno este «cheque de natalidad» era de tres mil euros y no de dos mil quinientos (ahora cualquiera con dos dedos de frente se debe preguntar si los tres mil no son más caros que los dos mil quinientos, y si la suya era una buena propuesta por qué la del PSOE no). Ahora el PP quiere ampliar el unos 5 meses a los padres agraciados con el cheque. Si la medida es tan cara e inviable: ¿Por qué en vez de intentar que no se apruebe la quieren ampliar -con lo que saldría más caro-?
Categoría: Actualidad de España
Banderas y cabezonería
No entiendo. Realmente hay veces que no entiendo al Partido Popular (PP). No sé si lo suyo es falta de memoria o cinismo puro y duro. En los últimos días siempre intenta colar el recuerdo de las banderas españolas que no ondean en distintos ayuntamientos, y acusa a la ejecutiva de «permitir» que esto suceda (incumplimiento de una ley, sea dicho) y el, además, haber fomentado que no se ice la bandera rojigualda. Todo esto desde una absurda polémica tras una sentencia que decía lo obvio: Es obligatorio que ondee la enseña de todos.
El Carnicero más crítico
O la decepción ante el «más de lo mismo» y el Rodríguez Zapatero que pudo ser y nunca fue.
Carlos Carnicero es uno de los «adeptos del régimen», sin perder, hasta cierto punto, la vena crítica tanto con el gobierno como con la oposición. Tal vez una de las cosas que más se le pueden criticar es su bipartidismo intestinal, esto es, para él las cosas son o PP o PSOE, tal vez fijándose únicamente en los partidos que pueden gobernar en el aquí y el ahora. Hoy la columna de Carnicero en El Plural es de las más críticas con el gobierno, más aún, de las más duras con el actual presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero. Y todo por una autocomplaciente entrevista publicada en El País.
Una izquierda que es derecha
Hace poco me preguntaron sobre el gobierno de Rodríguez Zapatero, ese extraño y sonriente personaje de la socialdemocracia europea que tuvo las narices de retirar las tropas de Iraq como agradecimiento a ese pueblo español que lo aupó como presidente del gobierno. La socialdemocracia erupea es cada vez más «la tercera vía» al estilo «laborista» inglés (¡si los fundadores lo vieran!), donde todo parece de izquierdas, pero en realidad, el gobierno sigue siendo el mercado, o mejor dicho, los mercaderes mayores del reino. Juan Torres López ha retratado muy bien la labor de este gobierno: «Con la mano izquierda diseña y ofrece políticas sociales que pretenden ser muy avanzadas y dirigidas a los más desfavorecidas, pero con la mano derecha de la economía favorece un reparto de la renta cada vez más beneficioso para las rentas del capital. El saldo evidente no puede ser más que el incremento de la desigualdad y ésta siempre termina con más malestar social.». Es progresista, por decirlo de alguna forma, en lo que da rédito rápido y electoral, y es reaccionaria en el resto de temas (aunque no lo pretenda), y es, ante todo, continuista con el proyecto económico de las legislaturas populares.
Que el arzobispo no nos tape toda la Iglesia
Se equivocan al atacar al Arzobispo de Granada por no hacer caso a los cristianos de base de una localidad granadina (Albuñol) y mantenerles el castigo de «sin párroco ni misas» por las exigencias de la comunidad de que repongan a un párroco (joven, y al parecer, hasta bueno era en su trabajo, que ya es decir). Y se equivocan los fieles granadinos al querer que el Defensor del Pueblo de Granada meta sus narices en este asunto. No queremos a la Iglesia en el Estado, y no creo que sea un tema en que Chamizo deba actuar… aunque bueno, entiendo la frustración de los granadinos, al no poder hacer nada contra una Iglesia que les habla de hermanos pero les trata de clientes o, en el peor de los casos, tontos esclavos.
UPN gobernará gracias a la cobardía del PSOE
Sí, Navarra desbloqueada, pero no por un «gobierno de cambio», dirigido por el PSN (tercer partido del parlamento), como todo parecía indicar ayer tras un acuerdo de reparto entre el Partido Socialista Navarro (PSN), la coalición electoral Nafarroa Bai (NB) e Izquierda Unida de Navarra (IUN). Pero desde la cúpula del PSOE se ha preferido que sea el Partido Popular (PP), bajo la marca electoral de Unión del Pueblo Navarro (UPN) quien gobierne la Comunidad Foral de Navarra (como lo venía haciendo desde años atrás, pero ahora en minoría). La cúpula del PSOE ha sido cobarde en este aspecto, ha decidido lo «más fácil» o que menos desgaste le trae, ante la cercanía de unas elecciones generales. No intentará luchar por el gobierno de Navarra ni exigirá unas elecciones anticipadas (lo más lógico, estando el patio como está). La Derecha más reaccionaria de este país (pensando en que PNV se encuentra diluída en NB) vuelve a gobernar Navarra, dura poco la alegría en casa del pobre (ayer decía: «En fin, no puedo ocultar, eso sí, cierta alegría de ver cómo UPN puede perder ese gobierno, desde el que ha organizado manifestaciones para MENTIR y MANIPULAR (…)»).
¿Navarra desbloqueada?
Ya ha pasado mucho tiempo desde el final del conteo en las pasadas elecciones del 27 de Mayo, y el gobierno de Navarra no termina de constituirse. Aunque parece que ya hay un principio de pacto entre el Partido Socialista de Navarra (PSN), la coalición Nafarroa Bai (NB) e Izquierda Unida de Navarra (IU). Dentro del PSN es unánime el deseo de gobernar junto con la plataforma nacionalista e Izquierda Unida, aunque requieren del visto bueno de la Ejecutiva Federal para poder realizar dicho pacto.
De La Vega y los secuestros
Más sobre el secuestro de El Jueves: De La Vega afirma que se le ha malinterpretado y tacha la institución del secuestro de publicaciones como una institución «anclada en el pasado» y, de forma bastante acertada, asegura que «su procedencia y eficacia están en cuestión». Tenía ganas de continuar con el tema, más allá de la mera información, o desinformación que ha inundado los medios personales españoles (me he hartado de leer que «no existe» un delito de injurias salvo que sea contra la Corona, cosa que es más que falsa, por supuesto).
Secuestran El Jueves
Lo leo y no me lo creo. El juez Del Olmo ordena el «secuestro» de El Jueves. En el número esta semana de la revista que sale los miércoles (que hace poco celebró en un genial número su 30 aniversario) ha sido «secuestrado», se ha ordenado la retirada de todos los números puestos en circulación en toda España y ha ordenado a las fuerzas de seguridad el hacerse con el «molde del dibujo» (el original y el que sirvió a la impresión, se entiende). Se acusa a los autores de la portada de El Jueves los delitos previstos en los artículos 490.3 y 491 del Código penal, delitos contra la Corona.
Navarra de nadie
Que no, que no, que Navarra no se gobierna. El resultado en Navarra, en las elecciones locales, dejó todo en ascuas. El Partido Popular navarro (UPN en esas tierras) contaba con 23 escaños, y aunque consiguió mejorar un poquito su resultado anterior en cuanto a votos, perdió un parlamentario, quedándose con 22 (de 50). UPN gobernaba junto con CDN, sumaban 27 escaños (de 50 totales), ahora esta alianza «de gobierno» es imposible, en tanto que CDN se ha llevado un palo electoral y ha perdido dos escaños. Esto es, entre UPN y no consiguen los 26 escaños necesarios para gobernar en mayoría absoluta. Nafarroa Bai fue el gran triunfador, pasó de 8 a 12 y por cantidad de votos superó al PSN-PSOE, que también sacó 12 escaños (uno más que en el 2003).
Incoherencias y mentiras de la Iglesia
Publicado también en De Igual a Igual
Muchas veces la Iglesia se viste con la contradicción como argumento, y suele jugar con el miedo como impulso. Desde la Conferencia Episcopal se está corriendo una verdadera cruzada contra la nueva asignatura «Educación para la ciudadanía y los Derechos Humanos«. Para la Iglesia, esa Iglesia que pide el voto para la extrema derecha intolerante, machista y racista, es una forma que tiene el gobierno para imponer una moral en los niños en contra de lo que sus familias desean.
El tozudo de las Azores
«A mí la foto de España entre Hugo Chávez y Fidel Castro no me gusta. La de España entre Tony Blair y George Bush sí, proque ahí está la base de la política atlántica, porque ahí está la base de los grandes valores que quiero que se queden y extiendan» declaró, feliz y contento, el ex mandatario español José María Aznar. Entiendo que «no le guste» ni Chávez ni Castro, pero de ahí a preferir «la foto» de las Azores, con lo que ello significa, es otro cantar. Entiendo perfectamente que Aznar hable del cínico libre mercado occidental como una salvación, mientras mantiene un discurso democristiano más anticuado que la propia jerarquía de la Iglesia, pero de ahí a defender lo que pasó en las Azores, sobre todo a vista de las consecuencias de esa decisión…
Extemporánea: ETA y el fin de la tregua
Euskadi Ta Askatasuna (ETA) anuncia el fin del alto al fuego permanente.
«Reafirmamos nuestra decisión de defender por las armas este pueblo al que agreden por las armas. (…) ETA quiere anunciar que abandona el alto el fuego permanente y que adopta la decisión de actuar en todos los frentes en defensa de Euskal Herria» (ETA, 5 de Junio de 2007). Con estas palabras ETA da fin, formalmente, al alto al fuego permanente que declaró en marzo del 2006. ETA, realmente, había acabado con la tregua (como tal) cuando atentó en Barajas el pasado 30 de Diciembre. ETA realizó, tras el atentado, un curioso comunicado en el cual se mantenía la tregua. ¿Cómo era posible eso? Nos preguntamos muchos. El gobierno, en ese momento, declaró el fin del diálogo con la banda terrorista (lo dijo tal cual, por mucho que otros insistan en que jamás se mencionó).
Elecciones 2007: En general, más de lo mismo
Las elecciones locales españolas se pueden resumir de una forma simple: Más de lo mismo. O, incluso, gana la derecha pero nada cambiará sustancialmente. Pocas comunidades han dado un vuelco en cuanto a sus mandamses, pocos ayuntamientos importantes cambiarán de manos, y pocos votos pierde uno de los grandes y obtiene el otro. Como siempre, en las locales todos ganan. El PSOE se siente ganador al haber conseguido más concejales que el resto de partidos, aunque ha perdido más de 200 mil votos, un desastre. El PP puede aplaudir un buen resultado (aunque, en realción al 2003, no es un avance significativo, tan solo 38.323 votos más) y defender que no sólo es el partido con más votos, sino con más alcaldías totales (tanto con mayoría absoluta como con relativa). IU consigue un resultado similar al 2003, pero en su haber se quedan pocas concejalías, alcaldías y demás, por más que sigue siendo el tercer partido más votado de España, está en cuarto lugar con respecto a los concejales y séptimo con respecto a las alcaldías con mayoría absoluta.
Un cambio que no llegó
Avance electoral, o como quieran leerlo. Pero, por razones personales, lo pongo de forma particular: En Báscones de Ojeda el Partido Popular (PP) sacó todos los concejales que presentó. 7 nombres en la lista abierta, cuatro bajo las siglas del PP y tres bajo las siglas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se presentaron a concejales en el pequeño pueblo del norte palentino. Cada ciudadano podía elegir a cuatro del total. 190 personas estaban llamadas a votar, y tan sólo 39 no lo hicieron (un 22% del censo). El PP presentó a cuatro, el PSOE a tres, a sabiendas de su poca fuerza real en un pueblo típicamente castellano, feudo del principal partido opositor en España. Supongo que toca felicitar al PP, al ganador y tal, pero ya entre ellos se felicitarán bastante. (Por cierto: 73 votos contra 46, y las concejalías totales 4 a 1, muy dispar con respecto al porcentaje de voto de cada partido).
Con respecto a todo el Estado: al 69.55% escrutado: PSOE saca unos 5.464.486 votos y el PP 5.313.463, aunque el PP conseguiría más alcaldías con mayoría absoluta.