Mes: mayo 2006

Debate entre equipos de gobierno. APRA vs UPP.

Jomra
Un debate que ha pasado bastante desapercibido, nadie ha hecho demasiada mención del mismo, no sé si porque ver a los banquillos de ambos candidatos presidenciales no es interesante, o porque nos desilusionó tanto el debate presidencial que cualquier cosa que nos digan ya cae en saco roto, pura bobada mal meditada y planes de gobierno que o son imposibles (desde su propio planteamiento) o son más de lo mismo (con lo cual no saldremos del problema). Aquí tenemos el debate entre equipos.
Economía y Empleo:

APRA, en esta recta final (segunda final), se suma al carro de la promesa de empleos, los políticos, cuando no saben qué hacer, se dedican a prometer empleo (sin preocuparse por la calidad del mismo, la verdad). El APRA, como hiciera UN en la recta final de la primera vuelta, promete miles de empleos (350 000). Por otro lado, los empleos se pretenden crear básicamente en la sierra (esa "sierra exportadora" de los sueños apristas), se quiere reforestar parte de la selva, aumentar el turismo interno (acá, importante para nosotros, aumentarían los "feriados largos"), dar microcréditos a microempresas (con tanto micro las combis serán beneficiadas) y mantiene la promesa de "Las Ocho Horas de Trabajo" y que el empleo sea "digno". Si consiguen esto último ya habrán hecho mucho por el país.

UPP apuesta por la estabilidad macroeconómica a la vez que la inversión privada local y la nacionalización de las actividades macroeconómicas. Hay que reconocer que a primera vista unas medidas no parecen ir de la mano de las otras, habrá que ver cómo piensa llevar a cabo dichas propuestas antes de satanizarlas. Todo ello aumentando la capacidad reguladora del Estado (revisando exoneraciones, fortaleciendo INDECOPI, dando fuerza a los organismos de protección de los consumidores, combatiendo el contrabando y esas cosas), lo cual debiera ser un objetivo de CUALQUIER partido que quiera gobernar, no se puede pretender aplicar la Ley si hace aguas por todos lados.

Recursos Naturales:

El tema propuesto por UPP es "sencillo", apostar por la nacionalización, no entendida como expropiación ni como estatalización, sino comprendiéndola como la forma de garantizar que las empresas que ofrecen servicios en el país lo hagan repercutiendo en una mejora de la calidad de vida de los peruanos. Si habla de esta forma están usando el término "nacionalización" de una forma mañosa. Sobre todo cuando proponen una bajada, lenta pero segura, del gas, petróleo y la electricidad en unos porcentajes bastante altos. Plantean que un impuesto extraordinario sobre las ganancias "extras" de sobre los hidrocarburos podrían traer mucho dinero, lo cual permitiría compensar a las empresas por la reducción de los precios de venta.

El APRA no se preocupa tanto de los hidrocarburos, el tema "Agua" le importa más (en parte, es la llave con la que pretenden ganar Lima), extender la cobertura del servicio se llevará una buena tajada extra de recursos. Con gases y demás no quieren crear "fórmulas complicadas", una reestructuración de los impuestos y va que chuta, que funcionen bien es mejor que hacer cábalas de cómo sacar más dinero. Un nuevo plan de vivienda y otro de carreteras están en los deseos apristas… Como sean similares al del tren eléctrico, vamos listos.

Políticas Sociales

UPP nos descubre una de esas realidades poco aireadas, un 46% de incapacitados no tiene documento de identidad, y no es especialmente caro poder hacer que todos lo tengan. Por otro lado, planes para la incursión de la mujer en la actividad productiva son necesarios. En cuanto a la salud, reorganización del sistema, erradicación de la corrupción del actual sistema de Salud, e inclusión de quienes actualmente están fuera de la Seguridad Social a las prestaciones de salud. Ouh, y dicen que mejorarán "Mi Vivienda", espero que sea desde el plano urbanístico y no sólo en el económico.

El APRA, como buen aprendiz de los socialdemócratas europeos (los vendemadres) habla de dos enfoques simultáneos para disminuir la pobreza, Desarrollo Humano y distribución de la riqueza. Distribución de medicinas (genéricas, por supuesto) entre los pobres (que las necesiten, se entiende), mejorar y potenciar los programas sociales (eliminando la corrupción existente en los mismos) a la vez que mejoran el sistema de información sobre los pobres en cada región, y todo ello aprovechando el trabajo de jóvenes (¿política de inclusión laboral de paso? ¿Habrán visto que en China es una salida casi obligatoria para los recientes licenciados que han comprobado que funciona?).

Educación, Investigación, Ciencia…

UPP sí que propone un cambio global, no sé si me gusta (porque no he visto propuestas de currículo), pero sí habrá que cogerlo con pinzas y analizarlo a fondo. Una transformación total, desde el cambio del currículo hasta que el mismo termine con un título técnico con mención en las artes, gastronomía o deportes. Un punto bueno es que regresarían los almuerzos durante las clases, esto significa un retorno a la jornada completa de estudios. Esto es un toque inviable con las actuales infraestructuras, puesto que muchos colegios funcionan a todo gas (hasta tres turnos) y están bastante llenos. El alimento en los colegios es necesario en un país que se muere de hambre.

El APRA fue más sereno en este tema, "concertar una política que apunte a la gratuidad" (como apunta El Comercio), aumentar la calidad de las escuelas, la inclusión de minorías étnicas, de la población rural, de las mujeres y de los discapacitados, todo más que necesario. Y perseguirán a la corrupción en este sitio también. Es que el Perú tiene corrupción hasta en los inodoros públicos, oiga.

Sin más, repitieron lo que ya conocíamos, pero verlo a la vez siempre tiene un punto de contrapeso interesante, creo que este debate debió ser previo a la pelea de gallitos de los presidentes, puesto que ayuda, y mucho, a tener una mejor visión de los planes de gobierno de cada cual.

Dentro de una semana otra vez a votar, ya me veo en las colas de Madrid.

Échele un vistazo a los siguientes artículos:

Temas relacionados con el debate:

  • El Necesario debate entre candidatos y equipos.
  • Se acerca el denate… mostrémosnos serios por una vez.
  • Y terminó el debate.

(Etiquetas de Technorati: Perú, peru, debate, técnicos, apra, upp)

Época de elecciones, ahora en Colombia.

Jomra
Al final, parece que esta época del año es propicia para las elecciones, hace un tiempo los italianos cambiaban de gobierno, en Perú hacíamos los propio, pero en plan seppuku, para qué lo vamos a negar. Luego otras elecciones (sé que hubieron otras que no he recogido) y hasta un referendo en el que se decidió la independencia de un territorio de la ya antigua (y extinta) Yugoslavia. Y no paramos. En Colombia hoy eligen presidente. O al menos lo intentarán.
Una reforma constitucional permite que Uribe se vuelva a presentar, eso sí, con un montón de garantías, limitaciones varias al candidato aún presidente, y otras cosas por el estilo, que pretenden el "no abuso" por parte del Presi de su posición para estas elecciones. Ello no acalla las acusaciones sobre un eventual fraude por parte de Uribe, mentadas desde las candidaturas de Polo Democrático Alternativo (Carlos Gaviria) y del Partido Liberal (Horacio Serpa), aunque los mismos no han revelado detalles sobre las mismas. En parte por las presiones que los paramilitares ultraderechistas (vaya palabros) presionan por el triunfo de Uribe (que, de todas formas, parte como favorito claro) en las regiones que "controlan".

Uribe y su gobierno, por supuesto, aseguran la transparencia de los comicios, y se apoya en la OEA y la UE, que vigilarán el proceso electoral, para que no se les escape nada. No hay que olvidar que se sigue investigando un posible fraude en el 2002, en pueblos del norte (donde mandan -o actúan- los paramilitares). Pero ahí queda nomás.

Hay, por lo visto, orden. Un orden algo tenso, todas las calles llenas de militares (según Reuters-Latinoamérica), donde se quiere limpiar la cara de "Colombia violenta" que, tras tantas décadas de conflicto interno, el país suramericano mantiene. Ni un lado ni el otro se verían favorecidos por el "caos", en el 2002 el miedo ante los atentados existía (uno gordo con Bus-Bomba dirigido contra Uribe era una muestra más de una escalada de violencia en dicha época), Uribe debe mostrar el orden al que está conduciendo a Colombia, y los guerrilleros no querrán producir desmanes que den votos a su contrincante político, cuando algo no conviene, no se hace. Entre tanto, los distintos líderes llaman al voto, que la gente vaya a ejercer su derecho, es que Colombia tiene demasiado ausentismo, y cualquier gobierno que salga sin que la mitad de la gente vote queda un poco deslegitimado.

Ouh, parece que el Movimiento Primero Colombia (con el que se presenta Uribe) ganará por más del 53% de los votos en primera vuelta, todo un lujo.

Hoy es un buen día…

Jomra
«Un buen día es aquel en que uno no se quita el pijama». Lo leí mientras abandonaba la computadora, me preparaba para salir y era la firma de un forero más que vago, así que achaqué la expresión a una muestra más, entre todas las usuales, de  flojera crónica con la que parecía vivir ese pasivo sujeto. No es para mí, pensé, un buen día es sólo aquel en que sales, haces cosas, y disfrutas de la vida, del exterior, aunque sea dentro de una mundanal ciudad. Sentenciado estaba. No cabía dudas.
Es horrible salir a ciertas horas, cuando la ciudad es tomada por las hordas colegiales en la hora del recreo, así que a pocos metros del edificio me crucé con toda esa panda de futuros desgraciados de la vida, pequeños gamberros cuya idea de chiste es decir alguna obscenidad sobre las chicas que caminan veinte metros más adelante -las cuales se empeñan en demostrar la actual escasez de tela en el mundo-, esos pequeños grupos que se creen dueños del universo y de parte del extranjero, soltando lo que consideran gracioso, cuando es la eterna repetición de un mal chiste forjado en la simpleza de las mentes que no quieren ir más allá de su propia existencia. Con su pan se lo coman. No es, ni será, mi roche. Cada quien con sus padres, tutores, o las madres que los parió. Los adelanté rápido, entre tanta gente es difícil moverse, pero muchas veces merece la pena el esfuerzo.

Una vez superado el pequeño percance de ver la juventud que es el presente del futuro como una patética caricatura de lo peor del pasado propio, cuando uno creía que nada podía degenerarse más y comprobar que lo de antes no le llega ni a la suela del zapato a lo de ahora. ¡Habrase visto! Por un momento me sentí un viejo chocho que se queja de las melenas que lleva la actual juventud, del poco respeto de la misma para con sus mayores e hice todo lo posible por quitarme la idea de la cabeza. Creo que lo logré. No. Da igual.

Al poco rato me encontré con un conocido que hacía la tira que no veía -no sé si por suerte o lamentablemente-. Cuanto tiempo Manolo. No has cambiado nada. Qué tal la familia. La tuya. En qué andas. Intrascendente conversación que mató unos minutos del tiempo de ambos, siembre vienen bien, para practicar las respuestas tipo a situaciones tipo, es genial cómo la práctica hace al maestro, lo bien que ya respondemos de la misma forma que preguntamos, sin enterarnos de nada ni maldita falta que hace. No se confundan, no estaba, ni mucho menos, mosqueado por la situación, ni apurado andaba, así que la pequeña pausa vino bien, pero es lo que tiene vivir en este tipo de sociedad, nos vuelve políticamente correctos y nos llena de situaciones inútiles. Adiós, hasta luego, un gusto oye, ya nos veremos, a ver si quedamos a tomar algo uno de estos días. Vaya, lo de siempre.

Ya en el bar, sentí esa extraña sensación de estar fuera de lugar, una humareda lo llenaba todo, en una mesa estaban sentados cuatro viejos jugando al mus, con el típico tapete verde y el corrillo de otros tantos ancianos, no queriendo perderse las grandes jugadas que harán los colegas jugones. Otros tantos miraban las corridas de toros, uno de los grandes problemas de San Isidro es que los bares se dedican a poner cómo un tipo vestido de superhéroe -sino las mayas doradas y plateadas no se explican- decide que para jugar con un estoque y una capa es necesario que un toro sufra. A lo que iba, que me pierdo. Los que miraban los toros -que a fin de cuentas, estaban en el bar cumpliendo la milenaria costumbre del chikiteo– hablaban casi de cualquier cosa menos de los toros, que si el PP, que si hoy consigue el pichichi Eto'o -que lo consiguió-, que si el Toni se casó con la pelandusca del cuarto. Por fin diviso al que me había citado, mueve la mano desde una esquina, con una caña al frente y una tapa ya acabada, saludos de rigor y un par de cañas para ir comenzando la conversación. Bien acompañada con las papas de rigor, necesario.

Toda esa parte no es trascendente, como no lo suele ser nada de lo que habitualmente hablamos, aunque haya cosa que luego puedan ser reseñables, o incluso que merezcan ser recordadas. Pero no esta ocasión, mucho contarnos nuestras vidas, hablar sobre el partido de hoy, sobre la pichanga de mañana… Exactamente igual que todos esos viejos. Da miedo.

Hasta aquí todo normal. Salida a comprar las cosas del almuerzo, ver un par de libros en igual número de librerías y concluir que hoy por hoy no sólo cualquiera puede publicar en Internet -que es lo que ahora hago- sino también en papel, y cualquier tema por más banal e idiota, es digno de un libro entero, con suerte, una saga, y si se tercia, una enciclopedia eterna. El mundo de los escritores cada vez se parece más al de los abogados. No hay uno bueno -comenzando por ahí-, y la definición de un mal escritor es aquel que no es capaz de contar todo en un libro largo, mientras que la del buen escritor pasa por aquel que no cuenta nada en muchísimos libros eternos, y si es posible, todos del mismo tema, personaje, vida. Patético. Da pena ver que tantos árboles se sacrifican para eso. Oiga, mucho mejor es el papel higiénico. Al menos cumple una función aséptica… O casi.

De regreso a casa un poco lo de siempre, obras por aquí, obras por allá, rodeos obligados culpa de las mismas. El típico subnormal que cree que el mundo es suyo por tener una máquina de cuatro ruedas y muchos caballos de fuerza, porque el soy bruto y soy feliz muchas veces es la bandera de la vida de las personas, olvidándose, por supuesto, que el resto también tiene vida, y derecho a la misma. Un frenazo y el pavo saca la cabeza por la ventanilla, en pumba pumba sonando a toda pastilla y me grita algo. Tu madre. Le respondo. No tengo ni idea de lo que me dice, pero rayos, suena a insulto. Estoy sobre el puñetero paso de Cebra, si a él le importa un carajo respetar las señales de tráfico porque se cree el único sobre el asfalto, yo no tengo ningún problema en recordarle que el Paso me da más poder a mí que a él, cosa que su madre bien lo sabe y por ello ejerce la Antigua profesión a pie de un paso de Cebra, y que, de paso, puede irse un poquito al diablo si no lo entiende.

La cosa deja de pintar bien, el mosqueo por el casi accidente es palpable en mi mente, aún pienso cosas que no me dieron tiempo a soltar, refunfuño un rato mientras sigo andando, estoy tan metido en mí mismo que no me doy cuenta la actitud del cielo, que ha decidido llorar alguna pérdida, y se va vistiendo con el hermoso manto negro de luto. Es temprano y ya parece tarde. Una gota cae sobre mi rostro, resbala con muchísimo cuidado, es demasiado pequeña para apresurarse contra el suelo, se desliza con la cautela de las gotas novatas en este mundo de agua. No llevo ni chubasquero ni paraguas. Me descubro mirando con resentimiento el cielo. Si tuviera madre se la mentaría. Apresuro el paso hacia casa, a ver si con un poco de suerte me salvo de la empapada. Era el único pensamiento que cruzaba por mi cabeza mientras aceleraba ostensiblemente el ritmo. Garúa muy poco. Pero garúa.

Un remedo de persona salió a mi paso, no llegó a chocarse pero me cogió el brazo, levanté la cabeza para decir un típico "lo siento", o algo así, cuando veo el resplandor de una navaja que apuntaba a mi estómago, no se asuste amigo, sólo debe todo lo que tenga. Sin rechistar uno obedece. Caballero no más. No, si al final me ha robado toda la sociedad, que ya sé que la culpa es de todos. Y todo por un poco de caballo, fijo.

Me empapo por completo. No hay vuelta que darle, quedan unas cuadras para llegar a los soportales del bloque donde vivo y estar a salvo de la lluvia, pero fue demasiado. Lo que faltaba, cuando tiento el bolsillo en busca de las llaves me doy con la desagradable sorpresa que no están donde debieran. Recuerdo fugazmente el incidente con el condenado -mejor dicho, condenable- que se llevó unas monedas y algunos billetes, me veo todo nervioso sacando el monedero para dárselo y la caída de unas llaves. ¿Se habrán caído o sólo me lo imagino? Rediós. Muévase usted ahora hacia atrás y póngase a buscarla. Me quedo de piedra, a media cuadra de mi portal, pensando si debo o no volver por las llaves o si tiento a la suerte buscando las llaves mientras rezo que la corriente no haya desplazado las llaves a la alcantarilla. Vuelvo. Busco con una rápida mirada, desesperanzado por completo. No hay nada. Vaya suerte.

Toco el timbre desesperadamente. Nadie abre. Sigo tocando. Espero que alguien salga del edificio, para al menos sentarme en la escalera y así esperar, algo cómodo, a cualquiera de mis compañeros de piso. Que para algo se tiene. Leñe. Nadie sale nadie entra. Parecían tontos los vecinos, pero no lo son. Mucho rato después llegó uno de mis compañeros. «Hey, ¿qué haces ahí fuera y no entras?». No tiene la culpa de nada, no tiene la culpa de ser tan soberanamente inoportuno, pero no puedo evitar fulminarlo con la mirada. Se da cuenta y cambia de tono. Tranquilo, ya te abro, y todo eso. No le digo ni mu. Un gracias corto una vez dentro del piso y me dirijo a mi cuarto. Ya ni hambre tengo. Quiero sentarme y descansar un buen rato. Una ducha no me vendría mal. «Oye, vino Juana» me dice el compañero desde el salón del piso, él todo despacharrado viendo la tele. ¿Qué? «Pues sí, vino al rato que te fueras, te dejaste el móvil ¿sabes? y ella quería verte, muy dispuesta. La acompañé a su casa, de ahí vengo». Me quedé un buen rato parado, frío. Con ganas de llamar mentiroso a mi compañero. Con ganas de correr y coger el celular para llamarle. Con ganas de ella. Pero no. Hoy ya no. No tengo el cuerpo como para fiestas. Y seguro que le soltaría alguna chorrada llena de la mayor estupidez de la que soy capaz. No quiero probar. Ah gracias. Termino por decir al compañero, que ya ni esperaba la respuesta, a su bola. Y hace bien.

Después de un duchazo como Dios manda, me siento otra vez en la computadora, dispuesto a relajarme un poco leyendo y escribiendo, y me encuentro con que no había cerrado la ventana del konqueror, seguía ahí el mismo mensaje con el que la dejé, y con, por supuesto, la misma firma del colega más que vago. Ahora releyéndola le doy toda la razón del mundo. No hay mejor día que aquel en el que no necesitas quitarte el pijama.

Día del Orgullo Friki y dibujitos varios, de paso.

Jomra
Sí, tarde o temprano tenía que poner un tema sobre ESTO, algo tan importante. Es curioso, acabo de ver en dos programas (sí, en la tele) entrevistas al organizador del Día del Orgullo Friki y me he dado con la sorpresa que han organizado a DOS personas distintas, que no tienen nada que ver entre sí, una parte del conocido portal OZU y otro, un friki puro y duro. Que comentó "organicé esto para tener un día en que las tiendas de cómic hicieran un descuento". ¡¡Lo consiguió!! 10% de descuento. :D.
En Honor del reconocimiento como organizador se lo daremos a la página Orgullo Friki, que contiene un manifiesto de esos que valen la pena hacer cumplir y seguir, organizaron concursos, y muchas actividades, como un… ¡¡Pacman humano!! En la plaza Callao (Madrid) ¿genial no? Pero la gente se preguntará ¿Por qué el 25 de Mayo? La primera respuesta, la que dará todo friki de pro, es, con cierto tono de indignación, "¿no te das cuenta que cae en el aniversario del estreno de Star Wars?", pero un friki con mejor ojo (y acá lo han afinado bien los de Ozu) dirá que, además, es el aniversario de la muerte (en el 2001) del autor de "Guía del autoestopista Galáctico", Douglas Adams, una de las obras más Frikis jamás radiadas, escritas, llevadas a la pantalla, y de todo un poco. Otros dirán, de paso y que por decir no quede, "es el cumpleaños de Mike Myers y de Cillian Murphy, Austin Powers y el Espantapájaros en la última de Batman" (vuelvo a citar a los de Ozu).

Buena fecha. Permite que en todo el mundo los frikis alcemos las katanas, los sables lásers, las varitas mágicas, los dados de 8 caras (son los que más me gustan), el número uno de Súperman, un condorito, o lo que se tercie, y grite al mundo su condición de Friki.

Enlaces recomendados:

  • Compruebe si es un friki, realice el Friki test.
  • Definición desde una enciclopedia muy friki del térnimo Friki.
  • Vídeos de "Apadrina un Friki".

Y ahora los dibujitos de marras, presentados a un concurso de un foro bastante friki, el de la bitácora Xilo's Kaothic Dugeon, a quienes ya les he dedicado otros dibujos (en este caso, el concurso era hacer una mezcla de esos dos, que pueden ver en el tema enlazado):


XiloKaos, sin espada.


XiloKaos, Con espada.

Y esto se acaba señores, feliz día del Friki.

(Actualizo poniendo un enlace más)

(Ex) Inspectora testifica sobre cómo sus superiores le obligaron a Mentir. Crónica la de SGAE mentirosa.

Jomra
El título ha quedado demasiado largo, culpa del intento de decir lo máximo posible para no conducir a equívocos a quienes lean sólo el título de los temas para acceder a la bitácora… Bueno, dicho esto, explicaremos un poco la curiosa situación. La SGAE (sí, nuestra ya amiga, después de sus últimas apariciones en esta bitácora) realiza "otra" acometida de cobros en Vilagarcía (Galicia – España), y para ello demandó a la cafetería Musgo por una cantidad de casi tres mil quinientos euros, en concepto de los impagos por la utilización de obras gestionadas por la SGAE entre el 2002 y 2006. La base de la demanda de la SGAE es que dicha cafetería basa sus servicios en la reproducción de sonidos (disco Pub y Karaoke, en concreto) y por tanto debe pagar.
Para "descubrir" dichas cuestiones, la SGAE contrata a un "espía" (no, al super agente 86 no… quería decir "detective"), actividad totalmente habitual en esta Gestora de Derechos, y pidiendo a los detectives que realicen algunas actividades prohibidas (como colarse en una boda y grabar la misma), otros dicen que pidiéndoles mentir… pero no adelantemos hechos.

Las pruebas de la SGAE se basan en dos fuentes, las aportadas por sus inspectores ("actas de visita", les llaman) y las dadas por el Detective contratado. El Juez, sabiamente, considera que ambas no son suficientes para que consigan probar la mentada utilización comercial por parte de la Cafetería de las obras protegidas y sujetas al pago a la Sociedad. Por ahora, no hay caso posible para la SGAE.

Esto así no tiene nada de impresionante, muchos juicios se pierden por no tener pruebas que no se consideren descaradamente "de parte" y que valgan menos que el papel mojado (por ser simples testimonios "buscados"), así que, de todas formas, los abogados de la SGAE pretendían reforzar su postura con el testimonio de la Inspectora…

La Ex-Inspectora (sí, ya había dejado de trabajar para la mentada Sociedad de Gestión) declaró que visitó el local, vio dos televisores y no encontró ni cabina musical ni máquina o equipo alguno para el Karaoke, cuando se lo comentó a su inmediata superior la misma le ordenó falsificar el informe. A la porra se fue todo. La parte demandante*, que había llamado a dicha testigo, se comió con patatas sus pretensiones. Por no decir que esta declaración terminó de empañar la poca credibilidad que podía tener el detective privado.

Así pues, la cafetería Musga no tendrá que pagar ni un céntimo, y tiene cierta base para pleitear contra la SGAE, por malas prácticas y demás. Si es que no se puede hacer el tonto todo el tiempo y creer que no romperán nada…

Sin más. otra raya a un tigre casi negro.

Fuente de información:

*Señores del Periódico La Voz de Galicia, por favor, un poquito de corrección en la redacción, en los juicios mercantiles NO HAY acusación, es demandante y demandado, listo, sin nada de acusaciones ni similares, que tiene un componente digno del Derecho Penal que no viene a cuento.

El punto final de Yugoslavia. Sólo queda Kosovo por definir su situación.

Jomra
Es cierto que desde hace un tiempo ya no existe Yugoslavia (en realidad, Yugoslavia ha pasado por un montón de nombres en los últimos cincuenta años), que ya el Estado Federal que quedaba se hacía llamar "Serbia y Montenegro", desde el 2003, cuando en la reforma constitucional que cambió el nombre, se habilitó la posibilidad de que el pueblo montenegrino decidiera su futuro. Pero la separación legislativa, real, ya eran patentes, incluso en Montenegro ya usaban el Euro, en vez del Dinar. Uno de los objetivos de Montenegro, como unidad independiente política (viendo el futuro) es formar parte de la Unión Europea.
El Domingo fue el mentado referendo, donde la Unión Europea había dicho que si no pasaba de 50% la participación y 55% los votos a favor del referendo, nanay, que no aceptaban el resultado como "válido" para reconocer la separación (¿un guiño a Serbia para que desde allá no se creyera que la UE quería separar a Montenegro para incorporarla?), así que existía un gran miedo si se obtenía un resultado de la zona gris, esto es, se sabía que el sí ganaría, pero no se sabía por cuanto, las apuestas estaban en 54% más o menos, dos puntos para abajo, dos puntos para arriba. Un resultado demasiado desestabilizador, puesto que ambos reclamarían la "victoria", unos por conseguirla (pasar el 50%) y otros por insuficiente.

La participación ha sido elevadísima, cosa que es un gustazo ver, cómo la gente ante una cita de esta importancia mueve el trasero de sus cómodos sillones para marcar una papeleta, pase lo que pase, esa persona habrá elegido su futoro, aunque toque acatar lo deseado por la mayoría (de verdad que me gustan las elecciones en que la gente vota sin que sea obligatorio ¡¿cuando tendremos elecciones realmente libres en Perú?!). Así pues, el 86.49% de las personas llamadas a votar acudieron corriendo a los colegios electorales. Bueno, no corriendo, que tenían tiempo de sobra, puesto que los colegios cerraron pasadas las nueve, si no mal recuerdo. Otra cosa que no entiendo en Perú es el poco tiempo que dejan para votar. Máxime cuando el voto es obligatorio.

Así pues, el bando "queremos estar solitos" ganó con 55% de votos, el resultado es provisional, claro, puesto que hay tiempo hasta el sábado para presentar recursos y esas cosas, y está claro que los Unionistas querrán arañar unos cuantos votos y hacer que la cifra caiga un puntito (no necesitan más para en la caída), normal, no digo que no tengan razón, o que no deban hacerlo, pero dudo que sirva para algo. Por otro lado, los observadores europeos (Organización para la Cooperación y Seguridad en Europa, OSCE) han dado el visto bueno a los comisios, para tranquilidad de los montenegrinos, con las felicitaciones típicas, qué buen ejemplo de democracia directa y todo eso.

Se considerará que Montenegro es un nuevo Estado, y la continuidad Internacional de Serbia no será discutida, esto en cristiano significa que todos los tratados Internacionales que se consideran ratificados por el Actual Serbia y Montenegro (contando todos los heredados) pertenecerán a Serbia (o sea, Serbia continúa en la ONU, para decirlo con un ejemplo) mientras que Montenegro deberá sumarse a los tratados multilaterales que considere oportunos y celebrar los bilaterales que pueda (son importantes los de cooperación con los países con los que tendrá mucha vinculación, o con los que ya tiene, mejor dicho). Así pues, estamos ante el nacimiento de un nuevo Estado, que se independiza para unirse a la UE (cosa rara en todo sentido).

Y terminó el debate.

Jomra
Lo que Ollanta dice, la mitad más una de las veces, no tiene que ver con el "nacionalismo", no sé por qué se empeña en decirlo, no tiene sentido mezclar todo bajo el nombre de "nacionalismo", ya es vomitivo. Cada vez estoy menos seguro si es que no sabe lo que dice o simplemente todo lo envuelve en la idea de "nacionalismo" para sacar el voto sentimental del "peruano patriota" y para poder acusar, como hacen casi todos los nacionalistas, que quienes no digan lo mismo que él están en contra del Perú. Alan García dice lo de siempre, sin cometer errores en el discurso, pero cada vez parece más claro que no cree en lo que dice.
Las propuestas de descentralización no son realistas, o mejor, aunque lo sean, no proponen una regionalización realista, es "a medias", no de abajo a arriba ni nada de eso, mucho discurso sobre el "no autiritarismo" y la participación del Estado junto a las regiones, pero nada de organización real, reparto de competencias claras, objetivos de la misma, funcionamiento realmente democrático de las partes y sobre las libertades en ellas. No sé si por falta de tiempo o si la descentralización, desde hace unos años para acá, simplemente es el eterno discurso de "queremos descentralización" y nada más, donde luego no se avanza, porque qué duro es darle poder a unas regiones poco amigas al régimen. Cuando Ollanta habla de la Gobernabilidad mete el tema del nuevo reparto de poder necesario. Pues sí, es necesario definir un nuevo reparto, pero eso iría bien en el tema del poder del congreso y los parlamentos regionales, y del reparto Estado – Regiones.

No entiendo cómo una constitución nueva (planteada por Humala), que dirá exactamente lo mismo que la actual (y que la anterior), con tres o cuatro cambios, pero vendrán contándonos la milonga de la novedad y que un texto jurídico cambiará las cosas. Pues no señores, pues no. Sobre todo porque, gran parte de la "ingobernabilidad" del Perú viene motivada por la decepción constante que representan los políticos (y eso no se cambia con una nueva Constitución), y porque el marco jurídico se hace sin contar con todos (y esto no cambiará, aunque hagan referendos con aprobados más que raspados y grandes consensos en las cortes que no se traducen en consensos en la población). Sí es cierto que parte del problema peruano, que se traduce en la fragmentación política a gran escala, viene dado por la exclusión social, y todo eso. Otra vez estamos ante un problema que es atajable, al menos al comienzo, con la actual constitución (o con la anterior), un cambio de texto no tiene por qué repercutir en nada… Y no Sr. Ollanta, la gobernabilidad NO es Paz Social, que nos falta y mucha, pero eso no tiene que ver con la Gobernabilidad.

Por otro lado, la revisión de ciertos contratos (renegociación, si se prefiere) y el rescate de los recursos naturales, hechos con inteligencia, pueden ser una buena medida, pero dudo que el proyecto de caudillo de Humala sea capaz de hacerlo siquiera regular. Dudo mucho en la capacidad de ese hombre y, por qué no decirlo, me parece un incompetente que cree que mandar un país es como dirigir una unidad de sicarios o mercenarios que queman pueblos, donde él dice y todos obedecen, y donde él, a fin de cuentas, depende de las órdenes de un superior (y ya saben a quien me refiero).

Sigo sin ver clara la idea de una nueva Constitución en el Partido Nacionalista Peruano, dice un par de cambios bastante pequeños que perfectamente podría cuadrar con unas reformas de la actual Constitución, entrar en una constituyente es limitar mucho las grandes reformas legislativas que, hoy por hoy, son necesarias, sobre todo porque las mismas debieran ser acordes con la Constitución, y si la misma no tiene un futuro seguro, es difícil plantearlas a largo plazo.

Ahora García resulta abanderado de las inversiones privadas, cosa que rompe un poco con el Aprismo bien entendido, cosa que rompe con su labor de presidente años atrás, cuando terminó de cagar al Perú (ala, con todas las letras), pero lo hace poniendo la palabra "social" por todos lados ¿estos años en Europa y otros países de América le han servido para copiar los caducos modelos socialdemócratas que ahora tiran más para la derecha que para la izquierda? ¿Tenemos un político a lo Blair? No señor, eso es más de lo mismo y no sirve para nada. Por otro lado, la "alternativa" planteada por Ollanta no es tal, no llega a bosquejar (no sé si para no "asustar" a los sectores más conservadores que deberán votarle si quiere ganar en segunda vuelta) de forma correcta una alternativa al modelo económico, el simple hecho de hacer pagar a los que deben (las empresas que no pagan regalías), practicar la xenofobia en cuanto a las inversiones (que prime el capital nacional, en realidad, lo que debe primar en la reinversión en el Perú, sin contar de donde venga el capital, sería más inteligente), y poco más, no genera un modelo alternativo de forma real, porque por más que crea que así "todos" recibirán más y no se quedará en manos de unos pocos, lo que terminará garantizando es que esos unos cuantos sean nacionales, mas no se repartirá la riqueza. Incompleto.

Alan García aprovechó para decir que las horas extras deben ser pagadas (una obviedad), que se deben eliminar los "services" y que el trabajador recupere su capacidad de consumidor (esto huele a Keynes por todos lados, si es que este chico ya no es lo que era, no sé si para bien o para mal, espero que haya dejado su lado improvisador que fue lo que nos llevó a la porra), y ha planteado la libre desafiliación de las AFP (de este tema hablé en su momento), aunque para ello se deberán apurar, cada día que pasa es un día que se encarece el cambio de sistema de pensiones. La verdad, es hora de volver a estatalizar por completo el sistema de pensiones, volverlo obligatorio. Y que los sistemas privados sean complementarios a uno nacional.

Otro tema tocado es el de la corrupción, se tiraron trapos a la cabeza por las declaraciones del malnacido Montesinos, García lleva un par de días alabando la independencia de los jueces y todo eso, sobre todo para que no parezca que la política se mete en esos temas, a fin de cuentas, para él mientras menos hablen los políticos de la extradición de Fujimori se dará menos la impresión, al país vecino, de una persecución política. Con el tema de Montesinos ha actuado igual, regateando, de paso, las preguntas del interlocutor nacionalista, el cual no debe tener muy clara la separación de poderes, de todas formas.

Me parece curioso que Ollanta plantee que la política de seguridad ciudadana la configure el alcalde y sea apoyado por la policía nacional, así se rompe con el centralismo en que todo dependerá de los esfuerzos del bloque Limeño (por llamarle de alguna forma) que la mitad de las veces se ve incapaz de entender los problemas de cada lugar, porque son distintos. Mientras que la política de García, propuesta en ese tema, es la misma mano dura que tanto fracasa (contando con el aumento de recursos y agentes, y toda la parafernalia), que no tiene sentido, que se deja llevar por lo que desea oír la opinión pública, como es el caso de la pena de muerte para los violadores de niños ¿sabe lo que pasará si una ley así se aprueba? Que saldrá más "barato" violar a un niño y luego asesinarle que simplemente violarlo. Así de lógico. Por otro lado, espero que la petición de participación de la sociedad Civil en la lucha contra la inseguridad, dicho por Humala, no se concrete en armar a la sociedad civil, lo cual traerá más problemas y tal.

Vídeos en el Comercio sobre el debate:

Noticia:


Enlace interesante en Perú Político:

El último grito en «memes»: «¿Por qué me hice bitacorero?»

Jomra
Hace un tiempo "sucumbí" a una invitación para realizar una de estas cosas, un meme o batón "musical". Ahora, por motivos que nunca terminaré de entender, me han vuelto a retar en otro de similar corte, con las cinco preguntas básicas sobre la relación que uno mantiene con su bitácora, es como un consultorio sexual pero sin la parte entretenida del invento… Así pues, recibo el pase de Don Ernesto, desde Física 3 (en sudáfrica).
1. ¿Por qué creaste o ingresaste en tu blog?
Porque soy un vago. ¿No les parece una respuesta acertada? Dirán "Si tiene casi una entrada cada dos días ¿Cómo que vago?", hay jóvenes lectores, se olvidan que esto es parte de la página "De Jomra para el Mundo" (famos, quien haya visto "El Mundo de Wayne" entenderá perfectamente la nula creatividad del nombre), que ya tiene un buen tiempo desde que la creé. Como verán, es "más" que esta bitácora, desde lejos, y parte de los artículos que pongo acá acabarán en la página madre, pero me da una pereza única actualizar la web esa, tengo que hacerlo todo a "mano", y es una lata de verdad (ya tengo en recámara una serie de trabajos que me envió un buen amigo también jurista -ideológicamente al otro extremo del que me encuentro-, un montón de dibujitos de dos colaboradoras de la web y muchas cosas mías para subir).

Así que un día caí rendido ante la moda y decidí hacer una bitácora de estas, temporalmente, para subir los artículos de forma "previa" a la web principal y hasta que aprendiera a meter comentarios en los propios artículos de la web madre, pero le he cogido vicio a esto de las bitácoras.

2. ¿Cuántas bitácoras lees al día a parte de la tuya?
La mía no la leo, reviso los comentarios y tal; pero leerla, lo que se dice leerla, pues no la leo (ya sé lo que escribí, no suelo releer los artículos una vez puestos). A ojo de buen cubero diría que unas 26 bitácoras las que están en mi punto de mira, pero no todas sacan cosas diarias, incluso, muchas se actualizan más bien poco, de esas 26 (más o menos) si actualizan les leo corriendo, sea varias veces al día o una vez cada cierto tiempo.

También me suelo pasar por Blogsperú (sobre todo cuando me acuerdo de su existencia, esto es, después de escribir yo), y leo unas cuantas bitácoras que tengan títulos interesantes, sobre todo de los bloques "miscelánica", "política" y "actualidad", aunque algunas veces entro en bitácoras de las otras categorías si parece que plantean algo curioso.

3. ¿Sabes lo que es un lector de rss? Si es afirmativo, ¿cuál usas?
Sé lo que es. El de thunderbird. Lo sé, es un gestor de correos, pero puedes agregar bitácoras y tal, así que también es un "agregador". No uso ninguno "en línea", soy poco amigo de ellos la verdad. Por otro lado, de lo que sí tiro mucho es de la sindicación de titulares que tiene Firefox, es una forma muy básica de "agregación", pero realmente la más cómoda, pasas el puntero del ratón por encima de los marcadores dinámicos y ves si hay algo nuevo o no, si hay, ¡al ataque! sino, pues ni me molesto en entrar (salvo que haya puesto un comentario en un hace poco y esté esperando "respuesta").

4. ¿Has baneado alguna vez a gente de los comentarios?
No. Ni siquiera he revisado si puedo hacer eso en Perublog, la verdad es que no he tenido necesidad de ello. He borrado SPAM como todo buen hijo de vecino (y el primer día que recibí SPAM por medio de los amigos bots, puse la imagen esa del código en los comentarios, lástima, no quería ponerla) y creo que sólo he borrado DOS comentarios por sólo contener insultos (y no eran contra mí, no que recuerde), que no tenían absolutamente ningún contenido aparte del insulto fácil (que no pues, si se va a insultar, hay que hacerlo con calidad, queremos troles e instigadores de calidad), el primero me costó mucho borrar (no había borrado ningún comentario, ni había tenido todavía spam "de verdad"). Lo que últimamente borro mucho son retroenlaces de spam… el colmo, bien fregados resultan los anunciantes…

5. ¿Cuál es el beneficio y cuál el perjuicio que te ocasiona este mundo de los blogs?
¿Los Beneficios? Pues la facilidad de actualizar (que lo tendría con cualquier CMS, la verdad) y que esto de las bitácoras crea comunidad, algo que no hacen las páginas "genéricas", aunque la temática y estilo sean las mismas, este ida y venida de bitácora en bitácora y tiro porque me toca, con toda la retroalimentación, no se daban en las páginas personales, en parte porque no somos tantos los que tenemos nuestro propio "sitio web-no bitácora" (aquellos tiempos de los sitios usando plantillas del geocities :P), ni dan las facilidades de intercomunicación (no digo que no las tengan, digo que no son tan "fáciles" u "obvias").

¿El perjuicio? a mí ninguno, como he mencionado, lo que hago acá posiblemente debiera estarlo haciendo allá, así que no supone un antes y un después en el tiempo empleado ni nada de eso (entre otras cosas, porque publicar en la bitácora es inmensamente más sencillo que hacerlo en la mal hecha página madre), lo que sí supone, es que me de mucho más flojera actualizar la página madre, algo que antes intentaba hacer por lo menos una vez al mes (y metía muchas cosas de tirón; aunque realmente ahora las actualizaciones son más a lo bruto, con lo cual, da más flojera si se puede).

Fueno ¿Ahora tengo que pasar el balón? Diablos, quería rematar y acabar la jugada, pero parece que esto es como la "jaula del pájaro".

  • Sipas Aurora y esa única bitácora que intento leer en el gringo idioma, y de las pocas personales que leo.
  • Diario de una dominadora Galáctica, de Wayna Mastertuki y Sipas Byjana (tanto en su edición en castellano como en Català).

Ala, todo dicho y hecho.

Popurrí de noticias electorales y comentarios rápidos a las mismas.

Jomra
Son sobre noticias que se van desarrollando poco a poco, y que ya he hablado un poco de ellos (salvo en un caso, que sería medio "novedoso", pero no como para tener entidad propia), así que haremos un pequeño repaso por la realidad política-electoral a gritos de nuestro querido Perú, y de paso completar algunos artículos ya escritos para no tener que "actualizarlos" :P. Todos los comentarios giran en torno a las elecciones, tanto las que vienen como las que fueron.
 
Humala y las Elecciones:
 
Según Apoyo, la intención de voto hacia el candidato de UPP está en alza, ganándose a los votantes de otras formaciones distintas a UN y APRA, poco a poco su discurso y el antialanismo van ganando terreno, aunque veamos curiosas contradicciones. Se hace bastante campaña contra el estatismo del APRA (desde filas fujimoristas sobre todo) y se apoya a Ollanta de paso, olvidándose por completo que quien propone las nacionalizaciones y demás es Ollanta. Y así con una buena tira de cuestiones. Se recupera la memoria de ese desastroso gobierno aprista de hace unos años (no muchos, 85 a 90, por no decir que es el mismo Alan quien presidió ese gobierno), lo que juega en favor de Ollanta ¿Mejor malo por conocer que malo conocido? Mientras tanto, Alan García va acaparando los votos que fueron, en primera vuelta, a la candidata de UN, que prefieren el "centrismo" alanista a cualquier cosa que signifique o pueda significar Ollanta; este es un voto básicamente limeño, donde UN ganó.

Pero no todo es felicidad para Ollanta, una vidente en un programa de televisión le leyó el futuro, será presidente, pero no ahora, sino cuando tenga canas. Ahora la pregunta del millón ¿Confiamos en las encuestas o en los videntes? En realidad, ambos son igual de seguros en estas cosas, con un electorado tan volátil como el peruano… Por supuesto, lo importante de la entrevista de Ollanta en el programa de televisión no fue su participación en la lectura del futuro, sino la declaración sobre García, al que daría, en el caso de salir presidente, la jefatura del INPE, no sé hasta qué punto considerarlo un sarcasmo (¿A García que salió por patas para no enfrentarse a la justicia darle el Instituto nacional Penitenciario?) o que forma parte del reparto de competencias que está haciendo Ollanta, regala puestos en el gobierno como churros, ha indicado que el Ministro de Trabajo sería nombrado por CGTP, entre otros, que todo el tema de asuntos sociales los llevaría la Iglesia Católica, y no sé si ha hecho algún otorgamiento más, pero lleva una racha impresionante la verdad.
 
 
Sobre el debate electoral:
 
Ya hemos hablado un par de veces, es un debate necesario (no determinante, pero sí necesario) y hace unos días parecía que el debate se daría el 17 de Mayo, al final entre parones y sacadas de pechito (junto con las acusaciones de "cobarde" por "correrse" del debate), el mismo se dará el 21 de Mayo, esto es, el domingo. Ese es el día deseado por Humala, que también sigue con la propuesta del debate por parte de los equipos de Gobierno.

Humala acusa a García de "correrse" del debate, lloriqueando por la supuesta guerra sucia por parte de UPP contra el APRA, y que "no proponen nada". Todo esto durante un programa de televisión, al que llamó Alan García pero que Humala rechazó escucharle, esto es, no se comunicaron en ese momento por decisión del jefe upepero. Alan, después que Ollanta se retirase del plató, aclaró que quería establecer con el candidato del UPP, en vivo y en directo, una fecha para el debate. De paso aceptó la propuesta del 21 de Mayo.

Ahora queda que los secretarios de los partidos afinen el cómo y dónde será el debate, pero que es el 21 parece ya claro. Propuesta pública de ese día por parte de un candidato y el otro acepta, difícil que alguno de los dos salga a decir que por cuestiones técnicas se tiene que retrasar -aunque sea verdad-, puesto que sería interpretado por parte de los electores como que se corre del debate. O que no está preparado para el mismo, lo cual casi es peor.

El APRA propone debatir sobre: generación de empleo, educación, salud, seguridad ciudadana y la posición del Perú ante el mundo. Para el líder aprista Ollanta no tendrá ninguna respuesta concreta… pero… ¿Acaso García las tiene? Que no hable de libretos ajenos cuando ya conocemos el suyo. Será, espero, un debate interesante. Y al menos ya no se podrá debatir sobre el posible debate, que era una discusión totalmente estúpida.
 
 
Sobre fraudes, derrotas y líderes:
 
Al final, UN tuvo un MUY mal perder, y el APRA intenta sacarle todo el jugo posible a esta situación (¿le conviene molestar a los unseros? Poco listos resultan a veces estos del APRA), así que cargan las baterías contra una candidata que ya no está en el juego electoral (acá es donde demuestran el poco tino que tienen), rechazan las acusaciones (esto es totalmente lógico, aunque hubiesen realizado ese "anforazo" las rechazarían) y las califican de "irresponsables", y que UN perdió por sus propios errores, cosa que todos sabemos menos Bedoya.

Ahora bien, en casa de UN las cosas no están calmadas ni mucho menos, la derrota les ha sentado mal (lógico, Lourdes pasó de verse como la primera presidente del Perú a quedar, otra vez, tercera), Fabiola Morales, congresista de Unidad Nacional, ha pedido a Lourdes que dé un paso al costado, y así se renovará el mandato en la coalición, que quedaría el mando en manos de Castañeda, que no sólo parece que será reelegido como alcalde de Lima, sino que tendría gran aceptación como para ser el candidato en el 2011. Lourdes prefiere a Rafael Rey (líder de otro de los partidos integrantes de la coalición), pero esto no resulta demasiado aceptable para el olvidado partido Solidaridad Nacional (PSN)… Esa coalición no necesita dedocracia, necesita unas verdaderas primarias.

Desde el PPC no les ha sentado nada bien las declaraciones de Fabiola, el vicepresidente del PPC, Raúl Castro Stagnaro considera que no son oportunas y que han ido "más allá" que las declaraciones de Castañeda. Aunque el ex-personare legal de UN, Xavier Barrón, admitió que la opción de Castañeda era francamente buena, si es que la alianza permanece. Wilder Ruiz, Secretario General de Renovación Nacional (RN), ha sido más listo que el resto en este cruce de declaraciones, menciona que tanto Castañeda como Rey son "dos personas exitosas en su vida política", y que es lógico que Morales prefiera a Castañeda (son del mismo partido) por lo mismo que él prefiere a Rey, pero que es algo que debe hablarse cuando las tres agrupaciones se reunan para tratar el tema. ¿Y los militantes no dirán nada? ¡¡Qué mal!!

(Etiquetas Technorati: elecciones, Perú, Peru, apra, ollanta, Lourdes, Castañeda, Rey, UPP, UN).

6 000 Guardias Nacionales «cuidarán» la Frontera. EUA, México y la frontera.

Jomra
¿De qué sirve ser aliado si tu gente es mal vista en el otro país? ¿De qué sirve un TLC tan abierto como el existente entre Estados Unidos Mexicanos y Estados Unidos de América si lo único con Libertad son las mercancías? ¿Cómo es posible hablar de Libre Comercio si no hay libertad de tránsito para dar y recibir servicios? ¿Cómo es posible hablar de amistad militarizando la frontera? 6 000 Guardias nacionales irán como "apoyo" a las patrullas fronterizas en la línea imaginaria que separa los dos países.
La idea es tener los 6000 soldaditos de plomo hasta que se complete las patrullas fronterizas con igual número de agentes recién adiestrados (en plan perros de presa), la idea del "ilustre" presidente estadounidense es cerrar las fronteras para los "ilegales, criminales, narcotraficantes y terroristas" (porque todos sabemos que los criminales, narcotraficantes y terroristas sólo vienen del extranjero y de forma irregular, o eso deben creer), por supuesto, no sólo se pondrá más gente "apatrullando" la frontera, eso sería bastante ineficaz, sino que lo llenará todo de carreteras, sensores, tecnología punta de vigilancia, seguimiento, y demás, para poder impedir que obreros que cobrarán poco y están desesperados, que no pueden acceder a prestaciones sociales pero que, por otro lado, pagan religiosamente todos los impuestos indirectos, crucen la frontera (sí, cruzar una frontera dibujada en los mapas y en las mentes de quienes reparten los derechos de las personas es algo "malo", si no lo haces con "papeles").

Al gobierno mexicano no le sentó bien la medida, para ellos simplemente representa un paso más en la criminalización de sus conciudadanos, compañeros, y viajantes varios, y, lo que es peor para cualquier "Estado", la militarización de una frontera (sin carrera armamentista, porque póngase usted a correr al lado de alguien que le lleva tanta ventaja en ese tema), por más que el mandatario estadounidense diga que nanay, que él no militariza la zona, sólo la llena de militares, que no es lo mismo (sobre todo por la nota de temporalidad que se supone que tienen), que éste es uno de los 5 pasos para acabar con el problema de los inmigrantes irregulares…

También dice que él, Bush, no está de acuerdo con una amnistía a los inmigrantes irregulares que ya lleven un buen tiempo en el país (recordemos el tiempo que muchos llevan, literalmente, toda una vida), deberán pagar una multa, demostrar su voluntad de convertirse en buenos ciudadanos para poder pedir la ciudadanía y la misma no será otorgada de forma automática, sino que estará sujeta a una aprobación. ¿Cómo se demuestra esa voluntad? ¿Por qué van a pagar una multa? Por favor, eso sí que es un despropósito. ¿Sería una aprobación con supuestos discrecional o tasada? Que no es ni por asomo lo mismo. ¿También pedirán los mismos requisitos de voluntad de ser buen ciudadano a los gringos o hijos de ciudadanos que vayan a cumplir los 18 años? Por último, estos nuevos ciudadanos deben "abrazar" la identidad común, que incluye el dominio del Inglés (más allá del dominio que pueda tener el propio Bush del idioma… ¿Cómo se puede pedir eso en un país donde el Inglés NO es el idioma oficial de la federación? Y donde el castellano es oficial en algunas de sus partes. Eso de "asimilar" y "abrazar identidades" me suena francamente fatal, quieren alienados, no sea que piensen diferente… Poco le faltó para indicar que era necesario votar republicano para ser ciudadano.

Sin más, este es un tema que le viene grande a la administración Bush. A las otras también, pero como le dieron la espalda al tema no se notó tanto. Poner puertas al campo no tiene sentido.

(Etiquetas deTechnorati: Estados Unidos, EE.UU., México, Mexico, frontera, militarizar, guardia nacional, inmigrantes).

Porque UN no sabe perder. Acusan al APRA de cometer fraude.

Jomra
Crónica de un fraude desconocido, o mejor dicho, crónica de la incompetencia de un partido para traducir la intención de votos en papeletas con el signo de su partido marcado, o, todavía podemos ir más allá, crónica de un mal perdedor. Unidad Nacional se ha dedicado a tirar balones fuera para demostrar que ellos no perdieron por sí mismos, sino que todo se debe a externalidades incontrolables por ellos.
Por un lado, sus militantes (y algunos UNeros importantes) apuntaban a Valentín como el culpable del tercer lugar de UN, ¡¡¿¿cómo es posible que los chicos de Frente de Centro no retirasen la candidatura presidencial??!! Siguen sin entender que quienes votaron por Valentín, se sobreentiende, no querían votar por Lourdes en primera vuelta, sino lo hubieran hecho, se haya o no presentado.

Por otro lado, desde que tuvo que aceptar el triunfo, Lourdes lo hizo con cierto rintintín, en que hablaba de una sensación (sentimiento) en la que ella no había perdido las elecciones por la votación popular, sino en las mesas, vamos, acusaba de fraude, así en plan sexto sentido, para que nadie le diga "pon tus pruebas sobre la mesa" o mejor "leñes, denuncie este grave hecho", pero como sólo era un "presentimiento", nada, a seguir que son dos días.

Pero Luis Bedoya, virtualmente nuevo congresista de la bancada de UN, acusa directamente al APRA de haber manipulado las mesas electorales del interior del país, en Cajamarca, Lambayeque y Trujillo; sitios donde  UN no consiguió mandar personeros (lo cual nos podría servir de indicativo del escaso apoyo en esas zonas, incapaces de conseguir personeros); y apunta a que Jorge del Castillo conocía este fraude, puesto que la noche en que se hablaba de la aplastante victoria en el exterior el tonto del APRA salía a defender el voto interno del país, seguro que esto les daría la victoria definitiva.

Bedoya debe ser tonto, sólo hay que mirar el Mapa del Perú según los colores del partido que ganó para la presidencia, y veremos que sólo en 5 provincias (de 195 que existen) ganó UN (dos de Lima y dos de Tumbes), y si hablamos de departamentos, sólo consiguió el triunfo en Lima, y el voto desde el extranjero es "pequeño" (de 457 891 llamados a votar, sólo 290 728 lo hicimos), y aunque UN se lleve gran parte del mismo, no se llevó todo. Lo que dice Bedoya es como si ahora Del Castillo dijera que UN ha hecho "trampa" en las mesas del Extranjero, puesto que a cada rato salían los de UN diciendo que había que esperar el conteo del voto desde el extranjero. Simplemente ambos se aferraban a las encuestas y sacaban cálculos, fuera de Lima la candidatura de Lourdes no valía nada, no tuvo nada de apoyo. En el Norte el APRA tradicionalmente ha sacado buenos resultados, y de todas formas, se sabía que ahí poco sacaría UN.

Desde el APRA se recuerda que acusarles de fraude en las mesas es implicar al Jurado Nacional de Elecciones, y a la ONPE, al ser los responsables de la transparencia del proceso, y que esto sólo demuestra el mal perder que tiene el partido (más) conservador del Perú, que no terminan de digerir la ajustada derrota (¿Y en el 2001 también fue por fraude que no superaron al APRA?). Gozales Posada (el aprista que ha realizado estas declaraciones de "defensa") se pasa un poco, realmente no tiene por qué implicar a la ONPE (que organiza y contea, pero nada más) ni al Jurado Nacional de Elecciones (podría ser a los Jurados locales, si eso), pero sí implica a los personeros de los otros partidos, a los miembros de las mesas, y a un montón de gente. ¿Y sólo para conseguir un segundo lugar tan apretado? Sin contar con que el APRA se ajusta "bien" (más o menos) a la intención de voto. Si vamos a defraudar lo mínimo es ganar ¿no?

UN cometió un gran error logístico, al no tener suficientes personeros repartidos por todo el país, y eso que dentro de la coalición está uno de los partidos más antiguos y mejor organizados que tiene nuestro país (los otros serían APRA y Acción Popular), con más recursos (tanto como organización como si los integrantes hacen un pequeño esfuerzo económico). Pero no tienen casi apoyo fuera de Lima, en algunos departamentos Valentín y sus chicos (congreso, se entiende) les han adelantado por el centro.

Si UN no se apura a mostrar pruebas, quedarán como unos verdaderos mentirosos, malos perdedores y, lo peor, como una opción poco seria para el futuro. ¿O es que están intentando seguir la senda del Partido Popular español (hermano ideológico)? Esa oposición rancia que no acepta la derrota.

Se acerca el debate… Mostrémosnos serios por una vez.

Jomra
Aunque no lo parezca, la política de nuestro país no es sólo tirarse los trastos a la cabeza, ni hacer declaraciones grandilocuentes (bueno, que pretenden serlo, hasta ahora no he escuchado o leído ninguna que realmente lo sea), sino que podemos hablar de los planes de gobierno, sometidos al rifirrafe propio de los debates, pero en plan "serio", sin chabacanerías ni perrerías varias. Así pues, García propuso fecha para el debate y Humala aceptó.
El debate es necesario, y puede ser curioso, a fin de cuentas, no sólo sería un debate entre los candidatos (donde, siendo sinceros, García tiene ventaja ante casi cualquier político peruano, no por sus "logros" -que sabemos que no tiene-, sino por su verborrea), me gusta que García diga que quiere debatir sobre las ideas centrales de los planes de gobierno, y espero que sea verdad su promesa de no hurgar sobre el pasado de Humala, puesto que eso sería eludir el debate de ideas (es verdad… rayos, algo me pasa, dos veces de acuerdo con García… miedo me doy)… Y lo mismo para Humala, que no se ponga a atacar a García por el "mal presidente" que en su momento fue, para eso no queremos un debate, lo deseamos para que ambos saquen su artillería de propuestas y de cómo llevarlas a cabo, porque muy fácil es prometer por prometer (como los empleos de Lourdes), sin que haya ninguna base para creer que es posible llevar a buen puerto determinada promesa. Comparando formas y promesas sabremos mejor cual de los dos planes de gobierno es más realista, cual cumple mejor con su cometido según nuestra propia ideología y por tanto, cual es el plan de gobierno más adecuado para ser votado.

Claro que el debate no nos da la respuesta a la interrogante de "por quien votar", ya que la confianza es fundamental para determinar el voto, y las declaraciones previas y posteriores de cada uno de ellos, su historia personal y la de sus allegados (que no vivirán solos la aventura del gobierno), todo ello debe formar parte de la toma de decisión que hagamos, pero al menos, mientras vemos el debate, debemos dejar de lado esas ideas, para tragar sin prejuicios lo que nos van diciendo, luego ya lo valoraremos en su justa medida, insertándolo en el total de nuestros conocimientos sobre tal o cual candidato, y comparándolo con lo visto.

Regresando un rato a la realidad de la noticia que se enlaza en el primer párrafo, una de las grandes trabas para el debate son los propios partidos, así pues, Castillo habla de que debatirán si es que UPP deja la guerra sucia (vaya ¿acaso ustedes no la hacen? por favor, que todos conocemos la capacidad de "guerra sucia electoral" que el APRA tiene), mientras tanto, Humala aprovechó el momento en que aceptaba las fechas tentativas (entre el lunes y el miércoles de la próxima semana) para arremeter contra el líder aprista y exhortándole a que se deje de "engreimientos y diga de una vez si quiere o no debatir"…

Desde el Pacto Ético Electoral están que trinan con las chiquilladas por las que ambos partidos no se ponen de acuerdo para poder celebrar el debate, a fin de cuentas, cuando firmaron el Pacto Ético se comprometieron a realizar el debate, aunque sea para segunda vuelta (¡¡lástima que para la primera no se haga!!), y el Tribunal de Honor puede dictaminar el incumplimiento del pacto (qué mal quedarían los dos… o la parte que pone demasiadas trabas). Así que Carlos Torres Caro (del UPP) indicó que el 16 de mayo se reunirá con Jorge del Castillo (del APRA) y con el Pacto Ético Electoral para llegar a un acuerdo sobre la fecha definitiva y sobre la propuesta para el desarrollo del debate. Al parecer, el debate se llevaría a cabo el 17 de este mes.

Muchos deseos tengo por verles en el debate, por leer luego los comentarios, y por, a fin de cuentas, hacer los míos… Pero temo que sea totalmente decepcionante, que veamos a un García repitiendo como cotorra la cantaleta que, por obligación casi, ya nos hemos aprendido, y a un Humala, incapaz de no tirar del repertorio de malas artes practicadas por un principiante (caso "Visado", por ejemplo) y que sus palabras suenen vacías de contenidos, porque no las dice él, sino sus hermanos u otros líderes americanos, pero donde él ni pincha ni corta, aunque es quien ha recibido los votos de un puñado de peruanos bastante amplio.

Pronto, señoras y señores, tendremos el debate, y seguramente todo seguirá igual. Pero oiga, unas risas nos echaremos.

Échele un vistazo a los siguientes artículos:

Otros:

Artículo relacionado:

  • El Necesario Debate entre Candidatos y equipos.

(Etiquetas de Technorati: Perú, peru, debate, apra, humala)

Ramoncín contra Sabina, el tonto contra el poeta.

Jomra
Ramoncín, el ídolo de… de… ¿las productoras? ha cargado contra el cantante y poeta Joaquín Sabina, ya que el mismo habló en unos términos poco amigables sobre las políticas "anti-top manta" y mencionó, con buen tino, que los grandes piratas están en las discrográficas multinacionales. Así pues, el jovial y siempre querido (recordemos lo que le pasó en Viña Rock) Ramoncín ha tachado la actitud de Sabina como "vergonzosa y vomitiva”.
Nos ha fastidiado mayo con las flores. ¿Cómo es posible que Ramoncín diga que no comprende que dejen cantar a Sabina tachando su voz de afónica y demás? ¿Acaso no se da cuenta que Sabina a donde vaya llenará estadios mientras que a Ramoncín le abuchean? ¿Quien recuerda el último éxito de Ramoncín? ¿Y de Sabina? Diablos, hay que estar muy ciego para no entender por qué a Sabina le siguen llamando para cantar, porque tiene un público de fieles gigantescos, y porque a donde vaya, creará expectación (un par de días antes de sus conciertos, a ciencia cierta, ya no quedarán entradas); mientras que el suelo que pisa  Ramoncín produce asco, no le quieren ver cantando, no saca discos y todos lo conocen por su actividad "ProSgae" (que, no olvidemos, se basa en insultar a todos llamándonos piratas, saltarse la ley y reclamar lo irreclamable; pasando por demandar a webs de parodia de las enciclopedias libres).

Incluso este sujeto, en el mismo programa donde despotricó contra Sabina, defendió el que un jijuna a sueldo de la SGAE se colase en una boda, cuando el propio tribunal (que por otras pruebas falló a su favor) dictaminó que era una vulneración del derecho de Intimidad (¿o de propia imagen?) y por tanto, se declaró nula la prueba del vídeo en cuestión. Claro, qué podemos esperar de un sujeto que carga contra la Ministra de Cultura (Carmen Calvo) por no dar a la SGAE todo lo que pide, cuando desde los usuarios ya consideramos que se está pasando tres pueblos en favor de unas gestoras de derechos expedientadas por la Comisión Europea por prácticas monopolísticas… Pero claro, hasta que no consigan que sea delito la copia sin ánimo de lucro (para que por fin lo que dicen sea verdad, porque hasta ahora no lo es), y poner una tasa sobre las conexiones de Internet y obligar a todos a que se afilien a su mafia no pararán.

En fin, con historias como esta ¿Cómo espera Ramoncín limpiar la cara de la SGAE? ¿Acaso no se da cuenta del rechazo creciente que él y los suyos despiertan? Actitudes como las de ahora, como las de los últimos años, no hacen más que empeorar la situación para ellos, ya no saben ni qué decir ni cómo justificar su apetito por los billetes.

Otras notas relacionadas con la SGAE:

  • Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba.
  • La Frikipedia ha reabierto… pero ¿A qué precio?
  • La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
  • La demagogia desde la ignorancia del presidente de la SGAE

«La Conferencia Episcopal critica la resolución de la Unión Europea que condena la homofobia»

Jomra
Este es el título de una noticia salida en El País el día de hoy, subtitulada así: «Los obispos creen «la resolución aprobada representa un serio peligro para la vida matrimonial»». Lo primero que pensé es «no puede ser«, así que, después de ver lo mal citada que está la resolución del parlamento europeo (la citan como la «P6-TA», lo cual es incompleto, debiera citarse como «P6-TA (2006)0018«), me decidí a fijarme bien en las fechas de tan desacertada resolución de la conferencia… Es de ayer. Al parecer, la Conferencia ha tardado bastante a decidir su postura ante una resolución del Parlamento Europeo.
Increíble la postura de la (jerarquía de la) Iglesia, que ya sabemos que choca frontalmente con la «Verdad» que pregonan, pero leyendo el pronunciamiento del Parlamento Europeo, simplemente a los de la Conferencia episcopal se les debiera caer la cara de vergüenza (cuando proclaman la igualdad de todos los hijos de Dios, y a la vez son homófobos).

Por ejemplo, una de las «previsiones» (la quinta) de la resolución del Parlamento Europeo «Insta a los Estados miembros y a la Comisión a intensificar la lucha contra la homofobia mediante métodos educativos -tales como las campañas contra la homofobia en los centros escolares, en las universidades y en los medios de comunicación-«, donde el Parlamento ve una petición de una campaña anti-homofobia (como las «anti-racismo» que hay, u otras tantas que intentan solucionar los brotes de violencia contra colectivos concretos de personas) tenemos una respuesta «contundente» de los jerarcas de la Iglesia «La propuesta de utilizar métodos educativos contra la “homofobia” lleva consigo el grave peligro de introducir esta deformación de la verdad en los niños y jóvenes, incidiendo así negativamente en el ámbito de las conciencias.» (la cursiva no es mía). Con eso de «esta deformación de la verdad» se refieren, por supuesto, a la consideración que el homosexual es una persona con iguales derechos y deberes que otras personas, y que sus manifestaciones sexuales no nos deben escandalizar; para esta Conferencia Episcopal, está claro, «La Verdad» es la que ellos dicen, y todo lo que se sale de la misma puede incidir negativamente en el ámbito de las conciencias.

Porque enseñar a no discriminar, señores, jamás puede ser un atentado contra las conciencias, si a ti te molesta lo que el otro haga con su cuerpo, te lo guardas o se lo cuentas al párroco más cercano, pero decirte, niño tocanarices, que insultar al gay de tu clase es malo, no es una intromisión en tu conciencia… ¿Lo entenderá así la jerarquía de la Iglesia? Está claro que no, ellos quieren seguir diciendo que es algo anormal, por tanto, debe ser tratado como algo a expulsar, por ellos, prohibirían por Ley que los homosexuales tuvieran relaciones sexuales.

Pero esto no nos debe extrañar, hace tiempo dejaron la realidad para irse a vivir al mundo del grito en el cielo por una sociedad que, mal que bien, les ha sobrepasado, les viene grande. Una resolución que busca luchar contra una discriminación REAL, que se da tanto por parte de particulares como por unos gobiernos y que atenta contra la dignidad de las personas (y, en todos estos casos, contra su Libertad); una resolución que pide que los estados traspongan unas directivas de hace unos seis años en pro de la igualdad de oportunidades… pero todo esto da igual, para la conferencia episcopal española, «la resolución aprobada representa un serio peligro para la vida matrimonial y familiar y para toda la ordenación de la vida social en Europa.» ¿Qué caracho están diciendo? Una cosa que dice la Resolución del Parlamento es que las parejas del mismo sexo deben tener iguales derechos y deberes que las parejas heterosexuales (contando con los derechos de libre Circulación, tanto de la persona como de su «pareja inscrita» independientemente de su sexo), sin decir siquiera que se regule con la misma institución que las parejas heterosexuales, esto es, el Matrimonio. Pero que dos personas se quieran y vivan como una familia… ¡¡Les parece un atentado contra la familia!! Por favor, un poquito de seriedad, ni que los homosexuales fueran por ahí rompiendo matrimonios, matando a mujeres, quemando niños, o destruyendo, por sí, la sociedad. Existen desde siempre, y la Sociedad con ellos (aunque muchas veces dándoles la espalda) ha ido cambiado a su propio ritmo.

Y la nota informativa de la Conferencia Episcopal acaba con un considerando que merece una explicación: «apelamos al Parlamento Europeo para que en el futuro evite acciones que ponen en peligro la libertad de conciencia en la Unión Europea». Vistas la Resolución del Parlamento y el grito en el Cielo de la Conferencia ¿Cómo afecta a la conciencia de los ciudadanos de la Unión el que se evite la homofobia? Si hablamos de Libertad de conciencia, comencemos por los que la tienen coartada, los homosexuales que sufren violencia por el simple hecho de ser ellos mismos, así pues, cualquier iniciativa que proteja la identidad de las personas y que evite la violencia sobre las mismas, es un paso adelante en la protección de la Libertad de Conciencia, que, Señores de la Jerarquía de la Iglesia, no es la que ustedes dicen, es la que cada cual tiene.

Demagogia pura y barata la de la Conferencia Episcopal, apelan a una libertad cuando el tema, justamente, es que hay gente que no puede ejercerla, no «lastima» para nada a los heterosexuales ni vulnera los derechos de nadie, sino que intenta proteger la de un colectivo muy perseguido y poco reconocido, y ustedes no hacen más que empeorar la situación.

En España ya lleva un buen tiempo aprobados los matrimonios entre personas del mismo sexo ¿Se ha destruido la sociedad? ¿Se acabaron las familias? ¿Los heterosexuales que lo han querido no han podido contraer matrimonio? ¿todos los niños están cohibidos y sin libertad de conciencia? ¡¡Y lo siguen repitiendo!!

Notas relacionadas: