‘Mientras haya mundo habrá poesía’. Gelman dice.

El paraninfo del edificio Histórico de la Universidad de Salamanca ha rendido homenaje al genial Juan Gelman, último ganador del Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, en una jornada donde varios críticos y poetas se sentaron a analizar la obra del autor argentino.
Hoy en el programa De Igual a Igual pasamos un cacho de la rueda de prensa que realizó, donde Rubén hizo las únicas preguntas que merecían ser contadas (de verdad, cuando subamos los audios podrán escucharla), aunque las respuestas del poeta a las preguntas sobrantes son realmente buenas, algo "cansado" de que gente que no le conoce sea quienes le pregunten cosillas, es lo que tiene este tipo de cosas, a quien le toca cubrir una entrevista (rueda de prensa) no siempre sabe quien tendrá enfrente. Por cierto, para terminar con el inciso, hoy en el programa nos salimos del esquema, y fue Rubén quien leyó un poema, uno de Gelman, para redondear la faena.

El Poeta leyó parte de sus obras, es raro escuchar a un autor consagrado recitarla (no es una oportunidad que se tenga todos los días), menos en un edificio como el rectorado de la Universidad (uno de mis edificios preferidos de esta pequeña ciudad, con una biblioteca en la que todo aficionado a los libros le gustaría vivir), menos en una sala tan importante como la que ocupábamos.

Todo perfecto, desde el ambiente hasta el autor, con todo el dejo porteño, desde el comienzo hasta el final, marcando con más fuerza, si es posible, unos poemas que no dejaban de demostrar la soltura del autor. Cómo se nota que, para bien o para mal, este hombre ha vivido mucho.

Unos versos finales sobre la forma de amar no consigo recordar con claridad, me encantaría cerrar este mensaje con dichos versos, como él cerró la lectura de sus poemas, pero no, no va a poder ser, el fútbol es así, y así se lo hemos contado.

La Entrevista:

  • Acabo de ver que Rubén ha transcrito la rueda de prensa, pueden leerla ACÁ .

Más info:

62 578 votos. Final MUY ajustada.

Es la diferencia entre Lourdes flores, tercer lugar en la carrera presidencial, y Alan García, segundo lugar. Esa cantidad tan pequeña representa el 0.379 % de los electores habilitados, o el 0.427 % de los votos emitidos. Realmente es una minucia en toda regla, por la que Alan García, tras estar descartado por las encuestas (que lo dejaban fuera de la segunda vuelta), ha conseguido, por segunda vez, superar a Lourdes Flores y pasar a segunda vuelta como segundón (la vez pasada, para los desmemoriados, en las elecciones del 2001).
Cabe destacar que Alan García no quedó lejos de lo mencionado por las encuestas, a mediados de abril comentábamos que la pugna por el primer lugar era reñida, entre un Humala que sacaba el 31% de los votos válidos y una Lourdes que pugnaba por recuperar la punta con un 28% de dicho tipo de votos. Alan García, desde abajo y con suerte, sacaba un 21% de esos votos. Claro que la tasa de indecisos era del 16%, demasiado amplia.

Al 100% escrutado (rayos, todo el tiempo que he esperado para poder decir esto) Humala "dio la razón" a las encuestas, sacando "casi" un 32% de los votos (sacó 30.616 %), estando dentro del margen de error de las encuestas (que si no mal recuerdo es del 2.2%), consiguiendo un buen resultado, pero no lo suficiente para sentarse en palacio sin pasar por segunda vuelta; así que Ollanta debe replantearse la estrategia para convencer al máximo número de personas de que voten por él. Alan García sacó más de lo esperado, tres puntos por encima de las cifras comentadas. No mucho más, pero su resultado es realmente bueno, no sé si por mérito propio o por demérito ajeno, pero ha roto las encuestas y alcanzado la segunda vuelta.

Lourdes, la clave de todo el asunto no es el aumento de García, o que Ollanta se haya mantenido dentro de las expectativas, sino que ella, a la hora de la verdad, no saliera de Lima, su caída es mayor que la subida de García (un punto más), después de haber tenido el primer puesto al comienzo de la historia sin fin de estas elecciones, pasó al segundo lugar, a finales de enero conseguía 37% de la intención de voto válido, con lo cual ella y su partido se veían como ganadores de esta historia sin final feliz, en la recta final perdió ese primer puesto, pero el segundo lo tenía más que asegurado, casi 7 puntos por encima de García parecían, simplemente insalvables… pero pinchó. Fracasó. Otra vez. Ella cayó cuatro puntos, él subió tres, los 7 puntos fueron salvados y la diferencia entre ellos es casi mínima, con un pequeño beneficio en favor de Alan que, simplemente, deja a Lourdes muy mal parada en un tercer lugar.

Ahora sus seguidores echan la culpa a Valentín y otros partidos pequeños por "robar" votos (caracho, ¡qué necio argumento! ¿Lo que no consiguieron por sí es culpa de otros? nos han fastidiado), y su líder uno, Doña Lourdes, "siente" que perdió las elecciones en las mesas, y no en las urnas. Sí, ahora plantea el "robo" de las elecciones, mala perdedora que resultó. (Recomiendo el escrito de Ocram en El Útero de Marita titulado "Ya fuistessss"  y el de Jose Alejandro Godoy en Desde el tercer Piso titulado "Perder es parte de Competir").

Alianza por el Futuro no consiguió, ni de lejos, los resultados presidenciales que tanto auguraban, repetían sin cesar que en el momento de las votaciones el 30 % de los peruanos confiarían en la propuesta presidencial del fujimorismo, por más que las encuestas les dieran unos 7% de los votos válidos, que fue finalmente lo que obtuvieron.

Frente de Centro es el gran fracasado de los "pequeños", ya que al inicio de la contienda electoral tenía, según las encuestas, una intención de voto del 19%, teniendo, en inicio, más posibilidades de pasar a segunda vuelta que el Capitán Carlos, y las mismas que García, pero rápidamente se desinfló y al final consiguió lo que las encuestas vaticinaban (un poquitito menos nomás), quedando en un feo quinto lugar.

Los votos en blanco alcanzan la alta cifra de 1 737 045, lo que representa un 11.872 % de los votos emitidos (esto es, sería la cuarta formación más votada), y los votos nulos son unos 619 574 (que representa el 4.234 % de los votos emitidos), con lo que "casi" iguala a Frente de Centro, impresionante que algo más del 16% no se vieran representados en ninguno de los 20 candidatos presidenciales (así, bien visto, es como el 16% de indecisos antes mencionado :P), algo falla en nuestro sistema (aparte de la obligatoriedad del voto).

La «izquierda» Laborista pierde las municipales.

De mal en peor. Los "nuevos laboristas" pierden el control de 18 ayuntamientos, quedándose con la minucia de 24 consistorios (con un recuento de 163 de los 176 consistorios), quedando en una "mala mala" posición, más cerca del tercer partido que del primero (en cuanto a las elecciones municipales), en realidad, por cantidad de votos, el tercer partido en concejales es el segundo partido en número de votos, recordemos que las circunscripciones inglesas son unipersonales, escogiéndose por mayoría simple (con lo cual se producen unos desajustes brutales entre los votos obtenidos y el resultado final del reparto).

No, los laboristas no me gustan un pimiento, menos desde que está Blair con su "tercera vía" en donde más parece un conservador en cuanto a los derechos civiles y un liberal en cuanto a las teorías económicas, pero entre las tres primeras opciones sigue siendo la menos mala (por supuesto, no votaría por ellos, es un sistema parlamentarista, así que no hay segundas vueltas en las que taparse la nariz para ir a votar), mientras que la "más mala", los conservadores, controla 67 municipalidades, habiendo crecido en 12 con respecto a la vez anterior. Los tories sí que pueden celebrar, un 40% del electorado ha confiado en ellos. Desde el 92 que no tenían tan buenos resultados.

Los liberal-demócratas (de los tres grandes el único de los partidos que se oponía a la guerra de Iraq) han aumentado poco, "culpa" del sistema electoral, y de 12 ayuntamientos suben a 13, con lo cual se consolidan como tercera fuerza municipal.

Estas municipales demuestran el altísimo desgaste que sufre el gobierno laborista, que sorprendentemente revalidó mandato cuando todos ya pensaban que el tiempo de Blair había terminado. Nueve años de mandato son muchos, sobre todo cuando en esta traca final los trapos sucios del gobierno, sean por cuestiones personales (que realmente nos deberían dar igual, pero influyen demasiado) o por la gestión de los distintos ministerios (uys, cómo lo está pasando "de bien" la de sanidad) están minando en un gobierno ya bastante desgastado (y todo ello mezclado con el fracaso inglés en Iraq)…

El último coletazo del alto mandatario inglés (me refiero a Blair, no a la reina), es la remodelación del gobierno… Que no tocaré.

Como resultado "más negativo" es que el partido de ultraderecha, Partido Nacional Británico (BNP por sus siglas en inglés), ha conseguido 13 concejales (que no ayuntamientos), antes no tenía ninguno, y ahora en 13 distritos ha ganado (de los cuales, 11 son en una misma ciudad, Barking), en fin, se nota que votar es gratis.

Fuentes e imágenes:

Alojamiento de las imágenes en ImageShack

Bolivia: Crónica de una Nacionalización anunciada.

Hace un par de días Evo Morales, presidente de Bolivia, nos ¿sorprendió? nacionalizando los hidrocarburos a punta de decreto, es la crónica de una nacionalización más que anunciada (el MAS lleva planteándolo desde hace mucho, el enfrentamiento contra el anterior presidente tenía mucho que ver con su negativa a promover dicha nacionalización y, a fin de cuentas, era una promesa electoral), donde Evo Morales, para no fastidiar mucho, ha mantenido y rejurado que las empresas extranjeras recuperarían sus inversiones, y tendrían beneficios (aunque sólo se llevarán del país el 15% de los beneficios obtenidos). ¿El requisito para que no se eche a un empresa extranjera? Que cumpla la Ley (¿raro?).
Las empresas (y países) mosqueadas (os)

Las dos empresas más afectadas por el decreto de nacionalización son Repsol – YPF (empresa hispano argentina) y Petrobras (empresa pública brasileña), y tal vez el país más afectado, de forma tangente, sea Brasil (que depende mucho del gas natural boliviano), que pasó del disgusto inicial (nos fregamos, habrá pensado Lula) a una actitud de reconocimiento de la nacionalización y cierta tranquilidad (a fin de cuentas, dependen del gas y nadie muerde la mano que le da de comer, por no decir que ya se les garantiza que seguirán contando con gas más que suficiente).

El gobierno de España, segundo país "más afectado" (sin contar a los bolivianos, que por fin controlan algo que extraen de su suelo), reacción de forma algo pomposa, convocó al encargado de negocios boliviano de la embajada por medio del Ministerio de Asuntos exteriores para que les pasen el texto del decreto (hijos míos, compren el boletín oficial -o análogo- del estado boliviano y léanlo ahí) para hacer las preguntas y pedir las aclaraciones que correspondan (ala, espero que se lo pasen en aimara o quechua, sólo para chinchar un poco)… ¿Por qué tanto revuelo? Por los dos puntos porcentuales que Repsol cayó (en la Bolsa) en un sólo día al conocerse la nacionalización, y porque, claro, los políticos y los altos empresarios son muy amiguitos, y si uno deja de ganar muchos milloncejos (a "sólo" ganar muchos pero no tantos como antes) el otro se pone triste… Y porque la economía, si Repsol comienza a resquebrajarse, puede sufrir un pequeño revés. Pero esto no va a pasar, no por una nacionalización en Bolivia (que representa más o menos el 10% de la producción de Repsol, lo cual se traduce en un 2.5% del beneficio de la empresa).

No es nada raro que los recursos sean públicos

Ahora bien, en muchos países los recursos más importantes (por su necesidad como por su capacidad lucrativa) pertenecen al Estado o están, directamente, controladas en todas sus formas por el Estado. Por ejemplo, en España el agua "es de todos", esto es, es estatal. Se pueden ceder explotaciones y tal, y todos sabemos que con el agua se hacen lucrativos negocios, pero todo pasa por el beneficio que el agua supone para el país en su conjunto, y por qué su control y conservación deben pasar por manos del Estado.

Si vemos desde esta perspectiva los hidrocarburos representan un valor bastante elevado, por tanto, plantear la nacionalización de los mismos es bastante lógico (y casi necesario), la extracción no tiene por qué ser nacionalizada, de hecho las empresas privadas o públicas extranjeras podrán seguir beneficiándose del petróleo, teniendo ganancias y, a fin de cuentas, recuperando su inversión (si es que no la tienen ya harto recuperada), las empresas privadas bolivianas sí serán públicas en tanto que el 50% más una acción serán del Estado, al menos esta condición de "público" en los recursos (que puede llevar consigo otros problemas, como una mala gestión de los gobiernos) sí generará (o debiera) una ganancia directa para la sociedad en su conjunto (lo importante ahora es cómo se usen esos recursos).

En otros lugares del mundo…

Al menos no tendremos el "problema" que hay en Arabia Saudí (principal productor del oro negro), que la monarquía es dueña de todo el petróleo del país, pero está considerado como "fortuna privada", aunque en dicho país lo privado del monarca y lo público no están ni mucho menos separado (no existe, al menos hasta el 2004, un presupuesto público), los fondos públicos están mezclados con los privados…  

En Uruguay hace no mucho se derogó la ley que eliminaba el monopolio de la estatal Ancap en cuanto a la importación, exportación y refinamiento de Petróleo Crudo y exportación de derivados (en otras palabras, el control del petróleo volvió al Estado), en México, aunque van abriendo el mercado petrolero a capital extranjero (que no a empresas), la que se dedica "a todo" es una empresa Estatal (Pemex), aunque muchos auguran la privatización de la misma, digamos que por ahora el tema es del Estado (tanto los recursos como los beneficios). Y no olvidemos que en Perú tenemos a Petroperú, también una empresa estatal. Venezuela, pues ahora controla todas las empresas antes privadas (aunque se mantienen en el mercado, ya que se han constituido como empresas mixtas, entre el Estado venezolano y la empresa privada), sin contar con los altos impuestos existentes… ¿Han dejado de ganar por estos cambios? Ni hablar, ganan y mucho.

¿Por qué el mosqueo con esta medida?

La "preocupación" con lo que ha hecho el gobierno boliviano es una hipocresía, era un paraíso de los hidrocarburos, salían más baratos que en otros lares y con mayor posibilidad de meter mano por parte de las empresas extranjeras, con lo cual, sacaban más beneficio que "el acostumbrado" de unas tierras completamente empobrecidas. ¿Cómo podía permitir esto los gobiernos bolivianos? Lo que es más increíble ¡¿Cómo podían permitirlo los bolivianos?!

Últimas consideraciones

No seamos, por otro lado, ilusos, esto es un arma de doble filo, no va a redundar en beneficio de los habitantes de Bolivia de la noche a la mañana, y habrá que seguir de cerca la actuación del gobierno, puesto que se presta con demasiada facilidad a la corrupción (si con las empresas privadas había peligro de que se traficara por lo bajo con los hidrocarburos -lo que ya se hacía- con lo cual se defraudara a Hacienda, o la corrupción en las cesiones de la extracción y demás), y nuestros países son MUY dados a la corrupción, malos manejos, y demás similares. Por otro lado, Morales debe ser conciente del necesario buen uso que debe dar no sólo al dinero, sino a la situación política originada por el aumento de poder al controlar los hidrocarburos de su país

Vamos a ver cómo maneja el gobierno boliviano la nueva situación.

Véase también:

(Imagen sacada de El Mundo y alojada en ImageShack).

El necesario debate entre candidatos y equipos.

Porque de eso se trata, votar por ideas, por la implementación de las mismas, y capacidades para llevarlas a cabo. Y qué mejor conocerlas de primera mano y siendo respondidas por el inmediato contendiente. Un debate que no debe frustrarse por las condiciones que ambos candidatos quieran poner, un debate que tarde o temprano deberá darse.
Lo curioso es que Ollanta deseaba el debate de equipos, programas, y la madre que lo trajo, poniendo en relieve la importancia del conjunto (sabedor, tal vez, que en un cara a cara con el ex-presidente peruano perdería el debate nomás pronunciada la primera frase por el charlatán interlocutor). La esperada respuesta de Alan García no se ha hecho esperar, "yo vengo con mi equipo de gobierno y el señor Humala Tasso con el suyo. Perfecto, de acuerdo, estamos todos contentos, entonces, díganme la fecha". Bastante prepotente la respuesta, a fin de cuentas, es una de las notas que le caracterizan.

Tal vez (todo lo indica) Transparencia organice el debate presidencial… Una gran labor la que lleva a cabo esta ONG.

Un buen debate espero (¿esperamos?), aunque ninguno sea mi candidato (y ambos están muy lejos de serlo), la actividad de discusión civilizada debiera ser una sana costumbre en política, así pues, el ver a los dos aspirantes a gobernar un país discutiendo sobre todos los puntos importantes de los programas (con el "cómo llevarlo a cabo sin ir a la bancarrota" y similares), para ver bien con qué pie patea cada uno y qué tan realistas son las propuestas (en papel) y cual es la capacidad de llevarlas a cabo (no sólo económicas, sino la fuerza del consenso).

Lástima que esta costumbre de Debates no se dé en la primera vuelta, ella tan entretenida, con tantos candidatos tan dispares y que, tal vez, serviría para que la gente no vote "por tal para que no gane pascual", sino por el candidato que buenamente quieran según la ideología de cada cual (y sí, las ideologías son importantes, para los abanderados del "pragmatismo", les recuerdo que la solución a los problemas "de forma práctica" es la última parte en el proceso de entendimiento del problema y de su posible solución, que SIEMPRE pasa por el filtro de una ideología).

Por cierto, la CGTP no da apoyo (al menos no directo) a ninguno de los dos candidatos, comentan que no apoyaron abiertamente a ningún candidato, pero que sí aconsejan  "a los trabajadores para que voten por otros trabajadores" (palabras del secretario general Juan José Gorriti)… ¿Acaso alguno de ellos es "trabaajdor"? Lástima que los partidos de izquierda hayan tenido tan mal resultado electoral.

Hoy es un buen día para reivindicar.

Es una buena época para levantarnos otra vez de la eterna apatía, de ver simplemente el cómo se ha montado la sociedad, cómo el sistema económico nos da cada vez más la espalda y cómo las leyes, supuestamente hechas para el beneficio de todos, sólo sirven para llenar unos pocos bolsillos de muchos fajos de dinero, cómo los políticos no son más que marionetas de empresarios que se creen intocables, que manejan las cosas a un nivel internacional que ya nos gustaría a nosotros, los trabajadores, combatirles.
A contracorriente, porque la corriente nos lleva a una paellera perdida en un desierto de monedas que están alejadas de cualquier realidad social y que miran a las masas sólo como consumidores, como clientes, y, en otros casos, como ese gasto necesario para producir, que será el primero que se verá recortado, sin problemas. a fin de cuenta, lo que les importa es el beneficio; no como lo que somos, no como lo que debemos representar, se olvidan que sin nosotros ellos no tendrían nada, se olvidan que somos personas.

Hoy es Primero de Mayo, recordamos los hechos producidos hace 120 años en Chicago, donde la jornada de 8 horas diarias inició una huelga general. Muchos obreros muertos a manos de la policía, unos disturbios tras una explosión que mató a un policía lo que continuó con más sangre, sobre todo por parte de los trabajadores (aunque después de esos hechos, las condenas a muerte, prisión, y trabajos forzados corrieron a cargo  sólo del bando obrero, jamás se juzgó a los policías que dispararon a la multitud, ya sea el 1 de mayo o el 4), hoy recordamos lo que es la lucha contra un sistema netamente abusivo, o mejor, esencialmente abusivo.

Hoy nos levantamos contra él, tras recibir los últimos golpes del mismo, hoy el sistema nos hace despertar de unos años de aletargamiento, tras los últimos triunfos conseguidos nos dormimos en los laureles, y llevamos años perdiendo lo poco (poquísimo) andado, pero ya apesta, ya es hora de demostrar otra vez nuestra fuerza.

Ante el contrato del primer empleo en Francia, la juventud se levantó. No, el despido gratuito no ayuda a que haya más trabajo, ayuda a que haya menor seguridad en el mismo, más miedo, lo que redunda en una peor calidad del trabajo, un trato abusivo por un jefe que sabe que libremente puede prescindir del trabajador, una ley que resta cualquier poder de negociación, cualquier posibilidad de estabilidad… Pero triunfaron en la calle, el proyecto de ley fue retirado, un NO gigante a cualquier negociación de un texto demasiado malo como para plantearlo como base de cualquier diálogo.

En Estados Unidos los latinoamericanos por una vez entienden que separados no son nada, pero juntos, como la gran fuerza obrera del gigante mundial, pueden pedir lo que, por simple justicia, les pertenece. Que les (nos) traten como personas. Hace unos días demostraron su poder y existe ahora otra propuesta de ley sobre la reforma migratoria, y los defensores de la anterior la han suavizado bastante, ni de lejos lo suficiente, pero "ya no es lo mismo".

Es curioso, en EUA, los hechos de Chicago, los más afectados fueron inmigrantes (ya sea como víctimas de la represión policial o despedidos tras la huelga), de esa Europa que ahora se ha olvidado el pasado de emigrante y ahora repudia a los inmigrantes. Ahora los latinoamericanos se levantan, un día sin ellos, con eso esperan que sea más que suficiente para mostrar no sólo la fuerza que tienen, sino la importancia para ese país. Hoy en Chicago, según la policía, 300 mil hispanohablantes se han manifestado, claro que no es el sitio con más manifestantes hispanos, no se acercan al más de un millón reportado en Los Ángeles. 40 millones (y algo) son muchas personas, de los cuales unos 11 millones trabajan siendo irregulares (con todos los puntos en contra que eso significa, un sistema que permite esa tasa de irregularidad sólo puede beneficiarle a quienes se aprovechan del trabajo casi esclavo del inmigrante irregular.

En Perú tenemos, además de un desempleo brutal, unas tasas de subempleo altísimas, un empleo informal gigantesco y una administración que estafa a sus trabajadores, tenemos leyes laborales que, siendo permisivas por todos lados, se cumplen menos de lo deseable, en Perú tenemos hordas de niños trabajando en minas, en los campos, en los mercados de las ciudades, tenemos un trabajo casi esclavo por parte de las madrinas a esas niñas mandadas para que tengan algún futuro a las ciudades, mientras tanto, los gobiernos prometen chorreo, un cuerno que se ha dado.

En España el trabajo es temporal (una lacra social), básicamente la legislación que tasa los supuestos de temporalidad en la duración del trabajo es vulnerada con una facilidad pasmosa ¿La solución? ¡¡Abaratar (aún más) el despido!! En vez de defender el cumplimiento de una ley ya bastante permisiva (dentro de los supuestos en que el trabajo temporal se permite) se abaratan los costes del despido ¿El resultado posible? Antes sabías cuando terminaba tu contrato, ahora sabes que la terminación de tu contrato depende de la total discrecionalidad de un jefe que no le importará un pimiento el tiempo que ya lleves laborando. Y los grandes sindicatos (traidores) lo aceptan. Y a esto deberíamos sumar el maltrato que los inmigrantes irregulares reciben por parte de sus jefes, empresarios que se benefician de una situación de necesidad.

Es hora de recuperar la conciencia de clase, es hora de dignificar el trabajo (porque por sí mismo no es digno, no lo es ahora ni de casualidad), es hora de escucharnos y continuar esa revolución que de vez en cuando vamos recorriendo, pero que tarde o temprano debemos conseguir, es la única solución en que nadie oprimirá a nadie, en que por fin los intereses de los billetes serán secundarios (si es que perviven), porque la persona (social) es lo primero, es lo único.

Es la hora.


Por cierto, mañana martes hablaremos en el programa De Igual a Igual sobre el desempleo, es un buen día para discutir de esos temas, así que no se olviden de escucharnos (de 6 a 7pm hora salmantina, o sea, CEST, esto es, de 11am a 12m hora peruana, o sea. UTC – 5), lo pueden hacer o por el dial 89.0 FM o "En Línea" desde la página de la Radio.

Por latinoamérica sin latinoamérica.

Tres personajes se han puesto la bata de la unidad (sólo puesto, no creen en ella), y han decidido saltar a la defensa de la unidad del mundo y parte del extranjero, pero nada de abajo para arriba, pura adhesión, o estás con ellos o estás contra ellos, no cabe, ni de casualidad, la idea de negociación, de puntos de vista distintos, de disenso en el consenso. No. Tiene que ser como ellos dicen y para lo que ellos digan. Entre dos, hace unos años se firmó el ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), una cosa de dos que no interfería en ningún otro sistema supranacional, la unidad hace la fuerza, no estaba mal.
Se ha firmado el Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), entre tres, Bolivia, Venezuela y Cuba, donde realmente abren sus fronteras de forma justa (esto parece indiscutible), con compensaciones comerciales y toda la cosa, ellos lo conciben como la alternativa a los TLC, pero esto es absurdo, no son alternativa si no se negocia con los países que tienen TLC, y podría ser complemento o una opción más "justa", pero otra vez se han olvidado del resto, y se miran el ombligo entre los tres amigos y creen que eso es una alternativa.

Lo que me impresiona es lo rápido que han negociado este tratado, y cómo Bolivia ha decidido darle la espalda a la CAN sin abandonarla (otra vez, hay que recordar que la CAN se basa en la construcción de un área política sobre un área económica única), si cada uno negocia sus tratados de comercio de forma independiente, no es más que una traición a la CAN (esto lo decía, ni más ni menos, que el presidente venezolano), mejor que se retiren (y esto, por supuesto, también va por Colombia y Perú y sus egoístas TLC con EUA). Obviamente, este chiringuito no lo han montado en dos días, Venezuela mucha queja sobre las negociaciones de otros con EUA y ellos montan su propia área comercial al margen de una CAN que al final ha abandonado, acusando a otros de cargarse la idea de unidad por negociar tratados comerciales por su cuenta, y ellos haciendo lo mismo. Nos ha jodido mayo con las flores.

No, el tratado no me parece malo, incluso, me parece que Bolivia sale beneficiado (a corto plazo, luego a ver cómo tendrá que pagar todos los "favores" que le presta el gobierno venezolano y cubano -sobre todo el primero-, el colonialismo, señores, se presenta de muchas formas, y una de ellas es tener la llave del grifo y la posibilidad de exigir los "excedentes" de producción hidrocarburífera), lo que me parece desdeñable es la actitud de Venezuela, y luego de Bolivia, acusando de traición a otros países y haciendo exactamente lo mismo, hablando de unidad de Latinoamérica y construyendo grupúsculos cerrados en los que o te adhieres o estás en contra de ellos, olvidándose por completo de las bases de toda unidad pasan por el entendimiento mutuo.

¿Así piensan construir América?

No me cabe duda, es hora de revisar la CAN y MERCOSUR, entre todos, con todos, nada de construir latinoamérica sin los latinoamericanos, nada de insultarnos por hacer algo que tú también haces, nada de hipocresías de este tipo…

Evo Morales tiene razón cuando declara que es la hora de liberar latinoamérica, pero no podemos permitir que unos pocos se arroguen el derecho de decidir qué está bien o qué está mal (me da igual si son los gringos o los chaviztas quienes se creen con  la superioridad moral de decirnos qué hacer como "correcto" si es que ellos hacen lo contrario a lo que dicen), es hora de los distintos pueblos latinoamericanos, de la construcción de abajo a arriba de una unidad que no esté basada en los intereses macroeconómicos de un par de Estados, sino en las poblaciones, donde los intereses privados (de los jefes de estado u otros poderosos varios) estén relegados a donde deben, al pozo del olvido.

Es hora de dejar las hipocresías de lado, y de crear espacios de encuentro, y claro, no darle la espalda cuando las cosas no salen como uno quiere al pie de la letra, esas actitudes no ayudan en nada.

Lo que hace Chávez no es alternativa de nada, primero y ante todo, porque no se basa en una forma distinta de entender el Mercado ni mucho menos, simplemente se cree el dueño de una verdad socialista viviendo de un país capitalista, ¡¡menuda contradicción!! No fomenta procesos de autogestión ni mucho menos, sus alternativas en el Derecho Internacional no son tales, puesto que no son abiertas, están cerradas a los seguidores puros y duros, ni siquiera ha incluido a los posibles aliados latinoamericanos como Brasil y Uruguay… No construyen latinoamérica, crean más división.

No me cabe duda, donde más falla Venezuela es en la política internacional.

Véase También:

(Imagen sacada de El Mundo).

Poco a poco en Italia se da el cambio de Gobierno.

Más lento de lo esperable (sobre todo en la Cámara de Diputados), el cambio de gobierno, elegido por los Italianos con una diferencia realmente mínima, va cogiendo forma. Por lo pronto, en la cuarta votación en la Cámara de Diputados (donde la coalición de Prodi tiene mayoría absoluta por una absurda ley de Berlusconi que cambió el sistema electoral para que el ganador para dicha cámara siempre se asegurara la mayoría absoluta) ha escogido a su nuevo presidente, el Secretario general de Refundación Comunista, Fausto Bertinotti (Noticia en EL País  y noticia en El Mundo).
La victoria del "refundado comunista" era segura, puesto que la coalición a la que representa tiene una mayoría absoluta holgada (por lo dicho), al punto que era el único candidato a la presidencia de la cámara baja. Aún así (ya que votan escribiendo el nombre en una papeleta), Massimo D’Alema, presidente de Demócratas de Izquierda e integrante de la Coalición de Izquierdas de Prodi (compañero, por tanto, de Bertinotti), obtuvo un centenar de votos. Otros diputados (como por ejemplo, Berlusconi), sacaron algunos votos… Algunos recordarán a Refundación por ser el partido que negó la confianza al anterior gobierno de "izquierda moderada", con lo que cayó en desgracia.

Ahora la coalición de Prodi controla la cámara baja. La cuestión es el Senado. Ayer no consiguieron elegir al candidato de la coalición de Prodi, se anuló por un voto que no decía el nombre completo del candidato Franco Marini, por un voto, ese necesario para completar el círculo de los 162 obligatorios… La anterior votación (la segunda que se produjo) acabó anulada por dos votos "mal" realizados, en los cuales el nombre de Marini figuraba como "Francesco" en vez del correcto "Franco", ¿error real o error a posta? ¿Tan difícil es votar con papeletas en que se señalan los candidatos? Estas tonterías se evitarían. Como sea, por tres veces el senador centroizquierdista no ha conseguido el apoyo del senado (bueno, dos anuladas y una -la primera- en la que no llegó a 162).

Dos escaños separan a las dos grandes coaliciones en el Senado (donde "los chicos de" Prodi consiguió la victoria gracias a los votos desde el extranjero), así pues, la pugna por sacar las cosas adelante en el Senado (el sistema bicameral italiano es muy simétrico) es realmente donde la coalición de Prodi demostrará que tan juntos viajan en el nuevo gobierno que se debe formar tras las elecciones, y son partidos muy distintos en una mezcla, cuanto menos, poco ortodoxa y, por tanto, muy inestable.

De Igual a Igual, programa de Radio.

Sin querer queriendo, y sin saber el por qué, hoy hemos comenzado un programa de radio en "Radio Universidad de Salamanca", llamado "De Igual a Igual" (sí, por la canción del genial León Gieco). Una hora de charlas, música y un poema (sí, uno sólo), una hora sin fronteras, de igual a igual. El programa lo hacemos entre cuatro estudiantes del programa de Doctorado de Derechos Humanos de la Universidad de Salamanca, de formaciones y orígenes diversos, así pues, Rubén, un historiador argentino (aunque a él no le guste -aún- llamarse historiador), Rodrigo, abogado brasileño (gente mala que somos los de Derecho), Pedro, de humanidades como carrera, profesor de clásicas en un instituto (el español infiltrado) y yo, jurista de formación y desempleado de profesión. Peruano, por si las moscas.

En el programa trataremos distintos temas, este primero ha sido sobre la Educación, comenzando con una vista rápida y personal sobre la educación en varios países latinoamericanos (aunque extrapolable a -casi- toda latinoamérica sin demasiados problemas), de los que somos parte (Brasil, Argentina y Perú) y a España, que tiene una problemática similar, pero sin que parta de los mismos problemas estructurales, ellos ya superaron nuestro lamentable estadio…

Un pequeño repaso por la educación obligatoria y media; y por supuesto, por la universitaria (y esa crisis en la educación pública y el gran negocio que resulta la educación privada), opiniones distintas desde perspectivas distintas, pero siempre de igual a igual (es que la coletilla nos ha gustado :P).

Pronto subiremos el archivo sonoro del primer programa, así quien quiera podrá escucharlo. Al igual que verán fotos tomadas durante el programa (desde el Control o como se llame al sitio donde está el que controla el audio, pone las cortinillas y demás cosas que hacen que un programa no sea una chapuza total)… Podrán oír lo lamentable que resulta mi voz :P, y lo mal que queda una risa reprimida para no hacer un escándalo total en el local de la radio (se escucharía peor, siendo sinceros).

Nunca había hecho nada de radio, así que los nervios iniciales se manifestaron al final, cuando erré descaradamente al decir la hora del programa (que hasta ahora no la pongo en este mensaje), ya lo oirán…

Así que no se olviden, todos los martes de 6 a 7pm (hora CEST, o sea, UTC + 2; recuerden, en Perú, por tanto, es de 11am a 12m), pueden escucharlo por radio, dial 89.0 fm (en Salamanca, claro) o "en línea" desde la página a tal efecto de Radio Universidad Salamanca. Así que espero tener a todos los fieles (y no tan fieles) lectores de esta página escuchándonos o "en vivo y directo" (esto es, por la radio o en línea) o descargándose el audio

Ah, como apunte, en este primer programa, una de las canciones puestas fue, nada más y nada menos que, "Alan", de Nosequién y los Nosecuantos, dedicada al segundo lugar en nuestras elecciones generales, uno de esos dos grandes males que han conseguido ponernos entre la espada y la pared en una segunda vuelta, cuanto menos, absurda. (para quienes no votamos con ellos, se entiende).

No se olviden, enlacen la página de la radio (si cuela, cuela):

Si es muy grande, pueden poner este:

Actualizo: Pongo una foto robada de la bitácora de Rubén.

Unas 20 mil personas marchan en Madrid por la III República

Pero todos calladitos. Es normal que en Madrid, un día sí y otro también, haya alguna manifestación reclamando algo, es normal también que salga en los medios de comunicación "de toda la vida", al menos con una pequeña nota en una esquina mencionando el acto, la participación, y las peticiones. Pero esta vez la manifestación no fue normal, ni la mencionan esos medios ¿Para qué si resulta molesta? El Gran Tabú de este país es la Monarquía, no existe una censura directa, pero nadie toca la figura del Rey, puede verse cosas de la segunda República sin demasiados problemas (después pasan 30 noticias que ensalzan la figura del rey y listo, todos contentos), porque el Rey actual aún no vivía (supongo que será por eso), pero nadie puede pedir que se vaya, nadie puede sacar sus trapos sucios, hay un apagón informativo en esos aspectos.
Esta vez, como bien indica Millaguie, en Spain Is Different, "Se acaba de proclamar el estado marcial en lo que a información se refiere. Si no no se explica por qué la manifestación republicana que ayer recorrió Madrid con más de 20.000 personas no ha aparecido en ningún medio de información salvo algunas páginas web y blogs, medios dificilmente controlables" (artículo "Callados que llegan los republicanos"), y claro, uno puede pensar "es que 20 mil personas reunidas en Madrid no son noticia", pero bien que pasaron las imágenes de los falangistas manifestándose contra el gobierno (ese grupo de demócrtas, manda narices) y de los guardias civiles, pidiendo mejoras y la salida total de la dependencia con Defensa (o algo así).

La marcha se celebró el 22 ¿Por qué recién la pongo? Bueno, en realidad estaba esperando que saliera en un diario de tirada nacional, o de más alcance, para poner distintos puntos de vista y ver el tratamiento de la noticia en estos medios. Sorprendentemente Cuatro, que había dado especiales y todo sobre la II República, no ha tocado la noticia (o me la he perdido) y en periódicos más afines a los idearios republicanos han preferido hacer un "chitón boca" y no mojarse dando las noticias de una manifestación pacífica (para callar la boca a quienes dicen "izquierda que se manifiesta, izquierda que rompe algo").

Desde La República no se cortan un pelo, y acusan la falta de cobertura a un intento de censura… aunque sólo en el título, puesto que el grueso de la noticia es otra descripción del acto. Ya sabemos que el tamaño de la manifestación no es lo que le quita "lo noticiable" ¿los convocantes no son amigos de los medios principales tal vez? Terra toca de taquito la existencia de la manifestación, en una crónica sobre la cantidad de manifas que poblaron Madrid. La mayoría de ellas han salido en los medios de comunicación mayoritarios.

De Cibeles a Puerta del Sol, dos horas de recorrido en que el Himno de Riego (Himno de la Segunda República) se escuchó, ya sea el "grabado", ya sea el interpretado por un viejito que, con su armónica, deleitaba a todos los que estaban a suficiente distancia para escucharle. Una manifestación "como deben ser", jovial y reivindicativa, sin eventos que empañen la actuación de los manifestantes, con una normalidad envidiable.

Se izó la bandera tricolor en una grúa de las obras que realizan en un túnel en la Puerta del Sol, se leyó un comunicado en que básicamente se pidió que la gente pudiera decidir el régimen de un país en que, cuando se hizo la constitución, se sabía que la institución de la Monarquía era simplemente intocable, y se recordó, de paso, el derecho de autodeterminación de los pueblos.

Lo curioso, como indican muchos de los asistentes, es que la manifestación se nutría con gente joven o muy mayor, aquellos que vieron y vivieron el sueño republicano, y esos jóvenes que no están atados al miedo franquista y que sólo ven en el rey el heredero de la jefatura de Estado impuesta por el Generalísimo, que, incluso aceptando la labor que desempeñó para permitir la transición, ven (vemos) en la Monarquía no sólo un anacronismo insensato, sino el primer gran punto de desigualdad en una sociedad que ya queda rota en su misma esencia, un tabú que aún existe en gente "mayor pero no anciana", y que, por suerte, la juventud no tiene.

Lástima que IU tuviera convocado un acto para las 8pm
(¿Pensaron que la manifestación sería más corta? Ya que ellos estaban sumados a la manifestación del sábado), también de recuerdo o conmemoración de la Segunda República (si no me equivoco), según el diario La República, esto pudo contribuir a que muchos militantes de IU no acudieran a la manifestación, lamentable la falta de organización de IU en este tipo de cosas…

¿Dónde está la Derecha Liberal republicana de este país? República no es sinónimo de izquierda (aunque sí de ciertos ideales, pero ya está más que demostrado que pueden ser compartidos por la Izquierda y Derecha sin problemas. ¿Qué pasó con todos esos hijos de la linea Liberal Demócrata -krausistas o radicales-? ¿Cómo es posible que el baluarte intelectual de la derecha española base sus investigaciones (aún no conozco historiador que considere a ese sujeto como tal) en dar el visto bueno al Franquismo, a Franco más bien, contando los innumerables "¿y si…?" que plantea para "suavizar" (justificar) la "brutal represión"? ¿Acaso los viejos de hoy, fundadores de ese partido que aglutina la mayoría de fuerzas nacionalistas españolas, son los jovencitos de Acción Popular -tachados innumerables veces de fascistas, durante la segunda República-? ¿Acaso sí son los hijos del Franquismo? Esa Derecha (que ahora nos gastamos como segundo partido en el parlamento) que tiene de Liberal sólo un par de principios económicos (aunque luego clame al cielo la intervención de alguna administración que impida alguna compra o venta de empresas, si es que no les conviene la misma por lo que sea), y que vive igual de cómoda en una monarquía que en una dictadura, mientras les dejen vender y comprar.

(Foto sacada de Kaosenlared)

Más información:

Respuesta rotunda a las peticiones del fujimorismo con respecto a Fujimori.

El APRA, que antaño sufrió un revés después de dar su apoyo a la derecha fujimorista, Unidad Nacional, que nunca se ha mostrado de acuerdo con el Fujimorismo pero que siempre ha participado en sus fiestas, y Unión por el Perú, cuyo líder fue uno de esos que se cargaron los derechos de otro por mandato del mandamás de ese entonces, pero que arremete constantemente contra la corrupción que significó el fujimorismo (que sí, que era Montesinos el del vídeo, pero no por gusto era la mano derecha del mandatario, o el mandamás real, o lo que haya sido); han dicho "nanay" a los reclamos que se hacen (y harán) desde la bancada (nueva y abultada) fujimorista para quitar la inhabilitación al ex-presidente.
Me fastidia que "sólo" pidan que le levanten la inhabilitación, y no que se derogue la norma constitucional que habilita al congreso a inhabilitar a una persona para el ejercicio (y entrada, claro) de cargo público. En otra palabra, no les fastidia que el Congreso pueda inhabilitar a la gente (con límites constitucionales ya mencionados en otros temas); les fastidia que "su caudillo" esté "sufriendo" esta institución.

De paso quieren que se revisen las acusaciones constitucionales, para ver si están "bien planteadas" (palabras de Carlos Raffo, uno de los posibles congresistas electos por la bancada fujimorista)… Pero hijo de Diox, eso es agua pasada, ahora el Poder Judicial tiene todo en sus manos, y tamañas acusaciones ya tienen vida propia, el Congreso no puede siquiera interferir.

El procurador Antonio Maldonado fue de los primeros en "saltar", respondiendo que eso "lesionaría los compromisos internacionales que tiene el Perú en materia de corrupción", y aunque eso de lesionar compromisos internacionales es un deporte de todos los países (grandes y pequeños), hay algunos que quedan peor lesionar (y no suelen ser los de derechos humanos, estos dependen de quien los lesiona), y la lucha contra la corrupción es uno de ellos, en que todos esperan que tú luches, puesto que la corrupción "es mala", trae "atraso" y "desconfianza".

Ahora, la inhabilitación política sí puede ser levantada… pero lo dicho, no están en contra de la institución, sino de sufrirla. Pues mire, ustedes la mantuvieron, así que fastídiense con ella.

Desde el UPP se dice que hacer lo planteado por los fujimoristas serían violentar las leyes, y que ellos no piensan hacer eso (me reiría, pero las que su líder parece ya haber "violentado" son de tal calibre que sólo cabe repulsa directa y seria).

Jorge del Castillo, el tonto del APRA (:P), nos dice que una inhabilitación política ya decretada no se puede cambiar, y que ellos no apoyarán, de todas formas, un intento de modificarla. Bueno, es incierto, puesto que el Congreso puede derogar las "normas" que genera, y los pronunciamientos que hace, así que sí podría variarse. Yendo más lejos, se puede quitar de la constitución la norma que habilita al Congreso a inhabilitar, con lo cual la inhabilitación perdería su base jurídica y moriría… Pero, otra vez lo digo, esto no es lo que piden.

Marco Parra, de UN, ha sido más diplomático (espero que su suavidad responda a la diplomacia) comentando que el Congreso no debe interferir en la labor del Poder Judicial, y que es un tema (el de Fujimori en general) que no está en la agenda de los partidos políticos (jajaja, ya me imagino la agenda del día "punto cuatro: interferir en la labor del Poder Judicial en el caso Fujimori", jajaja). Pero que en su momento lo analizarán y tal (espero que sólo se refieran a la parte de la inhabilitación política, el resto ya no se puede tocar).

Me impresiona que AF haya hecho campaña básicamente con el "haremos que Fujimori vuelva" y nada más, obteniendo tantísimos votos (para el Congreso, los fujimoristas le dieron la espalda a su más que fiel candidata presidencial).

Nepal: Por los derechos, contra ese Rey.

Hay monarquías más respetuosas con los derechos y otras que lo son menos, hay reyes que no tienen problema en asumir el tener menos poder si con ello se aseguran "el puesto" vitalicio para él y su familia. Otros no se conforman con ello y les gusta golpear el Estado y a su pueblo, tomando el poder total. Así pues, hace un año y poco en Nepal, el Rey Gyanendra, disolvió el gobierno, arrestó a los líderes políticos (contando al Primer Ministro) y se volvió en El Todopoderoso. Pero la gente no lo aceptó, intolerable. La guerra en las calles comenzó, el ejército contra los civiles.
Dieciséis días de peleas callejeras, de levantamiento popular (popular de verdad), huelga general y demás hicieron cierta mella en el ya gobierno absolutista nepalés, que terminó "cediendo", y declarando su "compromiso con la monarquía constitucional" (sí claro, un año de compromiso y arresto de líderes opositores, mucho respeto a la constitución, sí señor), así pues, menciona que devolverá los poderes pero no dijo cómo, o si el parlamento volvería y todo eso. La ONU aplaudió este gesto del Monarca.

No es suficiente. Los partidos opositores, esos 7 que encabezan las protestas de un pueblo pisoteado por su Rey, desconfían del Rey, ven en esas declaraciones del viernes un simple "lavado de cara". Elecciones Ya, reclaman. Una Constituyente, parecen necesitar. El Rey parece descartar cualquier cambio constitucional que disminuya sus poderes, siendo esa una de las principales reivindicaciones (¡¡para que esto no vuelva a pasar!!). ¿Cómo podrían confiar en un rey que ya se ha cargado dos gobiernos en un reinado de unos 5 años?

¿Aguantarán en la calle hasta que el Rey acepte las elecciones para un congreso Constituyente? ¿El Rey tendrá que salir por patas si no quiere ser juzgado? ¿El ejército dejará de disparar a quemarropa a los manifestantes? ¿Es el principio del fin de la monarquía nepalí? ¿Debemos tomar nota el resto de pobladores del resto de países para actuar "como es debido" ante los regímenes autoritarios? ¿La manifestación por la tercera República de hoy irá en ese camino? :P.

El error de Venezuela: anuncia su salida de la CAN. Y todo por los TLC egoístas.

¿Se acabó lo que se daba? La negociación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) realizada por los países andinos "cada uno por su lado" con EUA (aunque fuera simultánea) ha servido de excusa (¿o detonante?) para que el gobierno venezolano decida retirarse de la Comunidad Andina de Naciones. Y Evo opina igual sobre la situación de la CAN que su colega venezolano…
Chávez insiste en la necesidad de reformular MERCOSUR para que no corra la misma suerte que la ya defunta (para él) Comunidad Andina, para que pueda servir como base de una integración Latinoamericana (sobre todo, suramericana) que responda a algún modelo alternativo al Capital. Y eso que Venezuela está pendiente de ingresar en MERCOSUR, hace no mucho pidió entrar en la organización económica del cono sur.

Desde el gobierno Colombiano se comienzan a mover hilos para conseguir que la situación crítica en la que se encuentra la CAN pueda ser superada (sin perder miembros en todo ese paso), ha propuesto una reunión entre los líderes de Venezuela y Colombia… Pero siendo el "culpable" de haber firmado un TLC con EUA hace ya tiempo (que según el gobierno de Bolivia le mata el mercado de la Soja, por ejemplo), cuestión que desata la crisis final de la CAN (por ahora), pues, difícil que le hagan caso.

La firma del TLC por parte de Perú ha sido a traición, durante una época electoral (al final de la misma) donde el TLC está fuertemente criticado, donde el candidato que va primero (y que en Primera vuelta ya nadie le quita el triunfo) no lo quiere, y donde se estaba tramitando una propuesta de referendo del mismo. Trapera y sucia firma que llega en un mal momento (era el nuevo gobierno, dentro de tres meses, quien debió decidir si firmarlo o no)… Claro que queda la ratificación, y sin ella es papel mojado.

Regresemos a la CAN, las acusaciones de los TLC vienen dados por la ruptura supuesta de la competencia dentro del CAN, pero realmente en este sentido nuestra Comunidad funciona de una forma, cuanto menos, especialista, puesto que países como Bolivia son observadores de Mercosur desde hace la tira de años, teniendo productos que compra y vende a los países de esa comunidad sin que pueda hacer lo mismo con el CAN (la existencia de dos comunidades Económicas en una misma región -como es Suramérica- no es bueno, reduce las posibilidades de crecimiento y poder negociador de ambas).

Pero EUA no quiso negociar con la CAN (a diferencia, por ejemplo, de la UE, que no quiso negociar con cada país por separado), 5 países tienen más peso que uno sólo, 5 economías funcionando como una sola tienen muchísimo más poder que algunas de nuestras pequeñas economías contra el monstruo económico llamado EUA. Y lo que es peor, los TLC crean mercados interdependientes y excluyentes, sin olvidarnos de la cantidad de cláusulas que tienen que poco parecen de comercio, y de los objetivos que buscan, mucho más allá de crear mercados conjuntos (y siempre parecen más un "yo te exploto y tú sonríes").

La CAN pretende ser más que una organización económica, pretende generar una unión que vaya más allá del intercambio de bienes, pero no se puede construir la misma sin generar un mercado común (no con el modelo económico que gastamos), los TLC "cada quien baila con su pañuelo" eran lo peor que le podía pasar a la CAN, los países que forman parte de la misma no debieron aceptar esas condiciones de separación de mercados y TLC bilaterales con EUA. Y acá la culpa es de todos, puesto que todos aceptaron negociarlos por separado (o juntos pero no revueltos, lo ideal sería revueltos y juntos), incluido el gobierno Venezolano, que ahora se tira de los pelos pero bien que también negoció, aunque al final dijera que eso no le convenía, pero siempre desde SU perspectiva, no desde la del mercado común de la CAN, que no venga ahora con estas cosas porque si el TLC propuesto por los gringos a Venezuela hubiese sido más beneficioso para ella, también se hubiera pasado por los forros a la CAN.

Hace unos años Perú estuvo por salirse, la situación se sorteó de mala manera, pero muchos pensamos que una crisis así no se repetiría en mucho tiempo, y serviría para que iniciativas como el pasaporte único fueran la constante en una Comunidad que podría, en un futuro cercano, eliminar las absurdas fronteras, al menos entre nuestros países (nada más y nada menos que cinco). Pero del turismo no pasamos, el mercado común es irrisorio mientras que los países creaban burbujas de mercados subordinados al gringo y otros sacaran la vuelta a la CAN con la MERCOSUR… Así normal que no funcionara el invento ese para el que ahora escogemos, por vez primera, candidatos a su parlamento de forma directa.

Espero que el gobierno venezolano no se retire de la CAN, no es momento de divisiones (me llegan quienes gritan unidad y son incapaces de dar su granito de arena para que la misma funcione), y con lo de divisiones también me refiero a los TLC negociados con EUA por separado. Si EUA quiere TLC con los países andinos, que lo haga con el bloque de los mismos, no con cada uno por separado. Seguro que con una mejor competencia (yendo a las tesis económicas de esa gente) los TLC son virtualmente mejores, pero claro, no quieren competencia, quieren mercado rico bueno y barato (que no es lo mismo que competencia).

Va ganando el voto en Blanco: Elecciones al Parlamento Andino (al 63%).

Y en este caso no suena a voto protesta ni nada de eso, seguramente viene dado por la inexistencia de una información suficiente (tanto por parte de los partidos como por parte de las instituciones electorales) para que el elector sepa por qué rayos está votando para el Parlamento Andino, qué se escogía y para qué sirve. Así pues, tenemos que 2 715 605 de votos están en Blanco. UPP al 63% (redondeando una décima al alza) por ahora tiene 1 405 395 votos.
Por ahora, usando el sistema D’Hondt, tendríamos que UPP sacaría dos de los 5 escaños (no cuento las suplencias), al igual que el APRA (que va segundo con 111 mil votos menos que el partido de la olla blanquirroja), y UN obtendría el tercero de los escaños repartidos.

Escaño de cada partido:

  1. UPP (con 1405395 votos)
  2. APRA (con 1294227 votos)
  3. UN (con 1161857 votos)
  4. UPP (con 702697 votos)
  5. APRA (con 647113 votos)


Rafael Rey Rey
debe estar contento, él solito atrae el voto preferente de casi 400 mil personas (dentro de UN), teniendo más voto preferente que sus contendientes de UPP y el APRA. Claro que este voto, como bien es sabido, sólo tiene trascendencia dentro del partido. Pero es destacable que la ventaja de Rey sobre sus compañeros es abrumadora.

Por su parte Wilbert Bendezu Carpio y Auristela Ana Obando Morgan serían los postulantes del APRA en sacar los escaños correspondientes a esta agrupación (juntos llegan, a duras penas, a acercarse a los votos obtenidos por Rey). Los curules de UPP van para Elsa Malpartida Jara y Juan Augusto Erasmo Mariátegui Malarín.

Si contásemos los votos en blanco (como hice en el "¿Y si…?") tendríamos que el claro ganador serían los escaños en blanco (¡¡toma ya!!) con dos curules que debieran quedarse vacías, mientras que UPP, UN y APRA sacarían un Escaño cada uno. ¡¡Hay que reclamar la importancia de los votos en blanco!! Que los analistas, cuanto menos, los tengan en cuenta, porque los partidos ni mencionarán la incapacidad que tienen de llegar a la gente (por ello esas pasmosas cantidades de votos en blanco).

Por cierto, en las elecciones al parlamento Andino hay, nada más y nada menos, que unos 800 mil votos nulos, siendo los nulos y los blancos algo más del 38% de los votos emitidos. Una burrada.

Por cierto, son otra muestra de cómo los votantes no marcan la misma casilla en los distintos apartados, con lo cual podemos dudar de la consistencia ideológica del voto emitido.

Artículo relacionado:

  • La valla funcionó, puede impedir el ingreso a tres postulantes muy votados.
  • Elecciones Peruanas: ¿Y si fuéramos un país parlamentarista?


Datos y Herramientas:

Isabel.

Veo la laptop sobre la cama, está ahí, quietecita, como cuando la dejé hace un buen rato. La buena laptop, con su kubuntu bien instalada, a la primera oiga, sin demasiados problemas. En la pantalla se ve el editor de textos prendido, muerto de asco ensuciado por muchas palabras sin más sentido que el existir en un relato.
Pero no, no quiero ver la cama, o mejor, la computadora. Estoy adorando un pesado cacharro, todo de metal, que ha llegado a mis manos hoy día. Es una máquina de escribir de las de toda la vida. Es lo que tienen las herencias, perdón, legados, uno recibe los recuerdos hechos objeto por parte de una persona a la que, se supone, querías. En este caso, una máquina de escribir aún funcional (con todas las teclas y partes) y con el carrete de cinta listo para perpetrar, en una hoja, todos los garabatos mentales que pintamos con nuestro alfabeto.

A veces no tenemos mejor forma para pasar el tiempo, o que el tiempo nos pase, destruyendo un árbol y construyendo un cuento. Todo tiene un precio, parece ser.

Maravillado veía la máquina, esperando ante ella como cuando nos ponemos frente a esos viejos juguetes de metal, a los que tras darles cuerda un rato, y esperando que nada cruja, comienzan a moverse. Pero la máquina no va a cuerda, va a golpes. Y sólo se mueve como tú le dices.

¿Qué habrá sido lo último escrito en ella? No tardo en montar mentalmente todo tipo de historias, todo tipo de confesiones que esa persona ya fallecida pudo contar en su último toqueteo con la máquina, cuando decidió a, qué se yo, contar el mayor de sus secretos sin que su puño y letra se vieran involucrados.

Cada máquina es una firma en sí misma, no todas escriben igual, y mientras más escribes en ella más personalidad adquiere, la E se torcerá un poco a la izquierda, y la O que tanto se pega con la P decidirá que su espacio es un par de milímetros más cerca a la U. Una máquina de escribir representa el puño y letra impersonal y necesario para muchas de las cosas que nuestra muñeca se negaría a dibujar sobre un papel. Una Máquina es una personalidad agregada a la nuestra. ¿Cómo se puede heredar algo así? ¿Comenzaré a escribir en el mismo tono y sobre lo mismo que habló la persona ya fallecida en ese último uso?

Lo primero que una vieja máquina nos dice, cuando posamos nuestras manos sobre ella, es su nombre. Puede gustar o no gustar, eso le es indiferente, como marca ya su personalidad, ella, la máquina, decide lo que imprime en el papel. Su nombre es Isabel. Nombre aristocrático donde los haya, reinas y emperatrices han mancillado un nombre que, a bote pronto, me hace recordar a una Católica, una derrocada por la Gloriosa, una que aún gobierna unas islas, y me suena, de paso, otra con acento inglés y una que hablaba ruso.

Regresemos al relato, que me voy por las ramas, y al final nunca termino de contar las historias que jamás debí comenzar. Es un problema, la hoja en blanco reclama ser llenada y no hago más que ensuciarla…

Cogí la Máquina (aún no sabía su nombre) y limpié un poco el escritorio (eufemismo para referirme al acto de pasar todo lo que está en un sitio a “encima de la cama”), totalmente lleno de periódicos, carpetas de apuntes varios, y libros que a saber desde cuando esperan su turno para ser ordenados en una estantería que hace tiempo se quedó chica y donde la doble fila no se castiga con multa sino que se concibe como un premio a la perseverancia.

Puse la máquina en el centro del escritorio que, ahora sin tanta cosa encima, parece grande, y del paquete de 500 hojas retiré una blanca, bien blanquita la condenada, muerta de miedo por cómo la mancillaría, puesto que temblaba a toda pastilla… ¿O sería el viento que corría por la habitación? Metí la hoja y me quedé frente a la máquina, con los dedos listos para pulsar las duras teclas (siempre son duras en una Máquina).

Un flash back de esos me golpeó en la cabeza. Años atrás aprendí mecanografía en una máquina como esa, era frustrante ver cómo tus dedos meñiques se empeñaban en hacer su parte del trabajo y no conseguían levantar ni un poco los dichosos fierritos que debían atacar la hoja para marcar una letra. Como el macho pequeño de la manada que intenta seguir al grupo mientras huye de una no tan imaginaria amenaza, uno sigue intentando casi infatigablemente estar a la altura de lo esperado, pero no, las letras pulsadas con los meñiques no aparecían por ningún lado. Esto me había marcado, lo sabía, lo sé, y lo sabré. No uso los meñiques siquiera en el ordenador de marras, que sólo con mirar una tecla ya ha quedado la hoja ficticia con un carácter sobre ella.

Así pues, por mi mente comienzan a pasar los primeros momentos con una máquina al frente, esos en que uno lucha contra la imaginación, para saber qué poner, contra la máquina, para dominar todos los truquitos y tiempos de pulsación (sin que se atasque) y contra la hoja en blanco, que antes con menos (a mano) la llenabas más rápido. Una lucha que da personalidad tanto al que escribe como a lo escrito, donde se mezclan las vidas del autor y de la máquina que ayuda a la existencia, como herramienta necesaria, del escrito impreso.

Recuerdo pues el rodillo, o como se llame, que tan sufridor es. Todas las partes de una Máquina tienden a sufrir lo suyo, las teclas son brutalmente golpeadas, cuya venganza poética es gritar órdenes inmediatamente cumplidas por los fierros con las letras (¿tendrán algún nombre específico? Seguro que sí) los cuales desatan su ira sobre el blanco papel, cubierto por una cinta que, recibiendo un golpe lo traslada a la hoja. Al final del proceso, al rodillo sólo le queda aguantar todos los golpes de las teclas, es un trozo pequeño de materia que tiene el total de lo escrito por todas las personas que han tocado la máquina ¡¡es la memoria caótica de la Máquina!! Me gustaría saber leer entre las líneas del golpeado rodillo, que tan bien soporta la hoja, para saber toda la historia de vida de todos los que han puesto su grano de arena en esa máquina.

Ensoñaciones que quito de mi cabeza, seguía sin escribir nada en el ya colocado papel. Nervios.

Tic tac tac tac tac tac.

Isabel.

¿Pero qué rayos…? Su nombre. Ya me ha contado su nombre (eso o estoy pensando en alguien que no conozco), ahora es cuando podré, pensé en ese momento, escribir lo que me dé la gana, como quiera y para lo que quiera. La hoja no avanzaba, por tanto, nada escribía.

Moví todo, puse la hoja a la mitad y reduje los márgenes, sólo entrarían un par de palabras, así, escribiría un pequeño párrafo en el centro de la página, que llenaría por completo el vacío en blanco. ¿Qué podía poner? Nada lógico, nada que no sonase a nostálgico, nada que no pareciera un grito desesperado por decir otro nombre, pero esta vez de alguien que sí conozco.

Al final, fui capaz de escribir esas líneas para romper el hielo con la hoja, qué mejor que recordar a la persona ex poseedora del aparato mágico que imprime páginas según se lo voy diciendo. Nada más importante o profundo de lo que pudo ser su propia esquela. Sólo era un acercamiento con Isabel, un “sé quien te poseía, soy quien te quiere poseer ¿me dejas?” y que ella aprobara esta nueva relación.

Comenzaron a pasar incontables hojas por la máquina, estaba poseso total, no podía controlar ni lo que escribía ni las razones por las que lo hacía, todo fluía para afuera, me desahogaba como si hablase con un amigo, pero no de cosas mundanas, ni existencialistas, realmente no eran nada, no, esperen, no sé lo que eran, no leía lo que escribía, todo terminaba regado por el escritorio, por el suelo, sobre la cama, en cada uno de los rincones de mi memoria…

Terminé exhausto del derroche de energía, con los dedos adoloridos. Pero valió la pena, pude volver a un tiempo distinto, a sensaciones olvidadas. No hay color. Tanto tiempo toqueteando los débiles teclados de distintos ordenadores, para volver a disfrutar de la experiencia de una máquina de escribir. Es como, después de mucho tiempo usando rotuladores, volver al pincel, después de mucho tiempo con los lapiceros, volver a la pluma, después de mucho tiempo con los lápices, retomar el carboncillo.

Me levanté del escritorio lentamente, la idea de “no he comido” rondaba mi cabeza y gritaba en mi estómago, ya necesitaba una experiencia carnal del engullir alimentos, tal vez luego escribiría sobre eso ¿por qué no? ¡¡Ya nada me pararía!! Tenía una máquina de escribir que cumplía totalmente su función, el suelo daba fe de ello.

Después de comer recibí una extraña llamada, un error decían, el legado no me correspondía a mí, el bien otorgado no era la máquina de escribir, me quitarían a Isabel y recibiría un insípido e inútil maletín lleno de algo que no me interesaba, muy bueno me dijeron, el muy jijuna no sabía lo que me quitaba. ¿Qué se habrá creído? ¿Por qué rayos quien se había ido no me había dejado la máquina a mí? ¿Quién podría apreciarla mejor que yo? No es lógico. Isabel me había aceptado, y yo disfrutaba de nuestra relación.

Decidí que era el momento de fugarse, de hacer borrón y cuenta nueva. Recogí apresuradamente los papeles del suelo, de todos lados, los ordené como pude. Vacié, casi corriendo y sin saber bien lo que hacía, y que me aspen si sé lo que hice, unas carpetas y las llené de las páginas que Isabel quiso escribir. Dudé frente a la laptop, “¿me la llevo?” pensé unos momentos. Pero no podía dejar la otra posesión más preciada que tenía (y tengo), y donde está toda una vida. Al final metí el aparato portátil en la maleta, junto con un par de mudas e, Isabel en mano, salí corriendo del apartamento, sin volver la vista, huyendo por completo de una realidad absurda que reclamaba tener una máquina que había decidido quedarse conmigo.

Ya en la calle, lejos del apartamento recientemente abandonado, me di cuenta que no saqué el fajo de hojas blancas ¿Qué podía hacer sin ellas? No era nadie. Sin caer en el pánico, que poco a poco entraba en mi ser, me apuré en entrar a la copistería más cercana y pedir un paquete de 500 hojas, no vamos a negar la extrañeza de la joven dependienta, al verme cogiendo una máquina de escribir entre los brazos, vestido con el buzo de la pijama y una maleta arrastrada. Obviamente, me dio el paquete.

Ya al día siguiente de mi nuevo comienzo, de esa vida que me labraría al lado de Isabel, decidí que eso de dormir en los parques no era tan cómodo como parecía cuando me moría de sueño y no tenía donde sentar la cabeza, en la rotura de la vida anterior, aquella que me despojaría de Isabel, las tarjetas terminaron partida y las monedas que me quedaban no pagarían ni un mal albergue.

Ahora estoy sentado en la plaza mayor en una ciudad cuyo nombre espero no recordar, en el centro mismo de la plaza, escribo lo que puedo, me gano la vida así, los transeúntes pagan por un escrito salido de Isabel sólo para ellos, en un mundo donde todo es masivo, donde las letras son repetidas sin cesar en millones de potenciales pantallas o escritorios, ellos quieren un retazo de escrito personal, sólo para sus ojos, sólo para sus queridos. Eso es algo que una pluma da, pero con un compromiso demasiado alto, eso es lo que una máquina de escribir, a día de hoy, nos puede brindar, una marca personal en un texto con cierta coherencia.

Isabel conmigo está. Por una vez, soy feliz.