La XL Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en Lima estos días, ya ha concluido, con la típica declaración de «algo tenemos que aprobar, para que parezca que algo hemos hecho», esta vez se ha centrado en la «carrera armamentística», en la paz y seguridad de la región (¿las qué en dónde?) y demás, en la importancia de destinar más recursos a la lucha contra la pobreza y no tantos a los juguetes de fuego, pero claro, todo con un lenguaje no ya diplomático, sino insustancial mírese por donde se mire. En El Comercio pueden leer una buena nota sobre la conclusión de la AG de la OEA y enlazan la Declaración Final, que recomiendo lean entero, no solo la parte de «Declaración», que es la que a continuación paso a comentar muy por encima.
Grigori Perelmán no habló de Dios
Diría que estoy sorprendido… Pero no es así. Leo en ABC (un «periódico serio») una, cuanto menos, curiosa noticia. Perelmán (reconocido matemático que se niega a estar «en exposición como animal en el zoológico», rechazó recoger la Medalla Fields y que aun no se sabe si aceptará un premio de un millón de dólares por resolver la conjetura Poincaré), según ABC, «asegura haber probado matemáticamente la existencia de Dios». ¡Vaya por dios!
Pregunta abierta: «¿Por quién vas a votar?»
Gracias a un comentario* que me dejó el compañero Chinasklauzz (a quien sus progenitores conocen como**) me entero de una interesante entrada en su bitácora, una «no-campaña» que busca la «transparencia» (que no nos cubramos de un manto de «independencia» que realmente no tenemos) y pongamos, así, nuestras cartas sobre la mesa: «Y tú por quien vas a votar». No creo necesario que todos tengamos que decir por quién votaremos (en otras elecciones la verdad es que casi todos los redactores de bitácoras que conozco se mojaron bastante, dijeron a quién apoyarían y por qué, incluso el número de su candidato al congreso preferido), pero sí creo que cierta transparencia es necesaria, y sobre todo, no intentar escondernos en una «independencia» que no es real.
Bicameralidad: Así no
Un tema reiterativo estas legislaturas en Perú es la vuelta a la bicameralidad (así como el tema del voto voluntario o facultativo, con cambio de opinión de unos y otros y proyectos confluentes que se estancan incomprensiblemente), ya en el 2007 se aprobó un dictamen que iba en ese sentido (con un intento de pasar la barrera de los 80 votos en dos legislaturas para poder evitar un referendo), entre otras consideraciones adelanté mi opinión sobre el tema, y para no repetirme demasiado, cito: «Personalmente me inclino, dentro de los sistemas burgueses de parlamentos representativos, y para países como Perú, por un parlamento bicameral, donde los representantes de la cámara baja (Congreso o Cámara de Diputados) sean elegidos en una circunscripción única en todo el territorio nacional, y el Senado (Cámara alta) sea la representación de los territorios, por tanto, la circunscripción electoral sería la Región». Pues bien, desde hace unas semanas, el debate vuelve a estar en el Congreso. El APRA quiere esa vuelta y la propone y re-propone cuanto puede.
Presidente renuncia por decir la verdad
No se me ocurre otro título. El ahora ex presidente alemán, Horst Köhler, ha dimitido tras el revuelo causado por unas declaraciones suyas:
«Sabemos que para un país de nuestro tamaño, con su orientación y dependencia del comercio exterior, la intervención militar exterior también es necesaria para defender nuestros intereses, por ejemplo el de unas vías comerciales libres o el de impedir la inestabilidad de regiones enteras que, con seguridad, afectarían negativamente a nuestras oportunidades a través del comercio, los puestos de trabajo y los ingresos.»
¿Alguien duda que lo que dice no sea cierto? Claro que Alemania (así como el resto de aliados) están ahí por temas geopolíticos y económicos, nada de ayudar a los afganos. Claro que las guerras en medio oriente iniciadas por Estados Unidos y respaldadas por la OTAN tienen esos mismos fines deleznables… ¿Es que alguien lo duda? Horst Köhler ha dicho la verdad, y ha tenido que dimitir por decirla. Los que mienten y engañan, en cambio, no solo no dimiten, sino que hasta salen reelegidos. [Lo curioso es que en vez de pedir que se retiren las tropas por no tener un fin de defensa, se pide que se retire al presidente por reconocer lo obvio.]
Sin alternativas ante el tijeretazo
Sigo alucinando con la férrea disciplina de voto en el PSOE. No puedo creer que los 169 diputados sean igualmente favorables al tijeretazo del gobierno, por más que sea «su» gobierno. Todos y cada uno de los diputados del PSOE son corresponsables del plan de ajuste del gobierno. Y me sorprende que el PP haga gala de defensa de los trabajadores diciendo que ellos no harían pagar la crisis a los trabajadores cuando hace unos meses (y aun lo defienden) para salir del embrollo financiero proponían abaratar el despido y congelar el sueldo de los funcionarios (cierto que nunca propusieron bajárselo, pero tampoco apoyaron el incremento de 0,3% aprobado el año pasado para este). La única diferencia entre lo aprobado por el PSOE y lo pedido por el PP está, en esencia, en la congelación de las pensiones contributivas no-mínimas.
¿Sigue siendo una terrorista? Sobre el uso del lenguaje
«En estas circunstancias hay que desviar la atención del rebaño desconcertado ya que si empezara a darse cuenta de lo que ocurre podría no gustarle, porque es quien recibe directamente las consecuencias de lo anterior. Acaso entretenerles simplemente con la final de Copa o los culebrones no sea suficiente y haya que avivar en él el miedo a los enemigos. En los años treinta Hitler difundió entre los alemanes el miedo a los judíos y a los gitanos: había que machacarles como forma de autodefensa. Pero nosotros también tenemos nuestros métodos. A lo largo de la última década, cada año o a lo sumo cada dos, se fabrica algún monstruo de primera línea del que hay que defenderse.»
«El control de los medios de comunicación», Noam Chomsky
El cómo llamamos a las cosas es importante. El cómo comunicamos la información, la forma en que la damos, también lo es. Son decisiones políticas, y tienen consecuencias. El que a Berenson, en todas las noticias en periódicos como Perú 21 o El Comercio se la llame siempre «la terrorista» no es algo gratuito, al contrario, es una clara decisión clara que establece la forma en que debemos ver a la ex presidiaria: Como una amenaza para nuestra seguridad. Por eso es lógico que la ciudadanía proteste contra una vecina no deseada.
Sobre la puesta en libertad condicional de Berenson
Hace unos meses hablé del revuelo producido por la salida de un condenado por terrorismo de cárceles peruanas, en ejecución del Decreto Legislativo Nº 927, que Regulaba la Ejecución Penal en Materia de Delitos de Terrorismo, dado el 19 de febrero del 2003, el mismo que finalmente se eliminó del ordenamiento jurídico justificándose, la retirada de esos beneficios, en mentiras varias, en afirmaciones sin sustento en la realidad (reglas de tres simples en que todo condenado con la condicional era parte del entramado narcoterrorista) y demás sandeces demagógicas con las que nos alimentan cada vez que hablan de delitos. En Perú existe una irretroactividad de la ley penal no favorable, por ello los condenados en el pasado (a todos los que pilló en la cárcel el Decreto Legislativo Nº 927, esto es, hasta que entró en vigor la derogación del mismo a finales del 2009) se les sigue aplicando los beneficios carcelarios, por ello Lori Berenson saldrá en libertad condicional el día de hoy (ojo, no es «liberada», estar «liberada» o en «libertad condicional» son dos cosas radicalmente diferentes). Siga leyendo…
AlB: Crepúsculo y frikismo
Hoy es el llamado día del orgullo friki, se celebra hoy, según con quién hables, por el día de la toalla (es el aniversario de la muerte -2001- del autor de “Guía del autoestopista Galáctico“, Douglas Adams) o por el estreno de Star Wars (luego renombrada como SW New Hope). En todo caso, hoy es tan buen día como otros para celebrar el «frikismo» en el mejor sentido de la palabra, ese que es fiel y a la par creativo.
Sobre los bicentenarios
Un excelente artículo de Rubén Kotler en De Igual a Igual: «A 200 años ni Revolución, ni Bicentenario ni Celebraciones, la urgencia es construir otro modelo social distinto». Texto para el que hice la ilustración que ven tanto en esta mini-entrada como en el artículo.
Los conservadores reescriben la historia en Texas
«Hasta que los leones no tengan historiadores, las historias de caza seguirán glorificando al cazador». O la más conocida «quien controla el pasado controla el futuro». O tantas otras más, elijan la que quieran y lean: «Texas reescribe la historia para sus alumnos». Nada nuevo bajo el sol la verdad, los que mandan escriben la historia como les da la gana (aunque manifiesten su imparcialidad, objetividad y todos esos bonitos adjetivos) y con esa historia se construye la identidad presente que se manifiesta en el común acuerdo del mañana.
¿Están contra los «etarras» o contra los «asesinos»?
En clase de psicología social estamos viendo temas tan interesantes como los estereotipos y los prejuicios, cómo se crean y cómo se manifiestan, más en tiempos como los actuales, donde el sexismo y el racismo sutil ganan terreno poco a poco mientras que el manifiesto, el directo o tradicional, van retrocediendo en su expresión (y dando la falsa sensación de que van disminuyendo esos males sociales). Dentro del debate, en la parte que se explica cómo los grupos buscan denostar a otros grupos para sentirse superiores por mil y un cosas que acá no viene al caso, una de las compañeras de clase (que además es psicóloga) lanzó que ella sí tiene razones para sentirse superior que, por ejemplo, los «etarras» (antes dijo «árabes» -refiriéndose realmente a los islamistas de origen árabe-, tras una pequeña discusión cambió el grupo por «etarras») y el profesor le preguntó si a quienes se sentía superior era a quienes matan (a los asesinos) o a los «etarras», porque no es lo mismo (acá habló la diferencia que hay cuando a uno le molestan sus vecinos de arriba porque hacen ruido y se queda ahí, o cuando el perjudicado se fija en una característica de esos vecinos para rechazar a todo su supuesto grupo, por ejemplo, si son gitanos, justificar su racismo contra ese grupo étnico porque sus vecinos de arriba le molestan -algo que se hace a menudo-).
Contrarrespuestas sobre las independencias americanas
Saben ustedes que soy poco entusiasta de las independencias americanas, no por amor a un Imperio cruel y tirano, sino por desamor a quienes las llevaron acabo, las ejecutaron y lo que nos dejaron: Más de lo mismo. Esto es, que no fueron independencias revolucionarias, sino meras reformas de quién manda a quién, un traspase de oligarquía a oligarquía y tiro porque me toca. Leo y releo el texto del historiador Manuel Lucena Giraldo (investigador del CSIC ni más ni menos) publicado el pasado 19 en el ABC y no salgo de mi asombro con algunas de las «respuestas» que da (porque el inicio del artículo es prometedor en todo su esplendor).
Limitando los estudios
La iniciativa ciudadana presentada por el Colegio de Abogados de Lima respaldada con más de 57 mil firmas verificadas por el JNE, presentado el 24 de julio de 2009, con número 03382/2008-IC en el Congreso (PDF) tiene más sombras que luces (aunque al menos pretende un equilibrio), básicamente, además de suspender la creación de nuevos centros, buscaba endurecer el ejercicio profesional como abogado (para «mejorar el ejercicio de la justicia») y estandarizar unos niveles de calidad en todos los centros que impartan Derecho, volviéndose el CAL, junto con la JDCAP, órganos de consulta de la CONEAU para determinar los criterios de acreditación y las políticas de evaluación.
García se apunta al chorreo
Entrevista a Alan García en «En Días como Hoy» el pasado 18 de mayo. García se apunta al «chorreo económico», que tanto denostó desde la oposición a Toledo. Declaró: «Los ricos se hacen más ricos, pero los pobres son menos pobres, hay que ir a esa lógica», así como aplaudió el mercado libre, profirió hurras en favor de «el capital», único creador de riqueza y trabajo, y demás. Y todo esto diciendo que lo suyo es «izquierda práctica». No señor, es derecha económica-liberal.