Categoría: Actualidad del Perú

Aunque ya lo vimos con Alan García, que tan lenta resultó, y tan escurridizo se volvió, que al final ha quedado más impune que Bush con sus bombardeos. La diferencia radica en que al menos, en el caso Fujimori, poco a poco se van superando las “minifases”, no se está haciendo a lo tonto y a lo loco, sino con cierto proceso concienzudo con vistas, primero, a conseguir la extradición, para así poder juzgarle.

Ya van 5 los cuadernillos de extradición preparados por la Corte Suprema del Perú (que espero sepan hacer bien su trabajo…), y están en preparación otros 7 cuadernillos más. Todo lo que podemos pedirle al Supremo es que los haga bien, y pronto, que a veces parece un toque lento. Los dos últimos hechos tienen que ver con la financiación irregular de una página web destinada a ensuciar a la oposición, y con la compra ilegal de maquinaria China.

Por otro lado, parece ser que el proceso de extradición será largo, entre 6 meses y un año según cálculos del Abogado chileno que defenderá los intereses del Estado Peruano, Alfredo Etcheberry, entre otras cosas, por la aplicación de su anterior código procesal, que contempla un proceso más largo que el “nuevo”, por no decir que la sentencia en primera instancia es apelable, lo cual alarga cualquier proceso (aunque la doble instancia da cierta seguridad, así que bienvenida sea). Los abogados deben estar contentos, mientras más largo es un proceso (sobre todo de estas características) más cobran :P. Bueno, paso a paso se llega a buen puerto (la última sentencia).

Por otra parte, según el abogado del Estado peruano, es difícil que después de los dos meses de detención se conceda la Libertad a ex-mandatario peruano, por la alta posibilidad de Fuga… Aunque bueno, si él cumple lo que dice, si se fugase de Chile tendría que ser para arribar a Perú, y acá ya lo podríamos prender y todo eso :). Pero mejor que se quede en Chile hasta que se acabe el proceso de extradición, sea en una cárcel, sea en su casita, sea donde sea. O que él pida volver a Perú escoltado por unos policías directos a algún juzgado Peruano para que se inicien todos los procesos en nuestro país.

Y ya como anécdota, para cerrar el presente “artículo”, los portavoces de los Populares Europeos y de los Socialistas Europeos , después de indicar sus deseos en que se de la Extradición del Peruano Fujimori a nuestras tierras, en pro de la Lucha contra la Impunidad y la corrupción, en una conferencia convocada por el presi de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento de la Unión Europeo, de título "Perú: Transición Democrática y Elecciones 2006", nos contaron que están preparando un pronunciamiento en ese sentido para el Parlamento de la UE.

Es algo que he comentado varias veces, tanto en esta bitácora como en otras, en el Perú, uno de los problemas de nuestro sistema electoral (que viene desde su configuración constitucional) es la Obligatoriedad del Voto. Estos días he defendido el voto Voluntario en otros lados, y no he presentado una iniciativa de unos pocos (por ahora) en pro del Derecho a Votar, del Voto Voluntario.
Así pues, les presento la iniciativa "VOTO VOLUNTARIO YA" (http://www.votolibre.com).

La presentación oficial (sin contar la publicación del sitio web en sí misma), fue en la Bitácora de La Morena (pueden ver el artículo acá). Ahí de paso, contestando a los comentarios, intento de responder contra algunos de los cuestionamientos que se le suele hacer al voto voluntario, únicamente atendiendo a la coyuntura.

Espero que todos ustedes se unan a la campaña. Si así lo hicieran, pueden escribir a ESTA dirección avisando para que se les incluya en la sección de Activistas. Muchas gracias.

Hace exactamente un mes hablé de la aprobación de un proyecto de reforma en la cual se reducen las multas por no votar, se quitan todas las “trabas” civiles y administrativas que suponía el no haber votado (o pagado la multa por no sufragar). Según el presidente de la Comisión, Ántero Flores-Aráoz, esta es la “Ley Lázaro”, porque supone el fin de la “muerte civil” de los Omisos Civiles.

En su momento comenté que este pasa desvirtuaba la obligatoriedad del voto ¡¡y cuanto me alegro por ello!! Aunque en la constitución siga figurando, y la deuda por no votar siga existiendo (por tanto, se seguirá jugando con el miedo al pago de la multa o el desconocimiento de los nuevos -reducidos- efectos por no votar; para “llevar” a la gente a las urnas).

La buena noticia es que YA se aprobó dicho proyecto, el pleno del congreso ha dicho que sí a la Ley Lázaro. Los de la ONPE no se les ve demasiado contentos, dicen que esto hará peligrar los comicios, que ni cristo irá a votar, o, lo que es peor, que las mesas no podrán abrirse por no contar con los miembros de mesa que, pueden, decidir no votar ese día y que, peor en estas elecciones, que son “triples” (presidenciales, para el congreso de la nación y para el Parlamento Andino), para las que querían preparar bien a los miembros de mesa (lo cual viene bien).

Es difícil que absolutamente nadie de una mesa electoral se presente a votar, recordemos que si la mesa no se abre, a partir de cierta hora los que están en la cola esperando a que se abra pueden ser “llamados” a sentarse en los puestos que falten de la mesa. Y este problema ya existía antes de la reforma, tal vez ahora se de más, pero recordemos que mucha gente ni se enteraban cuando les nombraban miembros de mesa, que hay mucha gente que físicamente no puede ir a votar y ni lo comentan a las autoridades competentes para que les exoneren del trámite…

La participación ciudadana es un valor que debe partir desde las escuelas, no desde una obligación legal. El ser miembro de una mesa electoral debe ser considerado un trabajo, y como tal, debe ser pagado, no con una propina, sino con un sueldo acorde con las 10 horas (o más) de trabajo que supone durante un día feriado, así la participación en los comicios como miembro de mesa no sería una “carga” tan grande para el ciudadano, sino que se volvería un trámite apetecible al menos parcialmente.

La noticia del día, la noticia del mes, lo último, pero a su vez, el comienzo de un proceso. ¡¡Fujimori ha sido arrestado!! Las autoridades chilenas han procedido a su arresto, una vez que el ex-mandatario peruano se acomodase en una suite en un hotel de la capital del vecino del Sur.

En el proyecto fujimorista, su retorno pasaba por Chile, y a pocas horas de haber pisado dicho país, tras las gestiones pertinentes por parte de las autoridades peruanas,  Fujimori fue arrestado, ahora tendrá que seguirse el proceso de extradición pertinente, y esperemos que en poco tiempo los procesos judiciales que Fujimori tiene pendientes con la justicia Peruana puedan llevarse a cabo, con transparencia, legalidad, e imparcialidad.

¿Por qué la Interpol no arrestó a Fujimori a penas pisó el País?
Creo que es una duda que se nos ha ocurrido a todos, incluso, el periódico La República da la noticia poniendo en tela de juicio la actuación del gobierno chileno, y hablando a cada rato de la candidata a presidente (un toque manipulada la forma en que presenta la información), que exige y re-exige explicaciones al gobierno.

Según La Segunda (periódico chileno), la INTERPOL en Chile fue quien avisó a la INTERPOL de Lima la presencia del ex-mandatario peruano en Chile, para que se comenzara a gestionar la orden de extradición, según la jefe de INTERPOL Chile, en dicho país la orden de arresto internacional no tiene validez alguna, puesto que en Chile no se puede detener a nadie a orden de un juez extranjero (esto es una orden de arresto internacional), por tanto, es necesaria la orden de una autoridad judicial chilena, que puede originarse (como fue este caso) con la petición de extradición.

¿Qué gestiones se hicieron?
El gobierno peruano, a través de la embajada, presentó una nota al gobierno Chileno, en que se indica los delitos por los que se persigue a Fujimori, y en el que se pide la detención preventiva y en inicio del proceso de extradición.

Las autoridades judiciales chilenas se pusieron en acción, ordenando el arresto de Fujimori, materializado el mismo por la INTERPOL chilena. El expresidente no opuso resistencia ante el arresto. Pero al parecer, Fujimori no esperaba ser detenido en Santiago (claro, sino, no hubiese ido… seguramente sabía que la orden de arresto internacional no vale en Chile, y seguramente pensó que las habituales diferencias entre los dos países impediría que el proceso de extradición se llevase a cabo, por suerte no fue así, y los jueces han actuado con independencia ¡¡y rápido!!).

Ahora Fujimori pasará por unos exámenes médicos de rutina, y el proceso de extradición comenzará, Perú tendrá que presentar un cuadernillo con la petición formal y todos los demás requisitos que, según el tratado de Extradición que se tiene con Chile, hay que cumplir.

Actualización (8 de Noviembre)
¿Por qué no le arrestaron en México? Acá ya comienzan a aparecer más responsables, en este caso, el piloto (y demás tripulantes) del avión privado, por ocultar información al gobierno de México sobre los pasajeros del avión; por no decir que puede existir algún soborno o negligencia por parte de las autoridades migratorias mexicanas por no abordar el avión privado para revisar si todo estaba en orden (aunque claro, todos sabemos que el trato que reciben los pasajeros de los aviones privados suele ser muy "preferencial" en todos los sentidos de la palabra. Más información en "Fujimori omitido del plan de vuelo en México", noticia aparecida en El Comercio.

¿Qué pasó en EUA? Al parecer, el ex mandatario peruano también burló a las autoridades estadounidenses, no sé para que rayos tienen esa "hiperseguridad" en que se denigra a los viajeros si con una persona que se cambie de nombre evita a los controles migratorios. Las autoridades gringas reaseguran que ellos no han colaborado con el exmandatario peruano, y que ya están investigando cómo se les coló el sujeto. Más información en "Embajador de EEUU sospecha que Fujimori usó nombre falso para hacer escala ", noticia aparecida en El Comercio.

Cuando un partido recién inscrito se cambia de nombre, algo debe haber pasado. ¿Búsqueda de identidad? ¿Búsqueda de un nombre verdaderamente identificativo? ¿Búsqueda de un nombre con “gancho”? “Partido Democrático Descentralista” no decía mucho la verdad, y aprovechando que están en proceso de formación, en el Congreso Fundacional, han cambiado de nombre a “Partido Socialista” (¿esto le sentará bien al Partido Socialista de los Trabajadores ? Da igual :P).

El 12 de Septiembre del presente año el PDD fue oficialmente inscrito , y de paso, se sumó al “pacto ético por la Transparencia Electoral”, ahí comenzó un proceso de “democracia interna” en que la ONPE dio una manita, concluyendo en el Congreso Fundacional en el cual, unos 431 “delegados plenos” asistieron … El congreso, cabe destacar, vino presidido de muchos congresos regionales y provinciales, he leído algunas experiencias sobre algunos de ellos, y “hubo de todo”, como siempre.

En la lista de distribución se propusieron ciertos nombres, como PSD (Partido Socialista Democrático, para remarcar una condición de respeto por las reglas de juego actuales), o PSP (partido Socialista del Perú, pero si no me equivoco ya existe uno… de todas formas, si alguien se pone “PSP” fijo que se daría confusión con la nueva videoconsola portátil de Sony), pero al final se decidió que el Nombre “Partido Socialista” era el más indicado para esta nueva agrupación, así, en su declaración de identidad, comienzan diciendo:

“Los socialistas somos orgullosos herederos de una tradición universal con más de 200 años de antigüedad que ha luchado en todo el planeta por la justicia social, la igualdad y la libertad. Esta tradición le ha brindado ya inmensos beneficios a la humanidad, que han permitido una lucha eficaz contra la explotación capitalista y la dominación imperial, la consolidación de sociedades democráticas en países de diverso grado de desarrollo y la extensión de los derechos, individuales y sociales, a millones de pobladores del globo. Los socialistas en nuestra historia hemos ensayado múltiples caminos para conseguir nuestros objetivos, unos exitosos, otros fallidos e incluso algunos gravemente equivocados, demostrando en este curso que la vía democrática, de la participación ciudadana en la lucha por la justa distribución de la riqueza, ha sido la que ha permitido logros más profundos y duraderos. De allí nuestra opción por el camino de la libertad para conseguir igualdad y justicia social. En nuestro país los socialistas hemos participado de manera importante y a veces decisiva en la lucha por la democratización de la sociedad y del Estado, habiendo tenido logros muy significativos pero también sufrido derrotas que nos deben llevar a la necesaria reflexión y autocrítica. En este proceso, hoy que buscamos renovar nuestra tradición, afirmamos la vigencia de nuestras banderas históricas frente a problemas secularmente irresueltos de justicia igualdad y libertad, pero optamos por el camino del cambio para luchar a tono con los tiempos y las urgencias de nuestro pueblo y los pueblos de América Latina y el mundo.”  (todo el texto aquí )

El texto, como muchas definiciones de muchos partidos, está bien escrito, remarca que el socialismo, o mejor dicho, que en la construcción Socialista se han cometido errores, se han realizado avances,  como también retrosesos… Ahora bien ¿es socialismo lo que nos propone ese partido? Leyendo un poco por encima más bien plantean lo llamado como “tercera vía” o “Socialdemocracia”, tampoco es raro que un partido socialdemócrata se autodefina como “Socialista” (ni nos debe extrañar que un partido socialista termine cons postulados Socialdemócratas, el PSOE –Partido Socialista Obrero Español– es un buen ejemplo de transformación en el sentido indicado), pero bueno, en las bases hay un espíritu socialista bastante claro.

Ahora bien, a quien no le ha sentado nada bien ciertas declaraciones de “mandamases” del PDD ahora PS, es al Partido comunista del Perú – Patria Roja (que, por cierto, han firmado una “alianza”-”unificación” con el Partido Comunista Peruano, tras hartos años de separación), un artículo publicado en La República por Lynch  (que he sido incapaz de encontrar en la red) ha ocasionado una respuesta publicada en el portal de Patria Roja , en que se le acusa de “utilizar” el discurso socialista en una sumisión clara al Capitalismo. En realidad, el enfado (creo) viene por la calificación que el Sr. Lynch dedicó a Patria Roja (“aquellos que insisten en discursos autoritarios y prácticas clientelistas, como es el caso de Patria Roja y los hermanos Humala”), eso de “discursos autoritarios y prácticas clientelistas” no ha sentado nada bien.

Ahora bien, la apertura del PDD ahora PS (sí, me gusta decirlo así :P) a alianzas con otras fuerzas de “Izquierda y centro izquierda” sí es real, la están buscando, en parte, por necesidad, en parte, para poder representar a cuanta más gente (lógico en un partido político naciente, que pretende ser la nueva punta de lanza de la Izquierda Peruana), en el que el mirar atrás significa reconocer errores y encontrar aciertos, y el mirar adelante… mmm, supongo que por ahora, supone un intento de cambio lento pero constante.

Tal vez donde queda más claro qué entienden por Socialismo, lo encontramos en el punto V de la “Identidad” del partido (ya enlazada):
“El partido que pretendemos fundar se define como socialista porque su objetivo es profundizar la democracia por la vía de la participación política de la población, combatir la desigualdad en sus múltiples manifestaciones y promover la justa distribución de la riqueza.” Hasta ahí, nada nuevo en lo que nos proponen muchos partidos, aunque no se llamen “socialistas”, por ejemplo, los partidos Humanistas.

 “No se trata de expropiar a los propietarios para conseguir la liberación de la humanidad como pensó el socialismo del siglo XIX y buena parte del XX, sino de superar las formas de dominación y explotación inherentes al capitalismo a través de desarrollar la participación de la ciudadanía en todas las esferas de la vida económica, social y política. No es un socialismo patrimonial, de expropiación de la propiedad, sino participativo, de compromiso de los ciudadanos, el que perseguimos. Esta definición asume que en el conflicto entre producción social y apropiación privada de las mercancías desarrollemos los mecanismos de control público necesarios para combatir la explotación capitalista y efectuar una justa distribución de la riqueza.”

Acá es donde vemos esa orientación reformadora del Sistema Capitalista sin “cargárselo”, no se ataca a las bases del mismo, sino que se va por la tangente, atacando la puesta “injusta” en la práctica del Sistema Capitalista, vaya, todo muy “Socialdemócrata”, así pues, declaran: “Nuestro socialismo no supone una ideología cerrada y bebe de diversas fuentes, tales como el humanismo, el cristianismo, el marxismo e incluso el liberalismo.” Entonces, ¿Qué supone “ese” Socialismo? Nos lo responden bien “Este socialismo supone la búsqueda de una sociedad democrática, que deberemos compartir con otros de diferentes convicciones que nosotros. Una sociedad que sea democrática no sólo por el ejercicio del voto sino porque todos tengan las condiciones y las oportunidades para su realización personal y colectiva.” Ni John Rawls lo hubiese dicho mejor (bueno, él lo dijo mejor :P).

Creo que el PDD ahora PS se equivocó de nombre, debió escoger el de “Partido Socialdemócrata”, lo define mejor (al menos a primera vista), aunque no tiene esa fuerza ideológica que transmite la palabra “Socialista”, sí que demuestra el proceder del partido, en grandes líneas al menos, y no “desmerece” en nada lo que este partido quiere conseguir, ni la forma para llegar a ello.

Cuando tenga más tiempo espero leer bien todos los documentos del partido, y poder escribir algo con más información que la presente entrada, un poco como hice con el MAS en su momento…

El JNE “recolectará” de los candidatos su Hoja de Vida , y si dicen mentirigillas en las mismas, podrá iniciar las acciones legales correspondientes. ¿Por qué es esto importante? Porque ya nos han mentido con sus estudios, y esto es intolerable, no se puede comenzar una campaña partiendo de la mentira de la propia vida, esto es “imperdonable”.

Así pues, podremos conocer el currículo (de lo más “extenso”, puesto que vienen hasta sus “problemillas” con la justicia o en las relaciones laborales), tal vez resulte un poco excesivo en los casos que el sujeto ya haya cumplido con la sentencia y el expediente judicial ya no le deba afectar, por el tiempo pasado (no podemos volver este tipo de hechos como una marca de fuego sobre las personas).

Creo que los candidatos se equivocan al pretender presentarse como lo que no son (por ejemplo, mentir en sus títulos académicos), la sinceridad (como base de la transparencia) debe ser un principio en todo candidato, no nos debe interesar tanto los titulejos que cada quien tenga, sino el planteamiento de la persona, su capacidad de liderazgo, su firmeza (en que la transparencia y sinceridad hacen mucho), y el tino que tenga para saber escoger a los asistentes que necesite, según lo que planee hacer (porque no escogemos “genios” en todos los campos, sino una persona capaz de Dirigir a quienes pueden llevar a la práctica las ideas de gobierno). No por tener más títulos o haber enseñado en tal o cual sitio se es mejor líder, eso debe quedar claro claro.

Ahora bien, en la sociedad de la Información, ésta se vuelve en una necesidad, conocer al candidato, saber su historia más allá de lo que el partidismo oficialista del candidato y la mala oposición al mismo que sólo quiera echarle tierra y fango nos cuenten, un documento sencillo que pretende ser objetivo (como lo es un currículo) puede ayudar a darnos datos para poder, cada uno, juzgar esos datos o el actuar de esa persona viendo su historial.

Sin más, es lo que tiene el no poner todo para solucionar uno de los grandes problemas, no por su “importancia directa”, sino por el negro ciclo que genera y destruye cualquier intento de mejorar nuestra situación. Es una pena, pero al parecer, no sólo no avanzamos, sino que retrocedemos. Perú ocupa el puesto 65 con un mal puntaje . Podemos ver la noticia de El Comercio sobre este índice en Latinoamérica.

Más aún, el problema es de toda la región, incluso, quienes miran todo desde el optimismo gubernamental, podríamos decir que Perú es el quinto país menos corrupto de Suramérica. O que, en el mundo, “tan mal tan mal” no estamos, porque seguimos posicionados en “mitad de tabla”. Claro, que siendo el índice del 0 al 10, tener un 3.5 es simplemente patético, aunque se intente mirar los datos desde “otra óptica”. Ahora, eso sí, al parecer no podemos confiar mucho en la comparación interanual, ya que las fuentes usadas pueden ser distintas.

El índice, desarrollado por Transparencia Internacional, no intenta medir la corrupción “real” (esto es imposible realmente), sino la “percepción” de la corrupción por parte de distintos agentes, empresarios y analistas del país, residentes o no residentes de ese país (pueden consultar las fuentes utilizadas para cada país y esas cosas ACÁ ), y el índice es la percepción de los últimos 3 años, así que algo de “continuidad” sí tienen sus datos… Si leemos sus “Preguntas frecuentes ” nos dan una buena respuesta de por qué usan la opinión de empresarios y analistas para el IPC, mientras que la “opinión pública” queda recogida en otros indicadores como el Barómetro Global de Corrupción (importante por incluír como fuente la percepción pública sobre la corrupción y el impacto de la misma) o el Índice de Fuentes de Soborno , que “mide” otras cosas, lean el “PF” ya enlazado.

A lo que iba, Perú está muy atrás, máxime si nos creemos eso de que seremos un interesante objetivo para las inversiones extranjeras, supongo que en parte el tener tanta corrupción puede ayudar (una empresa con dinero hará y deshará lo que quiera en un país en que sus funcionarios se venden como cromos de fútbol para niños), pero dudo mucho que la mayoría de empresas vean esto atractivo, y teniendo un vecino como Chile (puesto 21, empatado con Japón, un 7.3), preferirán aparcar sus inversiones ahí si están buscando “colocarse en la zona”.

España se sitúa por detrás de Chile, con un honroso 7, en el puesto 23, Estados Unidos se queda en el puesto 17, un 7.6, esto es, tan bien tampoco están, siendo la mayor economía del mundo, debieran cuidarse un poco más de cara a la galería y dejar de venderse tanto (todos sabemos mal que bien cómo se financian las campañas políticas y todo el tráfico de favores, que no todas las empresas se lo pueden permitir, y que dudo que afecte demasiado a la calificación de EUA, pero no estaría de más que se cuiden un poco)… Algunos resultados me han dejado impresionado la verdad, no pensé que Singapur estuviera tan bien visto, o que Ecuador con Bolivia compartan lugar con Afganistán, Libia, entre otros, con una nota un punto por debajo de la de Perú, y pochocientos puestos más bajos, y para una vez que leo algo de Guyana, es para ver cómo acompañan en la clasificación a Bolivia y esos mencionados… Bueno, si quieren, acá tienen toda la lista .

¿Qué podemos hacer? Creo que las elecciones del 2006 deben ser nuestro granito de arena para comenzar la lucha contra la corrupción, y debe ser desde el voto responsable, desde el “a ti no te votaré porque eres o quieres ser corrupto”, y de muchos ya sabemos su pasado, que no es demasiado limpio. La impunidad de los corruptos debe ser solventada, debemos acabar con ella, y dándoles cargos públicos se les estaría premiando, que es justamente lo contrario de lo que queremos. Por otro lado, en el Perú la corrupción está en todos los ámbitos, dejemos de corromper, dejemos de tentar al funcionario de turno, o al policía que no sabes si quiere cumplir su deber poniéndote la multa o lo que busca es un “sencillo para su gaseosa”…

¡¡Qué problema!!

Es curioso que se obligue a votar, esa configuración de un derecho también como un deber, en el cual, estás obligado a votar y tienes el derecho a decidir por quien votas… Cuando por estas tierras comento la obligación que tengo de sufragar y la inexistencia del voto por correo, simplemente, se quedan alucinados, no es normal que en una Democracia (o un sistema que pretende serlo) estés obligado a ejercer un Derecho. Es como si te obligasen a presentarte a delegado de clase, a casarte, a ir a misa, y a cualquier cosa que el constituyente de turno creo que cualquier ciudadano realmente cívico deba hacer.

La Comisión de Constitución del Congreso aprobó el proyecto de ley que reduce las multas por no sufragar, y que suprime toda esa sarta de restricciones absurdas que uno tenía en el caso de no votar o no haber pagado la cuantiosa multa, y de paso, autoriza a no cobrar por las multas no pagadas (lo cual a quienes no han ni votado ni pagado viene muy bien), así pues, nuestro DNI servirá para todo (en otras palabras, esas restricciones de no poder celebrar contratos, de no poder sacar pasaporte, de no poder ser nombrado funcionario, de no poder acudir a la Justicia, de no poder realizar actos administrativos, realizar actos notariales, etc) aunque no tenga el estiquer de haber votado o pagado la deuda por no votar. La multa, por otro lado, se pone en 99 soles (la máxima), 66 en zonas pobres y 33 en zonas de Extrema Pobreza.

En realidad, esta norma desvirtúa de “pe a pa” el sufragio obligatorio ¿alguien pagará una multa que, si no la pagas, no tiene ningún tipo de efecto? Bueno, siempre quedarán los despistados que crean que siguen existiendo las restricciones (absurdas) por no votar, los que se sientan moralmente mal, y los que tengan dinero y no sepan qué hacer con él y deciden pagar la multa, que la cuestión, muchas veces, es gastar.

Así pues, mantener la obligatoriedad del Voto en el papel y hacerla fácticamente inservible, a sabiendas, claro está, no es más que otra muestra de hipocresía legislativa, en la que se cargan el espíritu de las leyes en pro de ese espíritu, sin atreverse, en ningún momento, a reconocer lo que se hace y por qué se hace, ni siquiera en ocasiones como la presente, que, en temas políticos, poco mejor que por fin se reconozca el sufragio como un derecho, en que si votas lo haces porque quieres.

Aún así, al mantenerse la amenaza de la multa, la población, por costumbre, votará atemorizada por dicha sanción, y el verdadero voto voluntario, como derecho que debe ser, sigue estando lejos, pero ahora, más que nunca, a un sólo paso de su consecución… Hace unos meses se votó en contra de la supresión de la obligatoriedad de esta institución, ahora, espero, se vote en el Congreso a favor del cambio (cabe recordar que la reforma aún no ha sido aprobada por el Congreso, sino que ha pasado el filtro de la comisión de Constitución), ya que casi todos tienen esa misma hipocresía en el cuerpo que posiblemente no les permita ver que, en la práctica y a la larga, de forma fáctica el voto dejará de ser una obligación (absurda), lo que no quieren, es que el 90% de la población se quede en casa y voten los cuatro gatos de siempre, porque esto deslegitimizaría el sistema, y como siempre, no buscan una solución al problema, sino que por la tangente le meten un parche, y eso es el sufragio obligatorio, y por eso quieren mantenerlo como tal, aunque en la práctica sólo constituya una sanción económica que te importa un comino no pagar.

Dos pasos más para que el voto sea un Derecho y no una Carga, serían: Institucionalizar el voto como voluntario (esta medida legislativa es un parche), institucionalizar el voto por correo (los desplazamientos para votar son una verdadera carga, por no decir que quienes van a estar temporalemente fuera de la zona donde votan no pueden votar), así pues, quienes quieran votarían, y podrían siempre votar, sin que esto suponga un gasto ni un deber de desplazamiento.

¿Y esto nos lo tenía que aclarar? Si todos asistimos al rochezaso que
el Presi hizo a Don Olivera (merecido o no, ese es otro tema), y cómo
lo metió y sacó del gobierno en menos de lo que canta un gallo, con la
jugada de dos ministros que ocasionó toda una crisis de gabinete…
Pero de eso ya se ha hablado (y escrito) mucho, incluso yo lo he hecho
en repetidas ocasiones…

¿Por qué lo dice? Ah claro, es que Olivera al parecer manda más que cualquier ministro, habla y re habla, promete cosas que sólo el ejecutivo puede hacer, se ofrece de mediador, es el salvador del universo (así se ve él, al menos), todo el día actuando, tanto para la galería como para su ego, como el gobierno detrás del gobierno, como ese precursor de las buenas ideas y las decisiones "sí o sí" (como lo fue la Interoceánica, entre otras), de aumentos de sueldo no presupuestados (otra cosa es que sí sean bien merecidos, no cabe duda, aunque aparentemente inviables)…

Pero el Presi Toledo salió a declarar que Olivera puede estar diciendo misa, pero no es cura, que no, que no es parte del gobierno (ni en la sombra ni nada), que es un excelente amigo y aliado (sí, tampoco olvida que le ha salvado el trasero más de una vez), pero que no se de alas para volar sobre espacio aéreo reservado a los mandamases del país.

Esto el APRA lo ha aplaudido, si algo tienen los apristas y fimistas, es una enemistad bastante sincera, las declaraciones del APRA tampoco tienen gran sentido, pero supongo que ante su militancia con esto se han apuntado otro tanto, además, así aparecen en los periódicos, alguien una vez dijo que daba igual si hablaban bien o mal de ti, lo importante es que hablasen…

Y el FIM, que últimamente es la víctima de cuanta novela política nos televisen, se siente indignado, otra vez, traicionado, ultrajado, nos recuerda todo lo que ha hecho y sufrido por este gobierno, en nombre de Este País, que por la Patria ellos moverían todo lo movible, y que por la gobernabilidad del Perú han hecho maravillas pro gobierno que, sin ellos, a la porra todo el plan Toledo (aplicado durante cuatro años, nada más y nada menos), en cierta medida sí que han perdido mucho por apoyar al poder, han perdido, sobre todo, la dignidad de la que antes, de vez en cuando, hacían gala, han perdido unos cuatro congresistas, que se consideraron ultrajados cuando el FIM decidió apoyar al gobierno, han perdido puntos en la intención de voto, han perdido el poder que nunca tuvieron, en fin, apostaron por un caballo que a primeras de cambio se disparó los pies, y cuando, por alguna razón, le volvían a salir, se los mordía hasta quedarse sin ellos.

Al paso que va, ni el PP ni FIM saltarán esa valla que ahora quieren aprobar.

Mientras me indigno por la aprobación del Dictamen sobre la Valla
electoral y comienzo a tejer lo que será una entrada más en la
bitácora (más aún, ESTA estrada), me encuentro con una noticia mucho más preocupante, 2.2
Millones de Analfabetos en nuestro país… Rayos, realmente no tengo nada que comentar
sobre una situación tan catastrófica, nunca saldremos del subdesarrollo
si seguimos permitiendo que exista tamaña cifra de analfabetismo, y
esto pasa, en gran medida, por reclamarle al Estado que cumpla su
función educadora, cosa que no hace. Ni siquiera le conviene hacerlo.
Aunque, esa noticia, no es el objeto de la presente entrada…

Aunque no podía pasar sin enlazarla la verdad… Pero tengo “ganas” de volver a referirme a la valla electoral, máxime teniendo en cuenta la noticia de hoy al respecto.

Si antes me quejaba de su posible existencia (hoy, después de la aprobación del dictamen y que se prevean, en el pleno, 71 votos a favor como mínimo, es casi de cajón la valla), ahora voy algo más allá, me quejo de su configuración. Manteniendo, eso sí, la queja sobre su existencia.

Por lo visto, la valla no se pone en cada distrito electoral (lo lógico, y si nos fijamos en el Derecho Comparado, por ejemplo, el tantas veces citado español, la valla está puesta en cada circunscripción electoral –aunque existen voces que desean que sea a nivel nacional para “cargarse” a los partidos nacionalistas-), sino que será a nivel estatal, así pues, ese 5 por ciento a nivel nacional destruye a cualquier independiente (o partido chico a nivel nacional aunque grande a nivel local) que desee presentarse en su distrito para representarlo en el Congreso, simplemente, reconvertiremos nuestro sistema personalista en un sistema partidista, lo cual, en principio, debiera depender más de la cultura electoral que de una Ley que decidiera este cambio.

¿Y por qué la valla electoral a nivel nacional es peor que una a nivel local? Simple, porque puede NO SALIR elegido la persona más votada en una circunscripción, con lo cual estamos adulterando totalmente la representación en el congreso de los distritos electorales. Cabe decir que estoy en contra de la existencia de circunscripciones múltiples para el Congreso, ahora bien, en el caso que existan (que existen), cada cual es “autónoma” con respecto al resto, en realidad, el resultado electoral ya está levemente adulterado con la existencia de circunscripciones múltiples para el Congreso (si lo concebimos como la casa de decisión de todos; tal como está el sistema, un voto no vale lo mismo en Lima que en provincia –sobre todo las de baja población-), ahora bien, si se pone una vaya en el distrito puede ser lógico y no “molestar” mucho (influir en el resultado final) pero si esta valla es a nivel nacional, apaguen y vámonos, que acabamos de matar cualquier justificación de los distritos múltiples en la elección de representantes para el Congreso.

¿Cómo nos tragamos que en un distrito se escoja a alguien y le digamos que no puede ser congresista porque su partido no llega al 5% nacional? Si viviera en un distrito en el que pase eso (y pasará, definitivamente), desconocería la autoridad del Congreso, y comenzaría una revuelta popular (aunque haya votado por otro candidato ¿Quiénes se creen que son para decir quien debe representar a un distrito electoral si estos han escogido a otra persona?), aunque improbable, el congresista más votado del Perú (en su distrito también, claro… que casi casi por necesidad tendría que ser Lima), podría no sacar una curul, por no llegar al 5% su partido ¿les parecería normal? ¿Les parecería representativo? Que una Ley diga algo no significa que esté bien (lo vimos en la Ley Con Nombre Propio)…

Si es que estamos de mal en peor, entre esto (que, una vez más, sólo beneficiará a los que ya tienen el poder; y de paso creará una élite partidocrática) y el voto obligatorio –con toda la “no-cultura” política que conlleva- ¿Cómo podremos decir que el congreso representa algo o a alguien?

Usualmente los gobernantes, mal que bien, saben qué medidas que piensan
o quieran tomar serán o no populares, o al menos tienen una serie de
personas trabajando para medir la aceptación y demás cuestiones de lo
ya mencionado, así pues, un gobierno inteligente se mueve, de cara al
público, muy bien (sino miremos los ocho años del “Demócrata” Clinton),
los tanteos de qué se puede o no se puede hacer se hacen por lo bajito,
sin que nadie se dé cuenta, al menos no de una forma demasiado clara,
vaya, descarada que le llaman…

Pero no sé si lo que tiene este gobierno es tontuna mayor de Latinoamérica (y parte del extranjero), o es que, al no ser un partido consolidado, le gusta “suicidarse” políticamente hablando, o es que sus tanteos al público son tan brutos que intentan pasar desapercibidos por lo pomposo que resultan, es increíble lo mal que nos dirigen… eso o son tontos, sin más, en otras palabras, tenemos un gabinete que le gusta darse puñaladas a sí mismos, son su propia oposición...

¿Qué quiero decir?

¿Ya vieron toda la que se montó a raíz del anuncio de reformas laborales realizado por el Animalito de Sheput? Pues Toledo ha tirado balones fuera, “No habrán reformas laborales en el sentido de recorte del número de días de vacaciones a los trabajadores, ni tampoco con respecto a la CTS”, palabras del Presi ante la CPN, a la vez que dice que esas cosas no se han tratado aún en el gabinete, y que es un proyecto del colega Sheput (mmm, curioso, es sustancialmente igual de uno presentado el año pasado, y de ese informe o preproyecto o lo que fuera mandado al Ministerio de Trabajo desde el de Economía), y que sí, que se harán reformas, pero que poco a poco (veremos que hacen en un año de gobierno que les queda… o lo que es casi peor, “cómo lo hacen”).

Así pues, las declaraciones (alarmantes) de Sheput con un cierto visto bueno por parte del (nuevo) Primer Ministro, revolucionaron el gallinero (¡¡y no es para menos!!) restando un poco más de puntos al actual gobierno, sabida cuenta que la aceptación no es lo que le sobra a este ejecutivo, mal que bien, están tirando ya la arena a un engendro al que aún le queda un año para terminar de expirar, pero bueno, desde el nombramiento de Olivera, con crisis absurda incluida, ¿Por qué extrañarnos de estas cosas? ¿Falta de costumbre del Absurdo?

Así pues, podríamos considerar estas declaraciones desde tres puntos de vista (siempre tontos) de:
– Una forma de Don Sheput de suicidarse políticamente hablando.
– Una forma de Don Sheput de cargarse el actual gobierno (siendo un ministro no se entiende del todo bien, aunque claro, nuestros ministros son más mercenarios que… ya entienden).
– Una forma de probar las reacciones públicas ante temas como el presente. En este caso, la administración habría demostrado una vez más su estupidez al usar un método de autodesprestigio para tantear la opinión pública.

Este artículo lo comencé ayer o anteayer, pero por algún motivo, no acabé, y ya no sé lo que quería comunicar con él, pero lo pongo por lo ya escrito :P.

No me gusta nada el lenguaje belicoso, me parece que no lleva a ninguna
parte y que es, en el 99% de los casos, estúpido, pero toca ese 1%.
Señores, comienza una dura batalla, por suerte, quien avisa no es
traidor, y el Ministro Sheput será lo que se quiera, menos traidor, así
que ya nos ha comentado uno de esos desvaríos que a los trabajadores
pone la piel de gallina. A tomar por saco los derechos laborales. A
tomar por saco (si esto sale adelante) las vacaciones.

Hay que ser tonto para ver algo bueno en todo esto, o mejor dicho, hay que ser empresario para poder “admirar” este tipo de “reformas”. Al menos se ha puesto en el debate público y no se ha aprobado de malas a primeras, sin siquiera enterarnos de qué es lo que pasa.

¿Esto le suena? Hace un año el ahora primer ministro, Don Kuczynski estuvo de acuerdo con un proyecto de ley “como este” (éste, más bien), pero el ministro de trabajo, Don Javier Neves, en un alarde de sentido común, se opuso frontalmente a esta medida, pero claro, ahora Don Kuczynski es primer ministro, uno de sus “padawans” es ministro de Economía y al actual ministro de trabajo, tiempo después de su nombramiento, la medida (“reenviada” desde el ministerio de Economía) le ha parecido, simplemente, cojonuda.

Don Kuczynski, el Ministro de Alquiler, que es todo menos tonto, no tenía pensado incluir esta reforma en su presentación para el jueves del gabinete ante el Congreso, donde se le otorgará (o no) la confianza que necesita para poder conservar su puesto, y claro, con una medida tan impopular como la presente, dudo que los partidos se arriesguen a darle su confianza si es que esto se pone como prioritario (por tanto, en la presentación de su plan de acción) ante el Congreso, donde, en un principio, ya tenía asegurada la “confianza”.

Esta medida servirá para acabar con la informalidad laboral, nos dice el ministro de Trabajo… Si el Señor ese se cree eso, que dimita en este momento, corriendo además. “Creará trabajo”, no, tampoco, como mucho, sacará de la informalidad a unos cuantos (otros tantísimos serán despedidos y se contratarán “novatos” para cubrir esos puestos “vacantes” gracias a esta perlita de reforma laboral). Vamos a ver, si la fórmula que tienen para acabar con la informalidad en que muchos peruanos trabajan es reducir los beneficios sociales (y algo tan importante como las vacaciones), mejor que lo quiten y se carguen todo el sistema social (el poco que tenemos) de un tirón, en ese momento los 8 millones de “informales” serán “formales”, problema resuelto ¿no? Lo sé, esto es un absurdo, pero la medida que ellos plantean es de por sí un absurdo, más “pequeño”, pero no por ello deja de ser absurdo.

Derecho Comparado, eso es lo siguiente que nos sacan, nos dicen que en Chile, Bolivia, Ecuador, entre otros, tienen un sistema “de escalones” para ir consiguiendo los 30 días de vacaciones. ¿Y? En otros países se tienen bastantes más vacaciones, se lucha por la jornada de 36 horas semanales (aunque, en Países como Francia, esas 36 horas ya conseguidas se vieron desvirtuadas por una reforma laboral que permitía el aumento “voluntario” de la jornada establecida como máxima). No me vale. En otros países, el sueldo mínimo es, cuanto menos, digno. En este no.

Ahora, se dice (y predice) que esto no afectará a los trabajadores actuales. Bien, supongo que han pensado en la posibilidad de despedir a los actuales (sea de un tirón –problemático- o poco a poco –práctico, seguro, suave…-) para contratar mano de obra más barata ¿qué lo impediría? Sería competencia desleal impedir estos despidos, porque, las empresas con nuevos contratados (los que ya tenían pero ahora formales, o los nuevos nuevitos) estarían con costes salariales por debajo de la competencia que sí ha cumplido las normas ¡¡otra vez fomentando el premio a los informales!! ¿otra vez? Claro, es como cuando (cada par de años) en el municipio, para regularizar a los incumplidores tributarios, se dan exenciones realmente grandes (pague un mes y se lo valemos por esos 5 años que no ha pagado), con lo cual, el que queda verdaderamente jodido, es quien cumple la ley y paga todos los años (o meses o lo que fuera) sus arbitrios, esto es un poco lo mismo, se premia al que contrata ilegalmente, se premia a los nuevos, y se premiará, no lo duden, el despido.

El ministro de Trabajo asegura que la propia ley es la que impedirá que haya despidos masivos ¿perdón? ¿esa misma ley que regula la forma de contratar y nadie cumple? ¿Qué clase de idiota tenemos como ministro de trabajo? Simplemente, si se despide un porcentaje elevado de personas, los tribunales no darán a abasto con las demandas por despido (y la "justicia" lenta no es "justicia"), por no decir que muchos no tendrán recursos para recurrir su despido, y otros tantos, simplemente, serán despedidos para ser al momento recontratados con el subsiguiente “descuento” en su vacaciones, donde antes decía 30 ahora dirá 15… Esto me recuerda a cuando las empresas despiden por tres meses a sus trabajadores porque, en esa época, necesitan menos mano de obra, o simplemente para no pagar las vacaciones a los trabajadores, o, también, para que estos no consoliden ningún tipo de derecho por antigüedad o similares… Ah claro, pero la Ley y la Constitución, esta vez sí, serán respetadas, porque todos harán lo correcto, es cierto, hasta hoy no lo han hecho, pero ahora, porque nuestro más que tonto ministro de Trabajo lo dice, lo harán. No nos tomen el pelo de esa forma.

El problema de la informalidad de los trabajadores no podemos buscarlo en tamañas estupideces como “su costo”, estamos hablando de personas que alquilan su fuerza de trabajo, no podemos tratarlo como cualquier otro factor en la producción de un bien o servicio, quien lo haga está, simplemente, cargándose a las personas. Así pues, el problema en esa informalidad tendremos que verlo desde la perspectiva del empresario incapaz de contratar “como la Ley Manda” a un trabajador, porque no le da la gana de hacerlo, en un mundo donde las empresas nos comentan cifras record en sus beneficios y a la vez nos cuentan que van a despedir a 10 mil trabajadores, está claro que el dinero para pagar existe, lo que no se quiere es pagar. El repartir la torta en un sistema en que lo que importa es el beneficio, simplemente, es ir contra los principios del Sistema. Pero por algo conservamos el estado (no es gratuito el mengüe apoyo que algunos le damos), que por algo existen los inspectores de trabajo, por algo debe existir un acceso a los tribunales gratuito (¡¡sobre todo para los trabajadores y para los procesados –penales-!!), por algo, la realidad debe estar por encima del formalismo (en este punto me refiero a toda aquella gente contratada de forma no laboral pero que de hecho sus trabajos responden a la definición de “relación laboral”), y este, señores que están en el poder (político y económico) no es ni por asomo un problema únicamente de las pequeñas empresas ni uno de competitividad, es un problema que nubla todo nuestro espectro empresarial y público (miren esta otra noticia… y conozco gente contratada por la administración -departamentos enteros- de forma realmente precaria, sin vacaciones ni derechos laborales ni nada…).

Así pues, muchachos, si se quiere acabar con el informalismo hay otras vías que no joden directamente al trabajador, quiten vallas administrativas (con todas las demoras que ellas conllevan, más un gasto extra en papeleos realmente inútil), incentivos a las empresas para que acaten la normativa de contratación en un periodo no largo (de regularización) y penalizaciones a las que no lo hagan, el facilitar que los trabajadores puedan reclamar su regularización (para cuando o están sólo contratados verbalmente o tienen contratos no-laborales y su relación es laboral) en procedimientos sumarios que permitan, ante todo, el cambio rápido de tipo de contratación (esto, incluso, se debiera hacer en sede administrativa, y que luego sea el empresario, si no está de acuerdo, quien acuda a los tribunales para cambiar esta decisión), y claro, pasa por un mayor control a posteriori de la contratación de personal. Pero esto no lo harán, porque lo que quieren no es que esos 8 millones de personas tengan un trabajo digno, quieren que el empresario tenga menos costes (por cierto, esto mandaría a la porra ese mentado “chorreo”, que incluso gente como Waisman –creo que fue- dijo que no se había dado, ni se daría –en los grandes imperios económicos NO se da ¿por qué habría de darse acá?-), que realmente no es lo mismo, si por ellos fueran, trabajaríamos 14 o 15 horas al día (¡¡muchos ya lo hacen!!) y no existiría (ni por asomo) el sueldo mínimo (por tanto, los sueldos serían irrisorios, pero eso no es lo que importa, sino que el empresario pueda vivir mejor a costa de otros, sea más competitivo y pueda exportar).

Bueno, yo no sé que tipo de trabajo se quiere crear, tal vez uno que no te permita, viviendo sólo, ni llegar a fin de mes, lo que ellos quieren son dos cosas, la primera, es tener las estadísticas con un desempleo bajo (como en España, que se alegran, casi lloran, cuando el desempleo cae un poco, pero claro, todo el empleo creado es precario y temporal, así no se mejora nada, son “miniparches”), y de paso, tener gente con muchos beneficios en grandes empresas (no importa que el grueso de sus trabajadores sólo estén contratados por 3 años, no tengan vacaciones, y cobren una porquería con la que no llegan a fin de mes), parece, pues, que el progreso sólo está en los grandes números, el resto es caca.

No todos en el gobierno dicen "amén" ante esta barbarie contra los derechos de los trabajadores, el Ministro de Vivienda está en contra.

Este jueves los de la CGTP van a salir a las calles para protestar contra esta posible reforma (y contra el actual primer Ministro), señores, tienen todo mi apoyo.

Hay veces en que los políticos se empeñan en hacer bien su trabajo, pocas veces, pero tal vez las suficientes para que gente como uno no salga a la calle todos los días y a todas horas hasta sacar a patadas (no literalmente) a esa sarta de convenidos. "Toledo y Rumsfeld niegan condiciones para la firma del TLC", bueno, no me creo que, como ellos dicen, sean temas que se tratan totalmente separados. Esto se refiere a esa noticia (preocupante) de que el gobierno de EUA sólo firmaría un Tratado de Libre comercio con Perú si nuestro país planteaba una excepción a la Carta de la Corte Penal Internacional (CPI) en la que dejase claro que los funcionarios gringos (contando a los -abusivos- soldaditos) en Perú serían libres de la jurisdicción Internacional de dicha corte, esto es, la CPI no podría juzgarles.

Las idas y venidas de esta última semana en Palacio han sido curiosas, al final la novela acabó abruptamente cuando el Canciller Olivera no fue ratificado en el cargo, siendo, el suyo, el más corto que recuerdo. Luego comenzaron los dimes y diretes de quien sería el próximo Primer Ministro, y cuantas cabezas serían podadas en el nuevo gabinete (alguno aventuró a decir que TODOS serían cambiados, eso es mucho hasta para el Perú).

Dos días para escribir algo coherente sobre el nombramiento de Olivera
en una cartera como la de exteriores (máxime sabiendo de antemano esas
“renuncias” que ocasionarían una “crisis en el gabinete”), y la verdad,
no encuentro nada coherente en el asunto ¿Cómo puedo escribir de lo que
no existe? Ahora resulta que el cargo de Olivera no ha sido refrendado
después de la renuncia a lo lemmings de los ministros que nos gastamos.

Si es que, los favores que se pagan de formas tan absurdas salen demasiado caros, no es normal que el gobierno sacrifique a dos de sus pesos pesados por un pelele que, mal o bien, parece tener una cuota de poder que los peruanos no hemos votado, si es que, esto nos pasa por confiar en una gente que tiene menos escrúpulos que el hambre.

Desde distintos medios leo que el nombramiento responde a diversas cuestiones, entre las que destaca un posible video inculpatorio de quien sabe qué, o es el pago por algún otro favor (desconocido), o muestra de la estupidez política de un fracasado que llegó al poder sin querer queriendo, o es que, realmente, Toledo no soporta tener un índice de aceptación superior al 20% (lo había pasado en las últimas semanas, ahora, con esta decisión, vuelve a caer en su acostumbrada y patética situación del “antipático del quintenio”)…

Si esto ha sido una jugada maestra del “ajedrecista Toledo” (véase el chiste gráfico del Comercio de hoy) que lo demuestre rápido, porque sino, además de tonto, nos demostrará (otra vez) que no tiene carácter, ya que si en su momento (ayer o anteayer) cedió a que Olivera entrase por la puerta grande al gobierno, darle una patadita en plan “golazo” y echarle del gobierno nos demostrará que es un líder sin equipo, que cede ante las presiones de cualquiera que tenga con qué presionarle y que, a fin de cuentas, es otro más de nuestros mal nacidos y preparados gobernantes, incapaz de tomar una decisión pensando en los pobladores del país en que manda, y que todo se mueve entre amigos que deciden el “qué pasará” en un país que lucha por no morirse de hambre mientras los ricos engordan sus bolsillos, y los pobres esperan las migajas de un “chorreo” que no llega a ser una farsa tan (o más) grande como la “justicia” del mercado.

¿Quién será el nuevo jefazo del gabinete? ¿Echarán a Olivera del cargo? ¿Es algún tipo de récord sobre el ministro que menos tiempo duró? ¿Qué ministros se van y cuales se quedan? Por cierto, dentro de las “mentiras verdaderas” demos una mención honrosa al comunicado del presidente de “he pedido a todos los ministros que presenten su renuncia”, cuando es algo que, al parecer, “tenían que hacer”, se lo pida o no, aunque a fin de cuentas, quedó con roche al salir ambos ministros…

Ahora bien, hay que reconocer que Bruce y Ferrero salen MUY bien parados, se limpian las manos y se desligan de un Presidente incapaz de atraer la simpatía de su propia madre (o peor, de su propia abuela), donde, el principal atrayente de la aprobación pública en la administración de Toledo (el colega Bruce) ha quedado, para concha, como un hombre de principios firmes (aunque no sepamos cuales son, nos da la impresión de su firmeza) capaz de renunciar a una cartera por considerar que su jefe estaba metiendo la pata hasta el fondo (queda en un segundo lugar que ya pensara renunciar dentro de un par de meses para poder presentarse al parlamento del Perú en las próximas elecciones), en realidad, con esta renuncia (ya digo, simplemente adelantada pero inevitable) Bruce queda “como Dios” ¿Será un buen momento para ponerse como el líder de su partido (o cualquier otro, que acá tenemos políticos de alquiler)? ¿esto le asegurará un puestito en el congreso? ¿Así no se “desgasta” con los últimos meses del toledismo? Porque, estando o no en el gobierno, si no se hubiera desmarcado como lo ha hecho, sí que le hubiese caído “su chiquita”.

Lo de Ferrero es de viejo curtido, él sabe como salir bien parado de malos gobiernos (cof cof, Fujimori, cof cof), así que lo suyo es estar, hacer, ver, y salir pitando cuando las cosas se ponen aún peor de como estaban, al parecer, previo cobro de quien sabe qué (el sueldo… el sueldo… no malpensemos… el sueldo… claro… el sueldo…), pero bien limpito sale el señor… Lo cual es un mérito, hay que reconocerlo.

En todo esto, como siempre, salimos perdiendo todos, acá ganan los de siempre, contando a los opositores que se frotan las manos ante lo fácil que el gobierno les pone las críticas, si es que, debiera escribir un panfleto con todos sus trapos sucios y ahorrarnos el trabajo, porque, simplemente, nos da esos “trapitos” sin transparencia y por turnos, mejor todos de un tirón y así no perdemos el tiempo.

Para acabar, y ya que ayer puse las reacciones de algunos periódicos extranjeros, acá les va una pequeña muestra de los bitacoreros peruanos:

– “Juntos =>Toledo+Popi” (Morena Escribe)
– “Calígula nombra canciller a su equino favorito” (Blanca Nieves)
– En La Nuez, dos artículos: “Crisis Ministerial”, “Canciller de choque”
– “Olivera y su Aliado” (Comunicación y Desarrollo Peru)
– “Olivera: El Salvador de la Democracia” (Noches virginales de Beba Neumann)
– “Marilyn Mason en el Gabinete” (El Mundo se va a acabar).