Mes: octubre 2006

Vamos a la historia y comentarios sobre la misma, tengan en cuenta que intentaré no contar cuestiones importantes de la trama, pero alguna se me puede escapar, iré alternando comentarios diversos con la narración de algunas partes de la historieta.

La historieta comienza a mediados del siglo XX, un héroe aparece en Moscú poniéndose al servicio de la ciudadanía en general bajo la tutela de Iósif Stalin. Es interesante ver al comienzo se plantea la historieta desde el lado estadounidense, muertos de miedo por las noticias de un "superhombre" que cambia por completo la carrera atómica y armamentística, los estadounidenses ven preocupados que el gigante rojo les supere en pleno comienzo de la guerra fría. Se ven reportes de la presencia de Superman en diversas ciudades estadounidenses lo cual no hace más que aumentar el miedo. Desde la casa blanca se pide a un genio como Lex Luthor la construcción de un arma capaz de vencer a Superman.

Es curioso cómo se presenta a Luthor, un genio muy por encima de toda consideración (por ejemplo, se le ve leyendo un libro mientras juega unas 11 partidas de ajedrez simultáneas y aprende un idioma nuevo en un reproductor portátil recién inventado), es demasiado exagerado la verdad, pero tiene su lógica dentro de la historieta.

A su vez, Superman es un héroe convencido de que el sistema comunista contiene los valores que la humanidad necesita para un adecuado progreso, cree firmemente en su educación y realmente está ahí, volando con la hoz y el martillo como signo (en vez de la S de Superman) para ayudar a los soviéticos a no sufrir desgracias, a detener a los maleantes y demás heroicidades. No hace nada distinto al superman que creciera en Kansas, pero nada de nada. Es el mismo, complaciente con el poder vigente y alejado de la política lo más que pueda.

En un comienzo muestran a un Superman desinteresado totalmente de la política, mientras que Stalin quiere por todos los medios que este superhombre sea su sucesor en el gobierno de la Unión Soviética, mientras que alimenta una leyenda para ensalzar las acciones de Superman y mitificar al personaje.

Eso sí, es el superman más poderoso que he visto en mucho tiempo, y que usa sus "poderes" al máximo posible, siempre vigilante, siempre atento, siempre dispuesto. Lucha por un ideal todo el día (no como el Superman que tiene un vida como Clark Kent), ve de un lado al otro, está atento a los gritos de auxilio. Y esto lo descubre Luthor, que entiende la vocación universalista de Superman, él no está para salvar a la madre Rusia ni a sus aliados, está en la tierra para "proteger" a todos los humanos, con demasiada fuerza, con demasiado proteccionismo. Así pues, Luthor produce una catástrofe sobre Metrópolis de la cual podría ser acusado el gobierno soviético. Superman no lo duda, salva la ciudad estadounidense, no para evitar un conflicto internacional (que nunca lo quiere), sino para guardar las vidas humanas que estaban en peligro. En este sentido se producen algunos comentarios interesantes, se menciona que la gente conducía más despreocupados, que tomaban menos medidas de protección, que eran descuidados casi a propósito, sabían que estaba Superman y por tanto ya no sentían la necesidad de cuidarse.

Entre tanto, el hijo ilegítimo de Stalin, jefe de la policía soviética, que veía en Superman un enemigo político en su carrera al "trono soviético" seguía cumpliendo las órdenes del gobierno soviético reprimiendo duramente a quienes realizaran campaña "anti superman" (acá vemos otro "y si…?" especial, el nacimiento de Batman como luchador cuasianarquista contra lo que representará Superman años después de la parte que ahora reseñamos). Ouh, otra curiosidad, el hijo de Stalin define a Superman como "la prueba viviente de que no todos somos iguales" y, por tanto, lo contrario a los "ideales comunistas", está bien. El personaje está bien tratado.

Hasta ahora Superman está al margen del poder, Luthor crea una suerte de monstruo "clónico" (como Bizarro en la continuidad normal de DC) siendo el primer villano de la obra. No es un cómic de superpeleas, hay unas pocas, casi todo la historieta transcurre como nos lo esperaríamos en la vida real, rápidas narraciones de las "obras" de Superman, la adquicisión de Diana (Wonder Woman) para la causa soviética (que luchará al lado de Superman durante la mayor parte de toda esta historia), y mucho, pero que mucho, politiqueo, diálogos buenos, sucesión de eventos interesantes. Así pues, se narran o muestran muchos "superenemigos" creados por Luthor, pero sólo se recoge lo más importante de cada uno. Mientras tanto, nos muestran la grandesa tanto de Luthor como de Superman, cada quien más inteligente que el anterior (vemos a un Superman que estudia y aprende un idioma en un par de minutos, por ejemplo).

Stalin muere envenenado, y los mayores jerarcas soviéticos están por la labor que sea Superman quien le suceda, pero el Hombre de Acero, el superhombre, se resiste a la idea, su corazón le exige que se haga con el poder de la madre tierra y su razón le previene a ese deseo, le detiene. Tras el funeral del duro líder soviético Superman comprueba la pobreza que vive su pueblo y se pregunta por qué rayos no interviene más, él quiere que el hombre no sufra, quiere que vivamos en una utopía y la única forma para que esto suceda es que tome el poder de la Unión Soviética. En poco tiempo Superman consigue la supremacía soviética en todas las esferas macroeconómicas, logra el sueño de "hambre cero, paro cero y analfabetismo cero" y las economías capitalistas van cayendo una tras otra, siendo estos países asimilados por la Unión Soviética.

Pero el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. El sistema creado en torno a Superman se vuelve despótico, un culto a la personalidad del Líder (los monumentos a la virtud de Superman, los museos y, por ejemplo, la educación es un constante adoctrinamiento, los enemigos del régimen son "reeducados" gracias a técnicas de cirugía neuronal y sabe dios qué tantas cosas), y no es un simple jefe despótico, sino alguien capaz de oírte estés donde estés, de verte, vigilarte, saber qué piensas y dónde estás en cada momento. Bueno, menos lo del pensamiento, el resto es cierto. La propaganda oficial de ese estado Comunista recuerda al dedillo la novela de George Orwell "1984" con un gran Hermano que no cabe dudas que existe, y que en este caso es totalmente indestructible. Más al lado de Brainiac (quien fuera el mayor enemigo de Superman y "encerrara" en un "frasco" una ciudad entera, mandado por Luthor, para luego ser "reprogramado" por Superman… creo que he hablado demasiado), que mantiene todo bajo su estadístico control.

Acá se produce otra de las grandes frases y momentos del cómic, Batman ya está en la calle, con su terrorismo cuasianarquista acá y allá, atacando al gobierno y los símbolos de su poder (por ejemplo, un museo dedicado al super hombre), en un momento, Superman reflexiona sobre la utopía que él ofrece al ser humano y cómo hay quien lucha por "vivir en un infierno", sin ver que el ser humano, a fin de cuentas, luchará por su libertad, aunque sea la de equivocarse.

Mientras tanto, vemos un gran desarrollo de algunos personajes, sobre todo de Wonder Woman, Luthor y Lois Lane (esposa de Luthor desde el comienzo del cómic), vemos a un Lex cada vez más obsesionado por vencer a Superman, cuyo primer gran logro para frenar la expansión de la Unión Soviética fue reflotar la economía estadounidense tras convertirse en presidente de los estados que permanecían siendo parte de la Unión (en una guerra civil se independizaron varios). A todo esto, el traje de Superman cambia un poco, de ser el "de siempre" (pero con la Hoz y el Martillo y un color negro en vez de azul) a uno "militar", tanto en las botas como el cuello, manteniendo la iconografía encima junto con una capa más bien imponente.

La estrategia de Superman era sencilla, dejaba que los países capitalistas se hundieran en su propia porquería y "él" los rescataba asimilándolos a la gran Unión Soviética, en un momento sólo quedó Estados Unidos como país capitalista, pero totalmente hundido, con la gente matándose entre sí por un poco de comida. Así pues, él calculaba que EUA debía caer pronto, pero Luthor, tras años de trabajar como científico de la CIA se hizo con el mando del último vestigio en que Superman no gobernaba y volvió, economía cerrada de por medio, el esplendor a los EUA. Un déspota presidencial (esto para los lectores de Superman no debe extrañar, en el Universo DC Luthor consigue la presidencia de los EUA, por ello no considero que sea algo especial).

Aparecen otros personajes de DC "cambiados", que uno los espera de una forma u otra, y como son detalles, tampoco entraré en ellos. Digamos que Batman hizo muchísimo daño a Superman, o mejor, a Wonder Woman, y que le surgieron imitadores por todos lados, que perseguían lo mismo que él, se ven traiciones al jefaso de los soviéticos y se desencadena, al final de todo, una gran batalla que no relataré.

  ¿Quién gana? Tanto tampoco diré. Sólo puedo decir que es un final genial, pareciera "demasiado feliz" o "sonso", pero no, tal vez toda la historieta tiene sentido para ver la batalla final "Luthor – Superman", a esos dos genios enfrentarse, siempre teniendo en cuenta la postura de Brainiac, y que esto marca un hito más en el cómic, sí el final de la historieta, pero no el final de la historia. ¿Me explico? Lo dudo.

¿El Dibujo? Es resultón, no es lo mejorcito que he visto (vamos, sólo con pensar este guión dibujado por Alex Ross se me cae la baba), pero está muy bien. En un estilo bastante actual, tal vez demasiado, con lo cual muchas veces el "orden" de las viñetas no es totalmente claro, no tanto como debiera. Abusan de las páginas dobles. Eso sí, los fondos y la iluminación elegidos no pueden estar mejor, los planos son buenos (alguno no me convence) y tiene, eso sí, alguna página perfectamente cuadrada, espectacular en todo sentido. Alguna con Batman lo consigue. La acción está bien narrada en general, no hay tramos duros. ¿Triunfo del guionista o del dibujante? En DC es más difícil saberlo, en Marvel se lo apuntaría sin duda al dibujante. Salvo que el guionista no esté acostumbrado al trabajo en Marvel.

Es una obra más que recomendable, háganse con este cómic para ayer (y si pueden, con la de El Clavo, un "¿Y si…?" de la JLA que juegan con la identidad de Superman, genial, simplemente genial).

La saga del Capitán Alatriste es buenísima, he leído tres de los cinco libros ya existentes (se supone que saldrán dos más por lo menos), son historias muy buenas, completas, que tienen acción, aventura, detallitos históricos por todos lados, peleas entre literatos (que sí que sí, la participación de Francisco de Quevedo ayuda y mucho) llena de elementos de la vida diaria de la época de oro española, sobre todo de la madrileña. Los libros, eso sí, tienen identidad propia, hay cosas en el segundo heredadas del primero, pero estrictamente no es una continuación. Un poco como en las historias de Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle. O como en los capítulos de los Simpson, si lo prefieren. Es para que entiendan la idea.

Cuando salió el aviso de la película, las primeras informaciones y demás detalles que la prensa nos iba dando, me daba cuenta del primer gran fallo que tendría (y tiene) la película: Intenta contar la historia del Capitán desde el comienzo hasta el final. Es imposible. No se puede meter en dos horas y media horas (a ojo lo que dura la película) una serie de historias levemente distintas con un hilo conductor único y no perder nada en el intento. Con esa película la época de completamente igual, no nos transmiten nada en particular que responda a la actualidad, si nos olvidamos de las "noticias" que se van dando (revueltas aquí y allá) necesarias en cualquier filme que intente transmitir algo de la época en que se encuentra.

Llegados a este punto tal vez debiera matizar que no es una adaptación como tal, que sería simplemente una película "basada en" un personaje (y su ambiente), con, a grandes rasgos, el hilo argumental de los libros y características básicas de los mismos. Entendiéndola así mejora un punto en la escala que define una película como, al menos, recomendable para una tarde de domingo o un miércoles a la noche.

Olvidemos pues los libros, si los tenemos en mente la película no merece especial mención, no es malísima como La Novena Puerta, pero no cubre las expectativas de un fan como yo (sí, me cuelgo el sambenito), al menos es digna y no mete la pata ni se carga la identidad de ningún personaje. Que son muchos puntos a favor de cualquier "película basada en".

Sobre la Película:
(Sólo contando la película, y les aviso, tal vez meta detalles de la trama, es mejor que no sigan leyendo si es que no les gusta que les chafen el final, aunque intentaré criticar sin contar la historia con detalles).

Vamos a comenzar por lo que está mal hecho, a fin de cuentas, es lo más simple de criticar. Faltan tomas generales para presentar algunos lugares, supongo que la dificultad y el alto costo de producir estas tomas han sido uno de los principales inconvenientes para llevarlas a cabo, pero eso no quita para, como espectador, criticar ese hecho. No es una metida de pata, siempre sabemos donde están los personajes y desde ese punto de vista los planos generales sobrarían, pero alguno más de los dados no estaría nada mal para localizarnos algo mejor.

Por otra parte, la voz de Gualterio Malatesta, el espadachín malo maloso, no le hace para nada justicia. No se pide que suelte cosas en italiano o siciliano ni nada de eso, pero es que no tiene acento de sus tierras por ninguna parte, parece, más bien, un árabe que acaba de aprender castellano. Cuando comenté con un par de personas (que no han leído los libros) el origen de este personaje y tal se sorprendieron, puesto que pensaron que era marroquí, como poco. Su comportamiento es como se espera, su actuación, obviando el acento, es genial. Pero fastidia todo con el tono de voz. Una lástima.

El comportamiento displicente y orgulloso de Alatriste está bien asumido, bien tratado y bien llevado a pantalla, su honor queda más que patente al igual que su pobreza, Viggo Mortensen, quien actúa como el Capitán Alatriste, logra transmitir mucho del personaje del libro. Pero el acento usado, el tono de voz más bien, siempre es el mismo, da igual que esté cansado tras una batalla durísima o tomando unos vinos en la tasca de la esquina, siempre habla igual. Eso desmerece un poco una actuación bastante buena, sobre todo en los gestos corporales y las poses adoptadas. Otro cuya voz mata parte de su actuación.

En la caracterización de los personajes cometen otro error, desde el comienzo hasta el final. No envejecen, o mejor, envejecen muy lento con respecto al tiempo pasado y se siguen "moviendo" igualito que al comienzo de la película. En el único que se nota realmente el cambio es en Íñigo, pero claro, comienza siendo un criajo de medio palmo y termina como un hombretón en el Tercio Viejo. Pero en fin, ya habrían gastado demasiado en vestuarios y escenarios como para dejar dinero en maquillaje no demasiado necesario, unas canas por aquí y allá y listo, todo hecho.

Quien mucho abarca poco aprieta. Creo que este es el grandísimo error de la película, intenta contar demasiado en unas horas de película, así pues, con la cantidad de historias en las que se basa o podría basar la película, se escogió una línea simplista como hilo conductor de una película que narra una vida entera. Demasiado para tan poco tiempo. Así pues, salvo guiños acá y allá, el ritmo de las intrigas o la forma de vivir de la época (siglo de oro español) entre otras cosas, simplemente nos las enseñan de refilón, sin entrar en ellas dejándote con la sensación de "dame más leñe" o algo así. Te las muestran pero no las dan. Y queda un poco en el aire. Y esto lo conecto con su principal consecuencia: La película sólo queda en una buena obra de acción. No va más allá, no consigue ser un peliculón de acción ni una obra maestra del cine. Buena y bien gracias.

Lo mejor: hay algunas cosas que me sorprendieron gratamente, una de ellas es la localización de la película. Esto es, todo lo referente a vestuario, escenarios, lenguaje empleado y forma en que se comportan tanto los personajes como los extras que andan por la calle. Contando las batallas, la forma de pelear y vida en el frente. Aunque, como he mencionado, faltan algunos planos generales, la película sí logra transmitir la forma de vida de la época (según creemos que era, todo sea dicho), que no es poco, acostumbrados a películas taquilleras en que son un cúmulo de anacronismos, batallas sin sentido y topicazos románticos de cómo era un pasado que jamás existió. Si es que… En resumidas cuentas, un puntazo bien conseguido por la película. Todo ello acompañado de una gran iluminación y una fotografía bastante buena y una banda sonora, efectos incluidos, algo más que recomendable.

Conclusiones: La Película es buena. Entretenida y merece la pena verla en el cine, pantalla grandota donde conseguimos ver y apreciar la fotografía de la película y disfrutar con el sonido. Es de acción, sin más, no profundiza en ninguna parte, pero está bien llevada, no aburre en ninguna de sus partes (ya les gustaría, a la mayoría de películas de acción, poder colgarse la medalla de no aburrir a la peña en algún momento). No esperen una buena adaptación de los libros, es imposible en el tiempo dado meter todos los libros, ni siquiera lo intentan fielmente. Vayan a verla si tienen la oportunidad. Y si son seguidores de Alatriste, olvídense de los libros al pisar la sala del cine.

• Director y guionista (quien adaptó los libros): Agustín Díaz Yanes
• El reparto pueden verlo en la Wikipedia, den clic acá para ir directamente al mismo.
• Duración: 147 minutos (dos horas con veintisiete minutos).
• Costo de la película: Veinticuatro millones de euros. Es reseñable por ser la película hispana más cara. Dicen que Fox ha comprado los derechos de la misma.
• Avances de la película (trailers): Puede ver una lista acá.
• Sinopsis: Leanla de aquí, que está bastante potable. Con otras noticias relacionadas.