Parte del discurso anticastrista suele poner sobre el tapete la dificultad de salir de Cuba. Es cierto, en Cuba se ponen más trabas para «salir» que en otros países del entorno latinoamericano (donde no es barato tampoco obtener el pasaporte, ni la mayoría puede costearse el salir del país), así lo reproduce este domingo Yoani Sánchez en El Comercio, en un artículo titulado «El calvario para salir de Cuba». Es cierto que todo eso pasa en la isla donde el sueño socialista tiende a parecer una pesadilla a ratos e injustificable que ocurra desde un punto de vista doctrinal (la doctrina que dicen seguir), y también lo es que un «derecho humano» como el de «salir libremente» y «regresar a su país» es vulnerado en Cuba (artículo 13.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y el art. 12.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aunque Cuba lo ha firmado pero no ratificado, así que no sería de aplicación para ellos)…
Categoría: Actualidad en General
Wikileaks y la legalidad de sus acciones (según la ley de EE.UU.)
«Cuídate bien del que te niega el acceso a la información, porque en el fondo de su corazón, tan solo desea ser tu amo» Anónimo.
Si algo podemos aplaudir de la actual legislación de Estados Unidos es la fuerte protección que recae sobre los que transmiten información (salvo en temas concretos como el nuclear), quien la saca o la vende sí puede ser procesado, pero quien la publica (aunque la haya comprado), por su parte, está a salvo de todo ataque… No todo, que ya hay más de uno que pide la horca para el fundador de Wikileaks, olvidándose de que si él cae será un mártir y su «monstruo» cobrará más fuerza que nunca. Tachar de terrorista a la organización o que asesinen a su fundador se ha escuchado de boca de asesores de alto rango canadienses o senadores estadounidenses.
California: ganó «NO» a la legalización de la marihuana
California (una de las potencias económicas del mundo si la consideramos independiente del resto de Estados Unidos) sigue con la administración quebrada, y la opción de cobrar impuestos a la Marihuana, legalizándola, como solución a la crisis, no prosperó en las urnas. El gobierno federal de Estados Unidos fue el primero en poner trabas a lo que aun era propuesta: Sea lo que sea lo que vote el pueblo californiano, la ley federal contra el narcotráfico impediría una regulación estatal como la contenida en la «Proposition 19». La legislación sometida a referendo (y no aceptada el pasado 2 de noviembre) básicamente proponía la legalización total en el uso personal hasta de minicultivos (superficie de hasta 2,3 metros cuadrados) para mayores de 21 años (como otras drogas, como puede ser el alcohol) y permisos al gobierno local para que «regule» toda la actividad de comercio (desde los horarios hasta los establecimientos en que se pueda vender la marihuana y, por supuesto, los impuestos y tasas a cobrar por dicha actividad).
¿Posición Común sobre Cuba? ¡Cuánta hipocresía!
Cuba, esa isla perdida en el mar y en la historia, tiene tantas particularidades en su encaje mundial que es difícil entender su importancia, por ejemplo, si solo nos fijamos en su PIB o en sus recursos naturales. No, la importancia de Cuba en occidente está, sobre todas las cosas, en el contenido simbólico que la isla tiene para unos y para otros, y claro, en su posición geopolítica y geoestratégica. Cómo será de «especial» la isla que existe una «Posición Común» acordada en el Consejo de la UE (PC de 2 de Diciembre de 1996, 96/697/PESC) que, a diferencia del resto de PC, no tiene como base ni un peligro para la seguridad mundial (como es el caso de la de Irán) ni situaciones de guerra (como lo son todas esas PC que se tomaron con respecto a Yugoslavia, sobre todo durante su desmantelamiento) ni grandes matanzas o golpes de Estado más o menos sangrientos (como la de Congo en su día, Burundi o la PC sobre Ruanda para normalizar el país tras el genocidio ahí producido), ni. por supuesto, misiones de seguridad o militares de países de la UE (como en el Congo, países de la ex Yugoslavia, etc.). No, nada de eso, solo un país que no se arrodilla ante el imperio. Y es una de las PC que más larga vida está teniendo (y ya van 14 años casi).
Don’t be evil?
Google es lo que es, una empresa que pretende maximizar sus beneficios y nada más (¡descubro América!). Si para ello tiene que censurar, pues censura, si tiene que defraudar a hacienda, pues la defrauda (que todos lo hagan y quieran hacer no lo convierte en aceptable), si tiene que explotar a sus trabajadores (no a los que tiene más mimado), pues los explota, si tiene que comprar a la competencia, pues la compra, y si tiene que hostigarla, pues la hostiga. No hay nada nuevo bajo el sol. Ah, sí, que ha conseguido que su nombre sea sinónimo de «Internet» (como hace ya mucho Gates consiguió que el suyo lo fuera de «computación personal»), que la gente vea con buenos ojos una empresa que va concentrando no solo poder e información, sino datos privados de todo tipo y documentos de toda clase, que nos va separando del contenido cada vez más y todo esto mientras le sonreímos porque, ellos dicen, su lema no-oficial es «don’t be evil».
Pobreza y empleo: Slim marca el camino que NO debemos seguir
«La única forma en que yo veo que la población salga de la pobreza no es con caridad, ni con políticas públicas y sociales de bienestar, es con empleo», dice Carlos Slim, el hombre más rico del planeta.
Empleo. Trabajo. Emprender. Palabras mágicas con las que se solucionan todos los problemas del mundo y algunos más. Estoy de acuerdo con algo: La caridad no soluciona nada. Ahí deben entrar otros conceptos, que aunque suenen parecidos no son lo mismo, como puede ser «solidaridad». Ahora bien, el trabajo no nos saca de pobres ni del subdesarrollo. Esto lo debe saber más que bien Carlos Slim (el trabajo por sí mismo no es digno, hay que dignificarlo), puesto que vive en un país cuyas estadísticas muestran un nivel de ocupación de las fuerzas activas alto (según las estadísticas de la OCDE, el desempelo en agosto de este año era del 5,4%, frente, por ejemplo, al 20,2% de España), por delante de países como Bélgica, Canadá, Chile, Dinamarca, Francia, Finlandia, Alemania, Italia, Holanda, Reino Unido, Estados Unidos, Suecia, entre otros. Y no, no es un país ni más rico ni menos pobre que todos los mencionados. Más aun, en México hay empleo, y mucho, y hay más pobreza que desempleo. Mucha más.
Sobre las elecciones en venezuela
Siempre me ha parecido interesante cómo se cubren las noticias sobre Venezuela, en el caso de las últimas elecciones parlamentarias es curioso cómo los medios en España no pierden oportunidad en indicar que no es un sistema electoral proporcional (algo que no hacen cuando hablan de las elecciones al Senado en España, o en las últimas elecciones a la Cámara de los Comunes en Reino Unido, o en las elecciones regionales francesas o para la Asamblea Nacional que son mayoritarias uninominales, o el sistema chileno binominal, ni tampoco lo subrayaban para México, y permitió el PRI durante 70 años, o en las elecciones en Estados Unidos, ahí ni siquiera se menciona el sistema electoral), en parte puede ser porque el sistema venezolano es «nuevo». Lo que no es nuevo en Venezuela es cambiar el sistema electoral (desde el 89 a esta parte varias veces se ha modificado, y profundamente), y sí es cierto que se ha hecho para «garantizar el poder», como también pasa en Italia, como se hizo en Chile, como se implantó en España (dando peso a las provincias pequeñas, donde ganaban los conservadores*). En fin, es algo que se señala solo en unos casos concretos, y se olvida que, lamentablemente, esa es la norma.
Holocausto gitano
Francia expulsa gitanos rumanos por el hecho de ser gitanos y extranjeros, esgrimen la «seguridad», pero en sus circulares internas se habla de «gitanos» como el grupo a expulsar. Es racista. Y lo es, además, con ciudadanos de un estado de la Unión Europea (y por eso, en parte, la polémica). No son los primeros que lo hacen, británicos e italianos lo hicieron en el pasado. La vicepresidenta de la comisión europea lo comparó con las deportaciones de judíos durante el Tercer Reich, esto es, el gobierno nazi de Hitler. No es necesario hablar de los judíos, no hay que olvidar que el holocausto durante el gobierno de Hitler, ese en que murieron millones de personas, recayó también sobre los gitanos como uno de los grupos «elegidos» para la decisión final. A los judíos se les dio un Estado como «disculpas», a los gitanos se les siguió persiguiendo, y hoy siguen siendo un grupo duramente reprimido, que vive sin integrarse ni ser integrado en sus países, un pueblo sin Estado tratado como apestados por sus blancos compatriotas. Hitler los trató mal, los persiguió y echó (también asesinó), y salvo por esto último (parcialmente, todo explotó tras el asesinato de un gitano que huyó de un control policial, se le disparó por la espalda aunque el infractor iba desarmado, la familia del gitano fue e hizo lo peor que podían, atacaron una comisaría…), aun siguen siendo perseguidos.
Estados Unidos en Iraq: Una retirada sin irse
«Esta noche estoy anunciando que la misión de combate estadounidense en Irak ha terminado», dice Obama. «Nuestra fase de combate ha concluido pero hemos trabajado demasiado duro para descuidar la labor que deben realizar las fuerzas de transición», matiza el presidente de Estados Unidos. Es interesante eso de poner fin a una misión que se mantiene en pie. Que sí, que sacan a más de la mitad de los soldados, en una retirada de una ocupación que nunca se debió producir, pero hay que tener en cuenta algo: No se ha conseguido ninguno de los objetivos declarados para emprender la guerra. Hoy el país está más destruido que antes de la guerra, las peleas religiosas y étnicas más que cesar crecen, el gobierno es infinitamente más inestable, los derechos humanos se respetan aun menos que en la dictadura (que ya es decir), hay terrorismo de corte fanático-islámico donde antes no había y, por supuesto, acá nadie ha pagado sus culpas, nadie es responsable por una invasión sobre causas falsas (la colaboración del régimen de Saddam Husein con Al Qaeda y la presencia de armas de destrucción masiva en ese país) y saltándose todo el derecho internacional a la torera.
Matrimonio Homosexual: Juez federal falla a su favor
En el 2008 se aprobó, tras un referendo, la Proposición 8 en California, la cual básicamente modificaba la Constitución de California para dejar más que claro que el matrimonio homosexual era imposible, en tanto que este contrato – institución se limitaba exclusivamente a las parejas heterosexuales. Ese mismo año, el 2008, pero a principios, la Corte Suprema de California había fallado en favor del matrimonio homosexual, declarando inconstitucional una ley aprobada por referendo (Proposición 22) en el año 2000, legalizando judicialmente el matrimonio homosexual en ese estado. Anteriormente las comunidades homosexuales habían conseguido impulsar una iniciativa en favor del matrimonio homosexual que el gobernador Arnold Schwarzenegger vetó. Varios grupos impulsaron una iniciativa para modificar la constitución, ya que para ellos era un escollo, y finalmente consiguieron la aprobación popular mediante el ya mencionado referendo de 2008. Ahora un juez federal de San Francisco ha declarado inconstitucional la reforma de la constitución californiana en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
¿Quién vigila al vigilante?
Tras tantos años haciéndonos esa pregunta, y tras la respuesta de «Donna Troy, Kyle Rayner, Ray Palmer y Forager» que no satisfizo a nadie, ahora sabemos la respuesta: Quien pueda, y el medio es la Red. «Afghan War Diary, 2004-2010» en Wikileaks (y una página propia, «War Diary») contiene más de 90 mil documentos que vuelven «cierto» lo que muchos decían: Estados Unidos mentía sobre las bajas civiles (había más de las que decían, muchos incidentes no reportados y, sobre todo, muchas de las muertes de «rebeldes» eran civiles masacrados), existe al menos un comando de la muerte en Afganistán (y digo al menos, porque dudamos que sea el único) y que Pakistán, según la inteligencia gringa, juega a dos bandas (por favor, pongan cara de sorprendidos en esta parte). ¿Esto tendrá algún tipo de consecuencias? (Además del despido sumario de los posibles responsables de la filtración, quiero decir) Permítanme dudarlo, como mucho, pero mucho, irá a la cárcel un par de mandos medios y nada más, como ha pasado con otros escándalos. ¿Responsables políticos pidiendo disculpas al menos? ¡No sean ilusos! Antes renuncia un presidente por decir la verdad que dejar de mantener la impunidad para el invasor y sus máximos responsables.
Segunda enmienda y violencia intensificada
Ayer fue un día de sentencias, que si el fallo del tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, que si la corte suprema estadounidense refuerza el «derecho a portar armas», y demás. Sobre la sentencia del Constitucional me pronunciaré cuando me dé tiempo a leerla*, ahora entraré un poco a la sentencia de la Corte suprema estadounidense, basándome en lo que dice la prensa (aunque coja siempre con pinzas la forma en que se cubre la información jurídica) pero no entrando en los «fundamentos jurídicos». Algunos enlaces: «EEUU extiende el derecho a llevar armas», «US Supreme Court extends gun rights» y «Q&A: Supreme Court gun law decision».
Breves comentarios sin ton ni son a la Declaración de Lima
La XL Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en Lima estos días, ya ha concluido, con la típica declaración de «algo tenemos que aprobar, para que parezca que algo hemos hecho», esta vez se ha centrado en la «carrera armamentística», en la paz y seguridad de la región (¿las qué en dónde?) y demás, en la importancia de destinar más recursos a la lucha contra la pobreza y no tantos a los juguetes de fuego, pero claro, todo con un lenguaje no ya diplomático, sino insustancial mírese por donde se mire. En El Comercio pueden leer una buena nota sobre la conclusión de la AG de la OEA y enlazan la Declaración Final, que recomiendo lean entero, no solo la parte de «Declaración», que es la que a continuación paso a comentar muy por encima.
Grigori Perelmán no habló de Dios
Diría que estoy sorprendido… Pero no es así. Leo en ABC (un «periódico serio») una, cuanto menos, curiosa noticia. Perelmán (reconocido matemático que se niega a estar «en exposición como animal en el zoológico», rechazó recoger la Medalla Fields y que aun no se sabe si aceptará un premio de un millón de dólares por resolver la conjetura Poincaré), según ABC, «asegura haber probado matemáticamente la existencia de Dios». ¡Vaya por dios!
Presidente renuncia por decir la verdad
No se me ocurre otro título. El ahora ex presidente alemán, Horst Köhler, ha dimitido tras el revuelo causado por unas declaraciones suyas:
«Sabemos que para un país de nuestro tamaño, con su orientación y dependencia del comercio exterior, la intervención militar exterior también es necesaria para defender nuestros intereses, por ejemplo el de unas vías comerciales libres o el de impedir la inestabilidad de regiones enteras que, con seguridad, afectarían negativamente a nuestras oportunidades a través del comercio, los puestos de trabajo y los ingresos.»
¿Alguien duda que lo que dice no sea cierto? Claro que Alemania (así como el resto de aliados) están ahí por temas geopolíticos y económicos, nada de ayudar a los afganos. Claro que las guerras en medio oriente iniciadas por Estados Unidos y respaldadas por la OTAN tienen esos mismos fines deleznables… ¿Es que alguien lo duda? Horst Köhler ha dicho la verdad, y ha tenido que dimitir por decirla. Los que mienten y engañan, en cambio, no solo no dimiten, sino que hasta salen reelegidos. [Lo curioso es que en vez de pedir que se retiren las tropas por no tener un fin de defensa, se pide que se retire al presidente por reconocer lo obvio.]