Mes: febrero 2006

Señores y señoras, niños y niñas, seres extraños e incatalogables, la Frikipedia, sin querer queriendo, ha reabierto. Pero el precio pagado es altísimo. Hace unas semanas la SGAE demandó al administrador de la Frikipedia por daños al honor… pidiendo la friolera cantidad de 9 mil euros y el contenido lesivo a este “honor”, el artículo en disputa tenía, más o menos, ESTE contenido. ¿Les parece “tan” ofensivo? Además, hay que recordar que el señor Farré, director de relaciones noséquemás, ha declarado que demandarán a todas las webs que hablen mal de ellos… ¿Les parece normal ese grado de paranoia? Si todas las personas públicas de todos los ámbitos, hicieran lo mismo, nos tendrían que cortar las manos y la lengua a todos.

La Frikipedia reabre, nos lo cuentan ellos, lo cuentan en Barrapunto, y lo contarán en la mitad más uno de los medios que se sumaron a la campaña en favor de la Frikipedia (entre los que se encuentra esta Bitácora), pero no todo es felicidad. El administrador de la Frikipedia llegó a un acuerdo con la SGAE, ya no harán referencia a esta Sociedad Gestora de Derechos, ninguna, ni buena ni mala. No es ya que la broma (porque la Frikipedia es una enciclopedia “en broma”) deba ser de buen gusto, que no hayan insultos “gratuitos” o agresiones que sobren por completo. El acuerdo para que retiren la demanda, y por tanto, que no tenga que hacer frente al pago (posible) de esos 9 mil euricos, es MUY radical en este sentido, simplemente, la SGAE NO ADMITE BROMAS.

Ganó la censura señores.

Y de paso, la Frikipedia cambia de Administrador, pasa a tener censura previa (al menos por ahora, esto es provisional), e irán eliminando todo el contenido que haga referencia a la SGAE (en muchas páginas, como referencias absurdas, aparecía un enlace al artículo de la SGAE). La gente se resiste a desaparecer toda referencia a la SGAE, piden ser responsables de esos artículos, firmar y todo (algo que en los artículos de las enciclopedias wiki NO se hace), no quieren ver cómo la Frikipedia, un lugar para el mundo absurdo y la parodia, se ve recortado por culpa de una panda que parecen mafiosos cuando hacen estas cosas…

Mosqueante resulta ver la defensa de una caricatura cuando un fotomontaje de un tipejo con un parche en el ojo (por “pirata”, frase que ellos usan al referirse a los usuarios de líneas P2P, con lo cual, los mentirosos son ellos) puede costar nada más y nada menos que 9 mil euros. Claro que el caso no llegó a los juzgados al final, que el cierre fue provisional y todo lo que quieran; pero la actitud de la SGAE de llevar a todo quisqui a los tribunales es despreciable, y más cuando hay precedentes como la condena a la campaña antisgae (aunque ya he dicho que son casos bastante distintos, a la gente le asusta ir a los tribunales y prefieren llegar a acuerdos).

Por no decir que el señor Farré es un IGNORANTE de mucho cuidado, sólo con ver la paranoia que tiene sobre el Copyleft (“Es un movimiento alentado por intereses oscuros. Hay quien quiere cargarse la propiedad intelectual por beneficio propio. El sector tecnológico quiere cargarse la propiedad intelectual y expulsar de la cadena del audiovisual a agentes tradicionales, como los productores o los distribuidores, para entrar ellos y pagar lo menos posible. Microsoft, Google y otras empresas tecnológicas están detrás de este movimiento.”) ya es para colgarle una medalla por la conspiración paranoica que él solito se ha montado, faltando al respeto de todo el movimiento de Copyleft… y a él nadie le demanda por ese estilo de IDIOTECES.

Ahora veo otro problema en el firmamento. Los frikipedistas (la gente que escribía en la Frikipedia) se pasaron a la Uncyclopedia, que era lo “mismo” pero en gringo; la sección en castellano era casi inexistente hasta que se llenó de contenido gracias al caché de Google de la Frikipedia, los nuevos uncyclopedistas fueron mudando el contenido de una web a otra… Y se pasaron, ahora, a la Inciclopedia (desconozco el por qué del cambio)… ¿Los *pedistas hispanos volverán a vivir un cisma? Recordemos lo que pasó con los “wikipedistas”, que ahora existen dos enciclopedias del mismo corte en Castellano, está la Wikipedia de toda la vida y la escindida Enciclopedia Libre… tampoco sé que llevó a la escisión o a la duplicación de esfuerzos, pero ya sería el colmo vivir esto en una enciclopedia de broma… Pero ¿Cómo la gente se va a sentir cómoda escribiendo en la Frikipedia si hay “más control” que en la Inciclopedia?

Le deseo lo mejor a la Frikipedia, espero que retomen el buen rumbo que llevaban (yo sigo con el “extra ese” para buscar cosas en la frikipedia desde la esquina superior derecha del navegador), pero leyendo los comentarios en Barrapunto, me doy cuenta que unos cuantos (no diré muchos) han perdido la confianza en la Frikipedia, ya sea con acusaciones infundadas o con decepciones más fundadas.

Por cierto, esto puede dar pie para que Chuck Norris, Bill Gates, Bush, La Iglesia Católica, Mahoma, Juan Carlos I de Borbón (alias Magneto), Rodríguez Zapatero, o cualquier otro ente o personaje o lo que sea pida que su artículo sea retiirado, con lo cual, a la práctica llevaría que sea una enciclopedia parodia que no puede parodiar a nada ni a nadie… ¿Y qué sentido tendría ya la Frikipedia?

El dinero donado para defensa legal del ex-administrador de la Frikipedia (el demandando) será donado a la Cruz Roja (si cumple con su palabra, que seguramente lo hará).

Temas Relacionados:

• La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
• Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba.

El teniente Coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, irrumpió (a las 6 y 30 pm) en el Congreso de los Diputados, que estaba votando la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo, El Breve, como presidente de Gobierno (por tanto, estaban TODOS en el congreso, esto es, el actual gobierno, el que sería nuevo gobierno, y el pleno de los diputados). La orden fue clara, todos al suelo y que nadie se mueva. El respaldo de 200 Guardias Civiles acojonaba.

Recordemos que lo de Tejero no era nuevo, ya en el 78 con otros dos jijunas habían planeado un golpe de Estado, por el rey y la Patria, uno de los detonantes (aparte de que se estuviera escribiendo una constitución y el paso a la Democracia, cosa que a los franquistas les entusiasmaba menos que una manifestación de hippies) era la legalización en 1977 del Partido Comunista de España (a los rojos palos, el resto son concesiones, pensaban y piensan). La llamada Operación Galaxia fue desarticulada, juzgados dos de los tres implicados, y condenados ambos a penas bastante bajas (a Tejero, el más fuertemente condenado, le calleron 7 meses de cárcel… ya ves, 5 años antes sólo por ser anarquista te metían en chirona un buen tiempillo para que luego a un golpista le cayeran unas palmaditas en la espalda con el “chico malo, muy malo, eso no se hace” y ni siquiera se le echara de la policía armada, ni degradara ni nada).

Volvamos a la breve historia de un Intento de Golpe:

Algunos diputados se negaron a tirarse al suelo, por lo que sea, su puesto era sentadito en el congreso, nada de besar el suelo a órdenes de un pelele que pretendía un golpe de Estado en nombre del Rey. El entonces ministro de Defensa, el General Gutiérrez Meallo, se enfrenta al golpista del tricornio (pide que se desarmen y entreguen), un pequeño forcejeo y disparos de metralleta al techo. Se acaba con la resistencia (sin derramar sangre) por parte del valiente (que todo hay que decirlo) Ministro de Defensa. Algunos diputados seguían en su sitio, de acá no me mueve ni cristo. Otros, cuya primera reacción fue “mi pellejo al suelo, que soy alérgico a las balas” comenzaron a seguir el ejemplo de los que no se tiraron al suelo, levantándose para sentarse en su curul. El puesto y el sueldo lo merecían.

Tejero anuncia que llegaría un Militar que formaría un nuevo gobierno (una junta militar esperaba él) y que todo se hacía en Nombre del Rey… Mientras tanto, cogió a Adolfo Suárez González (aún presidente del Gobierno), el líder de la oposición y jefazo del PSOE, Felipe González (luego presidente del Gobierno por una tira de años), el segundo en la lista del PSOE, Alfonso Guerra González (¿todos son Gonzáles? Si no eres Gonzáles no eres nadie), y el Secretario General del PCE, Santiago Carrillo (en la presentación de un libro sobre el 23 F, al que asistió Carrillo, una ¿reportera? de un programa de humor le preguntó por qué él fue uno de los que no se tiró al suelo ante Tejero, dándole dos opciones, si fue por valentía o por el simple hecho de desobedecer a un guardia civil, realmente chistoso :P). A estos cuatro los mantuvieron en una sala aparte, con varios Guardias Civiles apuntándoles, se les ordenó no abrir la boquita ni para rechistar. Eso sí, se les permitió fumar (de todos conocido que varios de ellos son fumadores más que compulsivos).

Aún no se sabe con claridad quien era el mentado Elefante Blanco (quien se encargaría de todo, y cuando digo todo, realmente me refiero a TODO), pero parece que algo no funcionó bien en la trama militar para tomar el poder de Este País (que no se dice este país, se dice España :P). El General Armada en un momento dado fue al Congreso para sustituir a los Guardias Civiles sublevados, comunicando su intención de proponer al Congreso un gobierno de coalición (o ese gobierno o una junta militar, no cabrían más opciones) en el que figurarían líderes de la Izquierda, esto no le gustó ni un pimiento al Teniente Coronel de los hombres del gorro raro (es que ese tricornio tiene delito), se dice que dijo que él no se jugaba la carrera para ver a unos rojos en el poder (cojonudo), y no dejó a Armada actuar. Obviamente Armada se proponía como la cabeza del nuevo gobierno (se dice que el cabecilla de todo el golpe militar NO era Armada, de todas formas).

Poco después de la entrada de los Hombres de Paco, digo, de los guardias Civiles; en Valencia el Capitán General de la III Región Militar, Jaime Milans del Bosch, se sublevó, sacando los tanques a la Calle. Se sabe que desde las 8am ya venía este señor haciendo gestiones para que los militares de las distintas zonas del país se alzaran en armas en favor del Golpe de Estado; ya desde tempranas horas había preparado la Operación Alerta Roja, movilizando a los cuarteles de la Tercera Región. Desde temprano en la mañana el Estado Mayor ya sabía que algo pasaría (avisados por este Capitán General) y que ese hecho el Rey lo conocía y apoyaba (acá el documento que El Mundo reproduce al respecto). Este Capitán General ya disponía de información sobre lo que ETA preparaba (o se suponía que preparaba) y lo que haría Comisiones Obreras. Esto es, el CESID (“servicios secretos”) tenía informes sobre unos atentados que planeaba ETA para llevarlos a cabo en Valencia ese día.

El CESID, al menos de la mano del segundo al mando, el Comandante José Luis Cortina, sabía del intento golpista. Más aún, lo apoyaban. Agentes del CESID fueron quienes facilitaron la llegada a Madrid de los autobuses usados por el Teniente Coronel de la Guardia Civil para transportar a sus hombres y a él al Congreso y tomarlo a punta de pistola (bueno, de ametralladora).

Un rato antes del golpe, se reúnen todos los generales de la Tercera Región (estamos hablando de pesos pesados) a los que se les comunica lo que iba a suceder (sin explicar cómo se produciría el “vacío de poder”), se explica cual sería la actuación del General Armada y cómo el Rey apoyaba todo esto. Poco después les explica (a pregunta de un general), que el vacío de Poder se produciría después del asalto del Congreso. Es curioso, porque se dice que el General Armada dirigirá el nuevo Gobierno, bajo órdenes del Rey, con una coalición de líderes de partidos, pero que apenas triunfara el golpe, los partidos quedarían prohibidos (lo cual es una contradicción con lo de formar un gobierno de coalición), a fin de cuentas, buscaban volver al régimen que tanto les gustaba.

Después de la toma del Congreso, los militares de la III Región toman los medios de comunicación de la zona, y retransmiten el bando del Capitán General: "Hago saber. Ante los acontecimientos que se están desarrollando en estos momentos en la capital de España y consiguiente vacío de poder, es mi deber garantizar el orden en la Región de mi mando en tanto se reciban las correspondientes instrucciones que dicte S. M. El Rey" y once artículos más de indicaciones y demás, el bando termina con un: "Este bando surtirá efecto desde el momento de su publicación. Por último, se espera la colaboración activa de todas las personas patriotas amantes del orden y de la paz respecto a las instrucciones anteriormente expuestas. Por todo ello termino con un fuerte: ¡VIVA EL REY! ¡VIVA POR SIEMPRE ESPAÑA! Valencia, 23 de febrero de 1981. El teniente general Jaime Milans del Bosch". Se declara el Estado de Excepción en dicha región.

Al transmitirse este bando, curiosamente, muchos generales monárquicos consideraron que el Rey los había traicionado, no recuerdo a cual he oído (hace poquito, que en la tele nos bombardean desde hace una semana con este tema) algo así como “soy fiel al Rey, pero primero está España” para justificar el por qué se rebelaron a la rebelión, esto es, se opusieron al golpe.

Sobre las 8 pm, El Capitán General de la III Región llama al General José Gabeiras, jefe del Estado Mayor del Ejército (JEME), preguntando por Armada (acá se da un “nadie saber para quien trabaja”, al parecer, el General Gabeiras piensa que el Capitán General se preocupa por los diputados y el gobierno con un “no les debe pasar nada”, pero no, el Capitán General se refería a los guardias Civiles golpistas), la llamada era para saber si Armada estaba ahí. La llamada es pasada al General Armada; entre tanto, el JEME se entera de los tanques valencianos por la calle e interrumpe la comunicación, el Capitán General miente diciendo que los tanques están de regreso a los cuarteles y que estaban practicando maniobras. Todo esto según el JEME, que quede claro.

El Capitán General de la VIII Región (con Sede en La Coruña) recibe una llamada del CG de la IIIR para que se una al golpe. El de la VIII llama al JEME para chivarse (en serio). El JEME se mosquea harto, descubre que los tanques sí están en la calle para apoyar el Golpe, que existe un bando en ese sentido dictado por el CG de la IIIR y decide llamar al Capitán General Milans. Lo destituye. Así, como lo oyen. De patitas a la calle.

El JEME dicta orden de acuartelamiento (“BERTA-2”), esto es, que las tropas regresen a sus cuarteles lo antes posible. Los distintos mandos en Valencia comienzan a dudar de su jefazo, entre otras cosas, porque lo acaban de destituir y eso no suena demasiado bien. De todas formas, los carros se quedan en la calle. Pero ya nada es lo mismo.

Acá es cuando Tejero se “rebela” a su jefe inmediato, el Capitán General Milans, y pasa lo ya relatado. No deja entrar al General Armada. El Golpe de Estado, tal como estaba planificado, había fracasado ¿Qué planeaba Tejero? Seguía con la idea de una junta Militar, pero el CG Milans no quería saber nada de la Junta Militar. Ya es 24 de Febrero (por unos minutos).

El JEME llama al Rey, le pide que confirme la destitución del CG Milans. El Rey, manteniendo en Línea al JEME, llama a Milans y no sólo confirma la destitución, sino que le comunica que queda arrestado. Uno de los principales generales, Caruana, de la IIIR tiene orden de arrestar a Milans, uys, la cosa se pone fea. Acá el relato desde dos ópticas distintas.

Ningún Capitán General se sumó al golpe. Por lo que sea.

El Rey, a la 1 de la mañana más o menos, en chandal o jean (según quien) pero con la chaqueta de Comandante General del Ejército (lo único que se ve por la tele), realiza por fin la esperada transmisión televisiva, sentado en un escritorio con la cara de tonto de costumbre, se proclama contrario al intento golpista y a favor del Orden Constitucional, llama a no apoyar el golpe y exige que Tejero abandone el Congreso, que se entregue. Esto, hay que decirlo, es lo que termina inclinando la balanza por el orden constitucional, y tranquiliza a gran parte de los Españoles, al ver que el Rey se pone del lado de la Constitución (a sabiendas del poder que ejerce sobre el ejército -aún- monárquico y franquista).

A las 5 de la mañana (del 24) ya es arrestado el ex Capitán General Milans, a medio día Tejero se entrega (aunque a lo largo de la mañana fue liberando congresistas). Antes de que se entregase, el JEME manda al General Armada (sí, al Armada que tanto se mueve en los dos bandos :P) a hablar con Tejero, al que como mucho se le iba a proponer la salida de España si es que no se cargaba a nadie en el Congreso (era importante que nadie muriera)… Al final nada de eso.

Se juzgó a unos pocos (como principales responsables, el CG Milans, el General Armada y el Teniente Coronel Tejero), y entre ellos sólo a un civil, Juan García Carrés, antiguo dirigente del Sindicato Vertical del régimen Franquista. Armada fue indultado en 1988 por razones de Salud y por acatar la Constitución. Aunque muchos militares implicados en el Golpe continuaron en sus puestos, no se investigó con profundidad los implicados en todo este asunto (sobre todo por el lado de los civiles) tal vez para dar sensación de que sólo unos pocos eran los golpistas, o para dar una respuesta rápida a unos hechos que necesitaban ser juzgados de forma inmediata para dar tranquilidad a la ciudadanía y avisar a los militares de que no son un Poder Aparte y que están sometidos a la justicia si no cumplen con la Constitución.

Un resultado “impropio” de todo esto es que la monarquía constitucional salió reforzada, y Juan Carlos I, Rey de España, se erigió como el Rey de la Democracia, ganando adeptos y respetos donde antes no lo tenía (seguía siendo el Rey nombrado por Franco). Acá es realmente cuando JCI se gana el trono y cariño de los españoles (en general… siempre se dice que la gente es juancarlista, no monárquica). Aunque mucha gente piensa que él encabezó el golpe de Estado, y al ver que no existía un verdadero apoyo popular al golpe, ni siquiera militar, se desentendió de los golpistas actuando a favor de la Democracia (esto no lo veo del todo claro, porque si esa fuera su intención, nunca hubiese permitido la transición sólo 4 años antes).

Más Información en:

– Especial de El Mundo por los 20 años del intento del Golpe.  (Acá las filmaciones y comunicaciones radiofónicas)
– Especial de El País por los 25 años del intento del Golpe (audiovisual).
– Amplio reportaje de El Mundo por los 25 años del Intento del Golpe.
– Artículo de la Wikipedia sobre el tema.

El ayuntamiento de Salamanca cambiará el nombre de la Calle donde se encuentra el Archivo de la Guerra Civil (actualmente, calle Gibraltar) por “Calle del Expolio”. Según el pepero alcalde, Julián Lanzarote, el cambio de nombre parte de una iniciativa ciudadana… Voy a movilizarme para que la Gran Vía cambie de nombre a “Gran Vía Antisgae”, seguro que no me hacen ni caso, sin contar la cantidad de apoyo que pueda encontrar.

Pero el PP está tonto en Salamanca, con la pancarta (que da asco ver que ellos usen esa frase) de “Venceréis pero no convenceréis”, teniendo en cuenta que lo dijo Unamuno ante la rebelión de los nacionales, que comenzaron a construir un fichero policial con todos los documentos, panfletos, periódicos y demás que se fueron robando de centros públicos y privados mientras iban conquistando España (para quien no lo supiera, en el Archivo SÓLO hay “papeles” de la zona republicana, la zona que se rebeló junto con Franco NO fue expoliada). ¿Cómo es posible que usen esa frase CONTRA la devolución de los papeles? ¡¡Se debe estar revolcando en su tumba!!

¿Esa gente sabe para qué se creó esa “oficina”? ¿Saben desde cuando es Archivo? ¿Saben lo que hay? Es que uno se impresiona cuando ve las más  de tres millones de fichas “policiales” que significaron la represión de cada uno de los figurantes en esas fichas. Y ver todos esos documentos pertenecientes a distintos entes, entre los que se encuentran, por ejemplo, los carnés de los afiliados a UGT y CNT. (Por suerte, ahora las fichas se usan para demostrar quienes fueron los militares o miembros de fuerzas de seguridad republicanas que ahora están recibiendo una pensión como “jubilado” del ejército o fuerza de seguridad correspondiente, después de una vida de exilio, cárcel, o tachadura y persecución).

Existe un proceso en el Contencioso Administrativo, perfecto. Pues dejen que se resuelva en esa vía si unos legajos en concreto pertenecen o no a la Generalitat. ¿Y sobre el resto de legajos? ¿Cómo se puede hablar de expolio cuando se están devolviendo a sus legítimos dueños? Hay una clara contradicción. Por otra parte, el archivo de Salamanca es un Archivo Estatal, por tanto, con los papeles que contiene como que puede hacer lo que le de la gana, dentro de la Ley, eso está claro. Esta devolución está dentro de la Ley ¿por qué es un problema de “expolio”? Eso ni lo han intentado explicar. No saben lo que ese Archivo contiene, sólo lo han cogido como signo para hacer más oposición al Gobierno Central.

Planean un DVD con lo “mejor” del “expolio”, una “historia” del mismo y  actos sobre todo esto… Hay opiniones de todos los gustos, el año pasado ya se hizo, por parte del ayuntamiento, un evento similar, en que se invitó al “historiador” Pío Moa, ese tiene lo mismo de historiador que yo, esto es, nada. En cambio, otros historiadores (de peso, contando a una miembro del patronato del Archivo) están a favor de la devolución de documentos. Me pregunto, de todas formas, si en esa exposición sobre el “expolio a Salamanca” (cuando el carcelero cree que está encarcelado) saldrá Fraga diciendo que es necesario que se devuelvan los papeles a la Gerenalitat.

Obviamente, ahora se dice que es una devolución producida por un capricho de un partido minoritario, una invención actual, falsa polémica. Como desde las instituciones catalanas no se llevan años pidiendo, como líderes de la Derecha como Fraga no han reconocido la necesidad de la devolución, como nada de eso ha existido (al menos para estos reescritores de la historia), pues sólo es una cosa pasajera en plan capricho de ERC y que el PSOE concede…

¡¡Simplistas!! o sería ¡¡Ignorantes!! ¿no? ¡¡Manipuladores!! ¿mejor? Escojan el adjetivo que consideren más adecuados, no termino de decidirme.

Claro que casi nunca las he mencionado, pero después de los últimos hechos (sí, repito la imagen, ¡¡que se vea bien!!) creo que hay que seguir de cerca a esta panda de Mafiosos (mantengo la consideración ya hecha en el artículo enlazado, las razones están dadas). Farré (ese personajillo que cumple la labor de director de Relaciones Institucionales de la Sociedad General de Autores y Editores) ha realizado una serie de declaraciones, recogidas en El País en que rechaza las “acusaciones” de la Comisión (que pesan sobre la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores; de la que es parte la SGAE), que en ciertos ámbitos (los supranacionales) parece (a opinión de todos, contando la Comisión :P) que realizan prácticas monopolísticas… Si es que… La Comisión quiere crear una “licencia única europea para la descarga de música en Internet” (parece una buena idea, para acabar con los monopolios de las Sociedades de Gestión de cada país) a lo cual Farré contesta con una de sus habituales BURRADAS (con todas las letras) "Mete en el mismo saco todo tipo de productos, incluida la cultura. Mermará la diversidad cultural y sólo beneficiará a las culturas preponderantes, especialmente la anglosajona". ¿Por qué una Licencia Única haría eso? Es una estupidez.

El artículo menciona la importancia de la Demanda perdida por la SGAE contra una asociación cultural “alternativa” que usaba música licenciada con “Copyleft” (este caso también lo menciono en el artículo enlazado al comienzo de este). Y los de la SGAE dicen que recurrirán (no dicen bajo qué razones, puesto que siquiera lograron probar que en el local de la Asociación tuvieran una tele, que entre las peticiones mencionaban los derechos por transmisión de obras audiovisuales por medio de una “tele” inexistente, jijiji). Aunque el artículo no dice los motivos por los que recurrirán. Sería interesante saberlo. Por otro lado, hay que dejar claro, la jurisprudencia menor no crea “precedentes”.

Y ahora viene lo bueno. El Tema de la Frikipedia. El País habla de la repercusión en internet del cierre de la Frikipedia, de como más de 200 webs se han sumado a la campaña Antisgae en este tema. Sin contar con los hechos vandálicos; la SGAE recibe insultos constantes y han realizado pintadas en su sede y esas cosas.

Ellos proponen la retirada de la demanda (que no denuncia :P), "si retira esos contenidos de Internet, se retracta y pide disculpas" (¡¡era una página en broma!! Y wiki, por lo tanto, ellos podían cambiar esa información), si realmente acá no hay aguante a las bromas. No lo entendieron, porque son bobos. Según Farré, la definición de la SGAE en esa web era "una clamorosa difamación" (BROMA, escríbanlo en la pizarra mil veces, a ver si lo entienden, pandilla de intolerantes).

Aunque en un “comunicado oficial” pedía un poco de calma (desde los “jefes” de la Frikipedia) en que se pedía dos cosas, que se dejase de donar dinero (lo que tenía “recaudado” por ahora era más que suficiente para cubrir los costos… chico honesto :) ), y que por favor no se insultase gratuitamente a la SGAE, “También quiero mostrar mi pesar por las inconveniencias que este caso haya podido causar a la SGAE, a su presidente o a cualquiera de esta organización.”, de lo más conciliador. Está bien la actitud que él está tomando.

Ahora, la SGAE, por la boquita de Farré, siempre se ha dedicado al insulto (llama a todos piratas los usuarios de p2p y esas cosas), ahora nos suelta otra de sus perlas y sobre los “instigadores” (y adherentes, claro) de la campaña (de apoyo a la Frikipedia) nos llama "grupo no amplio de internautas, sin un mínimo rigor intelectual, cuatro personas que odian nuestra organización, porque es eficaz defendiendo los derechos de sus socios".

Vamos por partes. Casi 300 webs sumadas, y muchos más apoyos (entren a cualquiera de esas bitácoras y páginas y vean las reacciones, o busquen foros por ahí y allá en que se ve perfectamente la reacción ante ese cierre) no pueden considerarse como “grupo no amplio”.

Les creo cuando dicen que eso no influye en su decisión de retirar la demanda, pero que no vengan a crear “reduccionismo”, que no cierren los ojos ante una avalancha de críticas como las que han (y están) sufrido (sufriendo). Que vean esa realidad crítica con ellos con otros ojos que los paranoicos que le hicieron declarar que compañías como Google y Microsoft están detrás del CopyLeft…

Por otro lado, eso de “(…) sin un mínimo rigor intelectual (…)“ ¿a qué viene? ¿Sabe lo que está diciendo? Vamos a ver, se quejan de la difamación que hace una página web llamada FRIKIPEDIA (fíjense que en el nombre ya está la palabra “friki”) y que todo está en tono de broma (entre otras cosas, Chuck Norris salía como presidente de España) ¿Cómo va a difamarles ESO? Y ahora nos sacan lo del rigor Intelectual. Ah, pero ellos dicen que Google y Microsoft están detrás del CopyLeft (sí, lo repito) y nosotros somos los que no tenemos “rigor intelectual”? ¿Hay que tenerlo para defender la libertad de expresión en su vertiente de sátira? Ese hombre no sabe lo que dice, porque simplemente es un ignorante. Y descalifica a otro con términos que siquiera entiende.

Lo mejor es el final, “cuatro personas que odian nuestra organización, porque es eficaz defendiendo los derechos de sus socios". Si de verdad cree eso, es que NO HA ENTENDIDO NADA. Mucha gente se queja por el (mal llamado) “Canon” (que sí que lo cobran), otros tantos les molesta la actitud fanática de esta “Sociedad”, a otros tantos les parece que son unos mafiosos (http://www.sgae.es) por prácticas de persecución judicial a centros alternativos, por cobrar derechos de autor a galas benéficas, y esas cosas… Y otras tantas cosas. Pero NADIE, absolutamente NADIE, les “odia” por lo “eficaz” que es, sino por las prácticas que realizan, cobros y demás. Que se quiten la venda. No somos un grupo de idiotas que están envidiosos, ni siquiera somos un grupo homogéneo. Quítense la venda gente de la SGAE.

Ya para acabar, en el artículo se habla del Caso Linux (en el filtro del formulario de Contactos de la página de la SGAE una de las palabras filtradas era “linux”, al lado de todas las variantes de insultos que a uno se le podrían ocurrir) en Barrapunto (donde hacen eco de esta noticia también), en uno de los comentarios enseñan que en el 2004 no figuraba, en ese filtro, la palabra Linux. En el 2005 sí que figuraba. Y claro, la declaración de ese sujeto (“anécdota ridícula. Hace cinco años, cuando hicimos este filtro, Linux se asociaba a movimientos alternativos y a insultos. Olvidamos retirarla, pero se retirará”) queda “anulada”. De todas formas, Linux sigue siendo parte de un movimiento alternativo. Y jamás se puede relacionar con “insultos” (ni antes ni ahora), así que, otra vez, este tipejo peca de ignorante y mentiroso. Al menos con esas pruebas en la mano.

La SGAE se ha puesto más tonta que de costumbre (y miren que es difícil), no, esperen, voy a decirlo más claro, la actual dirección de la SGAE, entre otros, el más que ignorante Pedro Farré (director de relaciones institucionales de la SGAE). Sí, esa gente que ha criminalizado a todos los usuarios de p2p (nos llaman piratas hasta por gusto, y hay que recordar que el delito de pirateo es otra cosa, sí, eso de abordar naves ajenas y tal). Por cierto, "La SGAE denunciará a todas las webs donde se insulte a sus directivos", una gran lectura para vomitar.

¿Por qué digo que están tontos? Bueno, este sujeto le preguntaron (La Voz de Galicia)  “¿Qué piensa del «Copy left»? (movimiento que propugna la libre circulación de ideas)“ el sujeto en cuestión, que no debe entender mucho del tema contestó “Es un movimiento alentado por intereses oscuros. Hay quien quiere cargarse la propiedad intelectual por beneficio propio. El sector tecnológico quiere cargarse la propiedad intelectual y expulsar de la cadena del audiovisual a agentes tradicionales, como los productores o los distribuidores, para entrar ellos y pagar lo menos posible. Microsoft, Google y otras empresas tecnológicas están detrás de este movimiento.” ¿Perdón? Y luego se quejan de que la gente les grite, les insulte y demás ¿Cómo es posible que el director de Relaciones Institucionales no tenga NI idea de lo que es el CopyLeft y tan alegremente conteste?

Claro que es el mismo sujeto que ante la pregunta de “¿Qué opina de las licencias Creative Commons?” (en informativos telecinco) contestó algo más sensato (no, no estoy diciendo ni que el CC sea lo mismo que el CL, ni que ese sujeto sea sensato), “Pues verdaderamente nos parece bien. Si los creadores, si los autores, deciden que quieren regalar su esfuerzo, su trabajo, sus obras, nosotros no tenemos nada que oponer a eso. Ahora bien, nosotros lo que pedimos es que se respete también a esos autores, que hoy son la inmensa mayoría, que creen que deben recibir una remuneración por el talento y el esfuerzo que han depositado en una creación intelectual.” Lo que me lleva a pensar que realmente no sabía (ni, seguramente, sabe) qué es el CopyLeft, si habla de que está orquestado desde empresas como Microsft, de hecho, es que el sujeto no tiene ni IDEA. Así que es un Ignorante.

Bien, ya expliqué por qué llamo a ese sujeto ignorante, ahora podríamos hablar de por qué son estúpidos (http://www.sgae.es), es bastante claro si revisamos el artículo de Jaime Gómez titulado “Cómo no implementar un filtro de correo”, podemos ver también la noticia en El Mundo, no sólo tienen (o tenían) el peor sistema para evitar los insultos en los mensajes que le mandasen por dicho medio (no digo que lo eliminen directamente, sino que puede que les llegue a “otro lado”), sino que la palabra LINUX figuraba entre todas esas palabrotas ¿Es que pensaban que era un insulto? ¿Por qué “moderaban” el uso de esa palabra? ¿A alguien se le chispoteó? No, es que son estúpidos.

Por otro lado, puedo decir, y digo, que son unos Ladrones. Buscan cobrar a quien no le tiene que pagar. Vaya, está bien, cometo un error de tipificación, ¿debiera decir que son estafadores? O, no, esperen, que ir a los tribunales para pedir dinero por el uso de un televisor (uno de los dos aparatos por los que pedían el dinero) para pasar sus obras protegidas a una asociación alternativa a la que no se le probó siquiera que tuviera televisión no es ni robo ni estafa, sino que va genial con la acepción (actual) tercera de la catalogación como Mafia a la SGAE ¿no? Ah, y la nueva acepción (den click sobre el recuadrito rojo) habla de “sin escrúpulos”, creo que sigue siendo correcta, puesto que quería cobrar a esta asociación alternativa cultural lo mismo que se cobra a un bar… No hijos de diox, no es así, un bar es un bar, el local de una asociación cultural es el local de una asociación cultural, no tengan tanta falta de escrúpulos, mis buenos mafiosos. Ah, y esto de "mafiosos" también podríamos defenderlo desde la perspectiva antimonopolística, recordemos que la Comisión Europea está tramitando un expediente contra la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (de la que es parte la SGAE) por “prácticas restrictivas en la venta de licencias para descargar música de Internet y para otros nuevos formatos, como las retransmisiones por cable o por satélite”.  

Ahora estamos con todo lo de la defensa de la Libertad de Expresión después de la respuesta absurda y violenta de parte del mundo islámico ante una Caricatura, mientras que en nuestra casa se cuecen las mismas habas, al punto que la Frikipedia (enlazo su definición en otra página del mismo estilo) ha cerrado a causa de una demanda/denuncia (la info dada no me lo deja claro) de la SGAE porque no le gustaba la definición que se daba de ellos, claro, el hecho de la que página fuese de humor, en que Chuck Norris era definido como presidente de España y que se definía al Rey como el alter ego de Magneto (de los Xmen, por un dibujo en que este personaje salía con el traje del Rey de España, jijiji).  Entre otras chorradas. En la página de Spain Is Diferent podemos leer un interesante comunicado (el primero) sobre este hecho. La repercución de este hecho, en el frikimundo internetero, ha sido realmente impresionante, curiosa la campaña con  una gran acojida de “El Blog de Loretahur” (sí, al poner esa imagen, me estoy sumando a la campaña). (Otras cosillas acá).

Cuando comencé este artículo pensaba hacer algo más jurídico, hablando de los casos ganados por la SGAE (como contra Internautas -pdf-, con el subdominio de Antisgae más conocida por el domino de "putasgae.org"), y los fundamentos de por qué la frikipedia u otras páginas “broma” no son insultantes, y por qué sentencias como la de Putasgae no son aceptables (hablan de vulneración del derecho al honor desde una perspectiva objetiva, esto es más que criticable), pero creo que ha quedado más “humano” como lo he hecho, y porque, a fin de cuentas, estoy mosqueado, y seguramente metería la pata.