¿Por qué digo que están tontos? Bueno, este sujeto le preguntaron (La Voz de Galicia) “¿Qué piensa del «Copy left»? (movimiento que propugna la libre circulación de ideas)“ el sujeto en cuestión, que no debe entender mucho del tema contestó “Es un movimiento alentado por intereses oscuros. Hay quien quiere cargarse la propiedad intelectual por beneficio propio. El sector tecnológico quiere cargarse la propiedad intelectual y expulsar de la cadena del audiovisual a agentes tradicionales, como los productores o los distribuidores, para entrar ellos y pagar lo menos posible. Microsoft, Google y otras empresas tecnológicas están detrás de este movimiento.” ¿Perdón? Y luego se quejan de que la gente les grite, les insulte y demás ¿Cómo es posible que el director de Relaciones Institucionales no tenga NI idea de lo que es el CopyLeft y tan alegremente conteste?
Bien, ya expliqué por qué llamo a ese sujeto ignorante, ahora podríamos hablar de por qué son estúpidos (http://www.sgae.es), es bastante claro si revisamos el artículo de Jaime Gómez titulado “Cómo no implementar un filtro de correo”, podemos ver también la noticia en El Mundo, no sólo tienen (o tenían) el peor sistema para evitar los insultos en los mensajes que le mandasen por dicho medio (no digo que lo eliminen directamente, sino que puede que les llegue a “otro lado”), sino que la palabra LINUX figuraba entre todas esas palabrotas ¿Es que pensaban que era un insulto? ¿Por qué “moderaban” el uso de esa palabra? ¿A alguien se le chispoteó? No, es que son estúpidos.
Por otro lado, puedo decir, y digo, que son unos Ladrones. Buscan cobrar a quien no le tiene que pagar. Vaya, está bien, cometo un error de tipificación, ¿debiera decir que son estafadores? O, no, esperen, que ir a los tribunales para pedir dinero por el uso de un televisor (uno de los dos aparatos por los que pedían el dinero) para pasar sus obras protegidas a una asociación alternativa a la que no se le probó siquiera que tuviera televisión no es ni robo ni estafa, sino que va genial con la acepción (actual) tercera de la catalogación como Mafia a la SGAE ¿no? Ah, y la nueva acepción (den click sobre el recuadrito rojo) habla de “sin escrúpulos”, creo que sigue siendo correcta, puesto que quería cobrar a esta asociación alternativa cultural lo mismo que se cobra a un bar… No hijos de diox, no es así, un bar es un bar, el local de una asociación cultural es el local de una asociación cultural, no tengan tanta falta de escrúpulos, mis buenos mafiosos. Ah, y esto de "mafiosos" también podríamos defenderlo desde la perspectiva antimonopolística, recordemos que la Comisión Europea está tramitando un expediente contra la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (de la que es parte la SGAE) por “prácticas restrictivas en la venta de licencias para descargar música de Internet y para otros nuevos formatos, como las retransmisiones por cable o por satélite”.
Ahora estamos con todo lo de la defensa de la Libertad de Expresión después de la respuesta absurda y violenta de parte del mundo islámico ante una Caricatura, mientras que en nuestra casa se cuecen las mismas habas, al punto que la Frikipedia (enlazo su definición en otra página del mismo estilo) ha cerrado a causa de una demanda/denuncia (la info dada no me lo deja claro) de la SGAE porque no le gustaba la definición que se daba de ellos, claro, el hecho de la que página fuese de humor, en que Chuck Norris era definido como presidente de España y que se definía al Rey como el alter ego de Magneto (de los Xmen, por un dibujo en que este personaje salía con el traje del Rey de España, jijiji). Entre otras chorradas. En la página de Spain Is Diferent podemos leer un interesante comunicado (el primero) sobre este hecho. La repercución de este hecho, en el frikimundo internetero, ha sido realmente impresionante, curiosa la campaña con una gran acojida de “El Blog de Loretahur” (sí, al poner esa imagen, me estoy sumando a la campaña). (Otras cosillas acá).
Cuando comencé este artículo pensaba hacer algo más jurídico, hablando de los casos ganados por la SGAE (como contra Internautas -pdf-, con el subdominio de Antisgae más conocida por el domino de "putasgae.org"), y los fundamentos de por qué la frikipedia u otras páginas “broma” no son insultantes, y por qué sentencias como la de Putasgae no son aceptables (hablan de vulneración del derecho al honor desde una perspectiva objetiva, esto es más que criticable), pero creo que ha quedado más “humano” como lo he hecho, y porque, a fin de cuentas, estoy mosqueado, y seguramente metería la pata.