Una vez eran tres… No, no era eso lo que les quería contar. Ya nació el semanario Sin Etiquetas, que es, como ellos definen, «un espacio periodístico online para visibilizar las historias de la comunidad de Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales, Intersexuales y Queer (LGTBIQ) en América Latina», medio que pretende «dejar atrás los estereotipos, los prejuicios y la homofobia». Teniendo en cuenta cómo está nuestro patio, resulta más que necesario. Continúa el colectivo explicando su motivación: «La consigna del grupo es la defensa de los derechos humanos sin excepción y la creación de un espacio donde se acepte la diversidad, se practique la tolerancia y se propicie el diálogo sin agresión».
Etiqueta: medios
Gallardón y los corruptos
El titular fue que el gobierno no indultaba (ahora ni nunca) corruptos. La lucha contra este tipo de delitos contra todos, aseguraba Gallardón, Ministro de Justicia, la llevaba adelante el gobierno desde todos los planos: ley de transparencia, persecusión y, claro, no dando indultos, que son para evitar los abusos de una aplicación dura de la ley (sí, para eso son). La mayoría de medios simplemente repitió lo que dijo el ministro. Así suelen funcionar las rotativas. Algunos tertulianos, además, aprovecharon para sacar pecho por «su» gobierno. Claro, la realidad es otra cosa. Hemos tenido que esperar, básicamente, a que una asociación de jueces recuerde los indultos de este gobierno para delitos de «corrupción» (prevaricación urbanística y delitos contra la Administración son delitos de corrupción, por si alguien no lo pilla). Evidentemente, el gobierno mintió (otra vez). Los medios, esos que hablan de su papel fiscalizador y de que son el cuarto poder, ¿por qué transmitieron, cual loros, las palabras del ministro sin media línea de búsqueda de la realidad? ¿La memoria para ellos, dueños de grandes hemerotecas, también es de corto plazo? Luego Gallardón matizó. Luego. Haciendo trampas al solitario, manteniendo el engaño. Ya soltó la frase de propaganda y la coló en grandes titulares, ya ganó en el juego publicitario.
Reflexión sobre el editorial de El Comercio sobre la concentración de medios
Mediante un editorial el diario El Comercio -ahora bajo el yugo de Du Bois- pretende «contestar» a La República sobre todo el tema de la «concentración de medios» que se está dando en Perú tras la adquisición de Epensa por El Comercio -más económica que en cuanto a la diversidad, en tanto que El Comercio y Correo tienen y han tenido similar línea editorial, solo viviendo bajo matices, como los que existen entre el propio El Comercio y sus otras cabeceras, Perú21 y Trome-…
Un «gritón» de años
Hay cosas que se repiten de tanto en tanto, una de ellas es el «clamor» amarillista (liderado por determinados medios) en favor de «aumentar» las penas ante crímenes horrendos en que, no pocas veces, la víctima, además, es un menor. En Perú lo vivimos y tenemos como constante un esfuerzo por volver a la pena de muerte, en España es típico para los casos de terroristas condenados (ejem… la mitad más uno condenados bajo un código penal ya derogado y a los que las modificaciones no podrían afectarles si respetamos los derechos humanos y la constitución) o en delitos sexuales o asesinatos contra menores (eso sí, cuando acusan y se equivocaron la culpa es de otros y aun así su petición de más penas permanece). Cadena Perpetua se reclama en algunas portadas (una reforma así está impulsando por el actual gobierno, eso sí, bajo un eufemismo), la red se llena de comparaciones que nada tienen que ver con la realidad (si tal o cual delito tiene más pena que matar dos menores, he llegado a leer burradas como que ese caso de los dos menores solo podrían ser 15 años mientras que la piratería son 60… ¿dónde pone eso? por favor) y se asegura que las condenas actuales son muy bajas y que se sale con facilidad. ¿Es esto así? ¿Alguien que haya cumplido su pena máxima según el CP -o la reforma del 2003- y ha reincidido sirve como ejemplo, al menos eso, de que las condenas se quedan muy cortas? Imposible, como bien recuerdan en un genial artículo Laura Pozuelo y Jacobo Dopico, que recomiendo que lean: «Los medios y las penas» en El Diario.
¿Miente, exagera o manipula? Puro odio, eso sí
«Ayer, Televisión Española —donde los toros son la peor obscenidad y todos los curas, fascistas y maricones— anunció que retiraba el programa.» Gritó Hermann Tertsch en ABC el pasado 14 de enero, justo lo leía mientras «zapeaba» (fin de semana de ponerse al día con los opinadores de la diestra) y en La 2 (canal de Televisión Española) emitían «Tendido Cero», programa de toros que comienza a la 1 y 15 de la tarde de los sábados. Mañana, como todos los domingos, darán por la mañana la misa católica (también en La 2, precedido por programas de otras confesiones religiosas). O Hermann Tertsch nunca ve la TVE o simplemente le gusta exagerar «demasiado», eso o considera que La 2 pone los toros porque le gusta emitir obscenidades a la una de la tarde y le encanta mostrar los domingos por la mañana a fachas y maricones —como asegura Tertsch que la TVE considera a los curas—. Justo una de las reivindicaciones de PACMA es que la tele y la radio pública retiren los programas del mundo del toreo.
La importancia del lenguaje (enésima parte)
En un periódico boliviano, rebotado por medios como La Razón, se da cuenta de que «las FARC adoctrinan a miembros de Sendero». Adoctrinar es transmitir ideas o creencias, y difícilmente eso se da en una relación mercantil en que unos enseñan a usar armas a otros «a cambio de dinero proveniente del narcotráfico» (como señala la propia noticia). Se pueden usar muchos verbos para describir el que una guerrilla enseña a unos aspirantes de narcoterroristas a matar, pero el «adoctrinamiento» nada tienen que ver acá, máxime cuando unos (se supone) son maoístas y los otros no. ¿Por qué se usa este verbo? Por el contenido ideológico del mismo, así se malinforma de lo que ahí «puede» que pasara. Además, en las noticias se usa el tiempo presente cuando la información es de hace dos años (con lo que el tiempo pasado sería más propio) y se da por buena una fuente cuyo origen (y uso) es bastante dudoso (la información a cuentagotas salida de una computadora incautada tras un bombardeo cuestionable es más bien una utilización estratégica de, posiblemente, la mentira incomprobable).
Cómo manipular con un titular
Ayer la portada de El Mundo lo ponía claro: «Las regiones del PER suben el IRPF y gravan a la banca» (PDF de la portada), y hoy en El Mundo recogen: «Rajoy proclama que ‘ninguna comunidad del PP va a subir los impuestos’». ¿Y en Valencia, Murcia y Castilla y León, «regiones PER», no han subido los impuestos según el primer titular? Vayamos por por partes, realmente el PER no existe (son los padres), desde hace mucho tiempo (1996) se cambió por el «Acuerdo para el Empleo y la Protección Social Agrarios» (AEPSA), aunque se le sigue llamando popularmente «PER», sí cuenta con una diferencia fundamental: A quiénes se aplica. Cuando era PER solo se aplicaba en Extremadura y Andalucía, desde el 99 ya no (se expandió a toda «zona rural deprimida», que cubre varias regiones de otras tantas autonomías, entre ellas las tres mencionadas más arriba), aunque estas dos autonomías (las clásicas del PER) sí son las que cuentan con más personas «subsidiadas» por el AEPSA. Ah, además, el AEPSA es algo estatal, así que no guarda relación con los impuestos autonómicos o el gasto autonómico (no directamente), no viene a cuento relacionarlos (o sea, no se suben impuestos para pagar el PER, que es lo que se deduce de la portada prácticamente). Así que la portada del otro día de El Mundo es mentirosa (qué novedad), incorrecta (raro, ¿verdad?), tendenciosa (¿a qué rayos viene mencionar el inexistente PER ahí?) y manipuladora (anonadado estoy). En dos líneas tantos errores, unos cracks los elmunderos. (No sé si las autonomías del PP subirán los impuestos, lo que sí sé es que cada vez que dicen eso, los ayuntamientos del PP suben las tasas municipales, e impuestos como el IBI.) Actualización (12/6/10) medio en excurso: El PP extremeño votó a favor de la subida del IRPF de esa comunidad (subida criticada por el PP nacional). Dice un miembro Comité Ejecutivo del PP: «Se trata de una propuesta asumible [el aumento del IRPF para rentas de más de 60 mil euros]. La subida afectará a unas 8.000 personas. Y las rentas de 60.000 euros en Extremadura no las tiene la clase media, si no la alta».
Sobre el periodismo y Hildebrandt
«Antes el poder económico influía en la prensa, ahora el poder económico hace la prensa.»
César Hildebrandt
Interesante entrevista la que publica Diario la Primera a su columnista y ex presentador de TV, César Hildebrandt, uno de los periodistas más respetados del Perú. La frase resaltada un poco más arriba condensa la opinión que le merece la prensa actual (y no es algo que se limite solo al Perú).