La fiscalía recurre la Orden de Busca y captura de los tres soldados gringos.

Jomra
"La Fiscalía recurre la orden de busca y captura de los que mataron al cámara José Couso " (también pueden leer la noticia en El Mundo, acá ), ya me parecía raro que nadie dijera nada al respecto… en su momento, cuando hablé de la Orden De Búsqueda y Captura, puse en duda la competencia del juez para conocer del asunto, una lástima pero así funciona esto… Aunque ya se ha hecho en algún otro caso "extensiones" de jurisdicción para procesar (o intentarlo) a criminales de Estado (caso Pinochet, por ejemplo), pero unos soldados no son criminales de Estado por un hecho aislado (los que conocemos de esos posibles culpables de la muerte del cámara Couso).
Falta de competencia, falta de jurisdicción (hombre, si no tienes jurisdicción no tienes competencia, así de sencillo, es tonto intentar recurrirlo por todo ello si "cae en cascada", aunque bueno, siempre se recurre por todo para evitar que una de las quejas queden salvadas y el caso siga adelante. Aunque no parece que tenga jurisdicción el juez español en este caso…

Lo curioso, para quienes veían en la orden del juez una "movida política" clarísima, es que un fiscal esté recurriendo la orden de Arresto, ya que la fiscalía depende directamente del gobierno, y está organizada jerárquicamente, esto es, si el presidente de la república "recomienda" al Fiscal General que se haga tal o cual investigación o que se tome tal o cual postura en un caso en concreto, éste puede cursar la correspondiente instrucción, y el fiscal puede actuar conforme a la misma… Esto se supone que no se hace mucho, en realidad, queda mal que se haga… Mientras que los jueces "se supone" están libres de mandato alguno… Así pues, "este gobierno manipulador" está permitiendo un juego jurídico de todos los días.

Así es el fútbol, veremos que deciden los superiores del juez de instrucción que lleva este caso, eso sí será digno de ver, puesto que tendrán que hilar fino para darle la razón al juez instrucctor, o ser muy claros si se la quieren dar al fiscal.

Por otro lado, es una lástima que EUA proteja de "esa forma" a sus soldados, permite la impunidad de su gente sin ningún problema,  no por la norma de "no extraditar nacionales" (esta es harto asumida, creo que Colombia es de los pocos países que extraditan nacionales, y sólo a los presuntos cumpables de ciertos delitos vinculados con el narcotráfico y sólo hacia estados unidos, al menos por ahora… recordemos que el problema en la extradición de fujimori es que es nacional japonés), que será superada para los delitos más "gordos" por el tribunal penal internacional, pero sólo en los casos de los países que suscriban sus estatutos (el gobierno de EUA ya anunció que NO lo hará), sino la cantidad de convenios que suscribe EUA en que se prohíbe a tal o cual país o extraditar sus ciudadanos, o soldados (en unos casos son así de específicos, por ejemplo, tengo entendido -no lo sé a ciencia cierto- que en el tratado de libre comercio que se negocia con EUA viene una cláusula de este estilo… Y no son bilaterales en la mayoría de casos, esto es, los soldados peruanos en EUA o territorios controlados por ellos no se benefician de esa "impunidad").

Cabe decir que la falta de título para extraditarlo no puede ser tomada en cuenta como razón para recurrir el auto, puesto que sí existe la extradición con tantos otros países como los que pueden, estos soldados, visitar, aunque no se cumpla en territorio de EUA, se puede ejecutar en otros países… Por otro lado, el que la muerte se haya producido en un "ámbito de guerra" tampoco tiene nada que ver, muchos genocidios se cometen en este mismo contexto; muchas violaciones, muchos saqueos, etc. Así que esa razón también es una tontería como un templo. La falta de jurisdicción es "más clara"…

Amenizando la Bitácora: Pintando para otros.

Jomra
Con muchos días de retraso subo este dibujo a la presente página, un poco como publicidad hacia la historieta “Avalancha Wars, Episodio Zero ” publicada por Don Darki, más conocido como Don Longinus … Estamos ante la segunda viñeta de la página 4 de la historieta mencionada, para esta página (la 4) Don Longi (Longinus, Darki…) pidió públicamente ayuda para el pintado (que el chico estaba vago y no quería pintar), se presentó Sipas Yuffie Oni y luego me presenté yo. Así que me tocó pintar gran parte de la viñeta 2 de esa página (lo que es el fondo lo pintó Sipas Yuffie, y luego la imagen la retocó “enrojeciéndola” más Don Darki, para darle el toque que deseaba).
Bueno, sin más preámbulo, acá tienen la viñeta 2 como yo la terminé: 

Y acá está la página terminada, es realmente buena:

Por supuesto, si les ha gustado la página (y la historieta) pueden comentarlas en la página web del Autor de las mismas, por ejemplo, en esta noticia (ya que Don Darki usa una Bitácora como método de “noticias” dentro de su página Web). Seguro que le hará mucha ilusión sus comentarios ;).

Mientras que tenemos una ilusión…

Jomra
¡¡Qué bonita ilusión!! Todos los días navegamos entre una y otra deseando que sea el comienzo de un sueño que vamos a tener, el inicio de algo que no tiene que acabar, aunque todo el tiempo sepamos que el fin de las cosas parte desde su principio, que el tiempo no es más que un eufemismo para contar la distancia entre lo que comienza y lo que termina, porque nos gusta sufrir inventando el segundo para que sean eternos.
Pero ya estoy mezclando los temas, que ni quiero tratar del tiempo ni del fin sin comienzo, esto va de las ilusiones, que, como bien dice nuestra ambigua palabra, salta de un momento a otro de esa esperanza especialmente deseable a esa representación sin verdadera realidad, en este caso, fruto de una imaginación que no para de querer lo que en verdad no puede poseer.

Porque nos pasamos la vida ilusionados, o mejor aún, la meta que nunca nos pusimos va creando ilusiones a lo largo de nuestras vidas, una tras otra, que se superponen o yuxtaponen, según sean o no contradictorias, según creamos o no llegar a las dos sin tener que perecer en el intento físico de conseguir una contradicción, y así, forjamos nuestras historias de leyendas que no son más que una limitada consecución de las ilusiones que con tanto ahínco, casi siempre inconsciente pero igual de cansado, hemos ido creando para formar eso que llamamos historia de la vida, de la nuestra y de la ajena, que nuestras ilusiones van más allá de nosotros mismos e inundan todos los hogares, pampas, montes, nevados, selvas y demás, cubriéndolo todo sin ningún tipo de limitación, porque, señores, las ilusiones no se ven limitadas por ningún tipo de orden maestra de nuestra lógica más sencilla y básica, va mucho más allá, porque la ilusión forja los sueños, los cuales conducen la vida.

Pero los sentidos no engañan, y todo el castillo de naipes al final decide caerse, con nosotros en la cumbre del mismo, creyéndonos custodiados por los más poderosas gárgolas, cuyas miradas desafían al tiempo y a la propia existencia, pero son incapaces de cumplir con las expectativas, y caen como todo, ante lo que no es más que la realidad que percibimos. Aunque muchas veces la fortaleza de la ilusión cae mientras la construimos, y no por ello la caída duele menos, puesto que un sueño roto, un sueño aplastado por una mente que ha despertado, duele tanto o más que cuando ya se está culminando, absolutamente siempre romperá una parte nuestra…

Lo bueno, lo bonito, es que tendremos, aquí, ahora, y en el futuro, la capacidad más grandiosa para crear nuevas ilusiones, capaces de movilizarnos hasta lo imposible y más allá, de congraciarnos con lo que existe o pueda existir, pero esto depende de nosotros, no sólo de nuestro subconsciente juguetón que se empeña en ir por libre y no le hace ni caso a los sentidos y a la lógica; debemos ponernos el buzo de constructor y estar dispuestos a aceptar las ilusiones que nos da la vida, muchas veces vivimos para ellas.

Orden de Búsqueda y Captura de tres militares estadounidenses

Jomra
“La Audiencia Nacional ordena la búsqueda y captura de tres militares de EEUU por la muerte de José Couso ” vaya cacho titular el de “El Mundo”, así pues, la Audiencia Nacional se cansó de esperar la cooperación de la administración estadounidense para intentar esclarecer la muerte del Cámara de Telecinco , y ha decidido que ella puede mandar el arresto de esos señores…
“El Pentágono confirmó la autoría del ataque. Un tanque lanzó una sola ráfaga contra el hotel, respondiendo a los disparos y granadas que, según afirma, un francotirador les estaba lanzando desde el edificio.” Mientras que, según los periodistas presentes, no existía ni ese francotirador ni tiros contra la unidad móvil, al menos desde el Hotel Palestina, blanco del ataque del tanque.

Los gringos se vanaglorian de que ninguna bala es disparada de un tanque suyo si no ha pasado por todo un procedimiento de certificación y permiso para el disparo, en el cual se debe de decir la razón por la que se pretende disparar, el peligro o no en el que se encuentran, o que ya han alcanzado al objetivo predeterminado para la unidad móvil, así pues, el disparo de el tanque al edificio donde se encontraba, entre otros muchos, Couso, no es un “se me chispoteó”, incluso, los periodistas presentes, declaran que entre el giro de la torreta del tanque para apuntar al edificio, y el disparo, pasaron unos dos minutos. Al comienzo se pensó que las muertes se debieron a un obús lanzado por terroristas.

Del disparo que mató a Couso también cayó Taras Protsyuk, cámara ucraniano para Reuters.

Tengo serias dudas que la jurisdicción española sea competente para conocer del caso de Couso, aunque también es verdad que la familia del agraviado en otro caso no podría recurrir a la justicia, sabiendo la nula predisposición de la administración Bush en permitir ciertas investigaciones, o en encausar a sus propios soldados, que nunca lo han visto bien, y siempre se han justificado con lo de “efectos colaterales”, vaya eufemismo más grande. Me gustaría conocer las distintas resoluciones del caso, para ver en qué fundamenta el instructor del sumario su jurisdicción, seguramente en alguna parte del artículo 23.4.h de la Ley Orgánica del poder Judicial, acogiéndose a la persecución de crímenes de guerra, y a que, a fin de cuentas, el gobierno de EUA peca de pasivismo.

Desde hace un tiempo, la Audiencia Nacional ha ido, mal que bien, intentando ampliar su arco de acción sin romper del todo las leyes, amparándose muchas veces en el Derecho Internacional, y otras tantas veces en esas curiosas interpretaciones bastante libres que, si el Constitucional no lo impide, los juristas consiguen, pero en la mayoría de casos lo ha hecho para conseguir que ante un delito no reine la impunidad, aunque luego el gobierno de turno intente desvirtuar esto (algún que otro intento de eximir de prisión a algún amiguete, la historia conocida por todos).

Se pudo evitar esta orden de arresto internacional, muy sencillo, contestando a las comisiones rogatorias. Así de fácil, si ellos hubiesen contestado a las preguntas hechas por medio de SU autoridad competente, no hubiese sido necesario pasar al siguiente paso en estos casos, que es la orden de detención. Pero claro, los gringos, según ellos ven todo el asunto, sólo responden ante sí mismos, ante nadie más, y eso les limita en su capacidad de transparencia, y más si consideran que en la guerra todo vale (salvo cuando se trata de tocar a su gente, ahí ponen el grito en el cielo recordando los tan mentados convenios de guerra).

Las fuerzas de ocupación, paz, o las que sean, siempre deben tener presente que no quedarán impunes si se "pasan" en lo que deben o no deben hacer, una cosa es cumplir su deber y otra es abusar, aunque el gobierno del país que sea quiera impunidad para su gente como garantía de poder hacer lo que les sale de las narices, pues "va a ser que no". Aunque esta historia de la audiencia Nacional no va a llegar a buen puerto en ningún caso (a no ser que los tres requeridos se entreguen voluntariamente), al menos mostrará que no se puede cometer ciertas "cosas"…

Fracaso en la lucha contra la Corrupción

Jomra
Sin más, es lo que tiene el no poner todo para solucionar uno de los grandes problemas, no por su “importancia directa”, sino por el negro ciclo que genera y destruye cualquier intento de mejorar nuestra situación. Es una pena, pero al parecer, no sólo no avanzamos, sino que retrocedemos. Perú ocupa el puesto 65 con un mal puntaje . Podemos ver la noticia de El Comercio sobre este índice en Latinoamérica.
Más aún, el problema es de toda la región, incluso, quienes miran todo desde el optimismo gubernamental, podríamos decir que Perú es el quinto país menos corrupto de Suramérica. O que, en el mundo, “tan mal tan mal” no estamos, porque seguimos posicionados en “mitad de tabla”. Claro, que siendo el índice del 0 al 10, tener un 3.5 es simplemente patético, aunque se intente mirar los datos desde “otra óptica”. Ahora, eso sí, al parecer no podemos confiar mucho en la comparación interanual, ya que las fuentes usadas pueden ser distintas.

El índice, desarrollado por Transparencia Internacional, no intenta medir la corrupción “real” (esto es imposible realmente), sino la “percepción” de la corrupción por parte de distintos agentes, empresarios y analistas del país, residentes o no residentes de ese país (pueden consultar las fuentes utilizadas para cada país y esas cosas ACÁ ), y el índice es la percepción de los últimos 3 años, así que algo de “continuidad” sí tienen sus datos… Si leemos sus “Preguntas frecuentes ” nos dan una buena respuesta de por qué usan la opinión de empresarios y analistas para el IPC, mientras que la “opinión pública” queda recogida en otros indicadores como el Barómetro Global de Corrupción (importante por incluír como fuente la percepción pública sobre la corrupción y el impacto de la misma) o el Índice de Fuentes de Soborno , que “mide” otras cosas, lean el “PF” ya enlazado.

A lo que iba, Perú está muy atrás, máxime si nos creemos eso de que seremos un interesante objetivo para las inversiones extranjeras, supongo que en parte el tener tanta corrupción puede ayudar (una empresa con dinero hará y deshará lo que quiera en un país en que sus funcionarios se venden como cromos de fútbol para niños), pero dudo mucho que la mayoría de empresas vean esto atractivo, y teniendo un vecino como Chile (puesto 21, empatado con Japón, un 7.3), preferirán aparcar sus inversiones ahí si están buscando “colocarse en la zona”.

España se sitúa por detrás de Chile, con un honroso 7, en el puesto 23, Estados Unidos se queda en el puesto 17, un 7.6, esto es, tan bien tampoco están, siendo la mayor economía del mundo, debieran cuidarse un poco más de cara a la galería y dejar de venderse tanto (todos sabemos mal que bien cómo se financian las campañas políticas y todo el tráfico de favores, que no todas las empresas se lo pueden permitir, y que dudo que afecte demasiado a la calificación de EUA, pero no estaría de más que se cuiden un poco)… Algunos resultados me han dejado impresionado la verdad, no pensé que Singapur estuviera tan bien visto, o que Ecuador con Bolivia compartan lugar con Afganistán, Libia, entre otros, con una nota un punto por debajo de la de Perú, y pochocientos puestos más bajos, y para una vez que leo algo de Guyana, es para ver cómo acompañan en la clasificación a Bolivia y esos mencionados… Bueno, si quieren, acá tienen toda la lista .

¿Qué podemos hacer? Creo que las elecciones del 2006 deben ser nuestro granito de arena para comenzar la lucha contra la corrupción, y debe ser desde el voto responsable, desde el “a ti no te votaré porque eres o quieres ser corrupto”, y de muchos ya sabemos su pasado, que no es demasiado limpio. La impunidad de los corruptos debe ser solventada, debemos acabar con ella, y dándoles cargos públicos se les estaría premiando, que es justamente lo contrario de lo que queremos. Por otro lado, en el Perú la corrupción está en todos los ámbitos, dejemos de corromper, dejemos de tentar al funcionario de turno, o al policía que no sabes si quiere cumplir su deber poniéndote la multa o lo que busca es un “sencillo para su gaseosa”…

¡¡Qué problema!!

Cumbre de Salamanca, un día para manifestarse.

Jomra
Nunca había estado en una ciudad tan pequeña que, durante dos días, albergara tantas manifestaciones tan variopintas, si para gustos los colores, y que las opiniones son como los culos, todos tenemos una. Y no hay nada más sano que el salir a la calle, sólo o en grupo, para, pacíficamente, opinar y dar a conocer tu opinión (aunque a muchos sólo les guste escuchar a los suyos, muchas veces las manifestaciones, que te las encuentras sin querer queriendo, te dan a conocer otras opiniones).
Así pues, hoy en Salamanca quien no ha salido a manifestarse es porque no ha querido o tenido tiempo, porque, se tenga la idea que se tenga del mundo, tenías dónde acoplarte para acompañar a un grupo "como uno", mayor o menor en número, eso es indiferente, desde una manifestación unitaria, cruz a cuestas pidiendo Democracia y Verdad para el Mundo (y parte del extranjero), hasta independentistas castellanos andando por ahí y por allá, que seguramente venían para la manifestación que acabaría con el discurso del mandatario Venezolano y que de hecho aprovecharon para manifestarse un rato por su cuenta.

Muchos grupos se han unido a una de las tantas manifestaciones más o menos grandes que tocaban, y de paso, o de forma planeada, han realizado sus pequeñas manifestaciones, que ya que han venido desde lejos o cerca, ¿por qué no manifestarse de forma previa?

Era curioso cómo la gente pedía, en el puesto de Información Turística donde me encontraba de voluntario, información sobre las diversas manifestaciones, una lástima que todos los convocantes no hayan tenido el tino de informarnos, puesto que mucha gente preguntaba por una u otra manifestación de la que habían oído que se realizaría, pero no sabían ni dónde ni a qué hora tocaban.

Quienes simplemente querían gritar en favor o en contra de algún mandatario, o del Rey, que mandar no manda mucho, o incluso, de las primeras damas presididas por la Reina, simplemente era acercarse a donde estaban y esperar un poquito, mejor hoy que ayer, puesto que el clima se portó bien y un intenso sol brilló sobre nuestras cabezas para que el otoño salmantino no congelase las intenciones y ánimos del resto, o la lluvia tan deseada en estos tiempos de sequías, no aguase la fiesta, nunca mejor dicho.

Si es que, sólo con ver las reacciones variopintas ante la presencia de los reyes, o de Rodríguez Zapatero, demostraban que cualquier cosa se puede gritar, y que los de seguridad, por lo menos en el Centro, no se portaron demasiado mal, y permitieron que la gente gritase lo que le diera la gana.

Lástima que por lo visto, no en todos los sitios fue igual, un par de veces se escucharon las sirenas de los maderos y se vieron, o mejor, y ví, grupos pequeños de manifestantes (o premanifestantes, o posmanifestantes) corriendo ante, posiblemente, una carga policial, no sé si "carga carga", o previa a la misma, que nadie quería salir mal parado de una manifestación "no principal".

Por suerte, muchos manifestantes, sean castristas o anticastristas (los de las asociaciones de Agricultores y ganaderos vinieron verdaderamente bien organizados, esos sabían dónde estarían, cómo se organizarían para comer, etc.), se dignaron a comentarnos los recorridos de sus marchas, para poder, a quien preguntase, tal vez demasiado entrado el día, los recorridos de las mismas, para que el punto de información no sólo dijera lo bonita que es la Catedral Vieja o dónde encontrar a la dichosa ranita, sino que pudíesemos decir "éstas son las principales ‘manifas’ de hoy, vaya a alguna si quiere, o siga a los reyes e intente saludarlos -de lejos, se entiende-, que para algo cobran".

Así pues, Salamanca vivió muestras claras de Juancarlismo (ese apoyo impresionante que tiene el Rey de España), marchas “Antimonárquica” junto con la petición de “República Ya” (¡¡Mañana, España, amanece Republicana!!), los movimientos por la libertad de Iraq o en favor de Palestina se hicieron oír fuerte, la repulsa de muchos ciudadanos a Rodríguez Zapatero fue “dicha a la cara” del mismo, al igual que sus partidarios gritaban su apoyo, aunque casi siempre, al parecer, fueron menos quienes le apoyaban gritando cada vez que le veían, que quienes le abucheaban.

Los anticastristas, organizados desde las plataformas de exiliados, marcharon convencidos por las calles salmantinas, reclamando la vuelta a la Democracia de su país, mientras tanto, los grupos favorables a la dictadura en Cuba terminaban de planear una macro manifestación en pro de todo Latinoamérica, de los pueblos oprimidos de nuestro continente, de nosotros, y que tenía claros tintes pro Castro, y pro Chávez, organizado desde el Colectivo Estudiantil Alternativo (CEA) y el Foro Solidario con Cuba y Venezuela (¿Cuando ampliaron su definición a Venezuela? Tendré que  preguntarlo). A esta se le sumaba mucha gente que iba a otras manifestaciones.

Una de las mejor organizadas, la de los Agricultores, la ASAJA ha movilizado gente de todo el país, con comidas populares incluidas, dicen que más de 10 mil personas han traído a las calles salmantinas, y por lo visto, muchos irían después a Madrid a gritar un poco (piden soluciones para el “problema agrario” al que el Ejecutivo, según ellos, no da más que la espalda), esto lo digo porque fui a donde estaban recogiendo sus cosas, después de la comida, para marcharse por donde vinieron, y un grupo de ellos (ya no sé de dónde) comentaba que la seguirían en Madrid (esto es pura “oídas” de estar sentado al lado de donde alguien con un amplificador le gritaba a los suyos de que se subieran a las furgonetas). Otras Asociaciones de agricultores y ganaderos han salido a la calle también.

Soy incapaz de abarcar todo lo que ha pasado, y digo todo lo que he visto, sé que hubieron, o hay, más manifestaciones, muchos grupos, como digo, cuando se juntaron 10 o 15 de similar pensamiento, decidieron pasearse por las calles en una manifestación, por lo que sea, por sus ideas, por expresarse ¡¡fenomenal!! Así pues, sé que dejo sin mencionar muchas movilizaciones, qué pena que haya estado tan mal informado (y qué irónico, teniendo en cuenta que durante toda la semana he estado en un punto de información).

De todo un poco, y mucho de nada, tantas opiniones tan distintas, juntas en una ciudad, no he visto insultos, pero no dudo que alguno haya pensado que su verdad es absoluta y le haya gritado incoherencia y media al que no parecía de su mismo pensamiento, pero, por lo visto, las manifestaciones han salido bien, como deben, y todos contentos ;).

Esto, definitivamente, me ha gustado.

Cumbre de Salamanca, Fidel Castro no asistirá… ¡Plantón para Chávez!

Jomra
El mandatario cubano al final ha dicho que no viene para Salamanca, que se queda, según fuentes del gobierno cubano, en su país para gestionar la ayuda a los damnificados por el terremoto en Asia (una razón peculiar, pero bueno, cada quien va a donde le de la gana ir :P ), en realidad, existía una gran expectación por ver a Castro en estas tierras, tanto por sus “fans” como por sus retractores, como por los curiosos varios, sin importar ideología alguna.

Por lo menos ahora sé qué contestar a la gente cuando se acerca al punto de información turística (del que soy uno de los voluntarios) y pregunta si viene o no Castro, que ya me daba a mí que no vendría, por más que en un principio se tenía su presencia como segura, pero al final parece que vendrá el hermano, Raúl, posiblemente el próximo mandatario cubano.

Ahora el punto “curioso” es el desplante que esto significa para el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, que decía que vendría con Castro (luego como que no, que esto no era posible), luego aseguró y reaseguró que daría un Discurso Público con Fidel Castro. Se ha organizado, por parte del Colectivo Estudiantil Alternativo (CEA) con el Foro Solidario con Cuba y Venezuela , una manifestación en apoyo a latinoamérica, al final de la cual hablará Chávez… y según él, también Castro. Más aún, según me han dicho, desde grupos cubanos se repartieron o dieron invitaciones con la confirmación de un discurso de Castro. CEA busca una marcha pacífica, el ayuntamiento teme que sea violenta (aunque, realmente, todas las marchas de CEA son pacíficas… no recuerdo ninguna violenta)…

Pues eso, a lo que iba este escrito, que por la boca muere el pez, y Chávez se ha quedado “solito” en ese discurso que dará en la periferia de la ciudad en la casi noche del Sábado, y no se puede ir por ahí, sin saber, comprometiendo a otras personas, que, además, parecía claro que el mandatario cubano no se pasaría por tierras charras para la cumbre. Pero Chávez cree que el mundo gira en torno suyo, y compromete, sin problemas, a otros mandatarios para cuestiones “personales”, como es la asistencia a ese mítin político con el colectivo estudiante… Lástima que no venga Fidel Castro, vaya plantón que ha dejado a Chávez.

Desde el gobierno Español no se ha declarado nada “particular”, recordaron que la decisión de “a quien manda cada país” es cosa de cada cuál en que ellos no se meten… así es el fútbol.

Un pequeño paso para la consecución del Derecho a No Votar. Un pequeño paso en la legislación, un gran salto en la democracia.

Jomra
Es curioso que se obligue a votar, esa configuración de un derecho también como un deber, en el cual, estás obligado a votar y tienes el derecho a decidir por quien votas… Cuando por estas tierras comento la obligación que tengo de sufragar y la inexistencia del voto por correo, simplemente, se quedan alucinados, no es normal que en una Democracia (o un sistema que pretende serlo) estés obligado a ejercer un Derecho. Es como si te obligasen a presentarte a delegado de clase, a casarte, a ir a misa, y a cualquier cosa que el constituyente de turno creo que cualquier ciudadano realmente cívico deba hacer.
La Comisión de Constitución del Congreso aprobó el proyecto de ley que reduce las multas por no sufragar, y que suprime toda esa sarta de restricciones absurdas que uno tenía en el caso de no votar o no haber pagado la cuantiosa multa, y de paso, autoriza a no cobrar por las multas no pagadas (lo cual a quienes no han ni votado ni pagado viene muy bien), así pues, nuestro DNI servirá para todo (en otras palabras, esas restricciones de no poder celebrar contratos, de no poder sacar pasaporte, de no poder ser nombrado funcionario, de no poder acudir a la Justicia, de no poder realizar actos administrativos, realizar actos notariales, etc) aunque no tenga el estiquer de haber votado o pagado la deuda por no votar. La multa, por otro lado, se pone en 99 soles (la máxima), 66 en zonas pobres y 33 en zonas de Extrema Pobreza.

En realidad, esta norma desvirtúa de “pe a pa” el sufragio obligatorio ¿alguien pagará una multa que, si no la pagas, no tiene ningún tipo de efecto? Bueno, siempre quedarán los despistados que crean que siguen existiendo las restricciones (absurdas) por no votar, los que se sientan moralmente mal, y los que tengan dinero y no sepan qué hacer con él y deciden pagar la multa, que la cuestión, muchas veces, es gastar.

Así pues, mantener la obligatoriedad del Voto en el papel y hacerla fácticamente inservible, a sabiendas, claro está, no es más que otra muestra de hipocresía legislativa, en la que se cargan el espíritu de las leyes en pro de ese espíritu, sin atreverse, en ningún momento, a reconocer lo que se hace y por qué se hace, ni siquiera en ocasiones como la presente, que, en temas políticos, poco mejor que por fin se reconozca el sufragio como un derecho, en que si votas lo haces porque quieres.

Aún así, al mantenerse la amenaza de la multa, la población, por costumbre, votará atemorizada por dicha sanción, y el verdadero voto voluntario, como derecho que debe ser, sigue estando lejos, pero ahora, más que nunca, a un sólo paso de su consecución… Hace unos meses se votó en contra de la supresión de la obligatoriedad de esta institución, ahora, espero, se vote en el Congreso a favor del cambio (cabe recordar que la reforma aún no ha sido aprobada por el Congreso, sino que ha pasado el filtro de la comisión de Constitución), ya que casi todos tienen esa misma hipocresía en el cuerpo que posiblemente no les permita ver que, en la práctica y a la larga, de forma fáctica el voto dejará de ser una obligación (absurda), lo que no quieren, es que el 90% de la población se quede en casa y voten los cuatro gatos de siempre, porque esto deslegitimizaría el sistema, y como siempre, no buscan una solución al problema, sino que por la tangente le meten un parche, y eso es el sufragio obligatorio, y por eso quieren mantenerlo como tal, aunque en la práctica sólo constituya una sanción económica que te importa un comino no pagar.

Dos pasos más para que el voto sea un Derecho y no una Carga, serían: Institucionalizar el voto como voluntario (esta medida legislativa es un parche), institucionalizar el voto por correo (los desplazamientos para votar son una verdadera carga, por no decir que quienes van a estar temporalemente fuera de la zona donde votan no pueden votar), así pues, quienes quieran votarían, y podrían siempre votar, sin que esto suponga un gasto ni un deber de desplazamiento.

Un par de buenas noticias.

Jomra
Ayer, un par de buenas noticias me alegraron el día, la verdad, quería escribir algo sobre ellas, pero entre pitos y flautas, no pude… las buenas nuevas son que “El Senado desafía a Bush al prohibir el maltrato a prisioneros ” y que en Israel el “Ejército cesa uso escudos humanos en cualquiera de sus versiones ” ante un fallo de su Supremo. Las dos noticias son increíbles porque no debieron existir los hechos que han producido, en un caso, una enmienda en una ley, y en el otro, una sentencia de un tribunal, para impedir que ciertas situaciones se repitan, o al menos para intentarlo.
En Estados Unidos de América, un senador republicano no ha visto con buenos ojos la forma en que los militares estadounidenses llevan (por lo menos en ocasiones) los interrogatorios, puesto que caen en “malos tratos” (“tortura”, para decirlo más alto y claro), y esto se deben según el Senador, a la ambigüedad con la que se dan las indicaciones para el “cómo interrogar” que siguen los solados. El Senador McCain, que fue prisionero de guerra en Vietnam, declaró "Nuestros enemigos no se adhirieron a la Convención de Ginebra. Muchos de mis camaradas fueron sometidos a trato muy cruel, muy inhumano y degradante, algunos de ellos incluso murieron. Pero cada uno de nosotros sabía y sacaba fuerzas para creer que éramos diferentes de nuestros enemigos"… Básicamente, la enmienda en la Ley (la enmienda sí ha sido aprobada, falta que se apruebe la ley, que debe ser aprobada en el Congreso) indica que todo interrogatorio y trato a un prisionero debe regirse por los convenios de Ginebra en esta materia, y, en todo caso, ser tratados de forma digna.

Cualquier iniciativa que limite la arbitrariedad y que busque el trato adecuado (digno) a una persona, en este caso, prisionero, por parte de quien tiene el poder (la posición dominante) es aplaudible, así pues, al menos sabremos que una ley, explícitamente, reclama un comportamiento determinado en favor de la dignidad de los presos… Aunque bueno, en teoría no se necesitaría de esta norma, entre otras cosas, porque EUA es parte de los convenios de Ginebra que esta norma obliga a su cumplimiento, pero como bien dice el ex-secretario de Estado Colin Powell "El mundo sabrá que América está haciendo una declaración clara con respecto al comportamiento que se espera de nuestros soldados. Eso ayudará a lidiar con la terrible crisis de diplomacia creada por Abu Ghraib".

Esta enmienda, en Verano, se intentó “colar”, pero en ese momento, fue bloqueada por la mayoría republicana aliada con la casa Blanca (esta vez 46 republicanos han votado a favor de la enmienda), ahora, desde la casa blanca se “amenaza” con vetar la ley si esta es aprobada con esa enmienda, la razón para la administración Bush, según Scott McCellan, portavoz de la Casa Blanca, es que "limita la capacidad del presidente como comandante en jefe para librar efectivamente la guerra contra el terror", no sabía que Bush emplease su comandancia para ordenar torturas, o que ese radicalismo terrorista se combata con terrorismo de Estado… ¿O es que realmente desde el gobierno se “apoyaba” (al menos por omisión) las torturas? Sino, ¿Qué sentido tiene oponerse a una ley “contra la tortura” teniendo en cuenta las obligaciones contraídas en los textos internacionales firmados por los Estados Unidos y que en EUA la tortura es Delito? Ninguno en estricta lógica… Pero por algo será su negativa.

La otra noticia, la que viene desde medio oriente, es un triunfo de la lógica y el humanitarismo sobre tratamientos abusivos por parte del ejército, que no era otra que el uso de “voluntarios” civiles palestinos como escudos humanos, sin contar, siquiera, con la edad del mismo (un niño de 13 años atado al capó de un carro militar para que no les lanzaran piedras en una zona conflictiva es una buena muestra de ese abuso aprobado y mandado por los altos mandos del ejército Israelí)… en el 2002, el Supremo Israelí emitió una directriz temporal para que el ejército cesara en el empleo de estos “escudos”, pero el ejército reinterpretó la misma y sólo redujo “los tipos de uso de los civiles como escudos”, básicamente, siguió usando a civiles palestinos para que estos tocasen la puerta de las casas donde el ejército buscaba a tal o cual sospechoso , y también caminando en frente de los militares en “situaciones de conflicto o tensión”, siempre que la vida del civil usado no estuviera en peligro (según valorase, claro, el militar en cuestión). Ahora el Supremo dice que no vale ninguna de esas prácticas, que la población civil no se puede usar para fines militares (y esto está recogido por tratados firmados por Israel, por tanto, tratados que le obligan).

Esperemos, pues, que el ejército Israelí cumpla con este fallo y deje de usar a palestinos como escudos, que ya han muerto muchos sin ningún sentido, encontrándose en fuego cruzado. 

Hay gente que no sabe lo que dice…

Jomra
Y otra que no dice lo que sabe… Pero en este
caso, es alguien que sin saber dice, y sin decir rompe. Jiménez
Losantos nos lo confirma, pronto, ahora, mejor dicho, Un nuevo golpe de
Estado en España (artículo “El nuevo Golpe de Estado PSOE-ERC”).
Pero, vamos a ver dijo el ciego, y nunca vio ¿Qué entiende Jiménez
Losantos cuando habla de Golpe De Estado? ¿A qué viene todo esto?
A la aprobación por parte del Parlamento de Cataluña del Proyecto de Estatuto (lástima que su página oficial
esté sólo en catalán) para dicha Comunidad Autónoma, “impulsado” por el
PSOE (el PSC, para ser más precisos) y sus socios en el gobierno de la
Generalidad (sí, en la traducción oficial hecha por ellos dicen
“Generalidad”, cosa que me ha sorprendido… Y eso que en la página de
la Generalitat, cuando la pones en castellano,
no traducen dicha palabra).

Ahora bien, el problema de todo esto es la paranoia imperante en la discusión política, Jiménez Losantos no es un cualquiera, sino que es un influyente periodista (tanto en medios como Libertad Digital, la COPE, y sus nuevas televisoras digitales -aún sin señal… creo, no sé la verdad…-, entre otros tantos medios), cuyas frases son incansablemente repetidas por un grupo de incondicionales (ojo, esto pasa en todos los “lados” de la discusión política), y es un sujeto incapaz de ver más allá de su concepción de Nación, Patria, y demás. Y ve enemigos y demonios por todos lados, eso, señores, es paranoia.

Se puede estar a favor o en contra del Estatuto, se puede defender (sin demasiado problema) la inconstitucionalidad de partes del mismo (de todo, lo que se dice todo, pues no), y todo lo que se quiera, pero de ahí a hablar de un Golpe de Estado, hay un paso MUY largo, y no favorece para nada el buen entendimiento entre la gente, puesto que muchos verán “buenos y malos” por todos lados. Pero claro, discutir un proyecto de Ley, para algunos, es un Golpe de Estado, para otros, será un reflejo de lo que dicta la constitución.

Hay que recordar que en España no existe el control previo de Constitucionalidad, en su momento existió, pero se usaba como instrumento para ralentizar la labor del gobierno, por ello se quitó (y, para mi gusto, bien quitado, la verdad), ahora, el Estatuto aprobado por el Parlamento Catalán irá, como manda la Constitución, al Congreso, donde se debatirá (no olvidemos que los estatutos de Autonomía son Leyes Orgánicas “especiales”), y ya el congreso decidirá lo que tenga que decidir, luego, si se considera que se ha aprobado una LO inconstitucional, quienes tengan competencia podrán recurrirla (y los parlamentarios del PP, principal y frontal opositor a ese proyecto, la tienen), no es ningún drama, es parte del Estado de Derecho. Muchas (pero muchísimas) leyes no han pasado el control de constitucionalidad, y otras tantas, sí… Y miren, justo ahora el PP ha presentado un recurso de Inconstitucionalidad contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo ¿acaso fue un Golpe de Estado la aprobación de esa ley? ¿y ese recurso? Pues no, simplemente no.

Hoy el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, ha dicho que el término de “nación” (artículo 1 del Estatuto), no cabe para las comunidades Autónomas, así pues, el “golpista ZP” ha desmontado todo el entramado que junto con el Rey montaban para destruir la constitución española somentiendo a debate un texto (que, están casi obligados a debatirlo)… A fin de cuentas, este es el mismo “golpista con ganas de balcanizar España” que votó en contra de un proyecto (el de Ibarretxe) que sin pelos en la lengua sí hacía un estatuto de libre adhesión entre España y Euskadi… pero claro, no hay que recordar estas cosas, sino hay que acusarle como aquél que manipuló a un país para que le voten (y eso que no tenía ningún tipo de poder real, pero son detalles)… ¿Ahora qué dirá Jiménez Losantos? Ya sé ya sé, dirá que se ha echado para atrás porque los Barones de su partido no están de acuerdo con el Estatuto Catalán, que ha dejado plantado a Carod pero sólo por ahora, porque, Señores, el Golpe de Estado entre dos republicanos (uno más que el otro) en acuerdo con el Rey ya ha sido planeado, temamoslo…

Aish, que gentuza.

«Software libre para una sociedad libre»

Jomra
Este es uno de esos miniartículos que a veces pongo para recomendar tal o cual cosa (como una entrevista, un libro, o lo que sea) que pueda encontrar en la red, en este caso, no es ni más ni menos que el Libro de Richard Stallman, titulado "Sofware libre para una Sociedad Libre", que podrán encontrar en distintos formatos en ÉSTA DIRECCIÓN. Se distribuye bajo Licencia GPL.

¿Bitácoras rentables?

Jomra

¿Por qué no? Ah, ¿por la dificultad de ganar algo? ¿Porque es regalar
“dinero” a las grandes empresas publicitarias? ¿Porque desvirtúa el
sentido de las bitácoras? ¿Se necesita una contraprestación económica
para cubrir el esfuerzo que reporta escribir en las bitácoras?
¿Desconfiaríamos en quienes escriben bitácoras por un “sueldo” o con un
“patrocinador”?

Espero no dejarme ninguna de las posibles cuestiones para la reflexión…

Creo que varios periódicos han sido bastante inteligentes al incluir Bitácoras en sus portales “interneteros”, así pues, han dado acogida dentro de un medio “tradicional” en un soporte “nuevo” a una herramienta de moda, nada más inteligente, la verdad. Usualmente son periodistas u otros “intelectuales” más o menos conocidos quienes escriben estas bitácoras ¿pierden prestigio acaso? ¿Lo que hacen no es lo mismo que hago yo en esta página? No y sí. Sólo que al leerles, sabes que “pertenecen” a un medio, conoces la línea editorial del mismo, y si has leído antes al bitacorero en cuestión, sabes por donde van sus tiros, por tanto, puedes tener más medios para calibrar (y por tanto, juzgar) la labor del sujeto.

Tenemos demasiados prejuicios en la cabeza, nos negamos a ver más allá de lo que nosotros consideramos lo “correcto” o lo que “debe ser”, nos encanta darle vueltas a que tal o cual “infringe” la esencia de las Bitácoras con tal o cual comportamiento, aunque no sepamos de qué hablamos cuando pensamos en una bitácora, o lo que es peor, reflejamos la idea de Bitácora sobre lo que estamos haciendo (la Bitácora que cada cual lleve, o la preferida que se tenga), en otras palabras, esto se vuelve “lo que yo hago está concorde a esa ‘esencia’, lo que se sale de eso, no cuenta”. Ya he hablado en otra ocasión de una forma más o menos larga sobre este “fenómeno”, así que no me extenderé más sobre la “esencia”, por el simple hecho que no veo la existencia de ninguna concreta, o por lo menos, de una que niegue la posibilidad de ganar unas perras escribiendo una Bitácora.

¿Que le regalamos dinero a las compañías publicitarias? Pues bueno, si alguien cree que poniendo publicidad puede ganar un dinerillo, sobre todo los que tienen alquilado su dominio o, incluso, el alojamiento, pues podría ser una manera de afrontar los gastos, aunque parece que con los de google no te harás millonario ni mucho menos… fui a la página de Adsense para enterarme bien de cómo iba la cosa (que más o menos ya tenía alguna idea) para comprobar que son “poco claros” y muy “publicistas” en sus declaraciones, cosa que no me extraña, puesto que buscan “embaucar” para que te inscribas en su sistema de publicidad… Aunque sí he encontrado un curioso artículo, en Microsiervos, que traduce y analiza otro escrito sobre las ganancias conseguidas o conseguibles con el dichoso servicio… Leyendo los comentarios del mismo, algunos relatan su “experiencia”, uno de ellos con un enlace a una entrada sobre el tema, que la verdad, merece la pena leer. Por lo demás, todos lean los comentarios de ese artículo, hay “de todo”. Uno de los cálculos ofrecidos habla de entre 15 y 20 dólares al mes con un promedio de mil visitas al día (rayos, creo que no tengo mil visitas en todo este tiempo :P), otro habla de más de 6 mil visitas por día y menos de 2 dólares de promedio… Las diferencias, está claro, son efecto de que no es lo mismo una página que otra, ni los lectores de una y otra, o lo adecuada de la publicidad para la página (en las temáticas -sobre todo en algunos “temas”- se consiguen más clics que en otras…), aunque algunos tienen una mucho mejor relación entre “visitas únicas – dinero promedio”, por ejemplo, una bitácora de contenido adulto, con publicidad de google que refuerza a otra de adultos, dice generar 200 euros al mes -promedio- con unas 500 visitas por día (rayos, está bien, no cabe duda)… Bueno, que hay de todo, leñe.

Eso sí, me parece que Google ha sido “lista” al poner el mínimo de sus cheques en 100 dólares (en los envíos regulares), aunque en gran parte es lógico (porque si tuviese que cancelar cada mes "por narices" lo “recaudado” por cada usuario, seguramente mandaría muchísimos cheques de unos pocos centavos de dólar, y eso no sale nada a cuenta)… Sin embargo “En ningún caso, sin embargo, efectuará Google pagos por un saldo devengado inferior a 10 dólares estadounidenses.” (punto 11 de los Términos y Condiciones de Adsense). Al parecer, antes sí que te cancelaban cantidades inferiores (lo que digo, no les saldría a cuenta). Léanse la última parte del punto 11, la verdad es que suena a “abusivo”… pero no me extraña.

Así pues, al parecer, algunos sí pueden hacer un dinero (pequeño pero constante, o curioso como extra), otros no. Pero ¿A qué iba todo esto? Llevo ya un rato buscando y leyendo información y he olvidado la “esencia” del presente ¿pensamiento? (aish, que cerradas tengo las categorías, y cómo pervierto a la pobre de “pensamientos”), jijiji… Nono, que esto pretende, o pretendía, ser algo serio… Así que:

No, definitivamente yo no pondría publicidad en mi bitácora, en su momento, Blogía puso publicidad en sus bitácoras, la verdad es que no me sentó demasiado bien, y fue una de las razones (entre otras tantas) que me llevó a mudar la bitácora… “De Jomra Para el Mundo” sí tiene una publicidad, la que me pone el servidor donde la alojo… y me da una flojera tremenda cambiar (otra vez) el servidor donde tengo dicha página (bueno, también tiene la publicidad de los dominios gratuitos ".tk"). Y no, realmente no me molesta, indigna, me parece un desprestigio, ni nada de eso, quienes usen publicidad en sus páginas, al igual que me es indiferente si ganan un euro al año o 10 mil al mes, lo que mi importa es leerles (en su caso) y que me guste lo que leo.

¿Y las Bitácoras Corporativas? Pues son eso, un apéndice más de la corporación, no tiene más misterios que el ser otra forma de presentar una información que nos quieren meter por donde puedan, oigan, y así al menos tienen a un trabajador escribiendo artículos, puede ser una nueva salida profesional “experto en entradas para bitácoras corporativas”, “trabajo es trabajo”, sin lugar a dudas. ¿Qué tanto podríamos confiar en una Bitácora así? Lo mismo que en la compañía. Por ejemplo, si confías en la compañía, confiarás en lo que la bitácora dice, si no, pues no. No hay que comerse la cabeza con estas cosas…

¿Y los asalariados del mundo de las Bitácoras? Los suertudos :P. No, es broma. Pues bien por ellos. Aunque siempre preferiré saber quien paga lo que leo, de veras, antes de que éste sea un pago “por lo bajo”, así que si deja claro tal o cual bitácora está patrocinada por tal o cual portal (empresa, persona, periódico, asociación cultural de amantes de Heidi, etc), ya dependerá de cada lector el valorar el trabajo del escritor, sin más y sin menos. En cambio, si alguien gana dinero “por lo bajo”, haciéndole la pelota a otro o lo que sea (vamos, que tiene una pluma en favor de alguien que no puede con ella), sería feo enterarse que lo hace simplemente por dinero. La transparencia (y no me refiero a saber cuanto gana, eso me es indiferente), es sinónimo de sinceridad, y siempre viene bien, la verdad. Bueno, sumado a lo que dije al comienzo… se me va la cabeza…

Pues, colorín colorado, esta entrada ha terminado.

¡¡Qué barato sale torturar!!

Jomra
Unos sucesos a los que prestaba atención (especial, me refiero) eran
los juicios contra los presuntos torturadores en las cárceles de Iraq,
sobre todo a esa chica que nos "deleitó" en unas fotos tomadas en la
cárcel de Abu Ghraib, sí sí, me refiero a la soldado Lynndie England.
No me gustan las cárceles, no me gustan las armas, y sobre todo, no me
gustan los militares que, en el miedo extremo y odio educado, se
dedican a torturar a presuntos criminales (en este caso, presuntos
terroristas iraquís) y creen que saldrán impunes, o lo hacen para
"contentar a la pareja" (Diox, ¿y si su pareja quería que matase gente
ella los mataría? Increíble y absurda justificación), o para sentirse
superiores, esa mezcla de miedo y sentido de superioridad moral, total,
ellos son los salvadores ¿y quien nos salva de los salvadores?
Una serie de cabezas de turco han sido condenados (y, comparativamente hablando con las penas que recibe un ladrón, insuficientemente condenados) por las torturas fotografiadas en esa indignante cárcel iraquí, que los altos mandos han conseguido que se tomen como hechos aislados y cometidos fuera de su supervisión; por más que algunos de los acusados por estas torturas han afirmado que no sólo seguían órdenes, sino que más de una vez las torturas fueron "vistas" por los servicios de inteligencia.

Ha esta muchacha le han caído 3 años de cárcel, lo cual, viendo un sistema con penas desproporcionadas (en la mayoría de casos), no deja de ser sorprendente, creo que un negro que roba a mano armada puede recibir una pena diez veces mayor, pero claro, un soldado que tortura a "escoria árabe" (para ellos, eso son) no merece una condena tan alta, se enfrentaba a 7 cargos y una posible condena hasta de 10 años, y ha sido culpable, según el tribunal, de 6 cargos, y 3 años…

Muchas organizaciones (como el Observatorio de Derechos Humanos) acusan al gobierno estadounidense de perpetrar dichas torturas de forma sistemática, y si vemos un poco qué pasa en su casa (Guantánamo, punta de un iceberg), parece que no les falta razón para asegurar esto. Sin olvidar, por ejemplo, la fama de abusos que tiene la policía de los Ángeles (¿por qué les menciono? Por la cantidad de condenas que han tenido por abuso de autoridad, si eso pasa en una gran ciudad, debe pasar con más razón en lejanas tierras en que todos son "El Enemigo"), entre otras tantas… O las lindezas que suelta su secretario de Defensa, o todos esos Republicanos capaces de justificar las torturas a una gente que ni en juicio está simplemente por el bien superior perseguido por el Gobierno Estadounidense, libertad en imposición, Vida sometida a los intereses económicos de cuatro pavos incapaces de ver más allá de sus propias arcas…

Comienzo a enfadarme, y creo que no es bueno "escribir en caliente"… Así que nada, seguiremos otro día ;).

BIENVENIDOS AL TREN!

Jomra

HOLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!

solo estaba probando…jejeje, lamento q tengan q leer esto, pero q puedo hacer, YO TENGO EL PODER! jua jua juaaa!!!! me siento maligna!!!!!

Pronto comenzaré a escribir cosas interesantes…por ahora, prefiero disfrutar y escribir tonterías, aun q en realidad no tengo mucho q decir! ^.^ Creo q me voy…jeje, ADIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De Vallas y Distritos, jugando con su desaparición.

Jomra
Acá comienza el anunciado articulillo en el que, básicamente, juego
con el reparto de escaños en dos congresos. Antes quiero explicar el
por qué lo hago. Primero, por todo el debate que se ha armado respecto
a la valla electoral que se intenta aprobar en Perú, lo más triste es
que no se ha aprobado por falta de quórum (en dos ocasiones, además,
el pleno no ha seguido adelante única y exclusivamente por la poca
concurrencia de congresistas al Palacio), este debate se veía
condimentado por “lo que pasa en España”, ese “secuestro” (poco más y
así le llaman) que se supone que realiza un partido nacionalista
“pequeño” sobre el partido gobernante (que está en minoría), allá
muchas voces piden una valla en el ámbito nacional (además de la que
tienen en el ámbito provincial, que allá es la circunscripción).

Mi crítica va dirigida a esas dos instituciones ¿cuales dos si sólo he hablado de una? No, he mencionado, realmente, dos. La Valla electoral y las Circunscripciones múltiples. La segunda pervierte de partida el sistema, saca, por así decirlo, al tercer (o cuarto) partido de cada circunscripción, y mientras más pequeño es el distrito electoral, más perversa y poco representativo vuelve el sistema, la máxima expresión de esto es Inglaterra, distritos unipersonales..

Las Vallas electorales son un refuerzo al potencial “excluidor” de las circunscripciones, o un sistema de exclusión dentro de una circunscripción única. Si el sistema es de distritos múltiples, la lógica clama por una valla local (en el caso que exista), si ponemos una valla nacional rompemos la razón de ser del distrito múltiple, que es dar representatividad directa a un grupo de personas residentes en un “subterritorio” determinado, ya que le obligamos que sus representantes estén adscritos a una fuerza con poder nacional, como poco mediana, quitando de esa forma la (posible) representación real pedida por los votantes de ese distrito (ya he hablado de esto, básicamente es que el partido más votado -o uno de los más- en una circunscripción puede quedarse sin escaño porque a nivel nacional no llegue al 5% -valla propuesta en Perú-, así pues, le decimos a cada región “ustedes escojan a sus representantes, pero sólo si ese escogido pertenece a un partido con votos en otros lados”, para eso no se ponen las circunscripciones).

Así pues, poner una valla nacional en un sistema de distritos múltiples, es casi lo peor que se les puede ocurrir hacer.

¿Por qué no me gustan los distritos múltiples para el Congreso? La verdad es que este sería un buen momento para aburrirles con artillería doctrinal pesada, argumentando con las voces de otros por qué considero que los representantes electos para el Congreso (sobre todo en los sistemas bicamerales) deben salir de un distrito único, pero acá no tengo ni mis libros ni ganas de ponerme a buscar frases ajenas en la red, así que con su permiso, resumiré todo de una forma tan simplista que casi no sé para qué lo escribo:

Se supone, y así debemos seguirlo, que el Congreso nos representa a todos, por igual, y es quien decidirá las cuestiones más importantes para darle impulso al progreso ciudadano, seguridad, y demás cuestiones que le achaquemos al Estado, por tanto, es un cámara que debe buscar la inclusión de todos los grupos posibles y tener, a sus espaldas, el mejor reflejo de la representatividad dado por los votos. Con circunscripciones múltiples esto es imposible (tiende a favorecer a los partidos grandes), con vallas electorales esto se prohíbe (sí, uso “prohibir” por una razón clara, se limita legalmente la capacidad representativa del Congreso, en pos de… mmm… “mayor gobernabilidad”, esa es la excusa oficial al menos), directamente, se incapacita al congreso a recibir una porción representativa de la sociedad en sus asientos. Y si juntamos la existencia de múltiples circunscripciones con una valla en el ámbito nacional, es el delirio de deslegitimación “por la representatividad” del congreso.

Ahora es cuando tienen que decirme todos los objetivos de la reforma para la valla, la gobernabilidad y todo eso. Perfecto, si así lo queremos, hagamos lo siguiente, cojamos a las tres personas más votadas y démosle un porcentaje de poder igual a la cantidad de escaños virtuales que ocuparían sus compañeros en el congreso, seguramente uno de ellos (por la valla electoral) tendría mayoría absoluta, con lo cual podrá hacer y deshacer todo lo que quiera… O como mucho, tendrá que acordar (en el caso que no tenga la absoluta) con alguno de los otros compañeros las reformas, o estos otros dos unirse para vencer al más votado, tendríamos casi asegurada la gobernabilidad, la disciplina de partido sería férrea, y la responsabilidad de los “congresistas” con respecto al funcionamiento del país sería realmente clara, y no como ahora que se diluye entre muchos “no fui yo, fue tal, pero como la bancada vota toda junta aunque no tengamos ni idea de qué votamos”… ¿Que esto no se puede hacer en un sistema democrático representativo? ¿Por qué no? ¿Pervierte el sistema? Sí, posiblemente lo minimaliza hasta el ridículo, básicamente como las circunscripciones múltiples con valla electoral estatal y, sobre todo, con disciplina de partido “ciega”.

Aunque resulte repetitivo, volvamos a recordar una cosa, las circunscripciones hacen que el voto de dos personas, según donde vivan, no valga lo mismo (está claro que si en una circunscripción se puede escoger a alguien con 5 mil votos, y en otra necesitas al menos 21 mil, los votos no valen igual), si se le agrega la valla electoral, además, los votos valen según al partido que estos se dirijan, así pues, no será lo mismo votar a un partido grande nacional que a uno grande regional (que si se crean las circunscripciones es justamente para dar representatividad directa a un “territorio”), aunque el regional arrase en su circunscripción, puede que no obtenga escaños, así pues, los 3 mil votos en una pequeña circunscripción pueden valer más que los 5 mil votos en ese mismo lugar, que a su vez (esos 3 mil) valdrán mucho más que 20 mil limeños ¿genial no? Pervertimos lo que debiera ser el sistema, y encima nos colgamos medallas por esto.

¿Que los partidos chicos nacionales pero grandes regionales tendrán demasiado poder para los votos que realmente tienen? No, de todas formas sería, en su caso, culpa de las circunscripciones y no es un problema solucionable mediante las vallas, los problemas en la proporcionalidad de la representación “votos-Escaños” no se solucionan relimitando otra vez la misma, sino “volviéndola en lo que es” o “debe ser”, lo más abierta e incluyente posible. Y que los políticos hagan su trabajo, que, señores, para algo se les paga.

¿Jugamos con los números?

Ahora es donde comienza lo curioso, vamos a jugar con los números, cogeremos los resultados nacionales de los partidos y les quitaremos las circunscripciones, para poder tener un reparto de los escaños en un distrito electoral único, y así comparar las diferencias en el reparto de poder que se generará por ese “minúsculo” cambio.

Comencemos con España, país en que se acusa al gobierno (PSOE) de estar secuestrado por ERC en contra de los intereses generales de los Españoles, no voy a valorar la alianza, eso se lo dejo a los que votan por el PSOE, ya que quienes decidieron con quien gobernar fueron ellos, no fue ERC quien buscó al PSOE, sino, a fin de cuentas, el PSOE quien se “arriesgó” con ERC.

Solemos pensar que es ERC quien está “sobrevalorado”, que tiene más poder del que debiera, se tiende a pensar que, en el sistema español, como están las cosas, los grupos nacionalistas son demasiado poderosos.

Les pido que revisen los resultados finales de esas elecciones, y que vean, a su vez y en todo momento, el Anexo I (descárguenlo dándole clic al nombre del Anexo).

Son 11 las agrupaciones que consiguieron escaño en las Elecciones de Marzo del 2004, de los 350 escaños repartidos “cayeron” en manos nacionalistas treinta y tres… menos del 10 por ciento de la cámara está en los llamados grupos nacionalistas. En el supuesto del reparto en el ámbito nacional sin ningún tipo de valla electoral, los nacionalistas ganan dos escaños, quedándose con 35, aunque el reparto del poder es algo distinto. Analicemos un poco el cambio:

Izquierda Unida (IU) toma el tercer lugar de la cámara, con nada más ni nada menos que 18 escaños (frente a los 5 actuales), en realidad, el sistema de circunscripciones múltiples consiguió eliminar prácticamente a este partido, y eso que mantiene un número de votos envidiables (1.284.081), así pues, el PSOE (que pierde unos cuantos escaños, quedándose en 158) junto con IU ya tendrían mayoría absoluta en la cámara, extremadamente ajustada, pero la tendrían, si fuera necesario sacar una Ley a punta de “imposición”, esto es, el actual tripartito “de facto” sería innecesario.

Acá notamos la clara desventaja de Izquierda Unida con respecto al resto de competidores electorales, siendo la tercera fuerza política en votos obtenidos quedaba relegada al quinto lugar en la cámara. Pero esta subrepresentación también la sufren los seguidores del Partido Andalucista (PA), que con 180 mil votos no consiguen representación, y eso que Nafarroa Bai con 60 mil se hace con un escaño. Si aplicáramos el modelo de distrito único, Nafarroa Bai no entraría en el congreso, y el PA tendría 2 curules, que al lado de nada, es realmente un montón.

Tanto Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) como Convergencia i Unio (CiU) aumentan un curul… Claro, nos extrañaremos de esto, pero hay que tener en cuenta que entre los dos partidos suman más de un millón cuatrocientos mil votos, que se dicen pronto, quedan aún como fuerzas muy importantes en el parlamento, pero más marginales si el PSOE gobierna junto con el IU de una manera coordinada. En esto último trataré de no entrar.

El Partido Popular (PP), por su parte, estaría teniendo una sobrerrepresentación de 9 votos con respecto a los resultados posibles en el marco de un distrito electoral único. Pero en el caso del PP, su posición no queda trastocada, al menos no con los resultados electorales que estamos manejando, sólo que nueve peperos se quedarían sin trabajo.

El Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV), por su lado, pierde un escaño, siendo una de las dos fuerzas nacionalistas en perder presencia en la cámara…

Como dato curioso, cabría destacar que el “escaño 351” correspondería a CiU, habiéndose quedado a menos de 50 votos del último curul, que se lo llevó el PSOE… En el caso que CiU hubiera sacado unos pocos votos más, generaría un pequeño cambio en el reparto de poder, puesto que el PSOE en “alianza” con IU no tendrían mayoría absoluta, aunque seguramente les convendría más pactar con el PA antes que con ERC.

Como ven, este cambio en la forma de repartir los escaños, la vuelve “más parecida a la realidad”, en donde el porcentaje de votos obtenidos por un partido es similar al de escaños ocupados en el hemiciclo, dando un tratamiento igual a los votos de cualquier ciudadano, sin tener en cuenta su lugar de procedencia. Lo cual, no me cabe duda, es positivo.

Vamos con Perú

Para comenzar, pueden vegar los datos en ésta página (o se pueden pasar por la del Jurado Nacional de Elecciones, para ver los escaños repartidos) y vean el Anexo II, donde realizo la correspondiente redistribución de escaños.

En Perú, las circunscripciones han causado desmadres curiosos, así pues, tenemos una bancada del partido oficialista, Perú Posible (PP), que vería como sus 45 curules pasan a ser 32, tenemos que Unión por el Perú pierde un escaño, pasando de 6 a 5, en este caso, cabe destacar que nos encontramos con que Somos Perú, teniendo más votos que Unión por el Perú, tenía dos congresistas menos, Somos Perú pasa de tener 4 escaños a 7, que es una gran subida. Unidad Nacional se queda con los mismos curules, cosa harto curiosa. FIM, en cambio, aumentaría dos curules.

Por otro lado, Proyecto País y Frente Popular Agrícola no tenían escaño aún habiendo recibido más votos que Renacimiento Andino. Incluso, estos dos partidos obtendrían dos curules por cabeza. El APRA pierde cuatro escaños, mientras que Cambio Noventa recibiría tres escaños más, Solución Popular pasaría de 1 a 4, tres curules más…

Es un congreso muy fragmentado, en que los 13 partidos que se presentan obtienen premio, pero es, a fin de cuentas, lo que votó la gente, en un sistema en que mi voto valga lo mismo que el de cualquier otro ciudadano, es mejor esto a tener una banca oficialista inflada, ver cómo partidos con una buena cantidad de votos no sacan escaño o, como poco, subrepresentados en la cámara. Si queremos ser realistas, plasmar los deseos de los votantes en el terreno político, debemos dejar de jugar con los distritos, que sirven sólo para darle más poder a unos pocos.

Si los partidos políticos en Perú son incapaces de conseguir votantes y militantes, en cantidad suficiente para darles una mayoría simple curiosa, es que algo están haciendo mal, no pueden pretender encaletar el problema diciendo que es una cuestión de vallas y que con eso se solucionará el problema de la dispersión de votos, pues no, realmente eso lo que ocasiona es que el sistema representativo quede aún más pervertido, que los resultados, de inicio, están trucados para favorecer los intereses políticos de unos pocos, a la vez que se excluye de mala manera a quienes pueden hacer algo por ti.

El Programa usado para el reparto de escaños pueden encontrarlo en ESTE artículo.