El Congreso gringo niega la autoridad a SU presidente para ordenar los “espionajes” civiles

En su momento, el presidente de los Estados Unidos de América, George Bush, defendió y justificó las autorizaciones que dio a la NSA para realizar las “escuchas” consideradas por muchos “ilegales”, o al menos, “inconstitucionales” (que no necesariamente son lo mismo, como todos sabrán). Ahora, el Servicio de Investigación del Congreso ha sacado un informe en que niega la autoridad del presidente para dicha autorización.

Bush asegura tener unos poderes especiales por estar en guerra (acá uno de los grandes problemas de la cuestión, no hay guerra, Bush declaró el final de la guerra de Iraq ya hace años, y a todos los prisioneros, incluso los cogidos durante la guerra, no se les ha aplicado NADA del Derecho Internacional sobre prisioneros de guerra, ya que se negaba que fueran eso ¿en qué quedamos? ¿Hay o no hay guerra? ¿Sólo hay guerra “para lo que conviene”? Pero esto ya es otra cuestión), diciendo, además, que los poderes especiales los tenía dados por el congreso y la constitución.

Ahora un informe de 44 páginas (no es demasiado extenso, pero no se puede decir que sea corto) dice que nada de eso, que el Congreso no ha dado poderes especiales a Bush, y que las escuchas debían pasar por el tribunal especial que se crea para estos casos (sí, esa ley que tanto citan, la “Foreign Intelligence Surveillance Act” -siempre criticada por excesiva-, crea una tribunal especial para estos casos, en otras palabras, las autorizaciones no las puede dar la administración como tal), y que “probablemente” (tendría que leerme el informe, pero el gringo no es lo mío :$) no tenga todos esos poderes especiales de los que hace gala constantemente.

¿Qué contestará la Casa Blanca? ¿Desconocerá al Congreso? ¿Dirá que esto es una muestra de debilidad y ata las manos al gobierno en su particular guerra? (esto, o algo muy parecido, dijeron cuando el Senado aprobó una enmienda que prohíbe el uso de tortura por parte de todos, incluida la CIA, que al parecer, sí podía torturar) ¿Que el Congreso no es quien dice qué es lo que ha dicho sino que el verdadero intérprete de la Constitución y las Leyes es, sin más, el gobierno (siguiendo las costumbres fujimoristas de la interpretación auténtica :P)? ¿O simplemente desconocerán lo que dice el Congreso y harán lo que les da la gana, como pasa con Guantánamo después de las resoluciones de sus tribunales?

Me gustaría ver que EUA vuelva a ser un Estado de Derecho.