Categoría: Actualidad de España

El proceso concluyó, en su primera instancia, este mes de enero del 2007, con una sentencia que responsabiliza al administrador del sitio web al considerar que, como tal, tenía el poder para modificar la página sobre la SGAE y retirar cualquier contenido ofensivo o que pudiera serlo, por tanto, es el responsable último de lo publicado en la Frikipedia. "[En la sentencia] Ni se referencia a la ley LSSI/CE ni que yo no tenía conocimiento de dicho artículo antes de la demanda, ni que aun yo siendo el administrador de la web cualquiera tenía derecho de modificación o creación de los artículos de la página sin mi consentimiento previo" se queja Krusher, Administrador de la Frikipedia.

CONTINÚA leyendo en De Igual a Igual.

Otras notas relacionadas con la SGAE:

• Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba.
• La Frikipedia ha reabierto… pero ¿A qué precio?
• La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
• La demagogia desde la ignorancia del presidente de la SGAE

Tampoco es para decir que el sujeto "no hizo nada", ni que "denunciar la piscina ilegal de Pedrojota cuesta 200 euros", porque el juez ha estimado que al menos sí hubo algo de coacción y/o amenazas (no he visto la sentencia, habría que leerla para ver cómo lo valoró el juez en cuestión), es demagógico confundir el derecho a protestar o el hecho de hacerlo con los ilícitos que se puedan haber cometido durante la legítima protesta. ¿No les parece? Es exagerado decir que esto tiene que ver con el miedo que supuestamente infunde Pedro sobre jueces y demás.

Doscientos euros, por otro lado, es una cantidad más que simbólica que se aleja muchísimo de lo deseado por Ramírez, que sigue defendiendo su piscina como si de un tema de libertades y valores se tratara. ¡¡Demagogia en estado puro!! Realmente lamento que esa piscina no haya sido o demolida o pasada al dominio público sin indemnización mediante, como pago por los gordos ilícitos en los que incurre. Y que se investiguen los amiguismos varios que permitieron a Pedrito construir ahí, como le dio la gana, y que nadie hiciera.

Un tema preocupante, al hilo de lo acá comentado, es la defensa de Ramírez por parte de Joan Mesquida, Jefe del Mando único de las Fuerzas de Seguridad y el extraño informe sacado pro arte de magia de la acusación (Pedro J.)… ¿Se habrán falsificado las pruebas de este caso? Sería, cuanto menos, MUY grave el que así fuera, y un error fatal por parte de Ramírez de tirar de esas influencias, y el pagar favores por parte de Mesquida. Y claro, un hecho que, si fuera cierto, debiera ser duramente castigado, tanto al corrupto como al corruptor.

Otra raya más al tigre llamado piscina de Pedrojota.

El abogado menciona que no se buscan culpables de las desapariciones, sino la ayuda institucional de los juzgados para realizar las investigaciones pertinentes, Fernando Magán, el abogado, pide en nombre de sus representados que admitan a trámite esta denuncia y se aplique el criterio seguido en casos similares donde se investigó desapariciones en Argentina y Chile (durante sus respectivas dictaduras).

El dato que manejan de treinta mil desaparecidos es una estimación, genéricamente admitida por la historiografía (salvo los revisionistas, todo sea dicho), y en la denuncia se aportan al menos 700 casos más que documentados sólo en Cataluña, mientras que ya han recuperado, estos grupos de la ARMH, unos 900 cadáveres.

Han aprovechado para criticar a Ley de la Memoria Histórica, para ellos, debe incluir, de todas formas, medidas sobre la investigación de los desaparecidos y, en su caso, las correspondientes reparaciones según los baremos internacionales.

"La reacción, en nuestra opinión, completamente desmedida, afecta, única y exclusivamente a las casi 5.000 personas que daban cada viernes una imagen de pluralidad y de cultura al autobús de turno" manifiesta el editorial de DGratis. Compartimos con ello: Es una medida desmedida, sin sentido. Y vamos más allá que ellos: Es peligroso pensar que un ayuntamiento reprima así a un medio local, limitando su distribución, no ya por la línea editorial del mismo (que sería grave) sino por no censurar a un publicista que paga, como todo hijo de vecino, publicidad. Máxime teniendo en cuenta que el PP ya ha pagado publicidad en el DGratis, más aún, una vez (10 de Junio del 2005) el ayuntamiento de Salamanca compró (con dinero público) una publicidad a doble página y toda la portada del DGratis para dar relevancia y publicidad a la manifestación por la unidad del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca. Y sin contar toda la publicidad que el PP contrata al ayuntamiento de forma constante (en las distintas campañas, por ejemplo, la que iniciaron contra el Estatuto de Cataluña), esto es, todas las vallas publicitarias del ayuntamiento que están a disposición de quien pueda pagarlas.

Pero al parecer, si el PP contrata publicidad (con dinero público si se tercia) está bien, pero si lo hacen otros, hay que reprimir al mensajero, no sea que el mensaje sea leído. Y este es un ejemplo claro de mensajero que no tiene nada que ver con el mensaje, máxime si tenemos en cuenta que hablamos de una publicidad puesta en DGratis, no tiene nada que ver con un artículo publicado por ellos (que el tema lo amerita) ni una editorial demasiado punzante con el consejo edil (entre otras cosas, porque DGratis normalmente no tiene editorial).

Desde aquí, nuestra solidaridad con el DGratis. Y que los del PP se lo hagan ver, que ya es grave su postura ante este tipo de hechos.

Grupos feministas no están demasiado de acuerdo con que la marcha de la AVT se celebre hoy, día internacional contra la Violencia de Género, habiendo marchas de estos colectivos que verán su presencia en los medios mermada por la convocatoria de la AVT de unas marchas que levantan multitudes, polémica, y demás cuestiones. Pero esto no es más que una anécdota.

Ahora, lo de la rendición llevan diciéndolo desde que Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno español, llevó un proyecto no de ley al parlamento para que el mismo autorizara el diálogo con ETA si es que se daba en condiciones de paz (o tregua, para matizar lo dicho, esto es, de ausencia real de violencia por parte del grupo terrorista), dicha autorización previa para iniciar un largo proceso y con un "por si las moscas" bien claro, fue aprobada por casi todos los grupos parlamentarios, creo que sólo se opuso el PP (es el segundo grupo en el parlamento, así que no es poca cosa tampoco), y por ahí otro simplemente no votó, pero no lo recuerdo realmente bien.

Ya hablé sobre esta tregua y el proceso de diálogo, para mí es una oportunidad que no debemos dejar pasar, que como antaño intentara el PP, todo gobierno debe proceder a intentar llegar a una paz real con la banda armada, y que esta abandone los métodos violentos para conseguir la independencia, a sabiendas que debe existir una forma democrática de perseguir dicho objetivo (aunque haya quienes defiendan la unidad de los países como algo sagrado -en realidad, los independentistas también piensan esto-).

Se cataloga este proceso, por parte del PP, la AVT y otros como "proceso de rendición" (antes, rendición a secas), pero hasta ahora no hay ninguna rendición, ni parece que la vaya a haber. No veo que Euskal Herria sea independiente (uso el término que persigue parte de la sociedad vasca, y el deseado por ETA o Batasuna -reconocido como brazo político-, en la que se incluyen las 7 provincias vascas, las cuatro en España -Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava- y las tres francesas -Baja Navarra, Labort y Sola-), no veo anuncios de un próximo referendo para que se independice Euskadi (las tres provincias que forman actualmente la Comunidad Autónoma del País Vasco) ni mucho menos que a los navarros se les haya obligado a formar parte del País Vasco para que, una vez más, el escudo venga con las cuatro provincias graficadas, y no con tres y un espacio rojo "vacío" (el TC obligó al gobierno del PV, a instancias de Navarra, a que quitaran las cadenas del escudo de Euskadi, que pretendía agrupar las cuatro provincias vascas en España), no veo que la Guardia Civil se haya retirado del País Vasco ni un nuevo estatuto jurídico (distinto al actual, o muy distinto al deseado por el partido que gobierna el PV) de esa zona. Tampoco veo que ETA siga matando a la par que las fuerzas de seguridad se bajan los pantalones, ni los juicios a los etarras se han detenido. ¿Dónde está la rendición? En la imaginación de unas personas que hoy se manifiestan.

Es curioso que se acuse a este gobierno de excarcelación de etarras, cuando las mismas se producen en virtud de un código penal pre-PSOE (y hablamos del PSOE del 82, que conste), y que esas acusaciones vengan de un partido que hasta hace poco gobernó y que muy a su pesar mantenía la aplicación de esa norma (porque así funcionan los estados de Derecho en cuanto al Derecho Penal, no se te puede aplicar la "nueva normal" que es perjudicial frente a la norma por la cual te juzgaron), es curioso que ahora acusen al gobierno de querer "acercar presos" cuando una de las primeras cosas que hizo el gobierno del PP fue intentar este acercamiento de presos mientras llamaba a ETA "movimiento de Liberación Nacional Vasco" (lo cual sentó fatal al PNV, todo sea dicho).

Ahora bien, se dice mucho que esta es una tregua trampa, como fue la acontecida durante la época del PP en el gobierno, y se dice que ahora ETA está haciendo lo mismo que aquella vez, cuando fue débil y aprovechó un alto al fuego para rearmarse y refinaciarse (en esa época las extorsiones y la Kale Borroka fueron consideradas, por el gobierno del PP, como no vulneradoras de la tregua, en tanto que ETA por sí misma no estaba atentando contra nadie ni nada), así que es normal que seamos un poco más desconfiados con los ocultos mandos etarras, sobre todo con hechos como el robo de armas (pistolas) en la vecina Francia. Hay que desconfiar, pero a su vez hay que intentar avanzar en el diálogo.

Por cierto, hablando de las armas y todo ello, la postura del gobierno ha supuesto un "parón" al proceso de paz, en tanto que el gobierno de España se ha puesto "firme" y quiere revisar las "verdaderas intenciones" de ETA para llevar a cabo la tregua… No se da portazo al proceso de paz, no se finaliza una etapa en la que al menos nadie muere o mata por causas políticas (que ya es todo un avance), pero se mantiene, o intenta mantener, la idea de "esto no lo haremos de todas formas, sino sólo si se dan ciertas condiciones" puestas desde el principio, desde antes de la declaración de la tregua hace lejanos 8 meses. ¿Acaso hay rendición alguna? ¿Acaso hay cancelación del Estado de Derecho? No una y mil veces.

Un último apunte, antes de concluir, sobre el acercamiento de presos: Creo que es importante entender una cosa, el alejamiento no es una "pena agregada de contenido político" (como defienden los presos de ETA y sus familiares), sino que responde a la necesidad de mantener a los etarras alejados entre sí para que no conspiren. El acercamiento de presos es lógico si desaparece o se pretende desaparecer la organización criminal por la cual intentan o intentaban conspirar o atentar. Por tanto, cuando se dice que el acercamiento de presos es una concesión política (esto lo están defendiendo los de la AVT) se está reconociendo que es un castigo político, y por tanto, cualquier tipo de acercamiento aunque no se den las circunstancias justificativas del alejamiento es un error por parte del gobierno. En tanto que considero que el alejamiento (aunque no esté muy de acuerdo que digamos) es simplemente una forma más de evitar atentados por parte de una organización criminal, una vez que esta desaparezca el alejamiento pasa a ser innecesario. Si ETA pide que se acerquen a sus presos para dejar las armas no sería una concesión política en tanto desaparecería el hecho que obliga al alejamiento de todas formas.

Conclusiones: entiendo, como he dicho más de una vez en distintos temas, que la AVT quiera venganza, lo entiendo realmente bien, ahora, una cosa es querer venganza y la otra es realizar manifestaciones faltando a la realidad. La AVT está manipulando a sus seguidores, a la gente que ve justicia moral en la venganza deseada y que se traga el cuento de la rendición del gobierno ante ETA. No hay rendición alguna, en todos estos meses no se ha producido y dudo muchísimo que se produzca en algún momento, ni ETA va a rendirse (entendiendo esto como "abandonar sus pretensiones", puesto que las mismas son admisibles, lo que no se permite son los medios por las que quiere alcanzar sus pretensiones) ni se va a rendir el gobierno de España. No tienen que rendirse para alcanzar la mentada paz.

Y realmente grave me parece lo del PP. No está siendo coherente, más aún, está siendo muy hipócrita, mentiroso y manipulador (más que el resto de partidos, quiero decir, todo partido parte de la continua manipulación de sus bases), sumándose a unas manifestaciones bajo postulados que azuza a sabiendas de su incorrección, de la falta de rigor y de una realidad jurídica que muchos de ellos conocen mejor que la mayoría de personas puesto que han vivido gobernando con ella al lado, lanzan acusaciones sin fundamento porque miente, que algo queda. No están siendo constructivos en la crítica al gobierno, ahora es su gran oportunidad de mostrarse como una oposición real al gobierno, enseñando lo que se puede y no hacer y cómo llevarlo acabo, dando su reciente experiencia en las negociaciones como materia importante para que el gobierno de turno consiga, gracias en parte a ellos, la paz. Pero no les interesa ser constructivos, sólo quieren repetir "Zapatero rompe España" cuando ni siquiera saben lo que eso significa, "Zapatero se rinde a ETA" cuando ni ha pasado ni pasará, "Zapatero sigue los postulados de los terroristas" cuando saben que no es real lo que gritan. Es la patética actitud del PP lo que realmente me llena de asombro, y a la par, me molesta.

NOTA: Esta entrada fue escrita el 25 de Mayo durante la mañana, antes del comienzo de la manifestación. Por problemas técnicos en la bitácora hasta ahora no fue publicada.

Hay que recordar cómo funciona el Derecho Penal, y para qué está el mismo. El Derecho Penal siempre debe aplicarse de forma restrictiva (nunca interpretando los preceptos de forma inclusiva), así pues, los tipos penales deben aplicarse cuando esté más que clara su vulneración, sobre todo cuando afectan a ciertos derechos fundamentales, como puede ser la libertad de expresión, fuertemente protegida en cualquier democracia que se precie. Para condenar a un grupo de enaltecimiento al terrorismo por una canción o declaración, esta tendría que ser MUY clara en su mensaje, y no vale guiarse por lo que grite el público mientras escucha, en concierto, al grupo.

SA es un grupo con letras duras, de eso no queda duda, pero de ahí a afirmar que enaltecen a ETA hay un trecho demasiado largo como para aceptar la censura de las letras de este grupo musical. Hay que tener en cuenta, además, el tipo de música que tocan, que en sí misma es dura.

Los miembros del grupo siempre se han defendido alegando que ellos no apoyan a ETA, ni como grupo ni de forma individual, y que no tienen nada que ver con la organización política, que sus letras son "crítica social" (no es que les caigan bien los miembros de las fuerzas de seguridad, sean o no militares, no es ningún secreto, ni constituye ningún delito). En la página web de Soziedad Alkóholika más de una vez han colgado comunicados de repudio hacia la organización terrorista, y son, como gran parte de la sociedad, de los que promueven el diálogo para "resolver el conflicto". Es difícil pensar que enaltecen lo que repudian, aunque algunos no lo entiendan o quieran entender.

Por cierto, las canciones por las que más se les critica son del 93 y 95, así que ya ha llovido mucho y hasta comienzos del 2000 las acusaciones sobre su supuesto enaltecimiento al terrorismo eran casi nulas (aunque sí existía polémica sobre las mismas, pero no acusaciones de incurrir en un tipo penal), pero hay gente que se les mete entre ceja y ceja algunas ideas y no hay cristo bendito que se las saque de la cabeza.

En fin, Baltazar Garzón, como Juez Instructor de los hechos por los que ahora la Audiencia Nacional absuelve al grupo, en su momento (2004) archivó la causa (vea el auto) manifestando lo que ahora recoge la sentencia, y lo que quiero transmitirles sobre la interpretación de los preceptos penales, así pues, en Razonamiento Jurídico Segundo, Garzón menciona (el resaltado es mío):

«Las letras de la canciones son ásperas, crueles e incluso ácidas y destructivas frente a instituciones como la policía, la política y la sociedad distinta de la que aquella propugna. Se puede estar y, este instructor lo esta en contra de esos contenidos, y no compartirlos, pero no puede esa discrepancia ideológica llegar a criminalizar lo que es ejercicio del derecho de libertades de expresión y opinión que constitucionalmente están reconocidas y por tanto es obligación su defensa.

No se constata un especifico ánimo de menosprecio contra las víctimas del terrorismo, no hay ninguna identificación en ese sentido, ni siquiera por aproximación, por lo que perseguir penalmente esta conducta, seria una interpretación extensiva del precepto penal que la convertiría en una especie de delito de opinión incompatible en el principio de legalidad.»

Una interpretación restrictiva del precepto penal acompañado de la falta de pruebas concretas para entender que el tipo se da y una defensa del derecho a expresarte y opinar incluso en contra de lo socialmente correcto y establecido. El día que esto se acabe entraremos en un Estado Policial sin ningún tipo de derechos.

Supongo que la AVT o el fiscal recurrirán la sentencia (lo más posible es que sea la AVT), y de todas formas seguirán acusando a SA de enaltecimiento del terrorismo, lo cual, a su vez, rozará la calumnia (como la canción de "Explota zerdo" roza la ilegalidad)…

Hace tres años el justificar el mandato del PSC sobre la Generalidad era obvio, no era el ganador en escaños pero sí en votos (bendito distrito múltiple, las virguerías que permite hacer), se juntó con dos fuerzas de izquierdas, una que sigue defendiendo el conflicto nacional en la guerra civil (es curioso que una fuerza de izquierdas defienda esa tesis, pero esto lo dejaremos para otro mensaje) y otra formación en la que prima el elemento verde. Una alianza que a primera vista uno podría ver un giro a la izquierda de un gobierno catalán siempre a la derecha. Pero no fue así, tres años más de nacionalismo excluyente (es una redundancia, lo sé, todo nacionalismo se basa en la exclusión).

Desde hace no mucho el gobierno español ronronea en torno a CiU, el apoyo para los próximos presupuestos ya estaba casi cerrado, entre otras muchas medidas… Un amorío que inició el fin del tripartito "anterior" (o actual, como se prefiera definir), al final CiU apoyó la reforma del Estatut y ERC no. Recuérdenlo, recuerden por qué ha pasado todo esto. Recuerden qué es ERC, qué es CiU y por qué estar con uno o con otro no crea reales diferencias, salvo que como socio es mucho más confiable CiU (aunque luego reniegue de ti y diga, ante notario, que no pactará contigo, y esto lo sabe bien el PP). Ojo, no digo que prefiera un gobierno CiU-PSC, es que prefiero que, dadas las circunstancias, CiU intente gobernar solito (o con ERC, tienen ellos dos más en común que los tres del tripartito) y que en dos años los catalanes tengan otras elecciones (sí, es inestable y tal, pero rayos, ¿han visto los resultados? ¡Es lo que han votado!)…

En fin, lo único interesante será ver un charnego (tómese en tono de broma) comandando la Generalidad de Cataluña, será interesante ver si José Montilla es un buen socialista (o socialdemócrata, para precisar) o al estar comandando la Generalitad se transforma en un "más papista que el Papa" entre los catalanistas de pro.

Ahora bien, es increíble cómo la política local con sus pactos y demás en una comunidad autónoma afecta tan negativamente al gobierno de Rodríguez Zapatero, nunca gobernar ha desgastado tanto, nunca comandar una Comunidad Autónoma reporta más críticas que elogios y atrae más enemigos que amigos en las Cortes Generales. En vez de sumar, al mantener Cataluña bajo el mandato del tripartito, se quitan votos a sí mismos. Ahora se lo están poniendo facilísimo a Ciutadans para que critiquen todo lo habido y por haber, "quitarán" más votos al PSC si esto continúa como hasta ahora.

Pero se quejan de algo, de la poca atención de los medios de comunicación en cuanto a sus mítines, concentraciones y demás cuestiones durante la campaña, mientras que otros partidos tenían las cámaras encima y portadas en los diarios. También se quejan del tratamiento destructivo que han recibido desde otros medios de comunicación, fue un enemigo a batir.

No voy a tratar las lindezas que recibieron de algunos medios (que los han tachado de todo, entre otras cosas, de fascistas o derechistas -y eso que casi todos son socialdemócratas o así, algún liberal desencantado se cuela-), porque no merece la pena. Son medios que se dedican a insultar, así que no es raro su actuar. Por otro lado, recibió un apoyo de lo más desagradable por parte de Losantos, pero ese es otro tema que tiene más que ver con el "antipiquetismo" del locutor vomitivo de las mañanas de la COPE.

Volvamos a la primera queja, la poca cobertura. Hay que entender una cosa, la cobertura durante las épocas electorales, de los actos y tal, está tasada, existen leyes que determinan el tiempo máximo y mínimo de cada partido según su relevancia electoral en las elecciones anteriores, así pues, un partido nuevo (que no sea el sucesor o refundación de uno existente) tiene MUY difícil aparecer en los medios. Pese a quien le pese.

Incluso creo que la cobertura informativa sobre Ciutadans ha sido demasiado amplia si tenemos en cuenta que se presentaba otro porrón de partidos con votos a sus espaldas, es injusto atribuir más tiempo en los informativos a un partido de nuevo cuño SOLO porque sus miembros son conocidos. Eso es lo que deseaban los de Ciutadans, mírennos, somos famosos con partido nuevo, parecen decirnos. Querían que se les cubriera, como poco, al igual que lo hecho con ICV – EUiA (hasta ahora, el partido con menos curules en el parlamento catalán).

Admiro muchísimo a algunos de los firmantes del manifiesto que dio origen a este nuevo partido (sobre todo a Boadella), y es un partido que me despierta simpatías (no lo suficiente para votarles, pero me caen bien, por así decirlo), pero es una verdadera rabieta la que están haciendo, y la que hicieron, acusando a los medios de no cubrirles y tal. No era importantes, electoralmente hablando. Ahora lo son.

Si eso, que promuevan un cambio de la ley electoral que regula la cobertura ordinaria de mítines y demás y que cada medio haga lo que quiera (sobre todo la televisión) y verán cómo el partido favorito de cada dueño de medio saldrá hasta en la sopa, y el resto nada de nada, con lo cual ese fundamento de información que tienen los medios se iría al garete (bueno, ya lo está… pero aún más). La razón de esa norma es para que la mayoría no desaparezca a la minoría en los medios durante las elecciones, que no copen todo el tiempo. Pero hay que objetivizar de alguna forma el reparto, y no se puede dar a todos la misma atención (¿o sí? Sería interesante ver todos los días, en las elecciones generales, una información de dos minutos por partido, el programa duraría unos 200 minutos más o menos), pero siempre hay que sopesar cuanto peso se le da a cada partido, y acá han sido muy listos por "pura supervivencia", el tiempo se reparte, entre unos límites y con otros correctores, por las elecciones anteriores es la única "clara" y "poco discutible", si lo hiciéramos con las encuestas, pues cada una es hija de su madre y de su padre…

En fin, seguro que en los medios el Partit Republicà Català (Partido Republicano catalán en castellano) no se ha visto nada (salvo en esas horas concretas para anuncios políticos en TV3 -si los tienen- y por unos segunditos de nada), y es un partido de nuevo cuño -me refiero a que no se presentaron en las elecciones del 2003- como Ciutadans. ¿Deben quejarse por la poca cobertura de sus actos? Lo mismo si hablamos del PACMA (Partit Antitaurí Contra el Maltractament Animal, en castellano sería Partido Antitaurino contra el maltrato animal)…

En cambio, a nivel estatal el partido Ciutadans ha tenido una cobertura más que suficiente, se ha visto a sus miembros en distintos programas y se les ha dedicado incluso editoriales en algunos periódicos (sean buenas o malas, acá lo importante es que aparezcan, no el por qué), no eran invisibles ni mucho menos (¡¡y son nuevos!! Sin ser una escisión de ningún partido existente ni nada, esto es importante recordarlo)… ¿Alguien ha visto en TVE, en El Mundo, en Cuatro o Antena 3, en Telecinco o en El País, o el medio que se les ocurra, alguna noticia más o menos destacada o destacable de Els Verds – Ecologistes i Verds de Catalunya (Los verdes – Ecologistas y verdes de Cataluña en castellano), es un partido que tiene 17 mil votos (ahora) y tuvo (¡¡no es nuevo!!) 18 mil la vez pasada. En ambas ocasiones fue ese partido que no llegó a entrar en el parlamento y encabeza la lista de los que se quedaron fuera (por un par de miles de votos en Barcelona). No, seguramente ni lo habían oído en su vida. Pero la noticia sobre el cartel desnudo del candidato de Ciutadans (y no sin razón) tuvo relevancia (fueron muy listos con el inicio de campaña, todos estaban expectantes la verdad)…

A lo que voy, ha tenido más cobertura de la esperada y esperable en un sistema muy duro para los "foráneos" al mismo, y se quejan de vicio cuando se han visto beneficiados de más cobertura de la que realmente tocaría esperar para un partido así. La relevancia electoral se la han dado los miembros ilustres del partido, sin esos apoyos habrían pasado sin pena ni gloria en cuanto a la cobertura informativa. Está claro, son personajes acostumbrados a las cámaras (porque casi todo lo que hacen tiene cierta relevancia) y se han metido a un juego electoral que reparte de otra forma las cartas, y se han quejado de vicio.

Extra:

• Boadella homenajea a los medios (vídeo, Youtube).

Por otro lado, podríamos ver lo sucedido entre los partidos más grandes, CiU inicia una lenta recuperación y pasa de 46 escaños conseguidos en el 2003 a 48 curules nuevecitos por estrenar. En 1999 la formación conservadora de corte nacionalista catalán obtuvo 56 escaños, así que aún mucho no pueden celebrar. Más que de su gracia pueden aplaudir la desgracia del vecino, esto es, del PSC. Ustedes dirán, pero si las dos veces anteriores también les ganaron en escaños. ¿Cuál sería la diferencia? Los votos. Es posible que en Cataluña sea uno de los mejores ejemplos de cómo las circunscripciones electorales pervierten el sistema representativo una vez pasan por la mano del Sistema D'Hont. Esto es, en los últimos años el PSC ganaba por votos las elecciones (con diferencias de unos cinco mil votos) mientras que, tanto en el 2003 como en 1999, CiU le sacaba cuatro escaños de diferencia como flamante vencedor.

Ahora bien, CiU debe plantearse en qué está fallando cuando elección tras elección pierde votantes (un millón y pico en el 99, poquito más de un millón en el 2003 y ahora se han quedado con unos cien mil votantes menos que la vez anterior, esto es, menos de un millón de votantes). No convence a la gente para que les voten, en números, aunque todo el sistema pierda votantes, CiU lo "siente" más (bueno, el que más, PSC). No logra mantener a los electores de su lado.

Vamos con el PSC, el gran derrotado de estas elecciones. Pierde 5 escaños y unos doscientos cincuenta mil votos. Ahora tendrá 37 escaños, ni uno más, ni uno menos. Le pasa un poco como a CiU, pierde votos, ya no llega al millón (está más bien lejos en estos momentos) y, como hemos dicho, se pone por detrás, en número de votantes, de CiU. Tal vez eso es lo que más les debiera doler, y se deberían preguntar por qué rayos muchos de sus partidarios han preferido o no votar o pasarse a las filas de Ciutadans, que se pregunten cómo rayos han perdido tan rápido el gobierno de una comunidad presa de la derecha por 23 años y por qué rayos, en vez de cambiar a una política de izquierda (aunque sea esa tenue izquierda socialdemócrata) continuaron con el nacionalismo catalán que, la verdad, falla el blanco cuando intenta entender los problemas sociales, y mucho más al intentar solucionarlos.

Por otro lado, tenemos a Esquerra Republicana de Catalunya (en castellano sería "Izquierda Republicana de Cataluña"), ERC por sus siglas en catalán, que ha perdido unos cien mil electores. Se mantiene como tercer partido de cataluña (tras "robarle" el puesto al Partido Popular de Cataluña en el 2003, cuando consiguieron, además, su mejor resultado de los últimos tiempos, obtuvieron 23 escaños), pero con dos escaños menos que en el 2003, esto es, con 21 curules en el Parlamento. ERC debe pensar seriamente eso de poner "el hecho nacional" sobre el tema de "clase", sobre todo si sigue autoconsiderándose un partido de izquierda revolucionaria. Aún así, no han sentido el golpe que muchos esperaban a la formación asamblearia e independentista.

El Partido Popular de Cataluña cae, pero sus resultados eran previsibles. Creyeron, no sin cierta gracia, que mucho votante del PSC (o mejor, del PSOE) se negarían a refrendar al partido del gobierno, puesto que traicionó los ideales socialdemócratas para poner por delante los nacionales, manifestado en los pactos y políticas emprendidas, y les votarían a ellos en plan "voto útil". Pero entre no votar y votar por una derecha recalcitrante a nivel estatal (y local), pues la gente prefirió no ir a votar, o hacerlo por otros partidos o en blanco o lo que toque. Pero al PP no le iban a dar los votos. El PP pierde unos ochenta mil votos, y pasa de 15 escaños en el 2003 a 14 en estas elecciones. El PP tiene muchas cosas en las que pensar, pero no lo harán, están muy ocupados contradiciéndose todo el tiempo y diciendo estupidez y media (salvo cuatro ilustrados que tienen, y que son pisoteados por los medianeros de sus superiores).

La unión de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV por sus siglas en catalán, en castellano sería "Iniciativa por Cataluña – Verdes") con Esquerra Unida i Alternativa (EUiA por sus siglas en catalán, en castellano sería "Izquierda Unida y Alternativa") sigue dando sus pequeños frutos, ganando tres escaños con respecto al 2003 (en 1999 que se presentaron por separado, ICV consiguió 3 escaños -menos de cien mil votos- y EUiA no obyuvo escaño alguno). Estoy seguro que mucho "voto de izquierda" que en otras comunidades iría al PSOE, en Cataluña recala en ICV-EUiA. Al igual que votos tal vez dirigidos a ERC, pero desencantados con las últimas actuaciones del partido… En fin, pasito a pasito van ganando importancia (ya están por "robarle" el tercer puesto al PP catalán). Ahora, la existencia de esas dos formaciones es una verdadera novela de amores y odios entre los distintos grupos que forman parte de esas federaciones de partidos y movimientos.

Y así, sin querer queriendo, llegamos al verdadero ganador de estas elecciones, Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía ("Ciutadans – Partit de la Ciutadania" en catalán). Que sí, que sí. Es nuevo, en todo sentido de la palabra. Es descarado, sólo hay que ver su cartel electoral para saberlo, y en unos meses desde su formación consiguen, ni más ni menos, que ochenta y nueve mil votos. Bien, porcentualmente sólo son tres puntos de nada, pero se traducen en tres escaños que no les vienen nada mal para hacer guerra desde el parlamento. Lo desean, se mueren de ganas y ahora tienen la oportunidad de demostrar todo lo que han dicho. Por lo pronto, es el partido que más expectativas levanta (aunque no estoy de acuerdo con su izquierdismo tan caviar). En fin, al menos dará mucho juego a la prensa…

¿Quién gobernará Cataluña? Se aceptan apuestas. En principio, ERC lo ha dejado claro, ellos darán su apoyo a quienes los vuelvan "segundo de abordo", no les importa si el gobierno es de derechas o de izquierdas, lo que quieren es meter mano. Un tripartito como el que actualmente "gobierna" podría repetirse, con la abstención del PP o de Ciutadans tendrían la mayoría simple para elegir a un Presidente en el parlamento en la segunda vuelta… Pero sería inestable (salvo que convencieran a Ciutadans en entrar al gobierno, que dudo que se preste).

Tal vez un bipartito entre CiU y Esquerra es más que posible, estarían con una mayoría simple ante abstenciones del PSC, de ICV o de Ciudatans, igual de inestable que el tripartito, pero con dos fuerzas que tienen mucho en común. Recordemos que, aunque CiU ha dicho que no va a pactar a largo plazo con el PP, nada les impide realizar "acuerdos" con el PP, así que es muy posible que el refuerzo de un gobierno dirigido por CiU se base en el voto positivo o la abstención del PP. Pero sería raro ver al PP votando que sí a un gobierno con ERC dentro… Aunque otras veces han pactado con CiU y el PNV (ahora enemigos) para poder gobernar a toda España.

Una posible alianza bipartita obvia, algo rara pero no demasiado extraña (conociendo la "tradición" del PSC y de CiU tan "pactistas") sería la de ver a los conservadores catalanistas (CiU) de la mano de los socialdemócratas federalistas (PSC). Entre ellos podrían formar un gobierno verdaderamente fuerte (85 escaños, nada podría con ellos), pero dudo que eso le convenga al PSC. ¿Qué tantas ganas tiene Montilla, el candidato a Presidente del PSC, de quedarse en un gobierno?

Sólo el tiempo dirá. Estos días estarán moviditos.