El partido del gobierno de España, el PSOE, se suma a una convocatoria para el próximo 17 de marzo contra la ocupación de Iraq, de la mano de los sindicatos mayoritarios y muchas otras organizaciones sociales, saldrán a la calle para volver a gritar esos «no a la guerra» que hace cuatro años plagaron las ciudades españolas, y que se han repetido, en menor medida, cada aniversario de la ocupación iraquí. Se conmemora así el inicio de una guerra ilegal que aún continúa matando gente. Pero: ¿Cuál es el interés de sacar a la gente a la calle justo ahora? ¿Quiénes están tan interesados en que los españoles y demás residentes salgan, como aquellas veces, a gritar «no a la guerra»? ¿A qué se debe este interés especial en las protestas?
Categoría: Actualidad de España
De la balcanización a la destrucción laica
O algo así. Es increíble. Antonio Cañizares, Arzobispo de Toledo y Vicepresidente de la Conferencia Episcopal, ha realizado unas declaraciones la mar de curiosas, que demuestran que algunas personas aún no asumen el sano final del nacional-catolicismo en España, tras la muerte del llamado generalísimo, esto es, Franco. «España será cristiana o no será España», a la par que afirmó que España está en un proceso de «destrucción» que «en el fondo es un proyecto laicista». Aunque claro, estas declaraciones, totalmente fuera de sentido alguno, se ven opacadas por las perlas que espetó durante la homilía de ayer, como podemos leerlas en El Plural.
¡No estamos todos, faltan 200!
Mañana del 11 de Marzo del 2004, entre el desconcierto y el dolor muchas personas buscaban información sobre el atentado terrorista más grande sufrido en España, varias bombas en distintos trenes explotaron dejando casi 200 víctimas mortales y cientos de heridos. Los informativos se afanaban en dar el último detalle de lo que estaba pasando, las declaraciones de políticos y otros sujetos se sucedían ante las cámaras, y ETA decía que ella no tenía nada que ver, mientras que los fanáticos de Al Qaeda decidieron hacer suyo el atentado, el enemigo débil del trío de las Azores, España, recibía un castigo por su apoyo a la invasión de Iraq, apoyo realizado en contra de la mayoría de españoles, apoyo que sufrieron los que nada tenían que ver con un gobierno que, hacía años, imponía una mayoría conseguida tiempo atrás.
«Sin Navarra no queremos nada»
La brabata de Otegi aprovecha la actual coyuntura, donde se mezcla un buen momento para retomar un diálogo roto tras el atentado de ETA en Barajas y un aparente cambio de discurso de la izquierda abertzale que apoya, aún, a ETA. Batasuna, por boca de Arnaldo Otegi, ha presentado en Pamplona (Navarra) una propuesta de «marco democrático para Euskal Herria», donde ha remarcado que el fin de la izquierda abertzale no es otro que conseguir, por medio del acuerdo y la negociación (y aquí el cambio de discurso) un estado vasco, socialista y euskaldun. Navarra entra dentro del imaginario de la gran Euskal Herria.
Aplicar la prisión atenuada no es excarcelar
En comentarios recientes en esta bitácora me han acusado de no leer «otros medios», de no informarme, de no reflexionar y de poner todo lo bueno para la izquierda y ver todo lo malo en la derecha y de echarle la culpa a la Derecha de todo lo malo que pasa en el mundo y parte del extranjero. Nada más lejos de la realidad, acuso a una parte de la derecha española, esa derecha cansina tanto en sus argumentos como en sus formas, de ser desinformadora y demagógica. ¿A qué viene esto? Desde que De Juana ha sido llevado a San Sebastián y habiéndole aplicado el segundo grado penitenciario (ni siquiera el tercero, sino el segundo) hemos visto una ofensiva de la Derecha española más representada en el parlamento (el Partido Popular, en concreto) totalmente demagógica y desinformadora. De Juana Chaos, condenado por amenazas, no ha sido excarcelado. Quien diga eso, directamente, miente.
Alonso aplasta a Battaner
Ni el orgullo propio lograron que Battaner reconociera la gran derrota en primera vuelta y se retirase con la frente en alto, máxime cuando no consiguió el apoyo de Merchán (hace cuatro años, el apoyo del también candidato a Rector, le valió un triunfo en segunda vuelta). Así pues, Alonso, con un 60.75% del voto ponderado, es el nuevo rector de la vieja Universidad de Salamanca (USAL). Battaner se queda con un ponderado de 34.25% y los votos en blanco suman el 5.03%.
El PP y el Matrimonio Homosexual
Hay que admitir que el Partido Popular es, ante todo, cazurro. Y está bien, a veces. El conservador «Foro de la Familia» promovió una iniciativa popular para derogar la ley de matrimonios homosexuales. Es curioso que se dé una iniciativa con el fin de reducir los derechos de un colectivo, pero esto es España y estas cosas no resultan raras tampoco. En fin, el Foro hace lo que creen oportuno y se mueven, dentro de la Constitución, para logarlo. El Partido Popular (PP), último bastión contra el matrimonio Homosexual, avisa que votará a favor de esta medida.
Alonso gana: La venganza del alumnado
Hay que ver las cosas que tiene esto de la vida. Alonso se ha llevado una buena victoria (pdf) en la primera vuelta de las elecciones de la Universidad de Salamanca (USAL) en unos comicios con una abstención bastante alta (aunque en la universidad es bastante habitual que no vaya a votar ni tato). Entre el colectivo con peso la victoria fue para el que todos sabíamos, para Battaner. Así pues, muchos pensamos que eso decidiría las elecciones. Pero los descontentos se volcaron con Alonso.
¡Elecciones! O el Seppuku de la Universidad
Elecciones en la Universidad. Zamora, Ávila y Salamanca levantados para votar al nuevo rector de la Universidad de Salamanca. Para oir las propuestas de los candidatos o leer algunas de sus propuestas, pueden pasarse por De Igual a Igual y la cobertura electoral. Battaner es el gran favorito, esa suerte de sachadictador que tenemos como rector, que ha conseguido que hasta las organizaciones de estudiantes de derecha estén en contra de él. Battaner habla de una participación constante que jamás ha existido. Pero las elecciones no son nada democráticas, cada colectivo universitario juega un papel distinto en los porcentajes que dan la victoria a un candidato u otro.
¿Esquizofrenia?
La aprobación mediante referendo del Estatuto de Autonomía fue un varapalo curioso para todos los partidos, por la baja participación en el referendo. Los partidos que votaron el estatuto en el parlamento andaluz y las Cortes de España debieran sentirse avergonzados. Pero, en un caso más de esquizofrenia del Partido Popular, desde las autoridades peperas se ha acusado al PSOE de la baja participación, diciendo que el régimen totalitario de Andalucía y el presidente Rodríguez Zapatero son los culpables de que los ciudadanos no acudan a votar.
Se pilla más rápido a un mentiroso que a un cojo
El refranero popular, a veces, es sabio, y este es uno de esos casos. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha convocado una marcha para protestar por la rendición del gobierno ante ETA (sí, siguen insistiendo en ello) y defendió públicamente que esta manifestación no es para «criticar» al Tribunal Supremo por la decisión tomada en el caso de De Juana Chaos. Para el PP, no es tanto criticar al TS, sino pedirle al gobierno que De Juana cumpla toda la condena (de la que queda más bien poco). La AVT intentó ser clara de cara a la galería. Pero mintieron.
No votó ni el que lo escribió
No votaron ni los redactores del Estatuto de Autonomía de Andalucía. Un referendo en que ni siquiera asisten a votar el 40% de los llamados a las urnas no merece ser festejado, sin importar ya el resultado, sabemos que el ganador fue el ausentismo electoral. He criticado varios textos por la baja participación en su referendo, y este no va a ser menos. Eso sí, el Sí, entre los que decidieron dar su opinión, fue claramente mayoritario.
Guantánamo: De Interrogatorios y acusaciones
Unos 20 presos de los «sin derechos» de la base militar estadounidense de Guantánamo fueron «interrogados» (perdónenme el eufemismo por una vez) por fuerzas españolas, según se ha sabido en los últimos días. Los hechos pasaron en el 2002, bajo gobierno del Partido Popular y en plena guerra de Iraq (cuando España apoyaba la misma). En un principio, el PP negó que esos interrogatorios se hayan dado, luego dijeron que sí, pero que todo fue «legal» y que era para ayudar a los españoles que andaban por ahí secuestrados (en concreto, se liberó a uno tras un juicio), también dijeron que avisaron a la Audiencia Nacional (competente en el tema de los terroristas y tal) aunque la misma niega su participación.
De Juana Chaos y los tres años
Al final, quien tuvo la última palabra fue el Tribunal Supremo (TS). Me gustaría leer la sentencia, debe ser tirando a buena… Al TS 12 años le pareció demasiado y consideró que De Juana no amenazaba como etarra (ex-etarra o lo que sea), esto es, que no era una amenaza por parte de un terrorista que la cumpliría como terrorista. A falta de verla, me fiaré (un poco) de los medios de comunicación: Tipo ordinario de amenazas (art. 169, con la pena del punto 2 CP): Pena de 6 meses a dos años. Tipo ordinario de enaltecimiento al terrorismo (art. 578 CP): De uno a dos años de prisión. Esto es, como mucho, 4 años le podían caer (así, en frío y sin más consideraciones).
Este fue un caso extraño, todas las partes implicadas reclamaron al TS que rectificara la sentencia de la Audiencia Nacional, que no contentó a nadie. La AN condenó a De Juana durante 12 años de prisión, a nadie se le escapa que es una barbaridad de tiempo teniendo en cuenta que su delito fue por medio de dos escritos (que si los que leí son los correctos, no veo las amenazas por ninguna parte). El fiscal pedía 4 años de prisión, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) pedía, nada menos y nada más, 96 años de cárcel (y nos recordaba machaconamente que este sujeto ha matado a 25 personas -y fue condenado por ello, cumpliendo dicha condena en el 2004, todo sea dicho-), la defensa, por supuesto, la libre absolución.
De juana Chaos, hay que recordarlo, está en huelga de hambre (ha entrado y salido varias veces de la misma) considerando que todo esto es una pantomima para que él no salga en libertad tras cumplir 18 años de cárcel por los asesinatos ya mencionados. Recordemos en este sentido de la alarma social causada por la derecha mediática de este país cuando De Juana iba a ser puesto en libertad (se culpó hasta a Rodríguez Zapatero de ello, cuando él no, ni este ni el anterior gobierno tenían nada que ver con el asunto) por lo cual se apresuraron a ver dónde De Juana podía haber metido la pata para acusarle de otra cosa. Dos artículos escritos por Chaos sirvieron de base para una acusación un tanto discutible.
El TS ha estimado que eso de reincidencia como agravante, en los delitos imputados, no tiene mucho snetido, así como las amenazas terroristas. De Juana, a fecha de hoy, está más cerca que nunca de la libertad, en tanto que ya ha cumplido media sentencia (lleva más de un año en prisión -se computa todo el tiempo que se pasa en la cárcel mientras dura el juicio y los recursos-). Muchos ya hablan del tercer grado penitenciario para De Juana, pero teniendo en cuenta que el enaltecimiento del terrorismo es un delito de terrorismo, los requisitos para que el mismo sea dictaminado no son pocos. Pero no sería descabellado que se pasara al mismo en un régimen abierto de prisión.
Al parecer, la decisión del TS está muy lejos de haber sido pacífica. Unos querían la absolución, otros los 96 años, y otros tantos distintas variantes de aceptación de los recursos interpuestos. Al final, algo casi salomónico, se le retiraron los cargos más polémicos (y gravosos) y se le impuso una pena cercana al máximo posible.
Y es aquí donde entramos en el mundo feliz de las declaraciones de los políticos y satélites:
- El Gobierno dice que acata la decisión judicial (faltaría más, es su obligación).
- El Partido Popular dice que también la acatan pero que no están de acuerdo con la misma (no sé qué tienen que acatar ellos, no son las que la ejecutarán ni quienes sufrirán la pena, así que no tienen que acatar nada), lo que hacen es criticar la sentencia, lo que me parece perfecto (yo la criticaría "por el otro lado", pero cada quien es libre de hacer lo que estime oportuno). Rajoy, eso sí, ha insistido en que no se debe aplicar ningún beneficio penitenciario a De Juana
- El PNV dicen que se corrige una decisión "desproporcionada", sí, 12 años suenan a demasiados por dos escritos que no eran, especialmente, duros ni mucho menos, pero dudo que esté corregida la desproporción (más aún, dudo que nuestro código penal trate de forma proporcional los delitos de drogas y terrorismo).
- El abogado de De Juana Chaos, avisó que recurrirá la sentencia al Constitucional (TC) al considerar que no existe ningún delito (difícil que el TC le acepte el caso, pero bueno, que recurra, está en su derecho), a la par que advirtió que De Juana no aceptaría el tercer grado pero que sí se pensará si abandona la huelga de hambre (aunque en principio, De Juana dice que no abandonará la huelga de hambre hasta que se vea libre).
- Los de ¡Basta Ya! se han pasado tres pueblos y han calificado la decisión del supremo como un "retroceso más" en la lucha antiterrorista. No veo retroceso alguno en esta sentencia, tal vez sí un poco de sentido común… Pero: ¿retroceso? Me debo haber perdido de algo.
- El Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco (Covite) advierte que las víctimas vascas van a "empezar a dudar de la justicia" con decisiones como la presente. Muchas veces esto suena a "si no deciden lo que yo quiero es porque no son independientes o justos", la heterocomposición como método de resolución de conflictos justamente se realiza para no caer en el "lo justo es lo que yo digo y nada más".
- La AVT ha decidido continuar con la asimilación de ETA=PSOE o algo así, declarando que "no sólo son los asesinos los que comparten la alegría de la noticia, sino también nuestros representantes legítimos" (palabras de Alcaraz). Demagogia pura y dura.
Más aún, para la AVT, es una decisión "indigna", es un "día triste" y un mal día para quienes luchan por la dignidad de las víctimas. No entiendo, por un lado, cómo consiguen pedir 96 años de cárcel con los delitos imputados a De Juana, me parece una barbaridad pedir eso. Por otra parte, no entiendo que sigan con eso del "proceso de rendición", cuando el gobierno ni siquiera ha realizado gestos que podía hacer (el acercamiento de presos es un buen ejemplo ¿No Aznar?), no hay rendición. Y no la hay por ninguna de las dos partes (quedó claro en el atentado de la T-4). Pero la AVT insiste en lo mismo, está haciendo el trabajo sucio del PP en este sentido.
El estar recordando a las víctimas anteriores de De Juana (que no es un santo, ni un mártir, ni menos un héroe de nada) en este caso es más que demagógico, el preguntarles si están de acuerdo o no con la sentencia dictada no tiene demasiado sentido salvo el hacer que el TS parezca malo maloso, que el fiscal sea un títere y esas cuestiones. ¿Por qué? Porque acá no estamos juzgando esos casos, no estamos siquiera juzgando una amenaza a los familiares de esas víctimas (o a las víctimas supervivientes), no estamos juzgando si es o no un asesino. El caso va de unas amenazas por medio de un periódico hacia unos "jefes" penitenciarios y un enaltecimiento al terrorismo. No si es o no etarra aún, no sobre sus ideas y no, definitivamente, sobre lo que ya fue condenado y ha cumplido dicha condena. Esto no es Estados Unidos, acá las penas anteriores no se van contando cual figuritas coleccionables ni los casos anteriores son tan relevantes en los siguientes, esto no es Arabia Saudí, acá, mal que bien, existe un Estado de Derecho, esto no es Corea del Norte, no vamos a condenar a nadie a la muerte por no pensar como nosotros. Cada cosa hay que valorarla por lo que es.
Ojo, con esto no quiero decir que las víctimas deban estar alegres (ni tampoco tristes), pero lo que está claro es que no se debe juzgar según los sentimientos de las víctimas. Y menos cuando son de casos anteriores.
Congreso de Inmigración: Medios de comunicación e Integración
Durante el decepcionante Congreso Internacional sobre Inmigración y Diversidad Cultural (ampliamente cubierto por De Igual A Igual) pocas fueron las ponencias y comunicaciones rescatables, en las cuales se plantean cuestiones para el debate, contenido real y novedoso, y puntos de vista útiles para abordar los temas relacionados con la Inmigración y la diversidad Cultural. Algunas de éstas se refirieron a los medios de comunicación e integración de los inmigrantes. Refiriéndonos en general a una serie de ponencias y comunicaciones podríamos concluir que: La mala visión que se da de la inmigración genera problemas de integración por parte, sobre todo, de los inmigrantes adolescentes e involuntarios. Además, esa visión transmitida por los medios de comunicación genera una errónea percepción por parte de los españoles del fenómeno migratorio, desde las consideraciones de qué tipo de inmigración se da en España como de los países de procedencia y demás.
María Antonieta Delpino Goicochea* presentó una interesante comunicación sobre los inmigrantes adolescentes, contando primero el estado de la cuestión de la inmigración (el aumento de inmigrantes en general, y la reagrupación familiar por la cual muchos adolescentes son traídos a España por sus padres -sobre todo madres-) para luego adentrarse en las primeras pinceladas sobre la vida de esos adolescentes inmigrantes latinoamericanos en España. Lo primero que pone en relevancia es el poco tiempo que, en general, llevan en España (menos de cinco años), la existencia de una separación (de sus padres o alguno de ellos) larga previa al reagrupamiento, el poco tiempo que pasan con los padres por las obligaciones laborales de los mismos (un tercio están más de seis horas solos en casa). También se constata que los adolescentes latinoamericanos en España suelen trabajar desde los 14 años (ellos usualmente como reponedores en tiendas o trabajos similares y ellas cuidando niños).
"Estos adolescentes son inmigrantes involuntarios que enfrentan su situación de manera bastante dolorosa. No fueron ellos quienes tomaron la decisión de emigrar; por tanto, tienen mayores dificultades para percibir las ventajas de vivir en el nuevo país. Se vieron obligados a dejar "su mundo", sus relaciones, afectos y formas de vivir la cotidianeidad: "sus lugares", su comida y su música; esto es, todos aquellos elementos que hasta entonces componían su vida y resultaban el soporte de su seguridad. En esa situación de pérdida tiene lugar el proceso migratorio y las condiciones de asentamiento en el país de acogida resultan consiguientemente afectadas." (páginas 3 y 4 de la Comunicación referenciada). A ello, indica la autora, se suma que previamente el adolescente sólo había escuchado referencias muy positivas de ese nuevo lugar al que nunca decidió ir. La creencia de que todo será sencillo al compartir idioma, que se representa en la creencia de compartir costumbres y valores constituyen el primer varapalo para los adolescentes recién llegados.
La integración de los jóvenes latinoamericanos no se está logrando, para nada. Aunque tanto los latinoamericanos como los españoles se muestran abiertos a relacionarse con gente de diferente procedencia a la propia, la práctica demuestra que el abismo entre los colectivos jóvenes no hace más que crecer, ambos grupos se refieren a sus iguales como nosotros, y al otro grupo como ellos, no consiguiéndose el sentido de pertenencia a un mismo grupo (jóvenes). Parte de la distancia se origina por cuestiones socio-económicas, sobre todo en los centros concertados, mientras que otra parte por los gustos generales que crean diferencias grupales: Unos quieren el reggetón y los otros el bacalao, unos quieren la pachanga y los otros el botellón. Y a ello hay que sumarle el racismo: Uno de cada dos jóvenes inmigrantes considera que sí existe racismo en España, y esa cifra aumenta a dos de cada tres si se pregunta a los adolescentes latinoamericanos. Y eso que se menciona que entre los españoles, los jóvenes suelen ser más tolerantes. Aún así, los latinoamericanos han sufrido repetidas experiencias de racismo, de menosprecio a su cultura, forma de hablar, forma de vida y simple existencia como inmigrantes en una tierra que no deja de recordarles que ellos son de fuera, extraños; y todo esto por parte de sus iguales en edad. Varios son los estudios que mencionan el incremento de la xenofobia en España a la par que los problemas de convivencia se multiplican.
A ello la autora sumó una importante precisión: Los medios de comunicación se afanan en dar una mala imagen de estos jóvenes inmigrantes, lo que genera, por un lado, prejuicios por parte de los españoles (que inconscientemente se dejarán llevar por lo que dicen los medios -sobre todo la televisión-), por otro, el efecto espejo que produce esa impresión sobre los inmigrantes: El adolescente latinoamericano se ve despreciado desde los propios mass media, generando, en parte, resentimiento y un estado a la defensiva con sus pares españoles. La autora indica, a su vez, lo mal que se está integrando una parte de los adolescentes latinoamericanos, y teniendo en cuenta la permanencia a futuro de los mismos y que jugarán un rol importante en la sociedad de acogida, la misma resulta más que preocupante en tanto a la posibilidad que la conflictividad social aumente y todo por una mala integración desde un principio.
Continúa leyendo en De Igual a Igual