Aunque nos quieran vender la noticia como positiva (ABC, La Razón), no lo es. Al menos no lo es al nivel que lo quieren hacer pasar. Cuando el paro (en números absolutos) baja y a la vez suben los ocupados, eso es bueno (y si suben más los ocupados que la bajada del paro, significa que hay más población activa, lo que también es positivo); cuando el paro baja y también bajan los ocupados, eso es malo (razón por la cual la tasa de paro es mayor ahora -por poco, superando el 26%-, con 69 mil parados menos). O, al menos, no es tan bueno como nos lo quieren enseñar; no es un signo de recuperación el que más gente vaya a la fila de los inactivos y que más familias tengan a todos sus miembros en el desempleo (en el interanual, poca más, es cierto), por favor. En fin, mejor que leer las noticias, vayan al INE para enterarse del tema del paro de la EPA y tal (nota de prensa, tablas nacionales y autonómicas).
(Por cierto, en la radio y otros lados he oído y visto que se destaca que baja el paro en construcción e industria, y lo mencionan, con una errada visión del panorama en su conjunto, como signos de recuperación en tanto que son dos sectores importantes; cuando ambos sectores tienen una bajada de la ocupación, ¿por qué es esto?: porque los parados tras 12 meses salen de su sector y se cuentan por separado, entre los de larga duración; en sectores como la construcción no son pocos los que ya se quedan en paro largos periodos o cambian el sector de ocupación; fíjense en los parados de la Construcción, por ejemplo, en el TIV de 2011, unos 450 mil, en el TIV 2013 hay 301,5 mil, ¿y los ocupados? en TIV 2011: 1,276 millones, en el TIV 2013: 0,97 millones. En activos han perdido más de 400 mil personas. En el sector industrial el tema es menos «pronunciado», en estos dos años han perdido unos 200 mil activos. No digo que esté mal que la Construcción -en concreto- pierda peso -en realidad, el problema era lo de antes-, sino que no podemos comprar la moto de la reducción del paro en tal o cual sector cuando lo que hay es aumento de inactivos o que esos parados se contabilizan en otro lado -en el mejor de los casos, parados en otro sector, en el peor, parados de larga duración-, cuando, además, hay reducción de ocupados en ese sector).