El borrado del artículo wikipédico de Dark AleX al parecer tiene más relevancia que el propio personaje. Todos más o menos nos hemos enfrentado o topado con la burocrática Wikipedia alguna vez, es el problema de un proyecto tan grande y genérico (que llevó a cierta gente a crear sus Contextopedias, sea dicho), y uno de los problemas constantes es qué se considera relevante y qué no, y esta vez todo gira en torno a Dark AleX, un cracker español que en la escene de PSP tiene cierta importancia (al menos según él y sus acólitos, esto escapa a mi conocimiento), y hasta el diario español Público le ha dado relevancia a todo el caos wikipédico con respecto al borrado del artículo. Creo que todo lo ocasionado con respecto a Dark AleX es más importante que el propio Dark AleX, al menos con más relevancia general.
En Barrapunto se ha mencionado bastante este caso entre los comentaristas en cada ocasión que se ha hablado de la WP, en Menéame se llamó a votar en contra del borrado (uf, grandísimo error por parte de quien envió la noticia, estos llamados públicos a votar no son nada positivos, y esto lo sabe bien la comunidad peruana cuando se enfrentó al borrado del término cholósfera), y seguro que en muchos foros y bitácoras se ha hablado del tema y se ha llamado, como suele suceder, al voto a favor o en contra.
Es curioso este caso, puesto que los defensores hablaban de la diferencia de la Wiki en castellano con las demás, poniendo la de inglés como ejemplo donde existía el artículo Dark AleX (hay que tener en cuenta que las mayúsculas y minúsculas cuentan), pero se olvidaban en indicar dos cosas: El Dark Alex (con minúscula) fue borrado rápidamente cuando fue subido, ya que Dark AleX (el original, con el nombre bien escrito) había sido borrado por no enciclopédico y se impedía la creación de un «Dark AleX», aprovechando la diferenciación entre mayúsculas y minúsculas, en plena polémica sobre la Wiki en castellano, se creó en la de inglés el «Dark Alex», borrado sin preguntar a nadie por ir en contra de la eliminación anterior. En las otras wikis (italiano, francés, y alguna más) donde se subió el mismo artículo, sufrió el mismo fin que en la wiki en inglés.
Ojo, no todas las personas que son nombradas en la WP merecen tener un artículo propio, así pues, muchos decían que este cracker (que, se supone, tiene muchos seudónimos y con uno de ellos, junto con rusos, logró la gran gesta de crackear la PSP) podía ser mencionado en el artículo dedicado a la PSP y punto, que no necesitaba un artículo wikipédico sobre él, puesto que poco más había hecho.
La cuestión:
Pero tampoco ese es el problema (ya he comprobado, en alguna ocasión, que poniendo cuatro o cinco referencias en un artículo se puede sacar adelante frente a los «sin relevancia» de gente que no conoce un tema o personaje, el problema es que con Dark AleX se subsanó tarde la falta de referencias fiables -unos foros en que el propio Dark AleX se tira flores son mala referencia-), sino la forma en que se ha decidido el borrado.
Esta era la tercera vez que se consultaba si se borraba el artículo Dark AleX, en las dos primeras ocasiones ganó el «sí», pero no con la mayoría suficiente para provocar el borrado, hay que recordar que los «no» en una votación de borrado valen el triple que los «sí». Así pues, la pequeña comunidad votante (29 personas en la segunda votación, 21 a favor, y 20 personas en la primera votación, 12 a favor), ya para muchos era el colmo de los colmos que se preguntara tantas veces lo mismo, puesto que desvirtúa el valor de la consulta, claro que cabe el argumento de que nunca ganó (con mayoría simple) los votantes del «no al borrado», así pues, era una cuestión de quorum más que de voluntad contraria al artículo, la comunidad no había decidido que se quedara, sino que decidió que no había suficiente gente que votara que se fuera el artículo. En el matiz está la diferencia.
Por otro lado, entre las normas de la Wikipedia nada, absolutamente nada, se dice sobre plantear varias veces una consulta de borrado, y creo que es lo correcto (puesto que los wikipedistas de hoy no pueden definir por completo lo que harán los wikipedistas de mañana, en todo caso, sí se debería poner una norma sobre el tiempo mínimo entre una consulta y otra, que en este momento creo que no existe), así pues, todos los votos en contra del borrado por el único hecho de ser la tercera consulta me parecen incorrectos (no el hecho de que alguien vote en contra del borrado, sino de admitir las consultas anteriores como única razón para votar en contra).
En todo caso, la tercera votación fue anulada por un bibliotecario. Y es acá donde ya explotó todo el asunto, junto con el posterior borrado. ¿Qué tan correcta fue la anulación de la votación? No me cabe duda que se hizo con razón, desde fuera de la wikipedia se pretendió cambiar el resultado de ĺa consulta, y se llenó la página de gente que votaba por votar sin conocer la Wikipedia, la forma que funciona y los principios y normas que la mueven, y con unos perfiles bien concretos (y muchos usuarios durmientes -una de las razones por las que no voté es por el largo tiempo que llevo sin usar mi usuario para participar activamente en la WP, de un tiempo a esta parte sólo realizo pequeñas correcciones y sin utilizar mi usuario, así que no me figuran en el mismo- que, tras un año o así de no participar, se ponían a votar contra un borrado). Con la anulación del borrado, realizado bajo la política de sentido común junto con, al parecer, la política contraria al uso de «títeres» y «cuentas de propósito particular«, y bajo estas premisas, en principio, se mantuvo el artículo, aunque al poco tiempo el usuario DODO, bibliotecario de los más conocidos, borró el controvertido artículo.
Sobre el borrado en sí: Este es más problemático (podemos más o menos seguir una discución con el responsable en su propia página de comentarios y en las de otros), porque se enfrenta con el desconocimiento hacia la propia Wikipedia y el cierto «odio» hacia los bibliotecarios (que en general no son mis personajes de ficción preferidos, pero gastan mucho tiempo en la WP y sólo por eso merecen un respeto y una presunción de «saben lo que hacen», no hay que olvidar, además, que son elegidos por la comunidad). Al final, el argumento público usado por el bibliotecario Dodo en contra del borrado es «No sabotees la wikipedia para respaldar tus argumentos» a la par que resultaba «completamente irrelevante, y en especial, no verificable» (como curiosidad, podemos ver que ya en el 2006 se había creado el artículo Dark Alex y borrado por su insignificante contenido y relevancia en ese entonces), por más que contara con dos entrevistas en medios de habla inglesa (en las web de MTV y BBC), eso no le da derecho a un artículo biográfico propio.
En el «no al borrado» hubo 26 votos anulados (esto es, de 57 votos emitidos por el «no», sólo 31, el 64.91%, de los votos negativos fueron válidos), en el bando de los «sí al borrado», los 39 votos emitidos fueron válidos. Es increíble que en todos los artículos de borrado polémico pase esto, gente que vota sin conocer lo que hace. Luego, claro, acusan a la Wikipedia de ser una pequeña dictadura en la que no pueden ni votar…
En fin, el borrado… pues… tal vez si se hubiese llevado a cabo un tiempo después, o tras la primera votación, mucho de esto se hubiese evitado, a la par que no borrar ese artículo tal vez traería mucha problemática con otros artículos sobre «grandes crackers», españoles o de cualquier parte (a veces parece que la comunidad española, parte de ella, no entiende que la Wikipedia en castellano no es la wikipedia de España, puesto que muchos reivindicaban que hay que proteger a los «compatriotas»), en todo caso, esto es una raya más al tigre, a la desconfianza que se está generando con respecto a la Wikipedia (como el movimiento para no citar la WP o hacerlo con «nofollow» puesto que es el usado por la WP cuando enlaza fuentes externas)…
Eso sí, este caso de borrado está siendo absurdamente popular, y creo que más relevante que el propio Dark AleX, puesto que ha saltado al debate sobre las políticas de la Wikipedia. Por cierto, cómo nos gusta debatir sobre lo debatido, normal que la WP en castellano tenga más de 14 millones de ediciones frente a tan sólo 321 mil artículos «firmes», mientras que la francesa, con 26 millones de ediciones nos dobla en artículos «firmes», o con respecto a la japonesa, que con más de 457 mil artículos tiene unos 17 millones de ediciones.
Y creo que en su momento llego a borrarse el articulo sobre Sarita Colonia….. algo no va bien.
Y si, cuando me comentaste sobre los debates de ordenador/computadora vi en las discusiones que habia tipos que decian que debia colocarse «ordenador» solo por que era lo que se usaba en España. El problema en parte esta por que si bien Mexico se lleva de encuentro en numero de habitantes a España, a efectos practicos la proporcion Latinoamerica/España de internautas activos (wikipedistas y bloggers) no guarda la relacion demografica. Otro ejemplo, Alt1040.com dedica tanto espacio a las cosas españolas como el que dedica a la totalidad de nuestros paises.
Regresando a la wikipedia… tu querida Sipas aun nos debe (a la cholosfera) publicar su articulo dedicado a la «pollada».
Saludos
Sí y no, recuerdo el caso, ya que participé en la misma (actualmente existe como debe ser: Sarita Colonia, y sin querer darme mérito, el inicio de ese artículo fue mío ante los borrados anteriores), si no mal recuerdo, primero sufrió un borrado rápido por «no relevante» o «infraesbozo» (ante un artículo que casi no decía nada, esos suelen morir rápido salvo que sean de geografía o capítulos de alguna serie, patético, lo sé) y luego otro por ser un «copia y pega» (iniciado, si no mal recuerdo, por ocraM), y como la tercera es la vencida, ahora existe (a veces, es mejor iniciar un artículo con un par de referencias y un par de párrafos, que simplemente poner «es una santa popular» o hacer un corta y pega -lo cual es contrario a la WP-) y es un artículo bastante bueno (aunque lleve lo de «wikificar»). En ese sentido, se nota mucho la procedencia de la mayoría de usuarios de la WP, ya que los artículos «más latinoamericanos» son constantemente puestos en duda. Por cierto, su relevancia ya no fue discutida una vez puestas unas cuantas fuentes y un artículo medianamente largo. Y para los que comparan las Wikis por los artículos que en castellano no existen, que busquen Sarita Colonia en la wiki en inglés (yo lo crearía, pero mi inglés escrito es incluso peor que el leído :P).
Si ve en Barrapunto, muchas veces se quejan (los usuarios españoles) que en la WP se use «mouse» y «computadora» como principales, pero fueron políticas tomadas por consenso frente a la evidencia (más gente usa «mouse» que ratón entre los hispanohablantes), así que ese tipo de artículos me hacen confiar en el sentido común global de la WP (parecen tonterías, pero son significativamente problemáticos). Como curiosidad, Ratón será cambiado en la próxima edición del DRAE para definirlo como término usado solo en España (en la acepción de mouse), así que supongo tendrán que cambiar el DPD (donde se recomienda usar Ratón) y agregar, de paso, mouse en el DRAE :P.
A Sipas Morena, si no mal recuerdo, le borraron un artículo por parecer un ensayo (WP prohíbe ese tipo de artículos, al no ser «lugar de publicación» ni «fuente primaria»), así que no sé qué tan entusiasmada esté con crear uno nuevo sobre «pollada», que sería justo y necesario :P
Algo falla y algo va bien en la WP, la cosa es cómo valoramos el resultado final (entre lo malo y lo bueno, y lo conseguido) y cómo superar los problemas.
Hasta Luego ;)
A proposito.. en el de Sarita mira lo que pone:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Sarita_Colonia
Pero no ponen nada en concreto… plop!
He leido y la WP en español tiene el raro comportamiento de ser mas estricta que la anglosajona respecto a las imagenes, ahi se acepta el «fair use» pero en la hispana exigen que lo que se suba este completamente libre de copyright, con lo que excluyes cosas como portadas de discos y personajes de comic.
No se si recuerdas que para las elecciones del 2006 no faltaron algunos candidatos al congreso, que subieron su biografia a la Wikipedia, ahi si estaria justificado un borrado, pero para uno electo… ya mas complicado, verdad?
Saludos
Lo ví, al comienzo me medio indigné pensando «pues modifícalo tú», y luego me di cuenta que era una usuaria novata (su tercera edición, las dos anteriores para el olvido) que luego se ha dedicado a modificar tanto el de Sarita Colonia como otros artículos (aunque, por lo visto, no le gusta lo de «santa popular», pues lo cambia por otros eufemismos como «protectora» y demás).
Si se fija en la lista de Wikipedias, la castellana no tiene NI UNA imagen alojada dentro de sí (es la única grande que está en esta situación, mientras que la en.WP tiene más de 700 mil imágenes alojadas), todas se deben subir en Commons, cuya política es especialmente estricta con los derechos de autor (commons es igual para todos los idiomas, digamos que en la es.WP se decidió por seguir dicha política «libre»), entre otras cosas por tenas de dificultades legales (no todos los países aceptan el «fair use» al estilo anglosajón) y por otro, bajo el argumento de que si se quiere una wiki libre, todo debe serlo (por ejemplo, muchas imágenes se pueden usar en la WP por no ser comercial, pero la info de la WP debe poder ser comercializada por terceros, así pues, no puede aceptarse dicha limitación -que no afecta a la WP, sino a sus usuarios-). ¿El problema? Pues la es.WP tiene los artículos más pobres en imágenes que el resto, al punto que no puede siquiera ponerse pantallazos de programas no-libres (no hay ninguno de los escritorios de Windows o Mac OS X), los logotipos/marcas que no tengan licencias genéricas de uso, las portadas de libros, CD, etc., fotogramas de películas o series, y un larguísimo etcétera. Ahora, lo veo totalmente coherente con su fin, es un lastre aceptable (siempre desde mi punto de vista).
Con los artículos escritos por los propios interesados, le recomiendo que mire el caso de la escritora española… yarg, se me ha ido el nombre, una que está acusada de plagio en uno de sus últimos libros… la cosa es que generó toda una guerra de ediciones, entre otras cosas, porque no quería que figurara su año de nacimiento (y por un tiempo lo consiguió, cosa totalmente absurda en una enciclopedia).
Es un tema interesante el de la WP, por lo que da de sí y por toda esa gente que la toma o como verdad absoluta o como mentira cochina, jajaja. ¡¡Y todos los alumnos que la copian como tontos!! ¡Si es el sitio más fácil para pillarles!
Hasta Luego ;)
Es por eso que la inercia me hace buscar informacion en ingles cuando se trata de temas de la cultura popular occidental. Para casos mas latinos no queda mas remedio que usar la version en español, con lo que se da el absurdo de que en la pagina dedicada a Condorito no hay ni un solo dibujo del personaje, solo una foto de su estatua, siendo que en las paginas de comics de superheroes en ingles nunca falta un pequeño escaneado que nos recuerda quien ese ese personaje o nos comenta su evolucion, ya que siendo el comic algo esencialmente grafico dicha omision hace perder mucha informacion al lector.
Hay una pagina dedicada a Risas y Salsa… el que no incluya una captura de las secuencias de introduccion (p. ej las chicas con antifaz que bailaban a mediados de los 80s) o de alguno de sus sketchs mas conocidos reduce notablemente el contenido.
Que porque la version hispana decidio caparse …? tu explicacion no la entiendo ya que la version en ingles siendo la mas antigua podria haber servido de referencia en cuanto a lo referente al «fair use», a no ser que algun titular no compartiera esa idea explicitamente y de ahi los españoles tan asustados con la SGAE decidieran eso.
En la segunda mitad de los 80s Paramount quiso controlar a los sites dedicados a StarTrek, al final luego del revuelo decidio que no valia la pena pelearse con los fans por lo que solo se exigio una declaracion de titularidad de derechos y marca registrada a cualquier fansite sobre el tema, claro.. siempre y cuando que este fansite no tuviera fines comerciales.
Ese lastre… no es aceptable ni razonable.
Saludos
Entiendo perfectamente tu punto, incluso, muchas veces cuando leo un artículo en castellano me voy a la barra de la izquierda para entrar en la versión inglesa y poder ver las imágenes (sobre todo en series de TV y cómics).
Bajo el «fair use» estadounidense no puedes coger una obra audiovisual peruana. Es fraude de ley :P. ¿Que nadie va a reclamar a la WP? Por supuesto, poca gente lo haría. La cosa es que la WP no es un recopilatorio de imágenes ajenas, ni se acaba en sí misma, recuerda que su lema de «enciclopedia libre» se refiere al contenido (todos los textos bajo GFDL, y todas las imágenes y contenido audiovisual de commons, bajo licencias libres o dominio público). ¿Qué significa eso de «enciclopedia libre»? Entre otras cosas que cualquiera puede coger un artículo y publicarlo en otro lado de la forma que sea (incluyendo la impresa y la comercial), si las imágenes están bajo «fair use», no pueden ser reproducidos por terceros, así que la WP deja de ser libre.
¿Una postura «talibán» o fanática? Ciertamente, pero es lo que motivó a escribir una enciclopedia así, en vez de simplemente reproducir artículos de eminencias en los distintos campos. Por eso el «corta y pega» está muy mal visto, por eso se lucha contra los CyP de bitácoras o publicaciones bajo CC by-nc-loquesea o by-nd (esto ni siquiera permite traducir el texto).
Desde ese punto de vista comparto plenamente la política de imágenes y contenidos audiovisuales, es en el terreno de Marvel, DC y demás donde está la pelota para que al menos liberen un par de imágenes (¡como si fuera difícil! Por no decir que LES CONVIENE la publicidad que obtienen de la WP).
Con lo último que has puesto, simplemente eso no permitiría una utilización libre de las marcas e imágenes (ojo, libre, que no libertina, así que no existe el «miedo» de apropiación por parte de otro de la marca), así que lo de «enciclopedia libre» quedaría en papel mojado. En la en.WP, y otras (otras tantas están como la castellana, y se ve en las pocas imágenes alojadas en su seno), han considerado que los artículos quedan mejor con imágenes, y que lo de «enciclopedia libre» va sólo por el texto, y ahí claudican (luego, si alguien quiere hacer una edición libre de la inglesa, se tiene que poner a mirar cada imagen para ver cual saca y cual deja, un poco…). ¿Qué es mejor? Pues depende del objetivo que busquemos: Si es una enciclopedia que aúna contenido de otras (contando imágenes, textos y demás) o una enciclopedia libre.
Hasta Luego ;)
nada, la wikipedia en español es un desastre. la comunidad geek que la ha secuestrado desalienta a cualquier participante novato. prefiero mil veces, con todos sus defectos, a la wiki gringa
y eso…
http://evillan.blogspot.com/2007/12/la-crisis-de-confianza-en-wikipedia.html
Para mi Dark Alex, es claramente uno de los mejores cracker hackers en la escene española, llevando por fin estas tareas a repercusion mundial, que se haya centrado en la psp, no creo que sea para relegarle a aparecer en el articulo de psp, claramente tiene una entidad propia, han sido tantos los logros y tantas veces… que me parece simplemente increible, las funciones que ha descubierto no están documentadas, ha desencriptado todo, lo ha descompilado, sabido interpretar, y encima ha sabido hackearlo, haciendo que pueda hacer la psp cualquier cosa, ha sacado creo recordar que fue la versión 3.71, una semana después de sacar Sony la oficial. Y lo más importante, ha conseguido que miles de consolas que eran un ladrillo, despertaran con su aplicación el despertar del cementerio, cosa que no hace ni la propia Sony. Es más detrás de la página falsa, que hacia que se estropeasen, no me extrañaría nada, que hubiera personas vinculadas a Sony de una u otra manera. Y Dark lo reparó. Dark Alex, es un medallista en los 100 metros del hacking, y se le deben todos los honores, porque la ingenieria inversa, es ante todo un ARTE. Les recuerdo a todos que NUNCA ha cobrado ninguna de las aplicaciones, actualizaciones, documentacion. Un saludo.