Y ahora saltan los de El Plural, junto con una hornada de tertuliano que usualmente no tienen ni idea de nada pero que opinan de todo (como todos esos tertulianos, pocos valen realmente la pena), que para desprestigiar a Rosa Díez (dirigente del Partido Socialista que está más cercana a las tesis del PP que a las del PSOE en cuanto a la lucha contra el terrorismo) recurren a las "extrañas amistades" de la misma haciendo un repaso de los participantes en la manifestación del sábado.
No pues. Ni eso ni el tema de los insultos contra el gobierno acá vienen al caso. Mientras que en las manifestaciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) a las que siempre asisten Peones Negros y el PP (ambos grupos más que paranoicos y que llevan a extremos ridículos las teorías de la conspiración en el 11-M) se ha promovido el insulto fácil al gobierno, la gente del Foro de Ermua pidió, con mediano éxito (según las crónicas de lo ocurrido el sábado), el limitar los insultos al gobierno (aunque hubiera pancartas que rayan con lo absurdo en cuanto a las acusaciones contra este gobierno). Por supuesto, la AVT, el PP y los Peones, estuvieron en esta manifestación, junto con otros tantos falangistas y similares, que cargaron contra el gobierno más que contra ETA. Pero es difícil que nadie pueda controlar lo que dicen ciento cincuenta mil personas (más o menos las que estuvieron ahí).
En fin, a lo que íbamos: Los comentaristas, para desprestigiar a Rosa Díez (eurodiputada por el PSE-EE), han atacado y tachado de estalinistas a los de UCE, olvidándese de algunas cosas, como que UCE siempre participa en estas marchas (no las de la AVT, pero sí las del Foro de Ermua y ¡Basta Ya!). Una comentarista (creo que era la de El Periódico) manifestó que no conocía a los de UCE hasta el otro día, que los vió en la manifestación y que sabía -había leído- que eran estalinistas y que esos eran los izquierdistas que se negaban al diálogo con ETA. Poco le faltó para decir: Sólo los fascistas y estalinistas están contra el gobierno en esto ¿Con quienes está Rosa Díez entonces?.
En El Plural, en la entrada del artículo acá criticado, se dice: «¿A qué supuesto brazo de la izquierda se aferró la camaleónica Rosa Díez para aparecer ayer entre la multitud? La heterogénea y polémica eurodiputada -un "animal político, capaz de meterse en cualquier partido", en palabras de un ex profesor universitario del País Vasco-, aparecía ayer nada más y nada menos que al lado de banderas del martillo y la hoz. Pero sus acompañantes no distan de ser unos auténticos "bichos raros" dentro del denominado "movimiento obrero español".» Para luego indicar: «Definidos como "marxistas-leninistas-pensamiento Mao Tse-tung, ostentan aún una posición "ambigua" con respecto al personaje de Josif Stalin -lo que les ha valido en la calle el ser tildados de estalinistas-, lo cual no les impide hacer campaña por un partido como Ciutadans, al que se adhirieron de pleno para las últimas elecciones autonómicas».
UCE puede ser todo lo patético y sectario que quieran (y lo es), pero su postura sobre Stalin no es nada ambigua. Por no decir que es la postura de todo partido maoísta: Están en contra del personaje, de lo que hizo y de cómo lo hizo. Así de sencillo. En el propio artículo tienen como fuente el haber "mirado" la página de UCE, en otras palabras, ni siquiera se han preocupado en averiguar qué piensa UCE. Nunca había escuchado que nadie se refiera a UCE como estalinistas, y conozco a varios (del PCE, y otros movimientos obreros) que están bastante fastidiados con UCE y su sectarismo, pero ninguno los ha calificado de estalinistas por pura lógica. Porque no lo son.
Obviamente, UCE está en contra del PNV. Todo partido de izquierda está, o debe estar, en contra de partidos nacionalistas, sobre todo cuando son de derecha. A Arzallus lo ponen como nazi, y no se cortan un pelo al decirlo. No son federalistas (a diferencia del PCE), sino unitaristas (en la lógica maoísta), lo que lleva a muchos del PCE a calificarlos "más cercanos al PP que a la izquierda", asociaciones simplistas donde las haya. Cabe decir que mucha gente del Partido Comunista en Euskadi estuvo (y está) en contra de la unida de Ezker Batua Berdeak (antes conocido como Izquierda Unida/Ezker Batua -Berdeak) al gobierno del País Vasco. No sé dónde está la crítica la verdad. Bajarse los pantalones ante la derecha debiera ser lo criticable.
Critican, en El Plural, al periódico (panfleto) de la UCE, De Verdad, por haber entrevistado a gente como Gotzone Mora, Mikel Buesa, Fernado Savater, entre otros. Es lógico, un periódico que se precie debe entrevistar a todo tipo de gente. Es cierto, De Verdad no es un periódico que se precie, pero criticarlo por entrevistar a cierta gente no tiene sentido.
Critican a UCE, y lo hacen para criticar a Rosa Díez, por haber votado que no al estatuto catalán, apoyar a Ciudadanos y demás, como signo de su cercanía al PP. Por un lado deberíamos indicar que muchos movimientos obreros se negaron al Estatuto de Cataluña, entre ellos, El Partido Comunista de los Pueblos de España. El apoyo a Ciudadanos está en línea de lo que los mismos Ciudadanos representan, un cansancio sobre la clase izquierdista en Cataluña donde los partidos de izquierda se preocupan más por el nacionalismo que por las reivindicaciones obreras. Y esa crítica es más que comprensible. Dentro de los partidos con posibilidades a entrar en el Parlamento Catalán, el único que rozaba el ideario de UCE es Ciudadanos. También es curioso que se pongan en relieve los desacuerdos entre UCE y el PSOE, pero no los acuerdos: Ambos están en contra del Plan Ibarretxe y por razones similares. Y eso como un ejemplo.
Lo peor, en gran medida, es ver a los tertulianos que desconocen el ideario de UCE criticar a esa formación para atacar a la eurodiputada de PSE-EE, hablando de oídas sobre el estalinismo de los maoístas (¡menudo despropósito!) y mezclando cosas que no tienen mucho sentido. ¿Por qué ahora recién se fijan en UCE? ¿Quiere decir que las manifestaciones contra la guerra de Iraq no valieron de nada porque la UCE participó? ¿Quiere decir que hay que entregar carnés de participantes para que no se nos cuelen personas con pensamientos distintos a los nuestros en las manifestaciones que convocamos?
En las marchas contra la guerra esta gente, la que ahora critica sin ni idea a la UCE, se alegraron de la participación tan plural en las manifestaciones, donde, por ejemplo, estaban de todos los colores políticos salvo el PP (y ni eso, muchos de los polluelos del PP sí asistieron a esas manifestaciones). Recuerdo que en la manifestación de Bilbao veías carlistas, humanistas, pro-etarras (no digo "batasunos", digo pro-etarras, anagrama de ETA y banderas amarillas con el águila negra), comunistas (del PCE, de PCPE y UCE), conservadores (el PNV sin ir más lejos), socialdemócratas (PSE-EE), verdes, anarquistas (la CNT, entre otras), de colectivos contra-ETA como son el Foro de Ermua o Basta Ya ¿Antes sí se podía juntar todo tipo de colectivos con un mismo fin y ahora no? ¿Esas manifestaciones son rechazables por la mezcla? ¿Es rechazable que Rosa Díez (socialdemócrata) se junte con los del Foro de Ermua en la misma calle que Democracia Nacional y UCE? Patético.
Podemos estar de acuerdo o en contra de las razones de la manifestación, puedes quejarte sobre ese estúpido juego de ver quién saca más gente a la calle para apoyar o estar en contra de la negociación con ETA (yo ya he manifestado mi postura que mantengo), pero es francamente patético criticar a una persona por los asistentes a la manifestación por parte de un colectivo concreto al que encima no se conoce para nada. Patético.