La rendición de Rodríguez Zapatero

El gobierno tapa sus vergüenzas en uno de los peores debates del Estado de la Nación de los últimos años. Es normal, es difícil defender una cosa, la contraria, el guiño a la derecha y a la izquierda a la vez, es difícil decir que se gobierna para los más necesitados mientras se les exige pagar favores para alegrar a quienes causaron, básicamente, la crisis, es difícil decir que se es de izquierda cuando se gobierna solo con la derecha, es difícil aceptar que los principales programas sociales (mal hechos desde el inicio) se cortaron por un tema meramente económico, como es difícil mantener las misiones de Libia y Afganistán con un discurso que permitió sacarlas de Iraq, es difícil explicar por qué se está al lado del gobierno marroquí y no del pueblo saharaui… Eso ni lo tocó, al menos no en las intervenciones que vi. En todo caso, Rodríguez Zapatero nos ha descubierto un nuevo principio: «Principio de realidad», que es de «sentido común».

Siga leyendo…

Consideraciones sobre el debate del Estado de la Nación (III)

Esta tercera (y penúltima) entrada sobre el Debate del Estado de la Nación (I y II) estará centrada en las intervenciones de la noche del martes (IU, ICV y ERC), con poco más, comentarios, eso sí, con la respuesta de RZ cuando no se repitió de lo ya dicho con sus otros contrincantes dialécticos. Otro problema con los grupos multipartitos es que obliga tanto al presidente como a los que seguimos el debate a retener tres o cuatro debates paralelos, en tanto que hablan todos los de la bancada de forma consecutiva y luego viene la respuesta a la vez pero «separada» a cada uno de ellos.

Siga leyendo…

Consideraciones sobre el debate del Estado de la Nación (II)

Este segundo apartado sobre el debate del Estado de la Nación (pueden leer el primero acá) se basará más en los minidebates entre el presidente del gobierno y el ponente de la oposición que en las propuestas concretas en particular, tanto por el cariz general (tipo moción de censura) como por el especial desarrollo que se da en el formato de este debate (el presidente suelta su discurso, luego cada partido suelta el suyo y se debate, realmente, sobre el discurso del ponente opositor), también porque muchos no han propuesto nada en concreto, han dado consejos o reprochado políticas concretas, así como han hecho referencia a propuestas de su grupo previamente presentadas o que presentarán.

Siga leyendo…

Consideraciones sobre el debate del Estado de la Nación (I)

Por una parte, los debates sobre el estado de la Nación deberían ser importantes, un momento sano para analizar un año de la legislatura, propuestas de futuro e iniciar verdaderas guerras ideológicas, pero por otro, vemos que ahí cada quien va a su bola (perdónenme la expresión), con los insultos por delante, unos planteando el debate como moción de censura y otros como si fuese la sesión de investidura. No sé si hay «ganadores» en estos debates, no sé si sea correcto plantear el mismo como una contienda que busca el KO del adversario, lo que sí sé es que el debate ha perdido, en gran medida, la razón de ser, es como una sesión de los miércoles, de control al gobierno, pero alargada en dos días (lo que no está mal, pero no es un Estado de la Nación).

Siga leyendo…

Debate de Estado de la Nación: Rosa Díez al habla

La libertad religiosa no necesita regulación legal por estar en la constitución, dice Rosa Díez, de UPyD, y afirma que los únicos estados que regulan la libertad religiosa son los musulmanes. Acabo de descubrir que España es musulmana desde 1980, en concreto, desde el 5 de Julio de ese año, en que se aprobó la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, 7/1980.