Consideraciones sobre el debate del Estado de la Nación (III)

Esta tercera (y penúltima) entrada sobre el Debate del Estado de la Nación (I y II) estará centrada en las intervenciones de la noche del martes (IU, ICV y ERC), con poco más, comentarios, eso sí, con la respuesta de RZ cuando no se repitió de lo ya dicho con sus otros contrincantes dialécticos. Otro problema con los grupos multipartitos es que obliga tanto al presidente como a los que seguimos el debate a retener tres o cuatro debates paralelos, en tanto que hablan todos los de la bancada de forma consecutiva y luego viene la respuesta a la vez pero «separada» a cada uno de ellos.

Joan Ridao i Martín (ERC)
De aliado en Cataluña y la legislatura pasada, ERC ha pasado a ser oposición que, de vez en cuando, lanza un salvavidas al gobierno, no sé si por caridad o en pro a la buena convivencia en Cataluña. El tono de Ridao fue de quien está decepcionado con el gobierno y quiere dejar claro todos los extremos tratados. Ridao comenzó recordando la penosa situación económica, el ya se lo dije con respecto a que existen problemas estructurales y que los catorce años de crecimiento solo han creado más y más desajustes que ahora, ahora, se están cobrando millones de desempleados y una situación caótica.

Reprochó largamente al PSOE de no tener modelo de Estado, de ir sin rumbo, y repitió una reprimenda ya escuchada: El PSOE va cambiando de aliados de acá para allá, acuerda y ataca por igual a todos los grupos parlamentarios y está con una política contradictoria. A esto Rodríguez Zapatero masculló una respuesta más o menos coherente, pero no lo suficiente para que resulte esclarecedora o convincente. RZ no tiene modelos de país, insiste en la descentralización (véase la pugna con Rosa Díez) y poco más, y no puede ir más lejos porque en su partido convive el españolismo con el catalanismo, vasquismo, galleguismo, entre otros.

No se sumó a las críticas que otros grupos hicieron sobre si RZ mintió sobre la crisis, pero sí criticó directamente medidas tomadas como el cheque-bebé y los 400 euros del IRPF, por las mismas razones que yo las he criticado en otras ocasiones, esto es, son regalos que no sirven de nada y que consumen mucho (él se fundamentó, además, en datos de Hacienda). Criticó la falta de planificación del gobierno, sobre todo a largo plazo. Pidió reformas estructurales de efectividad a largo plazo de izquierdas y ofreció la ayuda de ERC para las mismas.

Luego ya se centró en críticas a la falta de acuerdo en el financiamiento autonómico, indicando que nunca aceptará nada «por debajo del Estatuto» (de Cataluña) y que el tema es decepción tras decepción, habló mucho de infraestructuras no-radiales (de km 0), de que la transferencia de cercanías por ahora es humo, de la falta de sentido del modelo de aeropuertos, etc.

Al tema que planteó Ridao sobre las responsabilidades de quienes viven por encima de sus posibilidades, el sobreendeudamiento familiar, la crisis de valores en esfuerzo y ahorro (también mencionadas por Duran i Lleida), RZ contestó bien adelantando por la izquierda, mencionando que hay entre un 20 y 25% de españoles que no pueden, siquiera, vivir por encima de sus posibilidades y que su política iba para ellos, lo primero es cierto, lo segundo parece una mala broma del presidente, macabra para los tiempos en que estamos y la política que él propone.

En la réplica Riado retomó el independentismo catalán como base de su argumentario, puso a España como un peso para Cataluña y a Cataluña como un peso para España, y esto sirvió para que RZ le contestara que no le hablara de España Plural si directamente él no cree en ninguna España con Cataluña (una buena respuesta, sin más contenidos que la réplica sagaz, pero buena para el nivel que el debate tenía).

Gaspar Llamazares Trigo (IU)
Visto y no visto, por lo que sea, se subió, dijo que esperaban un giro a la izquierda del gobierno, que este no se dio, y adiós muy buenas. Indicó que RZ se comportaba como dos personas, que hablaba como si no llevase gobernando cinco años, le recordó que la izquierda (IU entre ella) propuso tiempo atrás medidas para ir desinflando la burbuja inmobiliaria, que ahora parece que acababa de descubrirla el gobierno, reprochó también la política de cheques y le acusó de eludir la realidad, de dar un «salto» de la crisis al periodo de ya recuperación. Dijo que medidas como el fondo bancario, que no han servido, se reorienten a inversión pública. RZ le contestó que claro que ha hecho un giro a la izquierda, que no sabe si es un gran giro o uno pequeño, pero que él solo gira a la izquierda… Bueno, si ha girado «algo», ni se ha notado. Salvo por el reconocimiento de las relaciones entre el sistema productivo y el tipo de trabajo existente.

Sobre el tema fiscal, un poco en respuesta a todos, RZ insistió en que es un instrumento en manos del gobierno, que no pueden intervenir los mercados así que usan los impuestos para conseguir los objetivos, pidió ser abiertos y no cerrarse en si es de izquierdas o derechas (afirmó, y para mí fue un error, que no sabía si era de izquierdas o derechas, debió intentar fundamentar su postura en la temporalidad de las medidas fiscales y en el objetivo de las mismas). RZ defendió la rebaja de los 400 euros poniendo como ejemplo la de 800 dólares de Obama. Es de derechas. Y a costa del bolsillo de todos. De derechas populista.

Herrera Torres (ICV)
Comenzó duro, criticó el diagnóstico dado a la crisis social y la respuesta ante la misma por no ser la apropiada, continuó recordando que el PSOE llegó al debate con un popurrí de ideas tomadas de todos los partidos, dijo que así se pueden ganar debates, pero no sirve para gobernar. Reprochó duramente que el PSOE no quisiera una alternativa de izquierdas y prefiriera pactar con el PNV y CiU. Criticó duramente las propuestas de cheques y que con ellas no podría pactar con su grupo, y preguntó si el software para las computadoras portátiles de los menores sería libre.

Criticó la rebaja del impuesto de sociedades citando, meses atrás, al portavoz del PSOE que hablaba de lo negativa que sería una política así… A la par pidió el impuesto sobre patrimonios muy altos (el ISP se ha quitado para este ejercicio, medida celebrada por la derecha), pidió un impuesto especial para los grandes salarios, impuestos adoptados por otros países con gobiernos socialdemócratas (sea en solitario o en coalición). Pidió un fondo de 600 euros para todas las personas que se queden sin prestación de desempleo, y que este fondo lo gestionen las comunidades autónomas con aportación del Estado.

Aplaudió que el gobierno esté intentando que las lenguas cooficiales en España sean usadas también en Europa (por ahora paga traductores y traducciones de su bolsillo), impulsando, por ejemplo, el uso del catalán en el PE, pero, aprovechó para remarcar lo obvio, que es absurdo que un europarlamentario pueda hablar en catalán en el PE y no lo pueda hacer en el Congreso de los Diputados.

Herrera, cuando RZ le reprochó por no mostrar entusiasmo por las «medidas verdes», contestó que lo haría cuando fueran concretas, y que llegaban tarde, que ellos las plantearon en el 2004, que en el 2005 se aprobaron en el Congreso y que el gobierno no hizo nada hasta ahora, que el PSOE las presentaba como novedosas cuando estaba en su debe, a esto el gobierno no supo contestar de forma correcta.

DOCUMENTOS
DIARIO de SESIONES del Congreso de los Diputados: Pleno del día 12 (en PDF) y la continuación el día 13 (en PDF).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.