Consideraciones sobre el debate del Estado de la Nación (I)

Por una parte, los debates sobre el estado de la Nación deberían ser importantes, un momento sano para analizar un año de la legislatura, propuestas de futuro e iniciar verdaderas guerras ideológicas, pero por otro, vemos que ahí cada quien va a su bola (perdónenme la expresión), con los insultos por delante, unos planteando el debate como moción de censura y otros como si fuese la sesión de investidura. No sé si hay «ganadores» en estos debates, no sé si sea correcto plantear el mismo como una contienda que busca el KO del adversario, lo que sí sé es que el debate ha perdido, en gran medida, la razón de ser, es como una sesión de los miércoles, de control al gobierno, pero alargada en dos días (lo que no está mal, pero no es un Estado de la Nación).

Rodríguez Zapatero (El Gobierno)
Ya que todo el debate gira en torno a la figura del presidente (vería mucho más interesante que fuera un control o con participación directa de todos los ministros, que son los que pueden plantear la situación desde sus sectores), los dos días vemos lluvias de ideas, precisiones, matices, contramarchas y demás de la mano de este curioso personaje con cejas identitarias. Su primer discurso lo pueden leer acá: PDF.

En general, de lo que dijo, puedo decir que ha bailado con dos novias distintas, juega, como lleva toda la legislatura, en dos bandas a la vez y eso no es ni mantenible ni coherente, por otro lado, no sabe si es de izquierdas o derechas, pero insiste en que es progresista todo lo que dice o propone. No pues, así no se juega. Rodríguez Zapatero repitió la fórmula de usar el Estado de la Nación para sortear ayudas, cheques, o lo que toque, básicamente se habla como si fuera un mitin de campaña electoral, promesas y más promesas.

Sus propuestas «estrellas»:
Cheque de dos mil euros para la compra de nuevos vehículos. 500 del gobierno, 500 de la autonomía y mil de concesionario. Otro cheque, peor incluso que el del bebé de hace un tiempo. Peor porque tiene aun menos sentido, no es ni siquiera un plan renove o vive o lo que toque, simplemente es subvencionar, como quiere la industria automovilística , era algo que llevaban tiempo pidiendo. En Navarra, sea dicho, salió bien. Y no se termina de entender la medida, más aun, cuando se reconoce que la producción de carros en España depende del consumo FUERA de España, no del interno, y si se han salvado in extremis plantas como la de Barcelona, y puede que la pucelana, es por la demanda en Francia y en Alemania, fundamentalmente. En vez de forzar a que las empresas reduzcan su beneficio neto se subvenciona la diferencia ideal entre ese beneficio y lo que paga el consumidor. No se distingue entre ricos y pobres, mas sí entre tipos de vehículos, lo cual prima a los que menos contaminan y eso sí está bien. Es, sea recordado, un cambio de política, llevan un año diciendo que no a propuestas de ayudas directas.

Varias con respecto a las viviendas. Hace unos días el PSOE se sumó a una moción de la derecha para agilizar los desalojos, ahora cambia de tercio y gira un poco a la izquierda: Por un lado, medidas fiscales que benefician el alquiler (y la formalización y declaración de los mismos), buena parte de lo ingresado por el alquiler será deducible, por otra, se tratará fiscalmente igual la vivienda alquilada que la comprada.

La medida que más ha sacado de quicio a la derecha representada por el PP es el anuncio de la supresión de la desgravación por compra. Esto, como dijo un miembro de la izquierda (siento no recordar quién), se debió hacer hace años. Es cierto lo que dijo RZ, desde el 99 (que existe este sistema en el IRPF) el precio desgravado engrosaba el precio de la vivienda (algo que está pasando con la ayuda del alquiler, sea dicho), y que es una desgravación que se debe mantener para las rentas más bajas (con lo que Rajoy dijo que era dar la puntilla a las clases medias, la verdad es que el PP como nunca ha estado especialmente preocupado por las medias, con lo cual permitió que RZ se apuntara el tanto de defender a los desfavorecidos). Lo malo es que: a) RZ no se atreve a quitar el beneficio fiscal a quienes actualmente lo tienen; b) Recién se quitará en el 2011. Esto último, según muchos, es para incentivar la compra en estos dos años, lo cual puede frenar la explosión de la burbuja inmobiliaria, este planteamiento sería un poco cortoplacista y nos daría una nueva crisis del ladrillo dentro de dos años…

Portátiles para todos los escolares. Y con Windows o en dual, al parecer… Y pizarras electrónicas para los centros. Medida populista donde las haya, indiscriminada, absurda, de puro gasto, demagógica. Mientras no se cambie la forma de dar clases (y eso debe partir de los profesores, no de las herramientas de los alumnos) todo esto es paja para el burro, así de simple. Los centros necesitan inversiones mucho más prioritarias que las pizarras electrónicas (que son bien caras), y muchas ni siquiera disponen de un PC cada dos alumnos (la anterior promesa electoral, digo, en debate de Estado de la Nación), ¿y ahora repartirán portátiles? ¿Y quién hará el mantenimiento? Espero que esto o no salga adelante o se plantee bien, sin un plan de acción real y que implique a los profesores es como dispararse al pie. Mejor es, sin dudas, el Plan Avanza con ayudas para la adquisición de portátiles a las rentas más bajas, tal vez una subvención del 100% para las más bajas sería MEJOR que repartir portátiles A TODOS.

«Economía verde«. Eso de «verde»… bueno, algo más sostenible. Batería de medidas que faltan concretar, por un lado 20 millardos de euros para el «Fondo de Financiación para la Economía Sostenible», gestionado por el ICO con fondos públicos y privados (¿en qué medida cada uno?) para aplicarse en el 2010 y 2011. 5 mil millones de euros para obras «medioambientales, de dependencia y tecnológicas» a desarrollarse por las administraciones locales. Subvención para reemplazar autobuses a unos «eficientes energéticamente». Se pretende una rebaja global del 24% del coste del transporte público por medio del llamado Cheque-transporte. Creo que sin un plan de aplicación es poco claro todo este tema.

Rebaja del impuesto de sociedades para PYMES. RZ cogió la propuesta (la única propuesta real de Rajoy) y le dio un enfoque algo distinto, por un lado cabe recordar, como hizo Rajoy, que el PSOE llevaba tiempo diciendo que el impuesto de sociedades no se iba a rebajar por nada del mundo, así que el PP se dedicó a pedir la rebaja. Pues esta llega. Se baja un 5% a las PYMES, sí, pero solo a las que mantengan o aumenten el número de trabajadores, y además no a todas las PYMES, se excluye a las PYMES «más grandes» (por número de trabajadores e ingresos anuales). Lo malo, como dijo un grupo de la oposición, es que ahora muchas de las PYMES no tienen beneficios, así que este 5% que les vendría bien no sirve, pues no tendrían nada que pagar de todas formas, sería más lógico hacer algo como lo propuesto, subvencionar parte de las cotizaciones sociales, o esas cosas. La reducción, otra diferencia con lo pedido por la derecha, es que la disminución es temporal, solo 3 años, ello es positivo en la forma de rebajar impuestos.

Master. Se plantea subvencionar a los licenciados e ingenieros en desempleo que hagan másters, oficiales supongo, se les pagará la matrícula. Solo para personas entre 25 y 40 años. Bien, a diferencia de otras becas, esta no tiene en cuenta el nivel económico del solicitante, por otra parte, no da un medio de vida, debería ser una beca global, de investigación real, que dé un medio de vida al estudiante que se está especializando o reciclando.

Recorte de gastos. Ejem… ¿Es realista plantear un recorte del gasto corriente de un millardo de euros cuando se está ofreciendo, por ejemplo, comprar portátiles para todos los alumnos de quinto de primaria? Habrá que ver qué gastos recortan y por qué no se recortaron antes. Está bien, en todo caso, que se quiten gastos superficiales.

Consideraciones finales
Una batería de medidas que NO pueden considerarse como anticrisis, no en sentido estricto o global, algunas se debieron tomar hace ya tiempo, se venían pidiendo y el gobierno no hizo caso, tal vez porque hace cinco años no eran populares, como quitar la desgravación de la compra de vivienda. Otras están bien, sin dudas, o son parcialmente correctas, lo malo es que suenan a tardías, el PSOE ha demorado en reaccionar y no sabe a qué carro subirse, a veces patea con una pierna, otras con la equivocada, y así no se va a ninguna parte.

Me gustó la insistencia de RZ en el modelo productivo, en la vinculación entre el mismo y el modelo económico y laboral, en que el tejido productivo era la causa principal de la alta temporalidad, del empleo estructuralmente malo, sin cualificación, etc., puro marxismo del más básico aplicado a lo socialdemócrata, el discurso más izquierdista, en ese sentido, que le he escuchado. Pero no fue más lejos. No dijo cómo cambiar el mismo, habló de inversión en I+D+i y de salir de la dinámica del ladrillo, pero anunció el potenciar los servicios (como el turismo), las inversiones en ladrillo (el poner el fin en el 2011 es para que se venda mucha vivienda estos años, y el fondo local se traducirá también en ladrillo local, no en vivienda, pero ladrillo finalmente).

A RZ le falta aun mucho para ser de izquierdas, para ser socialdemócrata y dejar de una vez la tercera vía. Pero bueno, algo es algo, al menos ya sabe que el problema del mercado laboral se encuentra en el tejido productivo, y que ese tejido el mercado no lo cambiará.

3 comentarios en «Consideraciones sobre el debate del Estado de la Nación (I)»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.