17 Comments

  1. Interesante, y te las ingenias para no mencionar el tema del famoso voto que dio el PP hace unos dias.

    Revisa:
    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40907.html

    Plantealo tambien desde el punto de vista de un modelo obsoleto que inevitablemente esta cambiando, y lo que ocurre es que se quiere mantener un esquema de generacion de ingresos propio de otros tiempos, siendo que ahora reciben mas dinero (completamente garantizado) que cuando no habian canon…… vendiendo menos!!!!

  2. Jomra

    Saludos

    Acá no hablo de infracciones a DA, pero el enlace me lo guardo ;).

    Ernesto: En realidad este artículo no iba por ahí, tampoco he mencionado quiénes votaron a favor en su momento del canon, o de la ampliación del mismo. Lo del PP ha sido interesante por su desorganización interna, y es curioso que en cierta prensa se olviden de subrayar de quién fue la iniciativa (de los partidos catalanistas, esos demonios rompespañas, entre los que está el PSC, por cierto), secundada por casi todos los partidos (menos el PSOE).

    El modelo me parece obsoleto en general (no por el canon en particular), y resulta bastante abusivo (como menciono en muchas partes), los artistas están ganando un «extra» bastante generoso de cobrar «por todo» y «a todos», y tarifas altas. Así, muchas tiendas tienen que pagar por la música que ponen en la tienda, no hablemos ya de bares y demás. Y ya hay sentencias que condenan a algunas gestoras por cobrar «tasas periódicas» sin tener en cuenta ocupación real de los locales o la cantidad de veces que hacen uso del repertorio gestionado por tal o cual entidad de gestión (la SGAE tiene un repertorio prohibitivo). No creo que su mayor ganancia venga por el «canon», viene por ese otro lado (como los 21 millones que ya ha pagado TVE a la SGAE este año). Espero ocuparme del asunto más adelante ;).

    Hasta luego.

  3. Te sugiero que revises http://www.enriquedans.com/ fue mi profesor del IE, y creo que al menos en este aspecto tiene las ideas claras al respecto, por lo que seria bueno que comentaras ahi.

    Me quedo con frases como:
    ¿Dónde está escrito que el derecho de un autor es el de meter la mano en mi bolsillo y robarme dinero para financiarse? ¿Por qué no se financian trabajando, como hacemos el resto?
    …. la cultura no está en crisis, ni mucho menos. La cultura está mejor que nunca. Lo que está en crisis es un modelo de negocio, como estuvieron en crisis antes muchísimos otros, y ese modelo de negocio tiene infinidad de riquísimas alternativas, como están demostrando muchos artistas y empresas con la visión suficiente como para vivir de ello.
    …… … los artistas son un trabajador más, y deben trabajar para ganarse la vida con arreglo a las reglas de la economía. Lo demás, son artificios, demagogia, subvenciones, y favores electorales.

    Sorry por no aportar mucho mas pero en este caso suscribo las opiniones de Dans.

  4. Me ha parecido entender que suscribes la opinión de que «es necesario tener el original para hacer una copia privada» … no estoy de acuerdo, el límite opera para quien compró el original y para el que hizo una copia de una copia de una copia.

    Suscribo casi todo lo que expones … lo que me deja atónito es que no he encontrado en toda la blogosfera a nadie que vea el tema desde el punto de vista puramente económico; y me explico, ésto es una guerra comercial entre quienes no quieren asumir como coste de producción el cánon (la industria de los «cacharritos»), y por ello aplican un sobreprecio; argumento que no es válido cuando hablamos de cedeses y deuvedeses, soy consciente, y quienes estirán su derecho a la remuneración compensatoria hasta lo imposible … y en medio nos meten a los consumidores, que no pintamos nada; cuando suben el gasoil los taxistas asumen la subida como coste de «producción» … por poner un ejemplo.

    La clave, como bien apuntas, no está en el cánon (aunque ya podían haber inventado, a estas alturas, otra forma de remuneración equitativa) sino en su gestión y reparto ;)

    salu2

  5. Jomra

    Salud M@x

    No lo comparto realmente, no del todo. Más bien, tras la última reforma, tengo dudas donde antes había seguridad. Supongo que una cadena de copias lícitas da origen a una copia lícita (y no sé cómo van a distinguir un mp3 generado a partir de un original, de una copia lícita o de una ilícita). Aunque sí creo que han intentado «limitar el límite», otra cosa es que no lo hayan hecho bien.

    Sobre el tema económico: Estoy de acuerdo. Las únicas referencias que he encontrado son al cierre de fábricas de CD en España a consecuencia del «canon» (fue un error -y más o menos lo sigue siendo- el «imponer» un canon sin tener en cuenta el precio final del producto, no es lo mismo una cinta de vídeo -siempre caras- que un CD o DVD -que su coste fue bajando rápidamente-), aunque no sé qué tanto «efecto» pudo tener si se supone que los importadores también están obligados a pagar el canon (así que dudo que esa sea la causa para el «cierre», lo veo más como excusa) y no son tantos los que compran «directamente» fuera los consumibles.

    Por cierto, si vemos los integrantes de «Todos Contra el Canon» (que se reconocen como un grupo de presión) encontraremos muchos miembros de la «Industria» (por eso del canon analógico no dicen ni «mu»), eso sí, con asociaciones de consumidores… Y luego algunos como VACHE, que confunden la remuneración por copia privada con el pago por comunicación pública (o quieren confundir al público, que me parece peor). Y mientras tanto, las entidades de gestión abusan de sus derechos, y con todo ello, los consumidores y usuarios salimos mal parados. Al final la postura de gente como PROMUSICAE saldrá adelante (eliminar copia privada y canon -claro-).

    Hasta luego y gracias por el comentario ;)

  6. PASALO

    Propongo una forma de resistencia pasiva a esta clase de injusticias.
    Hagámos una huelga de consumo mínimo,
    Que te apetece una copa después de comer. No.
    Que te apetece pasear con el coche. No
    Que te apetece ir al cine. No
    Que te apetece un cigarrillo. No
    Que tienes ganas de casarte. Nooooo
    Que la comunión de un@ hij@. Noooo
    Que vacaciones al caribe. Noooo
    Que ir al fútbol. Nooooooooooo!
    Que a los toros. Nooooooooo!
    Que cambiar el ordenador viejo. Noooo!
    Que un ordenador con Wentanos, Nooo! usa linux.
    Que comprar un mp3 o mp4, ¿Y eto que é?
    Que cambiar de coche viejo. Arreglalo.
    Que quieres comprarte un disco. Canta un poco tú.
    Que un piso mas grande. ¿ni loco?
    Que ADSL, pero si la mayoria solo la usan para gastar electricidad las 24 h.
    Que aire acondicionado. Abanicate!
    Que de restaurante. Házte un potaje en casa.
    Aparte de protestar sirve todo ésto para ahorrar un montón, y quizás bajarán los precios.
    Pasadlo colegas.

  7. Ivan

    Hola, la verdad que no soy muy entendido en el tema, pero justamente estoy recabando información para ver si siguo trayendo Cds y DVDs de fuera, para venderlos aquí más baratos. Una de las cosas que no entiendo de este canon, es que YO tenga que ir a un sitio a pagarlo. ¿Por qué no lo cobran por ley como otros impuestos?. Se que el canon no es un impuesto, como su nombre indica, pero ciertamente no lo entiendo. He traído alguna vez CDs de otros países, y al pasar por la aduana, me cobran el IGIC (soy de Canarias) y otro impuesto que no recuerdo ahora que nombre le dieron, pero no me cobran el canon, y eso que tienen la factura que pone CLARAMENTE que es lo que estoy importando. Otra duda que tengo es la siguiente. Yo soy informático y programo. En un programa, yo plasmo mi conocimiento, mi arte para hacer algo… en definitiva, soy autor de una «proeza de mi conocimineto e inteligencia» (jeje, perdonad que me ría pero es que esto me parece tan absurdo que por algún lado tengo que «reventar»). ¿Por qué a mi no me dan parte de lo recaudado por el canon? ¿Lo van a hacer en un futuro, se van a inventar un canon para los programas informáticos, juegos, etc? Si esto sigue así, en breve tendremos que pagar por ir al campo a respirar aire limpio. Porque yo también tendría que percibir algo por los trabajos que dejo de hacer por los niños superdotados que se dedican a arreglar ordenadores por tres duros y no arreglo yo. ¿Qué me decís a eso? ¿No es lo lógico? A decir verdad, me siento muy impotente con esto del canon digital… a ver si alguién más arduo en el tema me aclara algo de mis dudas. Gracias y buen trabajo a todos, sobretodo a Jomra, buena web. Salu2.

  8. Salud

    Entiendo todo lo que comenta. Por un lado, el llamado canon nace de la ley, así que tiene la misma fuente de obligación que un impuesto, aunque ciertamente no es su naturaleza (aunque es algo «no tan claro», al menos para unos tantos juristas).

    No le cobrarán el «canon» (llamémosle así) en Aduana porque si es, por ejemplo, para consumo propio (digamos, de su empresa de software) no tiene por qué pagarlo, al igual que si es para venderlo a sujetos que no deban pagar canon (por ejemplo, a una discográfica), por ello su particular (e incómoda) forma en que se paga (e indiscriminada, ciertamente).

    El canon es una compensación (eso nos cuenta la ley, al menos) por copia privada, así que solo existe para las obras a las que se les establece dicho límite, y como debe saber, en el software no existe copia privada (¿por qué? Esa es una buena pregunta que yo no sé responder sin caer en incoherencias varias, además, los videojuegos tienen una naturaleza bastante discutida donde prima el contenido multimedia sobre el software ¿por qué no están dentro de las obras con copia privada? Porque al legislador no le dio la gana y así hasta el infinito).

    «A decir verdad, me siento muy impotente con esto del canon digital…»
    Comparto la impotencia, y el sentimiento de que se están haciendo las cosas francamente mal (por no hablar de lo poco transparente que resulta la gestión del dinero recaudado por el dichoso canon), pero no solo del canon digital, sino también del analógico (vamos, del que «sufrimos» desde hace décadas y nadie dijo nada).

    Gracias por el comentario, siento no poder aclarar, realmente, las dudas que plantea, más allá de lo acá expuesto.

    Hasta luego ;)

  9. Ivan

    Hola Jomra, gracias por responder tan rápido. Tengo otra duda. Si yo compro, dentro de España, sin especificar para que quiero los CDs, CDs sin canon, y luego los vendo, ¿quién es el responsable de cobrar el canon? Entiendo que el que me los vendió a mi. Pero es que me parece tan raro, que una página Web venda en España los CDs sin canon… y la empresa que los vende es Española, pues su CIF es Español, el que aparece en la factura. ¿Qué ocurre aquí? ¿Podría seguir trayéndolos sin problemas? Supongo que si, pues si no, los traigo de fuera, los vendo sin canon, y el que me los compre es el responsable de pagarlo… por esa misma regla de tres, el que debe declarar el canon es el que me los vende a mi y no yo, ¿no? Muchas gracias otra vez. Salu2.

  10. Jomra

    Salud

    Todos los adquirentes y transmitentes, en la cadena, son deudores solidarios (o sea, TODOS están obligados a pagar, y a la entidad de gestión le da igual cual pague, mientras se pague) y se presume que no se ha pagado el llamado canon salvo que en la factura se especifique que sí está pagado (y es el último revendedor el que tiene las de perder, porque es la parte débil de la cadena a por el que van las gestoras de derechos…), art. 25.4, 25.20, entre otros.

    Si los importa directamente, el importador es el primer responsable de pagar el canon (art. 25.13), si los importa, no lo ha pagado, y lo vende a otro mayorista, ese otro mayorista TAMBIÉN es responsable de pagarlo, si la venta es a particulares, la cosa se pone un poco complicada :P.

    (En realidad, hasta puede «chivarse» de esa empresa que vende por Web sin canon para el mercado español, también puede exigirles que en el desglose de la factura incluyan el precio del canon…)

    Hasta luego ;)

  11. Ivan

    Vaya por Dios… cada vez me parece más que esto del canon está montado como el que hace algo a ver si cuadra, no como algo realmente serio. Si no se sabe ni quién debe pagar el canon, ya me dirás… cada vez veo este tema más confuso y a mi parecer, más sin sentido. Esos artículos que nombras, ¿a que ley corresponde? ¿Donde la podría mirar? Muchas gracias por el tiempo empleado en tus respuestas Jomra, te estoy muy agradecido. Salu2.

  12. Jomra

    Salud

    Ouh, perdona, son del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia (más conocida como Ley de Propiedad Intelectual, LPI):
    – Puede consultar el texto dando click ACÁ.

    Sí sabemos quién paga: ¡todos! Jejeje. Lo sé, no es «serio», no está «bien hecho» (y eso que esta es la parte buena, porque si hablamos del reparto, ahí está el gran problema, sí, más grande que el cobro).

    Siento no haber sido de más ayuda, al menos para aclarar el tema…

    Hasta luego y suerte ;)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.