“Es inaceptable por ser sospechoso” dice Rajoy. ¿Sospechoso? ¿Acaso la copia es algo ilegal? ¡¡Un delito debe ser para que se considere a alguien sospechoso de copiar!! En todo caso, se pagaría por ser culpable sin serlo, no por ser sospechoso. Rajoy comete el error de ligar el canon con un hecho ilegal (justo uno de los mitos y mentiras que denunciaba sobre el canon). Es triste que Rajoy, jurista él, no entienda la diferencia entre “lo legal” y “lo ilegal”, y que uno no es “sospechoso” de hacer algo “legal”; no me extiendo más porque ya hablé de eso en el artículo enlazado. El Partido Popular ha protagonizado el caso de esquizofrenia colectiva más extraño en la actual legislatura, primero votó que sí a una enmienda de Entesa Catalana de Progrès en la que se pide al gobierno que elimine el “canon digital” (¿y el analógico?), para luego desdecirse por medio de la portavoz de cultura para, finalmente, decir que votaron lo que creían conveniente votar. Ahora Rajoy dice que recién el lunes su grupo parlamentario decidirá qué votar en el Congreso. Lo lógico es que votase lo mismo que en el Senado, ¿no? Bueno, según parece, se abstendrán…

Lo que no entiendo son las declaraciones de Rajoy, y la actitud del PP. Hace un año y poco más se reformó la LPI para incluir los supuestos del canon digital (aplicado desde el 2003 por acuerdo de las industrias) y los “nuevos dispositivos” (reproductores mp3, móviles con capacidad de reproducción de mp3, y similares) gravados, con el punto interesante de ligar el canon al precio del producto final (en los analógicos depende exclusivamente de la capacidad, sin importar el precio del soporte). En esa reforma, tres grandes partidos votaron a favor de la misma. Y el PP fue uno de ellos. La diputada del grupo popular Beatriz Rodríguez-Salmones indicó que la reforma pretendía proteger mejor la propiedad intelectual, y que eran unos derechos, los de autor, “difíciles de entender y sujetos a mucha demagogica”, a la par que indicó que se habían escuchado a todas las partes y que existía un “acuerdo básico” (entre grupos y agentes, se entiende) y que esta era una lógica actualización de la ley (que, como digo, ya cotemplaba el canon analógico). ¿Se han dado cuenta que estaba mal y ahora quieren dar marcha atrás? ¿Se han dado cuenta que el tema del canon digital les puede traer votos? ¿Es esa demagogia de la que hablaba la diputada del Partido Popular? ¿El PP rectificará sus actos de hace un año u olvidará que hace un tiempo votaron a favor de un canon que ahora quieren echar para atrás y que se lleva aplicando para CD y DVD cerca de cuatro años? ¿Por qué si el canon les parece mal no reformaron la LPI eliminando el canon analógico en el tiempo que gobernaron? ¡¿Es que nadie piensa en las cintas de vídeo y las fotocopiadoras?!

A todo esto: ¿España irá contra las directivas europeas adaptadas en la reforma del 2006? Porque, lamentablemente, son las directivas europeas las que hablan de “compensación equitativa” y diferenciación entre lo digital y lo analógico ya que lo digital tiene mayor impacto. Obviamente, no dicen cual es la forma de “compensar”, pero la sencilla es un canon, y echar para atrás el canon digital mientras que se mantiene el analógico sería ir directamente contra lo dispuesto en directivas como la 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de Mayo del 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (interesante toda ella, pero particularmente importantes en este punto los apartados a y b del artículo 5.2 en relación con los considerandos 38, 39, 40 y 41). Esto Rajoy y los suyos lo deben saber, por eso no pueden votar a favor de una enmienda que no plantea modelos alternativos de compensación por las copias digitales. Ahora, bien podemos decir que no es equitativo el canon digital ni el analógico, y por tanto, que no se adecuan correctamente a la directiva.

Rajoy asegura que “cambiará la situación”, no sabe bien a cual, pero como ya estamos en campaña, promete cambiar la situación (ha tenido un año para poner propuestas de ley que cambien la situación, ha tenido dos años para oponerse a la reforma de la LPI, cosa que no hizo). se muestra partidario de crear una Agencia de la Propiedad Intelectual (¿con qué competencias? ¿para regular qué? ¿para hacer qué?) y eliminar el canon digital. Lo dicho: ¿si no lo querían por qué lo votaron? Dice que la situación es “inaceptable”, habría que recordarle que existe, en gran medida, gracias a su voto favorable en el 2006 (¿la gente se dará cuenta de estas contradicciones?). Ahora dice que pondrá de acuerdo a “consumidores, vendedores, productores y con los intelectuales, los creadores y los artistas”, que es básicamente el acuerdo que loaban en el 2006. Dice que la situación cambiará con la API, pero claro, no dice cómo o en qué camino.

¿Saben qué? Esto es electoralismo barato y patético. Es una lástima que el PP (y el PSOE, IU, CiU y CC, que votaron a favor de la reforma la vez pasada) no apoyen modelos alternativos (que si seguimos en la UE, necesariamente pasan por un pago compensatorio, la cosa es cómo se cobra y cuanto se cobra), pero es patético el “donde dije digo, digo Diego” que hace ahora Rajoy. Esa API es crear burocracia donde no hace falta (¿el PP no se definía como centrista y liberal? ¿Qué hace creando “agencias” para la “propiedad intelectual”?).

Espero que lo que plantee el PP no sea eliminar la excepción que permite la copia privada (por cierto, su existencia en las distintas legislaciones es potestativa en las directivas europeas), al menos la copia privada digital, porque es la única forma de excluir el canon digital sin quitar el analógico.

Supongo que Beatriz Rodríguez-Salmones dimitirá después de esta, ya que la han desautorizado por completo. Ella fue quien defendió por parte del PP la reforma que incluia el canon digital, y ella indicó que lo del Senado del otro día fue un error material, para luego encontrarse con que su partido se lo está “planteando”, sin consultarle, y eso que es la portavoz de cultura.

Lo que sí estaría bien es que propusiera que todo aquél que use medidas tecnológicas de protección (MTP, también conocidas por sus siglas en inglés, DRM) ya no podría cobrar la compensación equitativa por copia privada (en tanto que está impidiendo realizar copias).

Consideración final

Está claro que el canon es abusivo, pero si no se plantean alternativas reales y se mantiene la limitación a los derechos de reproducción mediante el permiso a la existencia de las copias privadas, el canon no se puede “simplemente” eliminar, se tiene que plantear una compensación equitativa (según la literatura comunitaria) necesariamente, y no creo que la salida lógica sea pagarlo del eradio, que eso sí es dinero de todos. Creo que se debe ir únicamente contra los dispositivos idóneos para grabar los soportes (dándose un cierto problema con los reproductores mp3, discos duros y similares, pero que se puede abordar fácilmente considerándolos como meros reproductores de copias ya realizadas anteriormente o de reproductores, como es el caso de quienes compran música sin soporte físico, de los originales), esto es, hacer lo mismo que con las fotocopiadoras, que no se graven los medios, sino únicamente los grabadores (la quemadora de DVD, la impresora -pues sí-, entre otros que puedan surgir). Claro que si así fuera, los precios subirían un poco (no se puede permitir subidas bruscas) y las entidades de gestión dejarían de percibir mucho.

Relacionados: