Categoría: Actualidad del Perú

Es curioso cómo las encuestas van cambiando a ritmo de las noticias (¿o es al revés?) y cómo en la recta final las promesas se vuelven más “bílicas” que meditadas, demagogia en vez de planes, y ni asomo de debates sobre los planes de gobierno ¿Para qué? Y eso que no han entrado al trapo de las descalificaciones que se dedicó a soltar la (aún) primera dama. O a aceptar el reto del bailoteo propuesto por una candidata al congreso fujimorista al candidato presidencial aprista.

Flores con 31%, Humala con 30%, García con 22% (según Apoyo). Estos son los candidatos presidenciales con más posibilidades de salir elegidos, en segunda vuelta gana Lourdes, pero no de forma tan clara como lo hacía antes (el techo electoral de Humala ha subido algo, esto es realmente importante en una virtual segunda vuelta) ¿le funcionó ese plan de Gobierno que no se parece a sus mítines?

Todos prometen estabilidad macroeconómica y “mejorar” el sistema fiscal, no parece que sean planes demasiado realistas, pero están para intentar cumplirlos. Desde el UPP se habla de nacionalizar los “sectores estratégicos” (hidrocarburos, puertos, aeropuertos, gas, electricidad), aunque insisten en que nacionalizar no es lo mismo que estatizar, aunque claro, no explican qué entienden por “nacionalizar” (¿que el capital sea SOLO nacional? ¿mayoritariamente? ¿Que se regule “bien” el funcionamiento de esas empresas sin contar con la procedencia del capital que la forma?). Desde UN se dice que prometer no basta, que hay que sustentar las promesas que se hacen. Menuda cara, aún no sustentan sus promesas (ya registradas) como la de los empleos o los créditos.

Ahora, lo curioso de las encuestas, es que han dado un vuelco en la intención al voto para el Congreso. El 23% sería del Apra, el 20% de intención de voto se va con Unidad Nacional (¿Cuánto voto negativo va a favor de Lourdes para la candidatura presidencial?), el 17% sería para UPP (acá hay un claro divorcio entre el partido por el que se presenta Ollanta y los cuadros de los votantes) mientras que el fujimorismo va concentrando fuerzas en torno a Alianza para el Futuro (AF). Así pues, Lourdes si gana tendrá un congreso de difícil control, si gana Ollanta la situación es aún más “grabe”, mientras que si ganase el APRA al menos existiría consonancia entre los dos poderes por los que votamos, pero siempre en una minoría que le obligaría a pactar. ¿Acaso los únicos que votarán (al menos entre los "grandes") al mismo partido para Congreso y presidente son los del APRA?

Por cierto, sobre el tema de las encuestas, no tiene pierde El Comentario del Editor de El Comercio.

El candidato a primer vicepresidente por Unión por el Perú (partido con el que se presenta el “nacionalista” Humala) comenta que confía en el voto de los indecisos para el triunfo de El Líder, sobre todo en el interior del país. Si ya lo dicen, la esperanza es lo último que se pierda.

Ojo, no estoy diciendo que Lourdes ya tenga ganadas las elecciones (¡¡espero que no!!) ni mucho menos, simplemente que esas confianzas en los indecisos son totalmente infundadas. Al igual que Lourdes dice que lo suyo no ha sido un bajón y que los indecisos le miran con buenos ojos, los indecisos no votan todos juntos, y no todos decidirán su voto (al final, el voto nulo y blanco serán una opción curiosa), no es como en segunda vuelta, que el candidato segundo puede aprovechar el voto negativo por el candidato primero para ganar las elecciones (¿Alguien dijo Fujimori en el 90? ¿Alguien dijo Toledo en el 2001?), pero en primera vuelta es mejor ir consolidando votantes antes que confiar como baza de la victoria en los indecisos.

A todo esto, también es muy importante, para los dos que van primeros, asegurarse que no tengan un techo electoral que favorezca al contrincante en segunda vuelta, hoy por hoy, confiar en una victoria en primera vuelta es, cuanto menos, inocente. El plan de UPP parece que va en ese sentido, en levantar el techo electoral que tiene (que es mucho más bajito que el de Lourdes).

Ahora, volviendo al tema (qué disperso ando), la confianza desmedida en los votos de los indecisos puede verse como una luz de esperanza para evitar que los “ya decididos” (pero no de forma tajante) sigan pensando en la victoria de su candidato, jugando con los números, y sumándose un porrón de votos provenientes de los indecisos, así el “aún podemos” se vuelve una “realidad ficticia” (toma contradictio in terminis) casi tangible, una bandera de esperanza en una victoria que, espero, no se dé.

A todo esto, en una que nada tiene que ver con el tema, leo que UPP cambia su logotipo por una “olla de barro pintada con los colores rojo y blanco”. He de reconocer que me encantan los símbolos de los partidos peruanos, son la mar de originales. :P.

Siempre hay ciertos problemillas con las impresiones y demás del material electoral, todos los plazos se apuran hasta el último día, y si existen, a fin de cuentas, es para que esto pase (me refiero a que si hay “X” días para presentar tachas sobre los candidatos, el JNE no puede determinar como definitivas las listas al día “X-1”). Lo raro es la falta de comunicación que parece que existe entre la ONPE y el JNE.

Así pues, hoy leo la noticia de que “Se retrasa impresión de las cédulas para las elecciones”, aunque realmente no veo que exista un RETRASO aunque sí suena raro que no haya una mayor comunicación y coordinación entre los dos órganos electorales y que el JNE esté tardando tanto el resolver las tachas sobre los candidatos.

Por otra parte, no entiendo por qué las cédulas se deben imprimir a la vez que las listas de candidatos al Congreso y Parlamento Andino; a fin de cuentas, en las cédulas lo que importa son los partidos que se presentan y no la lista de candidatos de cada agrupación política (que va en un documento separado), por tanto, podrían ir imprimiendo los mismos sin problemas ¿Por qué no lo hacen? ¿Ganan los procedimientos tradicionales burocráticos en este caso?

Si al final estas elecciones serán más normalitas de lo que al comienzo se predicaba; no existe esa avalancha de partidos postulantes (aunque muchos digan que 25 es una burrada de partidos, realmente no son tantos… y son casi la mitad de los esperados), no se usarán dos cédulas (en una entrada puse el tema sobre la aprobación de las dos cédulas, bueno, al final cambiaron al sistema de una cédula).

Bueno, ya que estamos con el tema de las elecciones, ¡¡Voto Voluntario Ya!! (y de paso, voto por correo también :P).

Las Elecciones suelen ser interesantes, pocas están ganadas de forma clara y aplastante, y menos si se tiene un voto tan bailarín como el peruano, que cambia de bandera más rápido que el precio de las acciones de las punto com. Sobre todo antes de reventar la primera burbuja .com :P.

Al parecer, sólo 5 agrupaciones pasarán la barrera electoral (más conocida como valla), Unidad Nacional, el Partido Aprista Peruano, Unión por el Perú, Frente de Centro y Alianza por el futuro serán, al parecer, los saltarines que consigan el premio del Escaño en el Congreso. Claro, esto “matizado” por ese 20 % de gente que aún no sabe por quien votar. Aún es tiempo para ver sorpresas. Vea la encuesta de apoyo.

Ahora, es curioso el divorcio que existe entre el partido al que se votará para el Congreso y el partido, en primera vuelta, por el que se votará para presidente. Claro, no todos los partidos presentan plancha presidencial (curioso lo de Perú Posible, no presenta presidente y al parecer, no superará la barrera para entrar al Congreso, de gobernar un país a no tener ni parlamentarios), así que muchos votarán por un presidente de un partido y por unos congresistas de otra agrupación.

El Fujimorismo empieza a concentrarse en la figura de Martha Chávez, dejando de lado otros movimientos pro-Fujimori, así pues, Martha saca un 6% mientras que su partido obtiene el 7%, nada despreciable en estos momentos. Posiblemente no llegue a segunda vuelta, pero ya dará un gran paso para el fujimorismo la agrupación de fuerza de las distintas cédulas profujimori, y teniendo representación parlamentaria.

El Caso de Alan García es curioso, hay más gente dispuesta a votar al APRA que al candidato aprista, por tanto, no se da el mismo fenómeno que con Humala o Lourdes (más gente votándoles para presi que para el Congreso), siendo la diferencia de intención de votos bastante distinta (no como en el caso de Martha Chávez, que consigue “casi” el mismo porcentaje de votos). Alan García no consigue llevar el voto de su partido para sí mismo. Lo cual no deja de ser curioso; demuestra una posible desconfianza de sus seguidores, o un voto útil muy meditado de antemano.

Por otro lado está el caso de Humala, creo que no se identifica para nada con UPP, por tanto, no es de extrañar que mientras Humala consigue un 25%, UPP tendrá que conformarse con un meritorio 15%. ¿Cuanta gente asimila el ideario humalista con el de UPP? Incluso, me atrevería a decir que muchos de los votantes por Humala preferirían un sistema sin Congreso… Y que no se identifican para nada con el UPP, en todo caso.

Habrá segunda vuelta, aunque la diferencia entre Humala y Lourdes va creciendo, en favor de la mujer; el empuje de Humala en ese primer momento, al comenzar la carrera, ha dado un frenón bastante gordo, aunque habrá que esperar a las elecciones para ver cual es el resultado final de las mismas, porque esto es demasiado cambiante como para dar pautas. La única cosa clara es que tendremos una segunda vuelta.

Con toda esta campaña electoral, nos hemos medio olvidado de nuestro no-querido presidente de la República, que ha conseguido una de sus marcas personales, ha llegado al 17 % de aprobación (no es la más alta, pero sí está entre las mejores), es patético ver que el Congreso tiene un pírrico 8% y curioso fijarnos en que son los menores de 24 años quienes “mejor” (20%, siendo el promedio de los encuestados un 13% de aprobación) ven al Poder Judicial (inocentes que son :P).

Véase también:
El sábado, para Perú Político, escribí un artículo sobre el dictamen del Tribunal Constitucional sobre la Ley que pone esta valla, titulado “La valla electoral ya tiene el visto bueno del Constitucional…” (lo sé, no es nada original el título).

El primer artículo donde hablé de las vallas electorales fue cuando se propusieron, completándolo (con otro artículo) cuando se aprobó el dictamen sobre dicha barrera electoral, una semana (más o menos) después conseguí que FJRA creara (y liberara) un programa para realizar el reparto de escaños mediante el Sistema D’Hondt con el objetivo de hacer un somero análisis en dos países de los resultados sin o con distrito único y distrito múltiple, una comparativa y tal, también cargándome las barreras electorales.

Y eso es todo ;).

Es necesario que se de un debate entre los candidatos, y mientras más mejor. Que estén todos los posibles ahí, comentando sus planes de gobierno, contándonos sus historietas, y sacándose los trapos sucios, bueno, esto último no es “necesario”, pero es “imposible” que no se dé. El fútbol es así.

En un clima de respeto, de normalidad política, de buena fe de unos con otros, lo más lógico es que todos los partidos (más “relevantes”, al menos) acordasen un lugar, hora y demás, y así podrían hacer un debate en condiciones, con todos la frente…

Pero no, esto señores, es la vida real, acá se insulta. Y punto. No hacen nada más. De vez en cuando se mentan la madre, muchos dicen que entre políticos eso ya no es insulto, pero creo que sí debiéramos considerarlo como insulto, sus madres no tienen la culpa de nada…

Me salgo un poco del tema, al parecer, Lourdes Flores, la candidata que va primera en las encuestas, comentó que podría participar en un debate organizado desde la Defensoría del Pueblo, pero desde dicha institución, su mandamás, Beatriz Merino, nos indica que ellos no pueden organizar un debate entre candidatos ya que al ser los supervisores del proceso electoral deben mantener la total neutralidad en el proceso, así que nanay de la pirinay, que eso de organizar debates, que lo hagan en una tele, que de eso saben bastante…

En realidad es lógico, no podemos hacer perder el tiempo a la Defensoría con una organización de un debate, eso debe partir de una verdadera iniciativa de los candidatos, que lleguen a un acuerdo de lo que piensan discutir, orden de preguntas, y demás (vaya, lo típico en estos casos) y que se pongan de debatir, esas cosas las NECESITAMOS, ¡¡queremos (quiero) un debate YA!!

Por cierto, que hace tiempo que no lo digo, y sólo llega SPAM a la cuenta de Activista, VOTO VOLUNTARIO YA.

 Al igual que en las regionales y municipales, en estas presidenciales y a los parlamentos, nacional y Andino, votaremos con dos cédulas; la ONPE ratifica dicha decisión, y de paso recuerda que la cédula para elegir presidente y vicepresidentes se aprobó el 11 de enero y que ningún ciudadano ni partido han presentado “observaciones” o “comentarios”, así que todo viento en popa.

La decisión de usar dos cédulas en vez de una se tomó después de las pruebas en las que se comprobó que los electores se manejaban mejor con dos cédulas, dada la multitud de elecciones que deben efectuar y la cantidad de partidos que se presentan (22 para las presidenciales, más de 30 para los parlamentos), y la ONPE nos recuerda que en las regionales el “error” sufrido por los electores fue “casi” cero.

Las fotografías de los candidatos a la presidencia de la República van a ser tres milímetros más pequeñas que en el 2001, ya que deben meter más partidos en una cédula que sea manejable. Por alguna extraña razón, nuestra ley exige que aparezca la foto del candidato en la cédula, me parece totalmente innecesario, pero bueno, ya puestos…

Un congresista del APRA, entre las quejas que hace a esta doble cédula (y doble urna) es el coste del proceso, desde la ONPE se asegura que la elaboración de las dos cédulas es más barata que la cédula del 2001… De todas formas, sin pecar de pedante, el gasto en las elecciones debe ser una preocupación secundaria (aunque es primario que sea un gasto eficaz, pero ese es un  tema de gestión y fiscalización que sobre el gasto total), el proceso debe ser lo más garantista posible, y esto pasa por un sistema claro en que no haya lugar a equívocos, y encontrarse con una cédula larguísima definitivamente es más confuso que tener en manos una cédula para cada “votación”.

En la página de la ONPE se puede ver la noticia sobre la presentación de las dos cédulas.

(Imagen sacada de la página de la ONPE y alojada en Imageshack.us)

En la gran manifestación contra la Corrupción, uno de los colectivos presentes me llamó bastante la atención, era una ¿asociación? para pedir la aprobación de una Ley de Libre desafiliación de las AFP. Se sentían estafados. La verdad, no estaba (ni estoy) demasiado puesto en ese tema, pero me parecieron bastante lógicas sus peticiones (volver al sistema estatal y que no se les penalice en dicho trámite).

Recuerdo que cuando comenzaron las AFP se dijo que tarde o temprano se acabaría con la parte pública del juego, y que la gente aprovechara para cambiarse en ese prometedor comienzo, tanto para YA estar pagando al sistema privado de su elección, como para aprovechar las “ofertas” (incentivos) para el cambio, la falta de penalización, y el oro y moro que se prometía. El sistema público sigue existiendo, y mucha gente se sintió estafada en ese cambio que realizó.

El gobierno indica que Observará (vetará) esta Ley de Libre Desafiliación, no sin razón, calcula que el gasto es demasiado elevado (y que el parlamento por iniciativa propia no puede aprobar proyectos que supongan gastos -de “esta” forma-… es que tenemos un sistema que deja mucho que desear)… podemos encontrar los fundamentos del gobierno en esta materia en una Memoria.

Pero ¿Qué es lo importante? La propia memoria reconoce que “son los afiliados más pobres del SPP los que mayores incentivos tienen a retornar al SNP, en vista que no podrían autofinanciarse una pensión elevada en el SPP y obtendrían una mayor pensión.” Y Claro, eso significa que el Estado tendría que subvencionar parte de esta pensión. Así que debemos decidir qué tiene más peso, el que un jubilado pueda vivir de su pensión (y recurramos a la solidaridad intergeneracional) o que el sistema de Pensiones privados consiga tener beneficios grandes todos los años…

Otro problema es que las cotizaciones son distintas, el 13% en el Sistema Público, y 8% en el Privado. Siempre se puede conseguir vías de conciliación, pero esto debe ser secundario al bienestar de los pensionistas, la pensión autofinanciada es irreal para todas las rentas medianas y bajas, jamás podrán mantener siquiera un sistema de vida semejante (aunque algo inferior) del llevado mientras trabajaban. En todo caso, este es un problema que surgió en la apertura del sistema privado (al tener una configuración “errónea”), que ahora nos toca pagar (porque, obviamente, estoy de acuerdo con esta ley de libre Desafiliación).

Hay cosas que son ciertas en los dos argumentos, la libre elección de Sistema de Pensiones se cumple actualmente (y no, eso de papelitos firmados en “sí, le he contado todo” suelen firmarse sin que medien palabras o informaciones, pero no es el tema en estos momentos), este cumplimiento no es la configuración de una fórmula en concreto, sino que se encuadre en ciertos parámetros. Aunque por otro lado, una ley que permite la libre desafiliación para entrar en otro sistema permite una mayor libertad (una libertad sin penalización) y responde a un pedido social (tal vez “minoritario”, pero existente) que si se hubiese atendido hace años (esta petición no es nueva) no resultaría al gobierno tan cara.

¿Cómo podría cubrir el estado el sobrecoste (decir que no lo hay es cerrar los ojos, seamos sinceros en esto)?

“- Incrementos en la tasa de aporte a los trabajadores activos en el SNP, con lo que su ingreso disponible se reduciría;
– Reasignar recursos del Presupuesto Público con lo que otros sectores se verían afectados (programas sociales, gasto en educación, etc);
– Recurrir a una mayor carga tributaria, afectando a todos los contribuyentes;
– Incrementar el nivel de endeudamiento interno o externo” (según la Memoria, página 5).

La primera es una “mala” idea, a no ser que se hiciera de forma progresiva (cobrar aún más a los que más aportan, mantener los que menos en el mismo nivel), pero sería un poco inviable por el escaso número de pensionistas de las altas rentas en el Sistema Público. La última opción es actualmente una mala idea, ya debemos demasiado, cuando la vayamos pagando podemos pensar en el déficit otra vez, por ahora no es tan buena idea.

La segunda, es buena idea, pero no de los sectores que nos pone (¿Se han dado cuenta qué sectores escoge el informe? Eso es hacer trampa). Una disminución del gasto militar sería una buena idea, pero esto para cubrir parte del costo total de una norma que favorecerá a los asalariados con las rentas más bajas. Así pues, vamos a recurrir a una mayor carga tributaria, otra vez escogen mal el blanco (o de forma “tramposa”) y habla de una afección a todos los contribuyentes, no tiene por qué ser así. Simplemente podemos gravar más las rentas más altas afiliadas al sistema privado (que cotizan al 8%) en un par de puntos (sin que llegue a 13%, para que no digan que se estaría defraudando a su capacidad de elección si les sale más a cuenta no estar en el Sistema Privado que en el Público), y reformando los impuestos directos para que sean más progresivos (de paso aprovechamos para bajar los indirectos, que en Perú son demasiado altos), con lo cual podríamos conseguir que la afección a los contribuyentes con rentas medias y bajas sea lo menor posible, en beneficio de quienes menos capacidad adquisitiva tienen y sin que suponga un gran perjuicio para las rentas altas (vaya, no estoy hablando de expropiarles nada :P).

Realmente cuando escribo cosas de “tecnologías” me siento un poco idiota, al no saber si estoy usando bien o mal la terminología (¡hay mucha contaminación!). Pero bueno, hace unos días recibí el típico correo avisando de un gusano (llamado W32/VB.bi) que tenía como atrayente nombre el de “Kamasutra”… Aunque el texto del mensaje no era real (lo que se supone que hace el gusano) y respondía a un Hoax, sí sabía que había un gusanito con ese “enganche”.

Y hoy veo que Perú, Estados Unidos y la India son los países más infectados por este gusano, pero claro, estamos hablando de cantidad de PCs contaminados, “Según las estadísticas elaboradas hasta el 31 de enero por la empresa estadounidense LURHQ, hay 94.069 ordenadores infectados en Estados Unidos, 86.212 en India y 50.179 en Perú”, esto es, el segundo país con más población (desconozco el grado de inserción en nuevas tecnologías, pero seguramente debe doblar, como poco, a la población peruana) y el primer país en uso de estos aparatos son los que van por delante (y por poco) de Perú en el grado de infección… Esto es, porcentualmente debemos ser los primeros, de lejos, en grado de infección.

Es patético, habla muy mal de nuestra seguridad… ¿Cómo es posible que se haya extendido tanto en “nuestros” PCs? ¿Acaso abrimos cualquier cosa sin pensar o es que caemos en la (facilona) trampa del nombre del archivo? ¿Las dos cosas? Es triste ver los “asuntos” con los que el gusano se transmite, en el que apuntan al morbo para ver si el sujeto en cuestión pica… ¡¡pero si son los típicos asuntos que llevan los virus!! Por favor, poco le falta para poner “soy un gusano que quiere infectar su computadora, haga el favor de ejecutarme, gracias”.

Ahora, claro, cabría indicar que es un virus para WINDOWS, esto es, los virus con los virus, jijiji…

Actualizo: Corrijo la categoría en que puse el artículo (por error, claro) y:
Más información:
Noticia en El Comercio, consejos de Seguridad en El Comercio, y Consejos de los "expertos" recogidos por El Comercio.

Al parecer nuestros candidatos a la presidencia asumen más poderes de los que debieran, hablan de oídas y ya están pensando en qué harán con el Congreso (que menos “unicolor” será de todo), que se resume en un “si no hacen lo que quiero, lo disuelvo”. ¿Les suena? Hace un tiempo (no mucho, aunque algunos parecen haberlo olvidado), a punta de tanque, se hizo.

Tanto Alan García, candidato a la presidencia por el Partido Aprista Peruano, como Lourdes Flores, de Unidad Nacional, hablan de una posible disolución del Congreso si esta no hace caso a las reformas constitucionales que van a proponer, así podemos leer una nota en El Comercio titulada: “García y Flores no descartan disolver el Congreso”. Ambos hablan de la potestad que tiene el presidente de la República para disolver el Congreso, y Lourdes, un poco más lista que Alan, nos recuerda que es una medida “muy extrema”.

En Perú Político se escribió ya hace un tiempillo un artículo sobre este tema, titulado “¿Es bueno disolver un Congreso malo?”, analizando bien las circunstancias en las que se puede disolver la cámara de representantes, así que no entraré mucho en las mismas, ya que pueden leerlas ahí. (Recomendables también los comentarios :P)

No sé qué rédito electoral esperan en una postura tan fanática como ya estar pensando en qué hacer con un Congreso contrario a SUS intereses, en vez de pactar (si en el parlamento hay mucha variedad, no lo olvidemos, es porque entre los peruanos la hay), de buscar vías de diálogo, ya “amenazan” con tomar una medida que, siendo buscada la disolución (esto es, forzar al congreso para que censure o no apoye a dos Consejos de Ministros) estaríamos ante un FRAUDE DE LEY, ya que se usa una institución planeada para cuando hay un verdadero conflicto Congreso-Ejecutivo, en donde ambos “tapan” la actuación del otro Poder, como herramienta de amenaza (no vayas contra mí que te disuelvo) para tener el control “total” del Perú, como si contasen con Mayoría Absoluta.

Debemos ser respetuosos con las reglas de juego, y con el reparto de poder que las urnas darán, si el Presidente no tiene mayoría absoluta, es que NO se la hemos dado, deberá actuar en virtud de esa realidad, no podrá volverse “Dios” y cargarse nuestro Congreso (para bien o para mal). Si su programa político estuviera muy pero que muy seguido, seguramente hubiesen tenido la deseada Mayoría Absoluta.

Por otro lado, aunque dentro de la misma línea, García propone que no haya reelección inmediata de los congresistas y que el Congreso se renueve a mitad del mandato ¿Este hombre sabe lo que dice? Muchos ven corrupción en las reelecciones, pero es peor que haya un grupo de intereses o de “verdaderos dirigentes” por detrás de los congresistas, actuando de “asesores” mientras que son los que “de verdad deciden” mientras que se deja

No me parece nada sano impedir la reelección, crea más problemas de los que resuelve, y nos puede privar de buenos políticos (alguno habrá), mientras que aumentarán los oportunistas (caras públicas que se lanzan al ruedo político durante cinco años y luego vuelven a sus labores usuales), que en nuestro sistema ya son muchos, y también aumentará la “necesidad corrupta” de hacer dinero SOLO en cinco años…

Es mejor buscar un sistema electoral con suficientes garantías de limpieza que el prohibir la reelección y sentirnos seguros con ello, es mejor buscar un sistema fiscalizador de las cuentas de los congresistas que acusarles de corruptos e impedir a TODOS que se puedan volver a presentar.

¡Se rechaza la inscripción de Alberto Fujimori! El Martes (10 de Enero) en el Peruano se publicó la resolución del Jurado Especial Electoral de Lima Centro (JEELC) que rechaza la inscripción del expresidente. De especial relevancia las razones dadas por el órgano colegiado para sacar esta resolución.

Primero, y ante todo, nos recuerda que existe una resolución de inhabilitación contra el expresidente, y que ésta no sólo es para “prohibir” en “ejercicio” (tomándolo como algo independiente al ingreso al cargo), sino que es una inhabilitación que como consecuencia impediría el acceso al cargo (en realidad, como es lógico), nos recuerda que no es una inhabilitación para un cargo en concreto, sino referido al propio derecho político.

Lo segundo que el órgano dice es que ellos no tienen competencia para analizar la procedencia o improcedencia, validez o invalidez, de una resolución del Congreso en el sentido de la sufrida por Fujimori, y que le “durará” hasta el 24 de Enero del 2011.

Martha Chávez, conocida defensora de Fujimori (y en todo su derecho de serlo) anuncia que saldrán a la calle hasta conseguir que el Ex-Presidente pueda presentarse a estas elecciones, habla de una "batalla de carácter político". Pensé, sinceramente lo pensé, que esta gente aceptaría la resolución del JEELC, al menos, que las quejas serían jurídicas y encausadas por los trámites legales que existan, y no sea un problema “de la calle”, en que sólo se busque agitar a la gente.

Bueno, que la gente se manifieste, que está en su perfecto derecho. Ahora, que se manifiesten sabiendo tanto las razones que les dieron para el “no”, como los contraargumentos que ellos dan por el “sí”, y que esto no sea un diálogo de sordos que se dan cabezazos contra la pared.

Otros temas relacionados:
– Pero… ¿Es Constitucional la Inhabilitación Política a Fujimori?
– Fujimori, Fujimori y más sobre Fujimori…

Regresando al ruedo, tras unas no merecidas vacaciones, todo vuelve al cauce de siempre, con pérdidas que no deben ser reseñadas, pero que no serán olvidadas… Me voy del tema, como el título indica, este es una articulillo sobre el expresidente peruano, Alberto Fujimori, y su intento de postular a las elecciones del 2006.

Poco nuevo voy a decir la verdad, pero a veces, realmente, viene bien recordar las cosas, y ver el funcionamiento de unas instituciones que aún no están acostumbradas a funcionar sin interferencias políticas, cuanto mal nos hizo la destrucción del Constitucional por parte de un sujeto que su solución pasaba por el autogolpe.

El presidente del Tribunal Constitucional (TC) V. García Toma nos comenta su confianza en que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) rechace la candidatura de Fujimori para presidente de la República, basándose en la resolución del congreso y las sentencias del TC con respecto a esa misma resolución del Congreso. Sí Cumple ha Inscrito a Fujimori, ahora esperemos que la inadmitan en cumplimiento del ordenamiento Jurídico (esto lo digo para que Fujimori reciba un poco de su propia medicina, eso le pasa por mantener un sistema en que el Congreso puede decidir que alguien no pueda presentarse -por unas causas algo tasadas, eso sí-).

Hay que recordar aquí que en Perú no hay control difuso, y mucho menos se puede defender esta postura cuando ya existen resoluciones en virtud al control directo que consagra nuestro sistema Jurídico. Aunque hay quienes no pierden las esperanzas de ver a su candidato inscrito.

Alberto Fujimori, detenido de forma preventiva en Chile a comienzos de noviembre, ha visto como se decretaba su prisión preventiva indefinida, ante el inicio del proceso de Extradición pedido por las autoridades peruanas, en total se ha pedido la extradición por doce causas. La defensa del Expresidente Fujimori quiere pedir, tras el interrogatorio, que se de a su defendido o la libertad bajo fianza o el arresto domiciliario, ambas opciones rechazadas por el gobierno peruano, que ve en la primera un peligro de fuga y en la segunda una clara posibilidad de que el Expresidente se vuelva un actor político…

Sobre la Inhabilitación, pueden leer este otro articulillo que hace un tiempo subí. Sobre las razones fujimoristas (no necesariamente expuestos por fujimoristas :P) por las cuales Fujimori podría presentarse, puede leerlas o en la Bitácora de Blancanieves o en Física 3.

Con este artículo comienzo el año bitacorero, espero que a todos les esté yendo bien ;).

Esta mañana leí que un peruano, (presuntamente) Cyberalexis, había "hackeado" (ya sé ya sé, los puristas dirán que eso no es hackear, sino crackear, pero bueno…) la página de la chilena Oficina Nacional de Emergencia, pensé en escribir algo sobre el tema, condenando la estupidez de nuestro compatriota realizando un "gesto" que llamaría a "las armas" a otros tantos estúpidos en el otro lado de la frontera, y se iniciaría una batalla de "lamer". Pero al final no lo hice…

Pocas horas después de dejar de lado una posible entrada, me mandan un correo con cuatro enlaces, guerra declarada por lo visto. Si es que, cuando un tonto tira una piedra, otro tonto responde con la misma medida. Y como tontos hay en todos lados, pues comienzan a llover piedras.

Recapitulemos un poco, Cyberalexis hacekea (o crackea :P) una página "oficial" de nuestro país vecino, con proclamas patriotas "pro-Perú", y se "le acusa" de poner una serie de imágenes de dos hombres teniendo relaciones sexuales, en que cada uno representaba a un País (esto él -o alguien que ha hablado diciendo que era él- lo niega, dice que sólo puso las proclamas, nada más). Él dice que atacó a la página chilena por los ataques recibidos por sitios peruanos (ahora, lo que no entiendo, a parte de que se tomace "la justicia por su mano" es la tontería de atacar una página oficial de Chile, pagó pato un tercero).

Y pasó lo obvio, un tonto, al otro lado de la frontera, recogió la piedra y la arrojó de vuelta, se vulneró la seguridad de la Página del Poder Judicial peruano, por parte de "hackers" chilenos, cuenta el Comercio, que en la página vulnerada aparecía el mensaje siguiente: "Buscando integrantes para el grupo (chilenos solamente), contactar a nettoxic@gmail.com" y, además decía "No somos obscenos, peleamos por lo nuestro el mar y el pisco son chilenos !!!!!" para terminar (rematando la faena) con un: "Y su lammer Cyber Alexis es un gay, también un simio igual que ustedes". Si todo lo anterior permitía el comienzo de una "guerra de lamers", lo último hará que mucha más gente se implique en la batalla, ya que ofende directamente, toca esa fibra "sensible"…

Hay que ver la cantidad de idiotas que andan sueltos en internet, y con qué tonterías se entretienen… Hace un par de días alguien "rompía la seguridad" de la página de Televisión Española para hacer un fotomontaje y llamar "mono" al futbolista Roberto Carlos, y este sería uno de los tantos ejemplos de la idiotez del internauta.

Fuentes:
Dos Noticias de El Comercio:
– Hackers de Perú y Chile en disputa informática.
– Hackean página del ministerio chileno del Interior.
-Terra, la Chilena y la Peruana.
–Perú.com
–El Mundo.
– La Wikipedia para la definición de Lamer

Aunque ya lo vimos con Alan García, que tan lenta resultó, y tan escurridizo se volvió, que al final ha quedado más impune que Bush con sus bombardeos. La diferencia radica en que al menos, en el caso Fujimori, poco a poco se van superando las “minifases”, no se está haciendo a lo tonto y a lo loco, sino con cierto proceso concienzudo con vistas, primero, a conseguir la extradición, para así poder juzgarle.

Ya van 5 los cuadernillos de extradición preparados por la Corte Suprema del Perú (que espero sepan hacer bien su trabajo…), y están en preparación otros 7 cuadernillos más. Todo lo que podemos pedirle al Supremo es que los haga bien, y pronto, que a veces parece un toque lento. Los dos últimos hechos tienen que ver con la financiación irregular de una página web destinada a ensuciar a la oposición, y con la compra ilegal de maquinaria China.

Por otro lado, parece ser que el proceso de extradición será largo, entre 6 meses y un año según cálculos del Abogado chileno que defenderá los intereses del Estado Peruano, Alfredo Etcheberry, entre otras cosas, por la aplicación de su anterior código procesal, que contempla un proceso más largo que el “nuevo”, por no decir que la sentencia en primera instancia es apelable, lo cual alarga cualquier proceso (aunque la doble instancia da cierta seguridad, así que bienvenida sea). Los abogados deben estar contentos, mientras más largo es un proceso (sobre todo de estas características) más cobran :P. Bueno, paso a paso se llega a buen puerto (la última sentencia).

Por otra parte, según el abogado del Estado peruano, es difícil que después de los dos meses de detención se conceda la Libertad a ex-mandatario peruano, por la alta posibilidad de Fuga… Aunque bueno, si él cumple lo que dice, si se fugase de Chile tendría que ser para arribar a Perú, y acá ya lo podríamos prender y todo eso :). Pero mejor que se quede en Chile hasta que se acabe el proceso de extradición, sea en una cárcel, sea en su casita, sea donde sea. O que él pida volver a Perú escoltado por unos policías directos a algún juzgado Peruano para que se inicien todos los procesos en nuestro país.

Y ya como anécdota, para cerrar el presente “artículo”, los portavoces de los Populares Europeos y de los Socialistas Europeos , después de indicar sus deseos en que se de la Extradición del Peruano Fujimori a nuestras tierras, en pro de la Lucha contra la Impunidad y la corrupción, en una conferencia convocada por el presi de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento de la Unión Europeo, de título "Perú: Transición Democrática y Elecciones 2006", nos contaron que están preparando un pronunciamiento en ese sentido para el Parlamento de la UE.

Es algo que he comentado varias veces, tanto en esta bitácora como en otras, en el Perú, uno de los problemas de nuestro sistema electoral (que viene desde su configuración constitucional) es la Obligatoriedad del Voto. Estos días he defendido el voto Voluntario en otros lados, y no he presentado una iniciativa de unos pocos (por ahora) en pro del Derecho a Votar, del Voto Voluntario.
Así pues, les presento la iniciativa "VOTO VOLUNTARIO YA" (http://www.votolibre.com).

La presentación oficial (sin contar la publicación del sitio web en sí misma), fue en la Bitácora de La Morena (pueden ver el artículo acá). Ahí de paso, contestando a los comentarios, intento de responder contra algunos de los cuestionamientos que se le suele hacer al voto voluntario, únicamente atendiendo a la coyuntura.

Espero que todos ustedes se unan a la campaña. Si así lo hicieran, pueden escribir a ESTA dirección avisando para que se les incluya en la sección de Activistas. Muchas gracias.

Hace exactamente un mes hablé de la aprobación de un proyecto de reforma en la cual se reducen las multas por no votar, se quitan todas las “trabas” civiles y administrativas que suponía el no haber votado (o pagado la multa por no sufragar). Según el presidente de la Comisión, Ántero Flores-Aráoz, esta es la “Ley Lázaro”, porque supone el fin de la “muerte civil” de los Omisos Civiles.

En su momento comenté que este pasa desvirtuaba la obligatoriedad del voto ¡¡y cuanto me alegro por ello!! Aunque en la constitución siga figurando, y la deuda por no votar siga existiendo (por tanto, se seguirá jugando con el miedo al pago de la multa o el desconocimiento de los nuevos -reducidos- efectos por no votar; para “llevar” a la gente a las urnas).

La buena noticia es que YA se aprobó dicho proyecto, el pleno del congreso ha dicho que sí a la Ley Lázaro. Los de la ONPE no se les ve demasiado contentos, dicen que esto hará peligrar los comicios, que ni cristo irá a votar, o, lo que es peor, que las mesas no podrán abrirse por no contar con los miembros de mesa que, pueden, decidir no votar ese día y que, peor en estas elecciones, que son “triples” (presidenciales, para el congreso de la nación y para el Parlamento Andino), para las que querían preparar bien a los miembros de mesa (lo cual viene bien).

Es difícil que absolutamente nadie de una mesa electoral se presente a votar, recordemos que si la mesa no se abre, a partir de cierta hora los que están en la cola esperando a que se abra pueden ser “llamados” a sentarse en los puestos que falten de la mesa. Y este problema ya existía antes de la reforma, tal vez ahora se de más, pero recordemos que mucha gente ni se enteraban cuando les nombraban miembros de mesa, que hay mucha gente que físicamente no puede ir a votar y ni lo comentan a las autoridades competentes para que les exoneren del trámite…

La participación ciudadana es un valor que debe partir desde las escuelas, no desde una obligación legal. El ser miembro de una mesa electoral debe ser considerado un trabajo, y como tal, debe ser pagado, no con una propina, sino con un sueldo acorde con las 10 horas (o más) de trabajo que supone durante un día feriado, así la participación en los comicios como miembro de mesa no sería una “carga” tan grande para el ciudadano, sino que se volvería un trámite apetecible al menos parcialmente.