Casañeda se queda

Y, según van las cosas, puede que también consiga la alcaldía limeña

El Jurado Nacional de Elecciones (JNE), mediante la Resolución N.° 2449-2014-JNE (PDF) no ve falsedad en la información consignada por Castañeda Lossio en su hoja de vida, sino, simplemente, una «ausencia de precisión» en la información (sobre el caso, vean mi nota anterior) y manda a corregir la hoja de vida y que todo continúe.

El candidato por Solidaridad Nacional, Óscar Luis Castañeda Lossio, ha pasado de insultar a todos los integrantes del JNE y acusarles de ser una mafia que intentaban perpetrar un fraude electoral (marcha con ese lema y todo) a tomar «con humildad» el fallo a su favor (¿cómo se toma con «humildad» una resolución de ese tipo?, ¿qué se supone que significa eso?). En el JNE aún se sienten dolidos por las acusaciones de fraude.

Volviendo a la resolución, siempre en gerundio, cabe destacar por qué el JNE no mantiene la exclusión de la carrera electoral al candidato amarillo:

• Considera que es cierto que Castañeda tiene el título de abogado (punto 10 de los considerandos);
• Considera que el error de no poner, por un lado, que los estudios para el grado bachiller fueron en un centro de estudios y el título se consiguió en otro, no parece que fuera «doloso» (aunque también señala que no es un error del formulario), siendo importante esto para excluir o no a un candidato (punto 11 de los considerandos);
• Establece que no se puede equiparar la omisión (el dato faltante es que el título no lo obtuvo en la PUCP, sino en otra universidad) con la introducción de información falsa (punto 13 de los considerandos).

Me parece fuera de lugar que la resolución dedique tanto tiempo (puntos 15 al 20) en reprender a Castañeda por su actitud acusadora contra la autoridad electoral; y está fuera de lugar porque ninguna de las partes planteó la materia como para que fuera objeto de respuesta por el ente; ¡es que hasta uno de los fallos va sobre eso! Después de revocar la resolución anterior y exigir la anotación al margen corrigiendo el no tan solo negligente error (¡que ya había sido avisado!) el JNE pide al candidato que sea más cauteloso para no fregar las elecciones (con otras palabras, claro).

En este caso también hay un voto particular, pero no es para ir contra el pronunciamiento en mayoría, sino para poner dos temas en el debate: lo primero que hace es advertir de la falta de mecanismos del JEE para pedir correcciones en las hojas de vida (la sanción es, directamente, la más alta) y, luego, que se pueda sancionar también a las formaciones políticas como co-responsables de estos «errores» (en tanto que son los que eligen a los candidatos y rellenan los formularios). «Llama al debate», no exige nada, pues es algo que no depende de ellos.