Sanciones en el Congreso: Unas de cal y otras de arena

Gustavo Espinoza Soto¹ suspendido por 120 días², José Anaya suspendido por 120 día³ y aprobada la acusación constitucional contra él⁴ y Margarita Sucari, de suspensión leve gracias a extrañas defensas, ha visto cómo un Congreso un tanto vacío⁵ era incapaz de aprobar la acusación constitucional⁶… Unas de cal y otras de arena en la tarea un tanto endogámica de enjuiciarse los unos a los otros para o aprobar sanciones internas o permitir que el poder judicial analice si la «falta» es más bien constitutiva de delito, y las consecuencias derivadas de ello.

Gustavo Espinoza Soto

Uno de los primeros «tránsfugas» de esta legislatura, proviniente de las listas del PNP, que unos días es pro-gobierno y otros no, según lo que toque en la agenda. Al congresista le cae la sanción por dos acciones concretas: Por un lado, por mentir en una declaración jurada sobre su hoja de vida, aseguró en una declaración jurada que tenía estudios superiores y esto era falso (nunca entenderé la vergüenza de reconocer la realidad académica en que se vive, un título no hace mejor ni peor persona a nadie, ni es carta de efectividad y ética en el Congreso, mentir sobre ello es patético) y por otro lado, difundió una grabación (un audio) de una conversación sin la autorización de los que estuvieron en la misma (acto que tampoco es legal).

Lo «curioso» (ambas son faltas éticas, qué duda cabe, pero… ¿para 120 días? sobre todo en comparación con Sucari) es que los otros implicados en la grabación salen más que limpios de todo esto, y gracias a la misma supimos cómo se ganó el puesto de presidente del Congreso Velásquez Quesquén⁷, y cómo un congresista decía que lo importante eran sus intereses privados y no el Perú, congresista luego investigado por tráfico de influencias del que salió limpio (falta de pruebas, en tanto que esos audios y otras conversaciones grabadas con empresarios supuestamente implicados no se dieron por buenas, claro).

Personalmente me parece desproporcionada la sanción habida cuenta de las impuestas a otros, de los que salen limpios y demás, el Congreso debe intentar actuar, cuando «juzga», con cierta imparcialidad de siglas (pido peras al olmo, lo sé) y de antipatías. Ahora, que el congresista Espinoza debía ser sancionado, no me cabe la menor duda. Ah, se consideró un agravante los términos en que se refiere constantemente Espinoza al resto del congreso y congresistas en su bitácora y en otros medios, no sé por qué en una sanción por unos hechos se consideran agravantes términos que poco tienen que ver, si quieren, que lo «procesen» por dichas expresiones, que sería lo lógico.

José Anaya Oropeza

Congresista de UPP (partido que presentó entre sus filas a los del PNP, y de dicha dupla más escándalos estamos observando) que recibe el bien ganado apelativos de come pollos⁸, ha sido suspendido por 120 días y se aprobó, además, la acusación constitucional. No es la «primera» de este upepista, y no es tampoco la más grave ni mucho menos, en Cuarto Poder (como bien se señala en el artículo de ocraM enlazado) denunciaron en su momento que el congresista había contratado «colaboradores fantasmas», denuncia que fue rápidamente archivada por la Comisión de Ética que ahora sí pidió la sanción del legislador.

Documentación falsa para cobrar viáticos por abultadas facturas de pollo a la brasa (unos 1300 nuevos soles en total, repartidos en dos facturas) ha sido el gran error por el que se ha pillado a este más que cuestionable sujeto, asimismo se cuestiona la entrega de unos documentos para recibir el reembolso de los pasajes a Italia a un encuentro de la Liga Parlamentaria de la Amistad Perú Parlamento Europeo, cuando ese viaje fue financiado por el Parlamento Europeo.

Aunque la votación fue clara en favor de la suspensión (84 votos a favor, 11 abstenciones y solo un voto en contra), en el pleno del Congreso la aprobación de la acusación constitucional fue más discreta, con 47 síes, 4 abstenciones y 8 noes. En un primer momento no se llegó a mayoría suficiente, y tras un debate el pleno decidió que los miembros de la comisión Permanente que el lunes no estuvieron podían votar, y con ellos se superó los 43 votos necesarios. Los delitos por los que se acusa al congresista son: Falsa declaración en proceso administrativo, un delito contra la fe pública por falsificación de documentos y otro contra la administración pública en la modalidad de peculado. En este caso, las boletas originales han «desaparecido». Vaya. Es justo el caso del pollo el que desató la campaña de «Adopta un Congresista»⁹.

El congresista está bien suspendido, más aun, hace tiempo debió ser suspendido. Sobre la acusación constitucional, veo un problema únicamente: Han desaparecido documentos originales que sustentarían la acusación, y el tema es delicado, veremos si se puede defender en un tribunal la parte penal, la «administrativa», por así decirlo, ya la han resuelto.

Margarita Teodora Sucari Cari

Representante por Puno elegida en las listas de UPP que forma parte de ese nuevo grupo parlamentario llamado Unidad Popular Patriótica (Bloque Popular)¹⁰, cuyos votos pro-gobierno vienen bien en la cámara así que… seamos un poco eufemísticos, digamos que es bueno tener amigos.

La acusación (y posterior suspensión en base a la misma) es bastante grave: Recortaba los sueldos de sus asesores¹¹, ella afirma que es para pagar a otros asesores que no pueden ser contratados legalmente. No sé que es peor, si el hecho en sí mismo o que la congresista afirme que quería contratar asesores ilegalmente. Lo interesante es que hasta los miembros del fujimorismo (otros aliados parlamentarios del APRA) defendieron la baja sanción (60 días, la mitad que los dos casos anteriores) porque «no se quedaba con el dinero». ¡Fiesta, que compartir es bueno!

En la cámara se debatió la acusación constitucional, e increíblemente por el delito de concusión solo hubo 30 votos a favor de la acusación frente a 21 votos en contra y 9 abstenciones, y este era el delito más claro por el que se acusaba a la congresista. Y no me vengan, como vienen los que la defendieron parlamentariamente, que el dinero «lo repartía», porque, por un lado, eso era negado por los supuestos contratados irregularmente (que esa es otra) y por otro, tener más asesores mediante ese particular reparto de salarios lo hacía en beneficio propio, dándose, al menos como juicio previo, suficientes indicios del cariz delictual de la actividad «recaudadora» de la congresista.

Se le quería acusar también de falsedad genérica, este tipo tuvo 43 votos a favor, 12 en contra y 5 abstenciones, siendo necesarios 45 síes, así que la mayoría no se alcanzó. Abugattás, el congresista encargado de sustentar la acusación, fue directo: 19 congresistas se ausentaron de la votación. ¡19! Qué conveniente resulta todo, y sin mancharse las manos (porque una cosa es abstenerse o votar en contra, que quedaría muy mal en el papel periódico, y otra es faltar a la votación, y así se puede decir un día «se debió sancionar» sin que nadie le recuerde que votó en contra de la sanción o se abstuvo).

En fin, al parecer fueron miembros de varias bancadas los que tenían algo mejor que hacer que limpiar de tanta porquería el Congreso. Esa falta de profesionalidad (salvo los casos realmente justificables, que entre esos 19 debe haber unos pocos al menos) es lo que constantemente debilita la ya malísima imagen del Congreso de la república.

¿Por qué a una persona que abusa de su posición dominante y cobra ilegítimamente a otra parte de su sueldo se le sanciona con 60 días y a otro que mintió sobre sus estudios y difundió un audio con 120 días? Las excusas dadas por Sucari rozan lo patético, el «yo no sabía» (¿cómo no va a saber que un congresista no puede «pedir parte del sueldo» de un trabajador a su cargo?) y «lo hice de buena fe, era para solucionar la situación de un tercero» (pues que lo hubiese hecho con su más que jugoso sueldo, no con la birria de haber de su pobre asesora) no cuelan, no son aceptables.

En la blogocosa peruana:

• Se salvó la Sucari en El Útero de Marita;
• Libertad y Ética en Polidrez;
• (Iré actualizando la lista mientras se vaya escribiendo sobre el tema…)