Primarias en EUA, primer asalto

Las primarias de Estados Unidos son casi más interesantes que las presidenciales, y no lo digo en broma, en tanto que hay más «opciones» y que permiten ver funcionar lo único potable de su sistema electoral, que es la elección directa de los candidatos. En Iowa la sorpresa saltó, no tanto por el triunfo del mestizo Barack Obama entre los electores demócratas, sino por el tercer lugar de Hillary Clinton (que estaba media empatada con el candidato mestizo), desplazada por un candidato que sí tenía un programa real al comenzar todo el juego electoral, John Edwards, quien fuera candidato a vicepresidente con John Kerry en el 2004.

Obama se está agarrando como clavo ardiendo a la figura de Martin Luther King, ese «sueño» de que un «negro» podrá conquistar la Casa Blanca, siempre regida por «blancos» (en todo caso, será el sueño de un mestizo con una historia bastante internacional y pluricultural) junto con un discurso de «cambio». No se sabe bien en qué o cómo (o qué «cambios» ha impulsado desde el Senado), ya que el discurso del cambio lo tuvo antes que el programa electoral (que no tiene, ni por asomo, la contundencia del de John Edwards, según he oído -y no a los partidarios de Edwards, sino a los de Hillary, otra que tal baila-). En la carrera demócrata a ser candidatos ya sólo quedan tres opciones, en tanto que los otros dos competidores han dado un paso al costado al tener ridículos porcentajes de apoyo a sus proyectos. Obama, eso hay que decirlo, cuenta con el factor «juventud», es capaz de movilizar a jóvenes que normalmente no votan, lo hizo para salir senador por Illinois, y lo ha hecho ahora para ganar las primarias en Iowa (duplicaron los sufragios con respecto al 2004).

Por el lado republicano las cosas están interesantes, Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas, ha conseguido la victoria en los caucus de Iowa con el 34% de los sufragios, casi diez puntos por delante de Mitt Romney, ex gobernador de Massachusetts, que por más que invirtió una fortuna en Iowa, se quedó con un triste 25%. John McCain y el conocido actor de «Ley y Orden», Fred Thompson, empataron en el tercer lugar con un 13%. Y lo curioso realmente fue lo de Rudolph Giuliani, ex alcalde de Nueva York, que se quedó con 4%, que está mejor colocado en otros estados. Los candidatos de la derecha son demasiado de derechas…

Huckabee es un ex pastor Bautista (y ex presidente de la Convención bautista del Estado de Arkansas), que es capaz de dejar a Bush como laicista (aunque es cierto que las iglesias bautistas hablan de separación de Estado e Iglesia y de sumisión al Estado, no es menos cierto que, en caso de duda, «gana» la religión al Estado), que se encuentra a la derecha de la derecha en muchos temas (y es considerado por alguno de los jerarcas de su partido «demasiado liberal» -en el sentido estadounidense del término-) y que ha ganado en Iowa, en gran medida, gracias al apoyo de los evangelistas. En Nueva Hampshire, estado más secular, los sondeos no le dan más del 10% de los votos, así que el ex pastor busca realzar su imagen en unos pocos días. En algunos temas, como la sanidad, programas asistenciales o los impuestos, Huckabee saca su lado caritativo y es más generoso que la mayoría de gobernadores republicanos.

En el bando republicano las cosas tal vez estén menos claras que en el demócrata, en tanto que cada candidato tiene sus bastiones y bastante experiencia por detrás. El sistema de primarias de Estados Unidos terminará basándose en un sufragio en un día único, siendo más práctico que la escalonada elección actual (y posiblemente, a la larga más barato), cada vez más se acercan las fechas de un estado y otro en el día de sus elecciones primarias, al punto que ya hay varios que la tienen el mismo día para sus primarias (el «Super Duper Tuesday«, que será el 5 de Febrero, en el 2004 tuvieron el «mini Tuesday», con siete estados el mismo día eligiendo al candidato presidencial).

Información:

Excurso: Permítanme no llamar «negro» a Obama, porque no lo es. Ayer por la radio escuchaba a un especialista estadounidense en política comentar que para los blancos Obama es negro, y para los negros (muchos, otros sí, claro) no lo es. No sólo porque su origen étnico es mestizo (padre negro y madre blanca), sino por el social (no viene de familia de «esclavos», como gran parte de los afroamericanos, sino que su padre, de Kenia, es un economista formado en Harvard… Él mismo reconoce la «variedad» que hay en su familia, así que hablar de él como ese «negro» que viene de «abajo» (barriadas o familia esclava) y conquistará por primera vez la presidencia de Estados Unidos me parece un poco mañoso.

Por cierto, dentro del excurso, es interesante ver la «religiosidad» estadounidense, que marca una clara antipatía (según las encuestas) para con los ateos y homosexuales. Y el cierto recelo o incomodidad que hay para con los mormones (el segundo de los republicanos en Iowa lo es).

4 comentarios en «Primarias en EUA, primer asalto»

  1. Esta interesante esta nota:
    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40894.html

    Habla del habil truco de proclamarse candidato «cristiano» y como los mormones son y no son… truco sucio, la verdad.

    Si Obama gana en New Hampshire…. ya no tendra un pie sino pie y talon en la candidatura (tendencia historica, cuya excepcion fue Clinton, esposo) , caso contrario …. habra un Super Super Martes de infarto.

    Y si, excepto el tema de que no hay representacion directa en las primarias (salvo un estado, el que gana aun que sea por la minima se lleva todos los delegados a la convencion), las primarias es la parte del ciclo en que la vieja tradicion democratico electoralista de los gringos se refuerza, pues salvo el caso del presidente que se lanza a reeleccion, no hay dedazos ni cosas hechas… hay varios «presidenciables» que salen a luchar por convencer a sus electores.

    Si, habia leido que cada vez mas estados se estan agrupando alrededor de fechas cercanas para sus primarias, seria interesante estudiar las razones de este fenomeno, igual partira de la idea de que asi se estara menos sujeto a la inercia de los resultados de otros estados con primarias antes, lo cual me parece muy saludable.

  2. Saludos

    Interesante el enlace. De todas formas, me da la impresión que el «hecho religioso» influye más en los republicanos que en los demócratas (digo «más», no «únicamente»), y sobre todo en los Estados como Iowa u otros similares que tienden a querer negar académicamente la Evolución y ese tipo de cosas (como, por cierto, hace el candidato ganador de los republicanos). Lo que me sorprendió es que la gente no quiera votar por un ateo. Y eso que no preguntan por musulmanes :P…

    Según tengo entendido, una de las causas para que no haya un único día de elección del candidato es netamente económica (sin contar el fuerte federalismo en estos temas existentes en EUA). Esto es, ser de los primeros estados en tener primarias significa muchos periodistas y todo eso (por ello suelen coincidir las primarias de ambos partidos mayoritarios, facilita las cosas), o sea, de hecho en Iowa se gasta más dinero (en campaña y movilizando bases y con presencia de periodistas) que en un Estado de los posteriores (que no sea NH). Cada vez importan menos las elecciones posteriores porque las tendencias son más marcadas (no sé si lee a Asimov, pero tiene un cuento interesante sobre el «minimalismo» electoral futuro :P), a fin de cuentas, después del 5 de Febrero la opinión de los últimos ya casi ni importa (antes tendría sentido, permite campañas escaladas, y claro, ni las comunicaciones ni los transportes son comparables en 1920 que ahora). En la Wikipedia vienen los planes de reforma de las primarias, una de las opciones es, como no podía ser de otra forma, el día único…

    Hasta Luego ;)

  3. Exactamente…. si mi estado esta despues del supermartes… mejor me pongo al medio, para de esta manera tener algo de relevancia. Obviamente que el cambio se produce por quienes estaban en la cola…. ni locos que los dos primeros estados quisieran romper su tradicion de ser los primeros… y eso del caucus… como el beisbol… no lo entiendo!!!

  4. Saludos

    Jajajaja. Ahora hay uno entre Iowa y NH, pero es sólo para republicanos :P.

    Caucus es el sistema para elegir delegados (un anglisismo que, si no me equivoco, viene de una palabra indígena de norteamérica), que a diferencia del de las elecciones presidenciales (que todos van para uno), acá el reparto es proporcional (en casi todos los estados, al menos). Si no me equivoco, la palabra se usa sobre todo para indicar las elecciones primarias (usadas en este contexto) de Iowa, NH y ahora Nevada (no sé si en otros estados se llama igual, acá ya me pierdo). En EUA, todo es por delegados, no existe el voto directo (aunque, como digo, no se da el problema de las presidenciales). Sé que se usa también con otros significados como de «subgrupos» o «conferencias» dentro de los propios partidos, pero, otra vez, me pierdo -y acá me pierde mi limitadísimo inglés :P-.

    El beisbol sólo es entretenido si: A) Se juega, B) Se está borracho (esto lo dicen hasta en un capítulo de Los Simpson, en que Homer no puede beber y se aburre un montón durante un partido en que se ve a TODOS bebiendo harto, jajaja).

    Hasta Luego ;)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.