Preocupación legítima y doble moral

Es interesante ver cómo la violencia es perseguida a veces sí y a veces no, y cómo se grita «ilegalización» en una dirección pero no en el resto, cuando todos pueden, así, a bote pronto, caer en el mismo agujero legal llamado «Ley de Partidos Políticos». La Extrema derecha es violenta, sin lugar a dudas, es contraria a todos los valores democráticos de los que tanto se llena la boca la letra de la ley de partidos (en muchos casos siguen apoyando una dictadura ya extinta) y tiene, entre sus miembros, terroristas no arrepentidos.

El otro día alguien ha buzoneado una serie de panfletos contra Democracia Nacional. No es la primera vez que veo un acto de este tipo: Fotocopias mal cortadas advirtiendo de un partido o grupo que puede causar problemas en el barrio, o ciudad. Hace no demasiado una sede de DN se abrió cerca de donde vivo, y en las inmediaciones de la nueva sede se buzoneó una advertencia a los vecinos: Cuidado, esos tipos son peligrosos. En medio de un barrio obrero con un alto nivel inmigratorio una célula de DN se aposentaba, y eso es, sin más, un polvorín, donde tanto el explosivo como la mecha y el encendedor están en las mismas manos.

El texto que ahora se ha repartido entre las viviendas se titula «¿Qué es democracia nacional, y porque [sic] se debe ilegalizar?«, donde se explican algunas relaciones de DN con la extrema derecha (de la que forma parte, y viendo de dónde nace esta formación -Alternativa Democráta Nacional, organización que sigue defendiendo el alzamiento de Franco como legítimo y justo en tanto que se luchaba contra los rojos-, su política de pactos -donde FE/La Falange es uno de los principales amigos– y apoyos internacionales -relaciones con Front National de Le Pen, con la Liga Polaca de Familias Católicas, con la italiana formación «Alternativa Sociale» o con la Forza Nuova-, es más que innegable, por mucho que algunos de sus miembros «rechacen» dicho calificativo), donde se indica la participación de miembros importantes de DN en actos violentos (apuñalamientos, asesinatos, y demás, siempre con un motivo político o racial subyacente, incluyendo la participación en organizaciones terroristas). Y después de mencionar todo esto el corto documento cita la Ley de Partidos (bajo la cual se ilegalizó a Batasuna y gran parte de gente reclama que se ilegalice también a cualquier movimiento cercano a la misma, contando ANV o EHAK).

Democracia Nacional es un grupo que, poco a poco, ha conseguido un inmerecido lugar en las crónicas políticas y una triste relevancia en actos de violencia callejera, con cazas de brujas (palizas a militantes izquierdistas, persecución de homosexuales e inmigrantes, entre otras lindezas). El presidente de Democracia Nacional, Manuel Canduela, militó en Acción Radical (organización terrorista conocida por matar a un militante antirracista, Guillen Agulló, a parte de otros muchos hechos violentos). Canduela, al menos de cara a los no militantes de DN, ha moderado su discurso (con relación al defendido mientras militaba en AR), aunque nunca ha condenado los métodos de AR, más aún, defiende que la ilegalización de la asociación se dio por puras causas políticas y que todo fue un montaje político-policial-prensa.

Se puede hablar mucho sobre los miembros de DN, o de ADN, sobre todo por su vinculación con la extinta CEDADE (Círculo Español de Amigos de Europa), considerada, por el Parlamento Europeo, como la más grande organización nacionalsocialista tras la caída de la Alemania Nazi, por su cercanía a todo el movimiento neonazi español y todo lo que ello implica (son conocidas las escaramuzas violentas de los distintos grupúsculos y la apología a la violencia, xenofobia, homofobia y demás que desde su música hasta la última palabra pronunciada manifiestan). Sólo haré una mención expresa a un militante de esa formación (al margen del mentado presidente): Javier Martín Hernández, es el número tres de la lista de DN por la provincia de Salamanca para un escaño de diputado en las Cortes de Castilla y León. Ni más ni menos. Y este sujeto fue condenado por participar en el apuñalamiento a un militante izquierdista en la capital charra, hecho del cual jamás se ha arrepentido públicamente.

Por supuesto, no es sólo DN quien cuenta con estas joyas de miembros, o mejor dicho, entre sus candidatos (que es lo que más importa para los fines legales). El asesino (ex AR) de Guillem Agulló, Pedro Cuevas, se presenta en Chiva por Alianza Nacional (cumplió cuatro de los catorce años de la condena, para que luego no digan que sólo los miembros de la izquierda abertzale se ven favorecidos por la ley penal). Pedro Cuevas, además, fue detenido (en el 2005) junto con otras 21 personas en la sede social de AN bajo los cargos de tenencia ilícita de armas, tráfico, robos, delitos contra la salud pública y se desmanteló, por parte de la Guardia Civil, el grupo neonazi «Frente Anti Sistema» (organizado en torno a AN). El registro se llevó a cabo porque en dicha sede se organizaban para apalear inmigrantes y miembros de tribus urbanas. Otros dos dirigentes del partido están en prisión provisional esperando juicios por posesión de armas y explosivos con los que pretendían atentar, según la acusación, a familiares de presos de ETA.

No es raro que distintos miembros de partidos como FE/La Falange, FE de las JONS, Alternativa Española, entre otros muchos grupúsculos de similar corte, estén implicados en casos de agresiones racistas, que estén bajo la lupa por incitación al odio, racismo, xenofobia, etc., que se vean inmersos en investigaciones, imputaciones y juicios por posesión ilícita de armas, y por pertenencia a cuerpos paramilitares o de corte castrense. Grupos que si condenan el franquismo es por lo «débil» que fue ante el «enemigo» y que aplauden el alzamiento del 36 y que, en muchos casos, se encuentran vinculados a movimientos violentos extranjeros, de carácter nacionalsocialista.

¿Dónde está el PP y otras fuerzas similares para pedir la ilegalización de estos partidos? La base es exactamente la misma que para Batasuna, ANV, u otros del estilo (los eternamente ilegalizados). Existe un claro doble rasero, en parte debido a la relevancia de algunas formaciones con respecto a otras (por suerte la extrema derecha española no cuenta con ciento cincuenta mil votos), y en parte porque no se persigue aplicar por igual la Ley de Partidos a todas las formaciones políticas, desde un comienzo fue una ley con nombre propio, con una finalidad clara y que no le interesa que sea incumplida con respecto a otros partidos, así pues, la extrema derecha duerme tranquila y, con el dinero de los concejales que saque, atentará en esta España que dicen defender.

Sobre las ilegalizaciones y conclusiones varias

No creo que todas las ideas merezcan el mismo respeto (puesto que no respeto ideas que pretendan matar a una persona por el simple hecho de tener un color de piel diferente), pero sí creo que en las elecciones deben estar todos. Esto es, con la presente entreda no abogo por la ilegalización de las formaciones mencionadas (que en otros países, como Alemania o incluso Italia, serían perseguidas por sus actos y por el negacionismo que defienden con respecto al actuar del nacionalsocialismo con temas como el holocausto judío). Sólo quiero dejar constancia de un doble rasero alucinante con respecto a la aplicación de la tan cacareada ley de partidos, a la par de denunciar miembros excretables que no debieran alcanzar posición alguna dentro de la política, y cuyos actos criminales son perseguibles (y perseguidos, en pocos casos, eso sí).

Espero que los votantes de esos partidos, sobre todo los que se niegan a ver que apoyan a una fuerza de extrema derecha (ya he visto casos de simpatizantes de DN que defendían a capa y espada bajo la premisa de «no son fascistas ni racistas», por más que los pactos con el fascismo declarado español nieguen, de plano, dicha defensa), recapaciten su voto (al igual que me encantaría ver que los votantes tipo de Batasuna se decantasen por alternativas alejadas de la violencia, como es Aralar), vean en todos esos movimientos los 40 años de represión que los españoles sufrieron, la falta de libertad, la violencia continua del régimen al que osara pensar diferente a lo establecido.

Por último, me resulta preocupante el resurgimiento de la extrema derecha española. Tal vez durante mucho tiempo encontró su postura demasiado ultra como para ser gritada, y salvo unos pocos, el resto callaban y votaban al menos peor de todos los partidos mayoritarios (desde su postura), y ahora son los no tan jóvenes (como Manuel Canduela, que no debe llegar a los 40 años, si no me equivoco) quienes arrean a los demasiado jóvenes, llenos de ira ante lo que no entienden, con miedo y cuyo rumbo es la violencia frente al diferente, cuyo credo se basa en una tradición que siquiera conocen y en una unidad ficticia sacralizada a niveles pasmosos. Y son ruidosos, y son violentos, y no tienen reparos en coger las armas, y tantas cosas… El mensaje del odio de esa derecha que jamás ha abandonado el poder vuelve a apolillar las cabezas en los barrios obreros, dificultando las luchas antifascistas y la educación en la tolerancia.

Es lo malo de las patrias, llenan las calles de patrioteros dispuestos a levantar el movimiento.

Más información sobre Democracia Nacional:

Relacionado: Con la iglesia nos hemos topado, un Arzobispo pide votos para la extrema derecha.

Post scríptum: Encontré, revisando las últimas cuestiones del artículo, un comunicado conjunto de la Coordinadora antifascista de Salamanca y de Acción Antifascista Salamanca de donde, obviamente, se sacó el pasquín buzoneado con el que comencé el presente escrito.

10 comentarios en «Preocupación legítima y doble moral»

  1. Como dices… por suerte la extrema derecha española no cuenta con ciento cincuenta mil votos, asi que su posible participacion en ayuntamientos… existe o existio? asi que …. no veo mucho dinero de los concejales que saque.

    Si bien estos grupos son un peligro, ya estamos viendo como se las estan gastado los de la nueva marca «ANV» al boicotear mitines y anunciar que quieren estar en las mesas.

    Insisto, era un riesgo real que esa gente estuviera en las instituciones.

    Te dejo con un fragmento del articulo de Savater que ha sido censurado:

    Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de ‘El País’ (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros.

    Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»?

    ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional.

  2. Hola Ernesto.

    Muchos de esos partidos trabajan con «plataformas independientes» que sí sacan concejales (digamos, como las plataformas electorales que Batasuna intentó, pero que fueron ilegalizadas). Bajo sus propias siglas, no sé si habrá 5 concejales en toda España (estuve buscando info, pero el tener que ir pueblo por pueblo para ver «más opciones» hace la tarea un poco tediosa -ejem, más de 7 mil-).

    Ahora, no se puede justificar una ilegalización por la cantidad de gente que vota al partido, eso da un cariz extremadamente político a la ilegalización de una formación. Esto es, cuando son «molestos electoralmente» se les aplica la LOPP, sino, pues nada, como si no existieran.

    Sobre el artículo de Savater, pues al margen de algún matiz acá y allá (excepcional no es sólo lo aprobado por DL, o la naturaleza limitativa de los derechos por parte de la LOPP, sobre todo si se «sobreaplica» -sospecha permanente entre otras cuestiones-, es clara, al margen que intente salvaguardar un bien jurídico mayor -para los que la defienden-, y por tanto, sería legítima -como la ley penal, es limitativa, eso está claro, pero una sobreaplicación daría con todos en la cárcel-), me molesta el reduccionismo que aplica a los que sí somos opositores a esa ley: Nacionalistas. Sin más, ningún otro apelativo cabe. Por más que partidos como IU, entre otras muchas organizaciones «no nacionalistas» se hayan apuesto a la misma. ¿Pero para qué entrar en eso si se puede usar el sambenito de «nacionalistas»?

    En fin… Lo dicho, dos baras de medir según la conveniencia política.

    Hasta Luego ;)

  3. Yo ni soy de izquierdas ni de derechas. Todo lo que se able de partidos políticos que no sean ni PP ni PSOE ni IU y que empiezan a hacer ruido siempre es para mal, asi que no me fio. Es posible que vote a DN porque es el único partido que abla de el trabajo mal pagado. ¿Pero que sueldos son estos?. Se supone que el PSOE es un partido «obrero», el PP tampoco se preocupa de ello, y IU es una extensión del PSOE, es decir, votarles a ellos es hacerle un favor al PSOE.

    Tanto el PP como el PSOE han demostrado mentir siempre, y está bien, ¿quien dice que DN no lo haria si gobernase? Pero es que como yo no soy de ningun partido (no como la mayoria, que parece que se lo toman como si fueran equipos de futbol en el sentido de que no cambian de camiseta aunque les mientan siempre) voto siempre al que me interese, y a mi me interesa que la «costumbre empresarial» de este país de pagar 800 netos al mes por trabajar de 9 a 19, y el que les pida más sueldo por lo cara que esta la vida es visto como un avaricioso -800 netos son mas de cien mil pelas chaval-. o la multitud de ofertas de becario (en algunos casos piden gente con experiencia y un montón de conocimientos, es decir un profesional, para cubrir ese puesto de becario)

  4. Saludos

    Decir que DN es el único que habla de los sueldos bajos como un problema es mentira (de plano), reducir todo a tres partidos para luego votar por un minoritario cuarto partido es absurdo, afirmar que no se es de derecha o izquierda pero se vota a la extrema derecha es tonto, y ver «verdad» en un partido que relaciona «inmigración» con «empleo bajo» y no para quejarse del maltrato a los inmigrantes (sobre todo a los «sin papeles») sino para ponerlos como la causa del sueldo bajo… Pues deja mucho que desear.

    Emilio, si tu tesis es que los empresarios pagan poco porque hay inmigración, haznos el favor de decir claramente «soy de extrema derecha y el PP no es suficiente para mí». Si tu tesis no es esa, te estás equivocando de partido al votar.

    Hasta Luego ;)

  5. Hola Jomra. En primer lugar eso de que sea el único partido que habla de sueldos es absurdo, puede que me equivoque, es el unico que conozco que yo sepa, si segun tu hay mas dime cuales y leeré y me informaré de sus planes.

    Lo ultimo que has dicho, «Emilio, si tu tesis es que los empresarios pagan poco porque hay inmigración», yo no he dicho eso, yo he dicho que este partido habla de los sueldos que es lo que a mi me interesa y por eso le votaria. Por eso te digo que pongas otros partidos que hablen de ello que me informaré. Yo voto al que suba los sueldos me da igual que sea DN o cualquier otro.

  6. Saludos

    Todos los partidos, de una forma y otra, hablan de los sueldos (sin ir muy lejos, hoy Acebes ha hablado de los bajos sueldos y que el gobierno no hace nada), lo que hay que ver es cuales son las propuestas para «subirlos», si pueden llevarlas a cabo o no.

    Lo de «inmigrantes = trabajo malo para españoles» no lo dice ni usted ni yo, lo dice DN. Esto es, para DN una de las principales causas de los sueldos bajos es la inmigración (en general), tiene propuestas racistas en este sentido. Si su sentir es ese, vote por ese partido ya que «le interesa». Si cree que la razón por la que los sueldos bajos no es la inmigración (y tiene otras causas), DN no es su partido.

    También mire bien qué piensa DN sobre el resto de temas y cómo actúa (y con quién pacta), en esta entrada hay una serie de enlaces que llevan a artículos que hablan sobre lo que realmente representa DN.

    Hasta Luego ;)

  7. Jomra, aqui no estoy muy de acuerdo contigo. Para empezar, Acebes ya estuvo en el gobierno y no hizo nada, por ello la palabra de Acebes no es creible para mí.

    Cuando dices que «Todos los partidos, de una forma y otra, hablan de los sueldos», es cierto, pero no dan guerra con ello, esto es algo que se tiene que hablar y solucionar ya, cualquier otra cosa es una declaración de intenciones que no lleva a ninguna parte.

    en cuanto a esto: Lo de “inmigrantes = trabajo malo para españoles” no lo dice ni usted ni yo, lo dice DN. Esto es, para DN una de las principales causas de los sueldos bajos es la inmigración (en general), tiene propuestas racistas en este sentido. Si su sentir es ese, vote por ese partido ya que “le interesa”.

    Jomra, en serio te digo que España es un país tan distinto a otros en cuanto a inmigración. En otros paises de Europa, la izquierda tampoco quiere inmigración masiva, TAMPOCO, porque por supuesto que afecta a los sueldos, que los inmigrantes no tienen la culpa, vienen, trabajan por menos, al empresario le interesa y es este el autentico racista explotador. ¿Soy racista por no querer inmigracion masiva? En otros sitios de Europa la izquierda diria «claro que no», sin embargo aqui la opinión es siempre esa, eso si que es comportamiento ultra, porque explicame que tiene de racista no querer inmigracion masiva (normalmente esto no se explica, se pasa directamente a decir que es racismo y punto).

    Aparte de eso, ninguna de las informaciones que se dan en contra suya son demostrables, en un comunicado han dicho:

    Ante todas estas acusaciones sólo tenemos que decir que no hay ni una sola denuncia judicial contra DN por ningún tipo de delito, ni de acto violento o de promoción de la violencia o la comisión de delitos.

    Entonces, ¿he de creerme las acusaciones?.

    Que quede claro que lo unico que quiero es debatir el tema :), y me interesa una explicacion logica de porque es racista no querer inmigracion masiva.

    Ciao;)

  8. Saludos

    Yo tampoco le creo a Acebes, más aún, me parece hipócrita que ahora él ponga sobre el tapete el tema de los sueldos, no sólo porque, como liberal, los debiera apoyar, sino porque durante su gobierno de «España va bien» los sueldos no hacían más que perder poder adquisitivo. Pero es un ejemplo del «todos hablan». DN, por ahora, sólo habla.

    En realidad, para mantener afirmaciones como «inmigración masiva» y hacer un distingo tan fuerte entre «nacionales» y «extranjeros» es un claro signo de nacionalismo, y de derecha (en esto cae mucha «izquierda nacionalista). Quedamos de acuerdo en que la «culpa» la tienen los empresarios que pagan cacas de sueldos y tienen beneficios brutales (porque BBVA, Telefónica y demás pagan sueldos pésimos y tienen beneficios gigantes), pero en vez de atacar ese problema partidos como DN (y en su propio comentario) se fijan en la inmigración como causa de los sueldos. Lo que se tiene que controlar es que esos inmigrantes cobren igual, no impedir que entren inmigrantes (más aún, aunque no entraran, los sueldos serían bajos; durante el Franquismo los españoles tenían que salir de sus tierras por lo bajos que eran los sueldos, y había poquísima inmigración).

    Por mi parte, sé de denuncias (ante la policía) contra miembros de DN, contra miembros de partidos amigos de DN (como FE/La Falange, AN, y otros partidos que nacen del mismo que DN). Y luego, cosas como la caza de brujas que se dió en salamanca son ciertas; ¿Pero sabe hasta qué punto es difícil «pillar» a un encapuchado que da una paliza y sale corriendo? Pocos de Ultra Sur han sido condenados por palizas, pero todos las hemos visto, sentido…

    En fin, aplaudo que esté abierto al debate, la mayoría de partidarios de DN se cierran en banda y no dudan en llamarte «rojo» o «inmigrante» (como insulto) a primera de cambio.

    Hasta Luego ;)

  9. Hola Jomra. Si, lo de las empresas es muy fuerte, sobretodo las poderosas que nombras, o por dar un ejemplo bestial (aunque no sea de este país) esta Nike, explota con mano barata…¿esos? ¡Pero si estan forrados! Y en cuanto a DN la verdad es que Manuel Canduela subraya lo de las empresas en una aparición que tuvo en Sabor a ti, pero si que es cierto que tendrían que dar mas caña con ese asunto.

    Lo que dices de que es dificil demostrar esos ataques ocurridos es cierto, y si es verdad que gente de DN lo hace, ojalá se pueda demostrar algún día.

    Son temas dificiles, como el jaleo en cangas, no se si estas al tanto, del cual leí las 2 versiones sobre este incidente, y resulta dificil saber cual de las dos versiones es la cierta.

    Aparcando el tema DN, Y ya que nombraste lo de Acebes, recuerdo Llamazares en un debate sobre el estado de la nación (que fue hace dos años creo), le llamó la atención a Zapatero sobre este tema, no los sueldos exactamente, pero por alli iba el tema, a lo que el presidente le respondió que tienen muchas cosas en común, pero en economía no, o algo asi, y lo que me duele es que Llamazares no ha vuelto a insistir en esto. Que le presione más, que ese tipo de actos se valoran mucho.

    En definitiva, yo animo a la gente, en primer lugar y por supuesto, que vote al partido que quiera, pero no estaría mal leer los programas de todos los partidos para saber cual le interesa en realidad. Es dificil porque estamos en un país bipartidista en el que para votar, uno piensa a cual de los dos prefiere menos para votar al otro. Un vuelco en este sentido sería muy interesante, no digo con DN, digo con cualquier partido que no sea PP, PSOE o IU. Recuerdo que en las municipales de Madrid (uf no recuerdo si fue en 2003), se presentó un partido de izquierdas nuevo, de cuyo nombre ya ni me acuerdo, que se veía interesante, hasta que IU les dijo que perjudicaba a la izquierda si se presentan dos o no se que vainas y se retiró de la candidatura, vamos que IU ve un partido nuevo, con ideas mejores que él, y les entra la pataleta y para eso si presionan. (recuerdo que le entrevistaron en la mirada crítica y que tuvo buen recubimiento en el panorama político y bastante popularidad por parte de la gente, pero no fui capaz de encontrar nada en internet al respecto)

    Ciao!

  10. El guillen agullo era un violento que se metia en peleas para imponer en valencia sus ansiados paisos catalans. Y es que es igual de mala la extrema derecha como la izquierda, y este tio era extremo extremo. Defendia la unidad con cataluña, provocando constantemente a la gente de bien de mi ciudad. Y lo voy a decir claramente, no le deseo la muerte a nadie, pero a este tio lo mataron pork el se lo buscó, de hecho ya le faltaba un ojo de otra pelea, pero claro, todo esto no interesa decirlo. Ahora por lo menos descansa en paz, y nosotros tambiém al no tener a un catalanista de mierda entre nosotros.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.