Mes: junio 2006

Propuesta para decidir sobre el TCUE antes del 2009

Jomra
Hace un tiempo seguimos con mucha atención el tema del Tratado por el que se establece una Constitución para la Unión Europea (TCUE en adelante), quedó totalmente aparcado tras los "no" de Francia y Holanda, y aunque países como Letonia dijeran que sí (después de los "no" conocidos), otros como Reino Unido decidieron aparcar el proceso de ratificación para no encontrarse con un "no" más que cantado, que gastar dinero por gusto no viene bien a ningún gobierno el jaque, como es (y era) el Inglés.
Ya nos habíamos olvidado un poco el tratado, que pretendía estar en vigor el 1 de Noviembre del 2006, y por ahora ven que es más que difícil que el proceso de ratificación (todos deben ratificar el tratado) termine a tiempo. No es la primera vez que esto pasa, pero tal vez sí sea la primera que un Tratado ni a la tercera pueda ser ratificado. El tratado, previsor él, menciona que si para esa fecha no están todas las ratificaciones, no pasa nada, que entrará en vigor cuando todos ratifiquen, aunque sea mucho después de esa fecha.

Pero el gobierno Austriaco (que preside la UE en este semestre) propone que el 2008 debe ser el año tope para decidir sobre el TCUE, así pues, si no han terminado de ratificar el tratado para esas fechas, habrá que hacer algo con él, como enterrarlo definitivamente, por ejemplo, o renegociar sobre su base uno nuevo o decidir que por ahora todo anda perfecto y que con Niza se puede vivir un buen tiempo más, o que es mejor no hacer un tratado Constitucional, sino otro de reforma "típico", de los que llevan haciéndose desde siempre y que hasta ahora no solucionan nada, pero van funcionando poco a poco.

La idea es que en el 2007 se comience a hablar, entre los jefes de los países, el "cómo y a donde" va el proceso de ratificaciones, si este tratado tiene posibilidades de ser ratificado (tiene dos "no", uno de Francia y otro de Países Bajos, y quedan 9 países por pronunciarse) y que vean en todo caso cómo superar el bache (lo dicho, si negociar otro tratado, mejorar este, o lo que sea) que sería el resultado de esas conversaciones del 2007.

El problema gordo es que actualmente no se da cobijo jurídico a la ampliación de la Unión Europea, así que es necesario un texto internacional que articule el funcionamiento de la UE con la ampliación al 100%, así pues, al menos tendrían que hacer un tratado en plan "parche" que todos los estados ratifiquen en plan "rápido" para poder solventar un verdadero problema, el calendario manda.

Mientras tanto, la verdad, debieran ir pensando en negociar un tratado en Paralelo, por si no sale bien el TCUE, que sirva como "parche" (el mencionado antes) y "ampliación de derechos" (recordemos que la UE no tiene una verdadera carta de Derechos, necesaria en todo caso). Y así la aprobación del TCUE u otro gran tratado de reforma de toda la UE puede esperar un poco (no mucho, pero un poco).

Eso sí, me alegro de que este tratado se vaya al traste, no me gusta un pelo. ¡¡Otra Europa es posible!! (necesario decirlo ;) ).

Seguimiento hecho a este Tratado, en la etapa anterior de la bitácora, cuando estaba en Blogia.

(Etiquetas de Technorati: Unión Europea, tratado, tratado constitucional, 2008, constitución europea).

Me sumo a la celebración, España 4 – Ucrania 0

Jomra
La mayor diferencia de goles en la primera jornada del Mundial. Y por ahora el equipo que mejor ha jugado no es otro que España, seguido muy de cerca por la República Checa, que no sólo mostró buen fútbol, sino un empuje y nivel en todas sus líneas que dibujan una sonrisa en todos los que nos gusta el buen fútbol. Europa y el resto del mundo se han rendido a los pies del medio campo Español, no sólo bien equilibrado, sino bastante jugón.
Así pues, España se encontró con un gol bastante pronto, sin querer queriendo y fuera de su fuerte, en el minuto 12, un saque de esquina bastante cerrado ejecutado por el siempre preciso Xavi, es aprovechado por su casi tocayo Xabi Alonso para meter el gol más rápido de España en la historia de sus mundiales. Uno a Cero, y fueron por más.

Buen juego, pasesitos, tal vez algo lento en medio campo, pero rápido en la delantera, daban una cambio de marchas que desconcentraba a los ucranianos, nunca inocentes, pero que el gol les resultaba un palo duro de tragar. Minuto 17, sin querer queriendo una falta a Pernía en una de las veces que subía a rematar un rechace, que Villa, el español con más goles en la liga nacional (uno por debajo de Eto'o), pide ejecutar. Tiro duro que intentaba ser colocado, choca contra la cabeza de uno de la barrera que lo desvía por completo al fondo de las redes. ¡¡Pobre arquero!! No hay nada peor que eso, el chico ya se había tirado bien para que el balón cambie de rumbo y nada, otro gol sube al marcador del conjunto hispano.

El partido todo el tiempo fue dominado por España, con bastante peligro además, atacando bien, defendiendo mejor (Puyol gigantesco, que no dejaba hacer nada a Shevchenko), las bandas subían constantemente, sobre todo Sergio Ramos, que tenía muchas ganas de hacer un gol o un pase de gol, aunque muchas veces sus centros eran demasiado altos. Pernía cumplía un trabajo más de cierre, para que Voronin o Gusiev se vieran totalmente anulados.

Mientras tanto, Torres, Luis García y Villa caían para los lados, hacían y deshacían a placer, y fallaban en el último pase o tiro. Pero daba igual, el partido era emocionante y Xavi, en el medio campo, demostraba que como "repartidor de balones" no tiene igual, encima el pequeñajo este la protege como nadie, y si hay que defender, ni Puyol le hace verdadera sombra. Un jugador bien completo.

Senna, de vez en cuando, decidía que su labor como Medio defensivo no era tan necesario, y se sumaba al ataque, o probaba de larga distancia, bastante bien en todo caso, uno de sus tiros fue mandado al corner, que originó el primero de los goles, así que tenía mucha confianza, y más de una vez salió entre dos o tres ucranianos para dar algún buen pase o para, simplemente, desintoxicar algún área del campo jalando defensa.

Luis García las luchaba todas, no con mucho éxito y se reflejaba en el cabrero que el hombre llevaba encima, lo intentaba todo, se atrevía mucho, mano a mano, tiros y pases, diagonales eternas. Pero cuando no salen bien las cosas, no salen, sin más. No es un jugador demasiado potente, pero tiene un toque que se puede aprovechar más de media punta, pero claro, ahí estaba Xavi y eso es mucho nivel. Villa y Torres lo hacían bastante bien, lástima que a Torres le cueste tanto usar la izquierda, alguna vez se descolgó bien tras un regate y una buena carrera (tiempo que no veía a un Torres tan bueno) pero luego intentaba dejar la pelota para la derecha y se jodía el invento.

En defensa España tiraba sobre todo del fuera de juego, y un par de veces que les salió mal, o los ucranianos fallaron o Casillas tapó sin problemas, la verdad, en ese sentido no se portaron bien, no forzaron al "ángel" Casillas (San Casillas en el Real Madrid), cosa que siempre será lo mejor, cuando a un portero ni se le ve es que las cosas van genial.

En los primeros minutos del Segundo tiempo España se encontró con un penal que no era, una expulsión que no venía a cuento. Torres se cayó, no lo tiraron, ni se tiró. Pero el árbitro pitó penal, tal vez para minar la moral española (pocos equipos he visto que fallen tantos penales), pero Villa decidió meter su segundo gol, esta vez desde los doce pasos, con un cacho de tiro que por más que el portero lo tocó, no pudo pararlo. Tres a Cero y España quería más.

Sobre el minuto 55 entraron Raúl (por Villa) y Albelda (por Xabi Alonso), el primero pudo meter un gol, pero nada de nada, el otro pudo meter el quinto, pero su trabajo no era ese, la selección perdió un poquito de toque (el de Xabi Alonso) pero ganó más equilibrio en el medio campo (y así no quemamos a Xabi Alonso, que es más útil armando que defendiendo). Raúl lo hizo mejor que lo esperable, el hombre no está tan acabado como parece, y el darle minutos venía de perlas. Tocó, distribuyó, hizo de 7, que es lo que mejor sabe hacer. Torres cobró, si cabe, más protagonismo.

La avalancha roja continuaba (no amigos conservadores, me refiero a la selección española y no a la "amenaza roja"), uno y otro ataque, con descuelgues por las bandas, cambios de orientación del juego, pases cortos y huachitas que no llevan a nada, Ucrania totalmente rota no sabía cómo parar a una selección que se veía con hambre de gol (lo que a España más le faltó durante la etapa de clasificación fue justamente el Gol, no metían uno ni al arcoiris).

Puyol se vistió de mediocampista de buen toque, recuperó un balón en medio campo e hizo un regate haciendo el reloj, como si siempre hiciera esas cosas, con naturalidad soltó un pase y acompañó el ataque, Torres no controla bien el pase y la suelta hacia el centro, no recuerdo quien la coge, alguien en el centro ni se lo piensa y suelta un buen pase para Puyol (que, como decimos, acompañó la jugada), el cual no se detiene en controles ni nada y la centra con la cabeza, un toque sutil, Torres que había bajado un poco el ritmo al ver el pase de Puyol la pica con todo y la remata con todo, casi en el límite del área (pero por dentro), furia contenida de todo lo que hasta ese momento no le había salido, y marca con un cañonazo por el palo del portero. Creo que el portero estaba demasiado centrado, tal vez un poco desatento a la jugada (que fue muy rápida), porque no es permisible que se le cuele un balón por ese palo. Hasta ahora, la mejor jugada que acaba en gol de todo lo que va del Mundial (17 partidos hasta ahora). Por cierto, estamos en el minuto 80.

En los 10 minutos que quedan Ucrania intentó arruinar el cero en la portería de Casillas, y España, en contra de lo que podía pensarse, continuó atacando, tercos como mulas volvían a correr, en el medio estaban más sosegados, pero los de adelante tenían ganas de apuntarse un tanto y poner el listón aún más alto para siguientes partidos. Pero ya no llegó el gol, demasiado difícil, demasiado superficial. Sergio Ramos seguía subiendo, una y otra vez, con una confianza en aumento. Un pase de Torres a Raúl que el pobre no llegó por un pelo, casi el quinto. Torres vuelve a correr, contra dos, centra a Senna que se hace un lío y la pierde, patea Albelda desde fuera del área y el portero con las justas rechaza, casi el quinto, otra vez. Ya en el ocaso del partido, un ataque de Voronin, Casillas sale fatal, lejos del área, el ucraniano se lleva el balón pero Pablo, justo antes del remate a gol de Voronin, impide el tiro, fue el último intento con posibilidades de gol (una más de Shevchenko que tras gran pase la desperdició entre defensas rojos que le impidieron patear a puerta).

España pateó 19 veces, 10 de ellas entre los tres palos. Un gran partido.

Información extra, como alineaciones, uno a uno, los goles, fotos y demás, pueden encontrarlos en la página de El Mundo a tal efecto.

(Etiquetas de Technorati: fútbol, mundial, campeonato del mundo, futbol, España, Ucrania).

Cesión de Derechos mediante ColorIURIS.

Jomra
No es algo nuevo, ni mucho menos, aunque sea una licencia en fase beta (¿Cómo puede ser un contrato en fase beta? Bueno, da un poco igual), pero bueno, creo que una entrada no le vendría nada mal, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de información que tenemos sobre las CC. Así pues, Coloriuris es una alternativa clara a las CC y para mi gusto, más adecuada para las bitácoras u otras publicaciones similares.
Uno de los grandes problemas que veo a las CC es que su logotipo es único (lo vemos a la derecha), lo cual da a entender una homogeneidad entre la cesión de derechos de cualquier sitio, cuando el arco de posibilidades que cubre es amplísimo (véalas acá), desde una cesión de "haz lo que quieras" hasta una bastante restrictiva, que sólo permite la redistribución (no comercial), que es poquito más que lo que ya tenemos con un Copyright de "todos los derechos reservados", así pues, genera confusión.
Cada vez más veces leo que tal obra es Copyleft o Libre (véase la definición de Software Libre) con una licencia (cesión de derechos) CC, luego me acerco a la obra y descubro que la licencia no permite obras derivadas (adiós traducciones posibles) ni uso comercial… ¿Cómo va a ser libre si no las permite? Lo de "comercial" me fastidia menos, entiendo que alguien que hace un disco de música no quiera que lo comercialicen a su espalda (desde un sentido restrictivo de "uso comercial", considerando su uso en fiestas, discotecas y demás como "no directamente comercial", pero ese ya es otro tema), pero si no permite las obras derivadas, está impidiendo la base del nombre "libre", que es el uso verdaderamente libre que permita generar nuevos contenidos a partir de los existentes. Así pues, el disco de "Música Lliure II… ara jazz!" no es libre, es simplemente gratuito. Oye, que me parece genial, pero ya tenemos que el término "libre" no sólo se usa mal, sino que las CC que dan la idea de libertad no son más que una licencia bastante restrictiva que nos deja usar un producto gratis.

Y la licencia CC del tipo "reconocimiento, no comercial sin obras derivadas" (y no vírica, para más inri) de lejos es la que más he visto usar. No es libre señores. No nos la presenten como libre. Pero en todos los sitios se ven igual, usan el mismo logo, y uno muchas veces cree que todos los que lo usan tienen la misma idea de libertad bajo una licencia que tú, o similar. Pero no. Ojo, me parece una buena regulación de la cesión, pero ahora todo el que habla de cultura libre usa CC, y muchas veces es de un tipo libre, pero aparenta ser otra cosa. Las CC tienen una buena mercadotecnia, y confunden al personal, lo hacen desde los conceptos (donde Libre = CC, sin importar el estilo), lo hacen desde su único logo, y lo hacen, supongo, sin querer queriendo.

Por otro lado, dentro de la complejidad de "seis" posibles licencias tenemos una seria limitación para quien ceda los derechos, no puede escoger ni el ámbito espacial (en el mundo de internet puede sonar tonto, pero no lo es) ni el temporal, esto es, tiene que ser una cesión a todo el mundo y por todo el tiempo que duran los derechos económicos (aunque diga a "perpetuidad"), ni tiene una fórmula "difícil" de aceptación, simplemente se presume (aunque esto realmente es secundario, pero jurídicamente el botoncito de "aceptar" es realmente útil para que la aceptación sea expresa). Ouh, el contrato de cesión es bastante redundante en aspectos en que la cesión de derechos no puede entrar (como ciertas definiciones), pero bueno, nunca sobran; ah, eso sí, están bien adaptados, por lo menos, a la legislación Española.

Bien, por otro lado, tenemos COLORIURIS, una iniciativa que intenta amoldarse lo mejor posible a las legislaciones continentales (sobre todo la española y las latinoamericanas) pensando en la redistribución de los contenidos de las bitácoras (como digo, sirven para más por un lado, y para menos por otro) desde una perspectiva de autogestión y protección de los derechos morales (esos que poca gente niega). Desde este punto parte una iniciativa que pretende un equilibrio entre la protección y la difusión, y sirviendo como guardián (en términos relativos) de los contratos de cesión, puesto que, si alguien da clic sobre el logotipo de la licencia, se abre una ventana con el Contrato de Cesión incluyendo el recuadrito de "aceptar" y un correo como identificador del aceptante, dudo que alguien lo use, pero bueno, es más útil que no tener nada. Por cierto, siendo un contrato de adhesión con todas las de la ley.

Los colores en el logotipo identifican los derechos cedidos y la forma en que se ceden, por tanto, bajo una apariencia única (del diseño y el nombre "coloriuris") visualmente identificas los derechos (si dejas el cursor sobre el logotipo aparece un recuadro con el resumen de la licencia), así pues, desde un principio sabes cómo es la cesión y no cabe meter todo en el mismo saco (lo que pasa con las CC), puesto que están claramente diferenciadas en el propio logotipo (siento que me repito).

Básicamente, rojo es lo más restrictivo (para usos no lucrativo permite la reproducción, comunicación pública y distribución, no permite obras derivadas) mientras que la verde es libre pero sin copyleft (esto es, no es una cesión vírica), la amarilla sería totalmente libre y vírica si no fuera porque no permiten el uso comercial (por tanto, no son libre, muy poco restrictiva, eso sí), me explico, permite distribuir, reproducir, comunicar y producir obras derivadas, siempre y cuando se haga con la misma licencia, la azul es libre con copyleft en todo sentido; y luego están las combinaciones.

A esto hay que sumarle otra complicación, que repercute en más opciones para el cedente, como es la limitación del ámbito geográfico de la cesión o la limitación del ámbito temporal, lo sé, ambas van en contra de la idea de "libre", pero lo son la mayoría de tipos de CC y ColorIuris, así que no es nada raro introducir dos elementos más para configurar mejor la cesión. Como curiosidad cabe decir que por defecto está puesto para cesión mundial y por 5 años. Por supuesto, se puede escoger sin problemas "durante todo el tiempo que duren los derechos económicos" (que son los que se ceden).

Así pues, tras pensármelo mucho (realmente muchos meses de darle vueltas de vez en cuando) y de comprobar la poca gente que llega a la bitácora tras visitar la página madre (De Jomra para el Mundo), y por tanto, sin conocer la licencia que cubre la Página Madre -que hacía extensible a esta bitácora por simple pertenencia- decidí poner una cesión de derechos explícita mediante un contrato de adhesión tipo, las opciones eran los CC o ColorIURIS, y entre ellos, o era apostar por una Libre con Copyleft o una "como" libre pero para usos no comerciales (entendiendo la idea de "uso comercial" como la más estricta posible), al final, he decidido por esta segunda (amarilla), no sin dudas por ponerlo verdaderamente libre.

Ouh, una pega de ColorIURIS es que, cuando termine la fase beta, será de pago para todas las cesiones distintas a la verde (así pues, la más libre pero no vírica será siempre gratuita) mientras que el uso de las demás tendrá un coste de 2 euros anuales (más parece una donación mínima), pero ya llevan harto en beta, y a todos los que se sumen durante esta fase tendrán las renovaciones gratuitas sean del color que sean.

Para un poco de información sobre los Derechos de Autor, véase: Derechos de Autor ¿Propiedad intelectual? Explicándonos… (dentro de la bitácora, acá).

Guerra de insultos. «Pide tú perdón primero». Chávez vs García

Jomra
La Política (no sé por qué lo pongo con mayúscula), cada vez se parece más a la prensa del Corazón, esa que basa todo su potencial mediático en los insultos, las parejitas, y esas cosillas que hacen divertido el día a día de una vida de muermo que se dedica a espiar las vidas ajenas, de los supuestos "famosos", que muchas veces son los "ex" de la última pareja del rollo de una esposa de famoso, nada que ver. Bueno, a lo que iba. Venezuela contra Perú, duelo de mandatarios (de sus egos).
Toda la historia comenzó con un apoyo explícito de Chávez a Ollanta, el resto de candidatos no eran más que lacayos del imperio para el curioso mandatario venezolano, se le puede querer, se le puede odiar, pero no se puede ser indiferente a su programa, es que "Haló presidente" es mucho "Haló presidente". Esto no sentó nada bien a muchos dirigentes peruanos, denunciaron constantemente la ingerencia de Venezuela en los asuntos internos (electorales) de Perú, y que eso no era de chicos buenos. La verdad, es que si la cosa hubiese quedado ahí sería comprensible. Cualquier presidente debe poder decir quién es su candidato preferido en un país, pero no me parece demasiado admisible que vayan al insulto fácil a los contendientes de su candidato.

Alan García no se quedó chico, en la segunda vuelta vio un filón el ponerse contestón con el mandatario venezolano, en Perú no está demasiado bien visto el presidente Chávez, por lo que sea, atacar su ingerencia, además de ser "fácil", podía resultar electoralmente apetecible. Y así fue, el pata se puso contestón, sinvergüenza le llamó, y poco más. Más bien, acusaba el seguidismo de Ollanta del líder norteño.

No tiene sentido que, desde un comienzo del rifi rafe (lea y vea un poco del mismo), Chávez amenazara con romper las relaciones internacionales con Perú, porque consideraba que García es un Ladrón, mentiroso, y poco más (la verdad, la verborrea de Chávez no se fundamenta en el conocimiento profundo de sinónimos, repite lo mismo una y otra vez, y como no puede hacerlo más claro -ya es bastante claro-, lo repite más fuerte). No puede depender las relaciones internacionales de dos países de si entra o no un candidato a la presidencia, eso es chantaje, véase por donde se vea.

La cosa es que hace unos días García anunció que quiere ser la pareja de hecho de Brasil (no con esas palabras, pero parecidas), quiere un TLC con el país del jogo bonito, y de paso, entablar relaciones "de las buenas" con Chile (recordemos que Ollanta rechazaba las relaciones con Chile, al menos las veía con malos ojos), esto es, los intereses estratégicos de García no pasan por la mesa presidencial de Venezuela, y eso parece que no gusta en dicho país.

Pero García hizo un movimiento de los "políticamente correctos", tragó saliva con un poco de orgullo (sólo un poco, le queda demasiado de todas formas) y mencionó que Perú debía normalizar las relaciones con Venezuelas (enfriadas en las elecciones, y ya en la OEA), país que, no nos olvidemos, se ha retirado de la CAN, y todo eso, vamos, la muestra típica de diplomacia hipócrita "somos vecinos, dejemos los rencores, negociemos tratados jugosos", o algo así. A fin de cuentas, los gobiernos venezolano y gringo se llevan fatal, pero eso no impide que el Petróleo y los dólares fluyan con una soltura que da gusto.

Pero Chávez dice que así no, que nanay, que García debe ser el primero en disculparse. ¿Si García se disculpa Chávez, a su vez, pedirá perdón por sus insultos? Déjenme dudarlo. ¿Acaso dejará de apoyar a Ollanta (que ha vuelto a manifestar su apoyo al perdedor de la segunda vuelta)? Lo dudo (el apoyo me parece bien, lo que no me parece es que se use la política internacional de forma tan chiquillera y con insultos a los contrincantes de tu candidato). ¿Qué tipo de apoyo está ofreciendo ahora a Ollanta? ¿Quiere que repita el intento golpista o que se vuelva a presentar? ¿Las dos cosas?

¿Quien comenzó todo? ¿No fue el rifi rafe de Chávez con Toledo? De todas formas ¿Acaso importa quién lo comenzó? No hay "agresiones" a ningún país, salvo si consideramos un insulto a todos los que votaron por Chávez o por García, puesto que ambos se han atacado mutuamente. García no ha despreciado a Venezuela, y Chávez tampoco lo ha hecho con Perú. Parece más una pelea de pareja. Al carajo. Estas cosas no deben influir en las relaciones internacionales, son chiquilladas que sólo sirven para que generemos contenido de salsa rosa en comentarios políticos, no importa cómo se inició, hay que ver cómo se acaba. Lo que más nos importa, lo que debe preocuparnos, es la construcción de unas buenas relaciones, económicas y sociales, que sirvan para el crecimiento de nuestros países. Si Chávez corta de esta forma con Perú por el tema de declaraciones ¿Qué rayos hacen vendiéndole petróleo a EUA? ¡¡Más coherencia!!

Esta situación es estúpida, mire por donde se mire. Desde la pelea (la forma en que comenzó) hasta la actitud de ambos personajes, de todas formas, la del presidente Venezolano cae en el saco de infantil, queriendo seguirla hasta que le pida perdón.

Esperemos que los equipos de negociadores de ambos países piensen más en sus pueblos que en los egos personales y sepan acabar con esta infantil disputa.

(Etiquetas de Technorati: Perú, peru, Chavez, Chávez, Venezuela, Alan, García, Alan García, Garcia).

Alan García y el TLC, error de concepto.

Jomra
Es difícil saber qué quiere este sujeto, qué es lo que piensa, y por qué cree que funcionará. El Tratado de Libre comercio (TLC) con los Estados Unidos de América (EUA) ya está firmado, falta la ratificación. Las ratificaciones son, básicamente, un sí o un no sobre un texto negociado y firmado por el ejecutivo. Si el parlamento quiere hacer cambios, en realidad lo que hace es decir un "no" parcial, para que el ejecutivo "renegocie" el tratado.
Así pues, esto es lo que pretende Alan García, sin cerrar las puertas, más aún, aceptando casi todo el TLC, no quiere el actual (¿Para que no le caiga el apelativo de neoliberal?) y a su vez, quiere usarlo como puerta inicial de otros tratados bilaterales con países interesantes del entorno (sí queridos amigos, hablamos de Brasil), para poder impulsar las mengües exportaciones peruanas, y con ello el ideal de "sierra exportadora", que también productora (no sólo extractora).

Así pues, uno de los grandes errores de Toledo es haber firmado el TLC, independientemente de la consideración que se tenga sobre el TLC, no podemos tolerar que en la recta final un gobierno que no tenía posibilidad de repetir mandato hipoteque el futuro económico del siguiente gobierno. Eso es lo que hizo Toledo, y con eso nos ha fastidiado de verdad.

Ahora Alan quiere un TLC con EUA, no el que está firmado, sino uno más parecido a sus deseos de apertura paritaria de fronteras. Ahora le toca la fase "todos participemos", pero es demasiado tarde… Así pues, el mensaje correcto con respecto al TLC firmado es "así no", con el APRA queriendo cambios y UPP no queriendo este (y, por el momento, ningún) TLC, es difícil pensar que el actual TLC se vaya a ratificar (y yo espero que no se ratifique), pero el APRA manda un mensaje, a su vez, moderadísimo, "así no, pero con dos o tres retoques, sí", que ya con el apoyo de otras fuerzas en el parlamento (UN, APRA, FdC, PP…) pueda llegar a buen puerto en cuanto a la ratificación.

Pero hay que depender de qué tanto desean la administración de EUA un TLC con nosotros, y hasta qué punto querrán renegociar un tratado internacional que ha tardado tanto en producirse ("no señores, ya hemos firmado, si no lo quieren, jódanse", podría ser, perfectamente, su respuesta a una "oiga, que tenemos un par de puntos corregidos ¿quieren revisarlo?"), sabemos que resultamos un bocado apetitoso, no tanto por lo que podemos exportar o por la importación que podamos recibir, más bien por la cuestión geopolítica. Pero claro, no les servimos de cualquier manera, así que es difícil pensar que se podrá renegociar las partes más importantes ni balancear el tratado…

¿Hasta qué punto la postura de Alan con respecto al TLC no es más que eso, una postura? Realmente él sabe hasta dónde puede y dónde no puede llegar con EUA, y posiblemente todos los cartuchos peruanos ya estén quemados (salvo que se firmen TLC con Chile y Brasil que nos den cierto poder extra de negociación), no se pueda llegar más lejos (tal vez un par de concesiones menores por parte de EUA). ¿Entonces? Pues que García no quiere renunciar al "antiimperialismo" aprista (porque Haya de la Torre lo decía), quiere apuntarse el mismo tanto que Toledo deseaba (un TLC justo con EUA), sin perder la "rebeldía aprista". Y todo ello, encima, desde la negociación en el Parlamento. Diablos, si hasta suena bien.

Pero eso es todo. No suena bien porque no es algo "bueno". Una posturita más de "Patadita", donde nos muestra las dos caras a la vez, donde quiere ser más de lo que realmente es, donde sabe que el límite está mucho más bajo de lo que pretende comunicarnos, donde tendría que ir, primero y ante todo, a hablar con la administración gringa, para saber qué están dispuestos a negociar, y hasta donde (bueno, esto es parte de la negociación) y luego, realmente, darle un papel de afinador al parlamento peruano, reconociendo que como ejecutivo no tiene fuerza para nada, y apoyándose en el parlamento en esas decisiones que nos afectarán por largo tiempo.

Pero García parte de un error de concepto, del poder del Parlamento para afinar un tratado e ir con el mismo a donde el gobierno de EUA y decirle "esto es lo que ratificamos, no se parece del todo a lo que firmamos, pero si cuela, cuela". Dudo que cuele. El Error de concepto es tratar un tema internacional como si fuera nacional.

Enlaces relacionados:

(Etiquetas Technorati: TLC, Alan, García, APRA, Perú, peru).

AlB: Relajándonos un poquito… Un dibujito con dos «momentos».

Jomra

Al Cajón de Sastre, directo, es lo que tienen este tipo de temas, que sirven muy bien para relajarnos pero para nada más. Bueno, ME sirven muy bien. No sé a Ustedes. Con tanta cosa de las elecciones, tras ellas, todo regresa a la «no-calma» pero «no-no-calma», veremos cómo se desarrollan los hechos. Muchas cosas llegan a su fin en este medio año, y esta traca final… Nada nada, dejemos esas cuestiones y volvamos a los dibujillos. Acá tienen otra de las versiones de «Xilo-Kaos» fusionados, y también los versioné por separado.

 

Siga leyendo…

La historia de un 6 del 6 del 6.

Jomra
Comenzó un día cualquiera, en mi vida, un cualquiera más entre todos los cualquiera que pululan por un mundo donde sólo viven cualquiera, salvo cuatro o cinco tontos, que se ganan verdaderas millonadas pegando patadas a un balón o manteniendo un monopolio, el resto somos sólo cifras. Así andaba, en mi no-existencia, cuando vi en el calendario esa gran curiosidad que es la fecha de hoy. 6 del 6 del 6. Cojonudo, fecha del diablo y tal. Nada nuevo, acaba de ganar Alan García, así que la destrucción, al menos del Perú, está medio asegurada.
Pero en las maternidades se dedicaban a decir que los temores sobre el nacimiento del anticristo no tenían sentido. Claro que no, ya nació, y se llama Guillermo Puertas. Eso es de sobra conocido. No esperó al 6 del 6 porque no le venía bien, oiga usted, que es el demonio y hace las cosas cuando le sale de los… Pues eso.

En fin, que el día comenzaba como cualquier otro, pero toqueteado por ese halo místico que la fecha, sumada a nuestra habitual superstición, daban un aspecto cómico a lo que podía ser el día y las conversaciones ante la máquina de café (bueno, esa suciedad aguada que pretendía ser café), que si el jefe tiene el 666, que si lo tiene la secretaria esa que nos acusa siempre que nos ve fumando, que si en realidad no existe nada de eso; y luego el típico ortodoxo, quejándose de la conversación y recitándonos algún pasaje de la biblia -de memoria, por supuesto-.

Por la calle, lo mismo, la caótica normalidad, la gente no tiene ningún respeto por todo lo que existe y existirá en esa calle, les da igual la vida de ese posible transeúnte, si tienen que superar a la combi adelantando por el lado contrario, saltándose el semáforo y pegando un susto de muerte al pobre pendejo que está cruzando la calle, descuiden, lo hará. Si lo atropellan, culpa suya por no fijarse. La calle es suya y así es como tiene que ser.

A lo que iba, intento contar mi vida y estos excursos me fastidian el relato. ¿En qué iba? Demonios, ahora sí que estoy perdido… Ah sí, sí. Dentro de tres días empieza el mundial, así que el fin del mundo sólo me fastidiaría por el hecho de perderme el mundial, bueno, no se celebraría.

Eso, estaba en la calle, ya a punto de llegar al trabajo, preparando ese discurso con el que invitaría a salir a la chiquilla a la que dedicaba todos los piropos que podía, pero que no tenía valor de decirle nada, lo repasaba mentalmente una y otra vez cuando, pasando al lado de una tienda de televisores, de esas que tienen muchos aparatos mostrando innumerables canales a la vez a la gente que pasea, se veían imágenes catastróficas, muchos noticieros dando videorreportajes de distintas partes del mundo.

La puta. Parece una oleada terroristas de esas. Destrucción y cataclismos. De repente, en una de las televisoras, se ve como una gran columna de fuego se acerca, desde las afueras de la ciudad hacia el rascacielo desde donde se tomaba las imágenes, a toda mecha, sin detenerse, rodeada cada vez más de humo, el cámara está acojonado, la toma no es nada estable, no escuchamos nada, no hay sonido tras el cristal. Cada vez más gente se queda parada viendo la vitrina, al igual que yo. Se apaga la señal. El presentador del telediario se intenta reponer pero no puede. No damos crédito a lo que vemos.

Distintas señales van desapareciendo. El ambiente comienza a sentirse cargado, está tenso, la gente comienza a detener su agitada vida para sentirse realmente acojonada, lo malo de la parcial información es que trae miedo, trae desesperanza. Alguien lanza una piedra al cristal, todo se derrumba. Ahora sí escucharemos, dice una persona por detrás mío, asiento con la cabeza, todos lo hacemos. Otro "salta" dentro de la tienda para subir el volumen de una de las televisiones, de las más grandes y con mejor imagen de los hechos. Berrea algo del fin del mundo. Que se vaya a la mierda él y su sensacionalismo. Esos son atentados, está clarísimo. La gente está muda, yo lo estoy.

Esto no puede estar pasando.

Comienza a oler a humo.

Una especie de aullido reprimido.

Volteamos a ver. No. No podía creerlo. No puede estar pasando, pensé, pensábamos. No tiene lógica, en presente lo digo, no tiene ninguna lógica. Aún no me creo lo que vivimos, lo que pasó. Grandes rayos del suelo, al azar parecían, destruían todo, no quedaba nada, o eso parecía. Unos cuantos corrieron en distintas direcciones, otros tantos se tiraron al suelo a llorar, otros rezaban.

Me llamó mucho la atención un anciano, se sentó en el suelo tranquilo, sacó un cigarro, lo encendió y dijo "lo siento por mis nietos, nada más". El jodido se quedó sentado, fumando tan tranquilo, mientras que todo se desmoronaba a su alrededor. Algunos se le unieron. Ya fue. Ya fue todo. Hoy no trabajo. Algo bueno había que sacar de la situación, concluí.

En un momento dado morimos, bueno, la gente ya estaba muriendo. Así que mejor diré, en un momento dado morí. Vi mi cuerpo, ahí tirado, destrozado por completo, pero lo podía reconocer, entre tanta sangre, escombros y destrucción, ahí estaba yo, totalmente muerto sin siquiera un perro que ladre ese hecho, nunca sería enterrado, nunca sería recordado, nadie, nunca más.

Ahora, que estoy muerto, como todos, estoy rodeado de muerte, de escombros, y de almas como la mía que no sabemos qué hacer, simplemente nos han arrancado del mundo físico, pero acá estamos, jodidos entre una sobrepoblación de muertos, veo desde el primer homo de esos, pululando por aquí, por allá, todos esos muertos desde la eternidad de sus no-existencias, completamente deprimidos, aburridos, deseando el final de su existencia. Creo que nos vemos, pero no podemos comunicarnos. No sé por qué, así es. Así es todo. No tiene sentido. Nunca lo tuvo.

Hoy no fue un día normal… Por fin soy feliz.

Primeras jornadas de Debate sobre América Latina, día dos. Clausura.

Jomra
Sábado por la mañana, poca gente en el salón 22 de la facultad de Historia y Geografía. Si ya es difícil ver un viernes a la gente pululando por las facultades, un sábado es un imposible. Hasta cierto punto, el sábado no era un buen día para tener las jornadas, pero no nos quedaba otra, pocas fechas, muchas clases en la traca final del curso, y muchas obligaciones de los distintos participantes que hacían al dueto viernes – sábado como el único posible.
Así pues, iniciamos las jornadas con poco público a unas horas del sábado casi prohibitivas, poco a poco entraría más gente, pero Pedro Garrido tuvo la mala suerte de enfrentarse a un público pequeño. "El proyecto pedagógico de los exiliados españoles en Argentina". Tema interesante donde los haya. Comenzó hablando del "por qué" del exilio, esa rebelión militar de corte fascista que azotó España durante casi cuarenta años, y el exilio de muchos intelectuales a latinoameríca, su importancia en distintos países (en distintos ámbitos) y la facilidad de su aceptación en sus nuevos países. Luego ya pasamos a la acogida en Argentina de los pedagogos, cómo son quienes llevan el proyecto pedagógico europeo (temas como la escuela nueva, la escuela moderna y tal) a la Argentina. Luego la rara relación entre el peronismo y estos educadores (supongo que no soportarían un nuevo exilio así que tragaron muchas cosas). Y luego unos aportes concretos de algunos grandes de la pedagogía hispana.

"La incorporación de los tratados Internacionales de Derechos Humanos en el derecho Interno Brasileño", ponencia de Arnelle Rolim, para retomar un poco el "tema brasileño", donde se nos explicó de una forma limpia (y en portugués) el proceso de incorporación del Derecho Internacional, las dos corrientes que han existido en Brasil y las épocas durante las que han primado. Bastante interesante para quienes nos gusta del Derecho y los distintos procesos internos sobre las tendencias y los fundamentos sobre las mismas.

La siguiente ponencia fue la mía (que sin querer queriendo era uno de los organizadores), "Los noventa, la década violenta en Perú", como su nombre indica, tras un resumen del inicio de la violencia terrorista en el Perú, su desarrollo hasta los noventa, me dediqué a desarrollar la violencia institucional ejercida durante el gobierno de Fujimori (con cierto seguidismo de la Comisión de la Verdad, todo hay que decirlo), cómo fuimos perdiendo el control mientras que los militares ganaban impunidad, y todas esas cuestiones que ahora los negacionistas fujimoristas se dedican a… negar. Si es malo tener terroristas en el país, es peor tener a un ejército terrorista.

La conferencia de clausura no podía esperar mucho, faltaba una ponencia, decidimos sobre la marcha cambiar el orden, la conferencia de la doctora Flavia Freidenberg "América Latina, democrática e ingobernable" comenzó como una especie de clausura previa. Muy interesante. Un desarrollo de los índices sobre las elecciones y cómo esto no se ve reflejado en una mayor democracia, o legitimidad del régimen, los distintos procesos que se dan en latinoamérica, el aspecto negativo y positivo de ciertos populismos, cómo la derecha latinoamericana ha tendido al autoritarismo y nos mencionó las posibles dificultades para la gobernabilidad americana, desde el proceso de formación de nuestros estados hasta la informalidad de los partidos políticos (tanto "nuevos" como "tradicionales"), luego nos propuso algunas soluciones posibles en la misma línea que la de la ponencia.

Nos quedamos unos cuantos, básicamente todos los que estábamos salvo la Doctora y una acompañante, que tenían cosas que hacer, ya era tarde y estaban por echarnos de una patada de la universidad, aprovechamos esos minutos para poder escuchar a Rubén Kotler, "El desempleo en Argentina durante los 90, una cuestión estructural. Caso Tucumán". Un breve e interesante desarrollo sobre la historia reciente de la Argentina, de cómo el desempleo causado por las privatizaciones y deslocalizaciones causó todo un proceso cíclico en que el desempleo tomó el primer lugar entre todos los problemas, y se volvió estructural en unos niveles intolerables (fuera de época de cosecha, en las zonas no urbanas "grandes", superior al 60%). Luego acabó en Tucumán, una de las zonas más afectadas, donde dieron voz a los desempleados y sus familias, testimonios directos de personas que tienden a ser sólo números en las estadísticas, los cambios en la vida social debido a la desocupación masiva, el cambio del carácter de ciudades y pueblos enteros. Depresión. Interesante documento por donde se mire.

Y con esto acaban las jornadas, pronto tendrán su página, fotos y tal, para que vean un poco las cosillas que se hicieron. El próximo año más y mejor.

Primeras jornadas de Debate sobre América Latina, día uno, por la tarde

Jomra
Me queda un poco largo el título, pero no quiero suprimir nada, es para especificar. Hace unos días, el 2 de Junio, hablé de estas Jornadas, pero no llegué a subir la tarde del primer día ni el segundo día. De lo primero trataremos en este tema, que será tirando a corto. Un mejor resumen (como resumen resumido) pueden encontrarlo en el sitio de Rubén, sí sí, el Secretario Académico de las jornadas y uno de los mayores impulsores de las mismas.
Llegamos a la tarde, Rodrigo Wanderley abre este nuevo bloque con la ponencia de "El Derecho al Desarrollo", que inicia contando las bases jurídicas en la comunidad internacional (1986) del mentado derecho al Desarrollo, donde la solidaridad Internacional (uno de los impulsores del Desarrollo) se configura no como una caridad de Estado a Estado, sino como una obligación internacional libremente aceptada por los Estados. Nos habla de los principales agentes en este tema, como fue la Iglesia Católica (Pablo VI acá jugó un papel importante, Derecho al Desarrollo es derecho a la Paz). En 1993 ya se le concedió el "nivel" de Derecho Humano, el desarrollo es un medio y un fin en sí mismo… Y bueno, muchas más cosas que es difícil resumir en un sólo párrafo.

Luciano Santana Rocha realizó una ponencia en portugués donde nos habló de la "Guarda responsable y dignidad de los animales" (traducción un poco libre del título), una perspectiva distinta para atajar el problema del maltrato animal, no desde la perspectiva de la cosificación de los animales, o de nuestro uso de los mismos, sino desde la propia dignidad del animal. Desarrolla así la protección de los animales abandonados, los problemas de superpoblación en las ciudades de estos animales, y demás temas, siempre desde la conciencia del animal como ente propio y pensante.

"La explotación del trabajo infantil en Brasil", ponencia de Bruna Albuquerque, un pequeño resumen de un extenso trabajo sobre el trabajo infantil, una de las más duras realidades a la que solemos cerrar los ojos. No es posible que en los años que estemos la explotación infantil sea una constante (como en la revolución industrial, oiga, como en toda la historia), nos cuenta un desarrollo normativo del trabajo infantil en Brasil, estas cosas, como jurista, resultan de lo más interesantes. Para saltar a la dura realidad, los distintos tipos de trabajo habituales de los niños, los clasifica en 6 sectores de explotación (trabajo en el sector agrícola, niños de la calle, recolectores de basura, dentro de mafias, prostitución y sector doméstico)
 y luego propone posibles soluciones, que a fin de cuentas, se basan en dos grandes ejes, educación y concienciación.

Con esto terminamos el día uno por la tarde, tres ponencias, una cuarta pospuesta para el día del cierre y, como ven, con un claro componente brasileño.

¿Victoria «histórico-social» de Humala? Un sentido al sinsentido.

Jomra
Desde ayer le doy vueltas a la incoherente frase del líder nacionalista Ollanta Humala, aquella de que ha conseguido una "histórica victoria social y política en este proceso electoral", mientras reconocía su derrota en segunda vuelta, recordaba lo demócrata que es, y que por ello acepta a García como presidente (suerte que alguien lo hace, otros, como el padre del candidato nacionalista, aún no aceptan a Alan, ya sea gracias a las sospechas planteadas por Lourdes o por simple piconería).

Parlamentos

A lo que íbamos, Ollanta Humala ha conseguido una agria victoria parcial, esto es, es el claro ganador en el Congreso, tiene 45 escaños, 9 más que el grupo del Partido Aprista Peruano. También fue el más votado para el Parlamento Andino, aunque por poquito, sacando dos curules al igual que los chicos del APRA (para estas cuestiones, véase el análisis hecho días atrás sobre el nuevo Congreso y el resultado al Parlamento Andino). Así pues, pueden sentirse parcialmente victoriosos en cuanto a los resultados globales, no alcanzaron a la presidencia pero son la fuerza política más importante en los ámbitos de decisión legislativos. Por no decir que son la única fuerza que tiene representantes desde casi todo el Perú (menos Madre de Dios, que repartía un sólo escaño que se lo llevó Restauración Nacional).

Primera vuelta

También podríamos hacer un análisis de la primera vuelta, Humala de lejos se llevó el Perú en el bolsillo, la mayoría de Distritos eran claramente nacionalistas, Lima de Lourdes y la costa Norte, como siempre, del APRA. En el mapa provinsial la cosa es levemente distinta, vemos que la gran mayoría de provincias son humalistas, incluso dentro de los departamentos que acabaron de "otro color", con la salvedad de La Libertad y Lambayeque, cuya totalidad de las provincias son Apristas. 11 Departamentos son totalmente de Ollanta, sin que no haya ninguna provincia de otro partido. En ese sentido, la mayoría del Perú (según territorios) son del PNP, sobre todo si tenemos en cuenta la hegemonía sobre cierta clase social campesina realmente necesitada que ha encontrado en Ollanta la forma de gritar sus necesidades y de reclamar soluciones (esto es, la mentada victoria social). Esta parte no la podemos olvidar.

Ahora veamos la segunda vuelta

(Todo esto al 95% contado) Esta vez la demografía jugó en favor de Alan, cosechó las zonas más pobladas, y con goleada, así pues, ganó donde se deciden las elecciones, en las grandes ciudades, en los grandes territorios nacionales. Como ejemplos cogeremos los dos más grandes, Lima le dio 2 804 167 (el 62.028% de votos válidos del Departamento), La Libertad dio 537 575 votos (lo cual es el 73.259% de los votos válidos), vemos pues como en estas regiones el voto aprista rompe al humalista, y por bastante.

Seguimos con el análisis "partido" del territorio nacional en cuanto al voto (vea los resultados por zonas), 15 de 26 regiones (contando "El Extranjero" como una región propia) votaron mayoritariamente por Humala, vemos cómo en Ayacucho Humala se llevó el 83.533% de votos válidos (lo sé, es un departamento pequeño, pero sociológicamente significativo si queremos ver qué significa Ollanta, aunque nos pese), Apurímac, Huancavelica, y Cuzco dan más del 70% de su apoyo (en votos válidos, siempre) a Humala. Sigue siendo significativo.

Así pues, la diferencia actual entre Humala y García es pequeña (unos 700 mil votos), vale, es más grande que los distritos que he mencionado, pero pequeña en términos globales (un 5% votos emitidos), y menor que los votos nulos y blancos sumados. Si sumamos Lima (sin contar "El Extranjero") y La Libertad, obtendremos que la diferencia entre los candidatos es de 1 428 897, esto es, a nivel nacional Ollanta ha conseguido remontar, más o menos, la mitad de esa gigantesca diferencia. Y hay que ver el peso real de Lima en todo este juego. El Campo es humalista, el Perú, en sus sectores más necesitados, más marginados, y más olvidados, son de Humala con una diferencia tremenda.

Sólo el bastión de la derecha peruana sumada con la casa del APRA han conseguido que García consiguiera una ajustada (más o menos) victoria frente a Ollanta. La victoria en el campo social (en la vida marginada del Perú) sí es de Humala, no es una histórica victoria (esa frase es demasiado triunfalista) pero sí es real como logro propio de un movimiento integrante de ciertos marginados políticos y sociales. Hay que aprender mucho, no de lo que quiere hacer ni de cómo lo quiere hacer (esta es la parte que, personalmente, me preocupa), sino de cómo ha sabido escuchar a la gente y canalizar su malestar en votos, en Departamentos completamente humalistas, de los territorios más castigados por el terrorismo que se juntan con un asesino como el único bien posible, para poder recuperar una dignidad que desde Lima usualmente se les niega.

Esperemos que García sepa leer estos datos, sepa manejar la situación y sepa dar salida a las reformas sociales necesarias para sacar de la marginalidad a la mitad del Perú, concentrado sobre todo en el interior.

(Etiquetas de Technorati: perú, peru, elecciones, humala, apra, upp, ollanta, alan, garcía).
(Gracias a Observador corrijo una errata gorda en cuanto a la curul de Madre de Dios)

Un futuro incierto para el Perú. García, otra vez, presidente.

Jomra
Nos lo dijo, la "Solución Godzilla" de la que tanto habló Wayna "Periodista" Ocram fue real, Alan García ha vencido en unos comicios menos ajustados de los que creía posible (y con menos votos blancos o nulos de los esperables) a su contrincante en Primera Vuelta, el Comandante retirado Ollanta Humala. No voy a caer en la coletilla de "ganó el menos malo", porque García representa lo peor de la política improvisada que hemos sufrido, porque representa la impunidad que no deseamos sobre el expresidente Fujimori, porque representa, a fin de cuentas, que volvemos a caer en el mismo pozo.
Claro que Ollanta no es nada bueno, era una de las peores opciones en primera vuelta (él, sus hermanos, y otros muchos), aunque esta idea no la comparten unos 5 millones de peruanos, que han decidido confiar en el nacionalista Humala. El autoritarismo de Humala me asusta (insisto en esta idea, a mí las nacionalizaciones no me parecen, por sí mismas, negativas), es una persona que se cree el intérprete del espíritu nacional (esa es otra), y por ello, todo el que no esté de acuerdo con su idea de "nación" y de lo que la misma quiere es un enemigo de la misma. No estoy por la labor de ser considerado un enemigo de la "patria" (como, a fin de cuentas, lo fuimos la gente de izquierda durante el fujimorato, donde se nos acusaba inmediatamente de "pro-terroristas", diablos, ya estaba cansado de que me digan senderista -y eso que nunca he sido maoísta-), y menos por un tipo que tiene tantos muertos inocentes en la lucha contrasubversiva (que durante el fujimorismo se transformó en ilegal e ilegítima por donde la veamos, con todas las vulneraciones posibles a los Derechos Humanos, contando la vida de inocentes a patadas).

Pero García, ya sea por sí o gracias al voto negativo, a conseguido (al 83.9% escrutado) superar el 50% de los votos emitidos, lo que se traduce en el 54.693% de los votos válidos, una burrada, ha doblado y un poquito más su resultado en primera vuelta (donde no llegó a los 3 millones de votos). Incluso, ha ganado en la tierra de Chávez. Lo cual es "curioso", sin más.

Pero la fuerza de Alan es pequeña en el congreso, es el segundo partido con representación, y está bastante lejos de tener una mayoría estable ¿pactará con UPP? Es la única forma de conseguir un gobierno fuerte (y con cierta tendencia a la izquierda), ¿o pactará con las derechas peruanas? El APRA ya ha tirado de este tipo de pactos, incluso con sus recontrapeores enemigos, como eran los odriístas. Un pacto con UN, Frente de Centro y los dos renacuajos bicurulares (y que me perdone la RAE por esta patada), podría mantener un gobierno sin sobresaltos, cumpliendo un mínimo de reivindicaciones sociales y sin cargarse la economía "no chorreante" que tenemos, así todos contentos, sobre todo esos mandamucho como son nuestros empresarios, y los de fuera.

Me fastidia leer ahora que se considera al APRA "socialdemocracia", han ido dando tumbos desde que se autoproclamaban como los verdaderos intérpretes del marxismo en América (como siempre, recomiendo la lectura de "¿Qué es el ARPA?" de Julio Antonio Mella), hasta ahora, que se suben al carro de la nunca totalmente útil socialdemocracia, que es un quiero pero no puedo, que termina siendo la venta a los poderes existentes de los trabajadores contentados con pequeñas pensiones que nos permiten malvivir lo suficiente para seguir votándoles, donde partidos como el Laborista de Blair, el Socialista de Rodríguez Zapatero u otros tantos, nos enseñan a engañar a los dos bandos y a contentar a todos, pero son una muestra de cómo vivir estancados y con reformas que, si las hicieran otros, seguro que toda la izquierda las acusaría de derechistas (los laboristas son un tema especial en este sentido, han conducido un plan económico que ni los conservadores se hubieran atrevido, y las reformas fiscales y laborales de Rodríguez Zapatero son una buena muestra de lo que el gobierno de Aznar hacía un año sí y otro también). Me fastidia este tipo de socialdemócratas, que son capaces de aliarse con la más arcaica derecha sólo para no sacar adelante una reforma agraria como Dios manda.

Pero Ollanta… Ollanta… Lo dicho, con él sería un criminal, con él, mi familia sería hija de criminales, con él, todos los que no estuviéramos de acuerdo seríamos los malos de la política, de la vida, culpables de lo que no tenemos culpa, de un gobierno que acepta el uso de la fuerza como medio legítimo para acabar con las fuerzas opositoras (todas ellas traidoras a la patria ¡¡qué pensarían de alguien que defiende el sin patrias ni banderas!!), agradezco que este hombre acepte su derrota, puesto que en los últimos días andaba de lo más tonto con el tema del fraude electoral, así que es una tranquilidad ver que acepta las reglas de juego (¿aprenderá Lourdes de ese gesto?). Por supuesto, este hombre no se siente derrotado ¡¡nunca!! Pero reconoce que no ha ganado en el tema electoral (¿Que exagero o digo tonterías? Qué va, qué va, él declara que ha conseguido una "histórica victoria social y política en este proceso electoral"). Esperemos que esa llamada a la izquierda para generar un cambio social sea real, y ese cambio comience por él mismo, que abandone ese militarismo que lo caracteriza, y esa conciencia autoritaria que nos atormenta.

Ahora bien, si esa es su forma de tender la mano a García (al casi presidente) e incluso llamarle "izquierda" (si es que esta gentuza, tanto Humala como García, nos ensucian el nada homogéneo movimiento izquierdista -en contra de lo que suele decir buena parte de la derecha, que nos tacha de "pensamiento único", sólo hay que ver los distintos movimientos o propuestas para ver que dentro de la izquierda, como en la derecha, se encuentra el día y la noche-), puede que sea una forma de decir que en el congreso gobernarán juntos (pero no revueltos), y por ello, la agenda social del APRA saldrá adelante, matizada o mediatizada (depende) por la agenda de UPP.

Espero que sigan años tranquilos, que las transformaciones sociales necesarias en nuestro país (y para nada posibles con las propuestas de la Derecha peruana) salgan adelante, que el sinvergüenza de Alan cumpla con lo que promete, no caiga en los errores de su primer (y nefasto) mandato, espero que el descontento social vea una luz de esperanza en un gobierno aprista matizado por upplista en el congreso, que todo ello conduzca a una mejora en la vida de los menos favorecidos (hay que ser sinceros, son los que urgen de mejora, las clases medias y altas pueden mantenerse "igual" sin mucho esfuerzo, pero son las clases más bajas las que necesitan comer todos los días algo más que un té -y con suerte si está caliente-). Tenemos una oportunidad de oro para una política social de consenso, que hace mucho no teníamos. No debemos desperdiciarla, no debemos mandar todo a la porra.

Algo bueno de la existencia de Ollanta es la inclusión en la política de sectores sociales completamente oprimidos y marginados, que han demostrado a punta de cantidad de votos (la demografía de la pobreza peruana) que necesitan soluciones para ayer, que esto es intolerable, que la situación del país es insoportable. Con ellos en unos gobiernos, como oposición por lo menos, podemos estar seguros que su descontento no retomará las armas (a no ser que los nacionalistas la fastidien en este aspecto, espero que tengan dos dedos de frente), sino que han visto en las instituciones democráticas una buena forma de gritar sus necesidades. Espero que el gobierno les escuche. Por el bien de todos. Por sentido común.

Y ya puestos a soñar despiertos, espero que Alan renuncie a la prescripción de sus presuntos delitos y permita que lo investiguen y, en su caso, juzguen, sería la mejor muestra de normalidad judicial en un país en el que la impunidad es el signo de todo político que se precie, o que precie a los sobornos y crímenes que él mismo comete.

Ouh, espero que el TLC no salga adelante en el Congreso (en la ratificación), no este TLC, no de esta manera.

Esto se hace largo, demasiadas cosas a las que doy vueltas a la vez, demasiadas cosas indeterminadas en nuestro futuro. Espero que no haya continuismo con lo actual, que sólo significa pobreza para unos y riqueza para unos pocos, pero a su vez espero que todo se haga sin una ruptura bruta entre los peruanos, que no nos permita trabajar juntos. Espero… Espero… Diablos, cuanta esperanza en una realidad tan difícil.

Los dos eran el peor mal, los tres, así incluyo a Lourdes y me quedo tan contento. Pero en ellos confían todos mis compatriotas, y así es este juego, gana quien más votos recibe, no el mejor. Eso está claro.

PD: Recomiendo, ya puestos a acabar con este mensaje, la crónica de las votaciones en Madrid realizadas en Física 3 (la otra vez yo escribí una crónica, esta vez le tocó al colega de Física 3).

(Etiquetas de Technorati: Alan, Ollanta, Perú, Peru, Elecciones, segunda vuelta).

Congreso y Parlamento Andino… Terminó el conteo.

Jomra
Desde hace uno unos días esperaba el escrutinio al 100% del Congreso y el Parlamento Andino para poder poner el cálculo de los personajes electos, hasta que me di cuenta que si esperaba hasta ese momento, lo lógico era ya coger la lista oficial de los personajes escogidos, y dejarme de tonterías de cálculos propios, que ya hice muchos cuando alucinaba con posibilidades. Ahora ya tenemos los resultados.
Previa: efectos de la Valla (o barrera) Electoral

Al final, y por muy poquito, tanto Restauración Nacional (RN) como Perú Posible (PP) consiguieron saltar la valla, pero por poquito (lo sé, me repito), cuando íbamos por 80% escrutado parecía que no lo conseguirían. El porcentaje de votos válidos obtenidos por PP es de 4.105% mientras que RN la salta por un par de miles de votos, obteniendo un 4.019% de votos. Pura suerte. Así pues, esos 4 escaños obtenidos han sido por un puñado de votos (con lo cual tenemos 3 partidos que no suman 10 congresistas).

Pero la barrera sí se cobró una víctima, como había avisado en su momento, Alianza Para el Progreso (ApeP) no tenía posibilidades de saltar la barrera, con ese 2.3% final no consiguió que el pueblo de La Libertad pudieran ver a uno de sus "escogidos" en el Congreso. ApeP representa el segundo partido de un distrito electoral grande (el segundo más grande del País, tras la gigante Lima), pero ello no fue suficiente y buen provecho para quien se "afanó" el escaño proyectado para ApeP (esto es, para el APRA).

Nuevo Congreso:

La diferencia entre las dos fuerzas principales del Perú, en cuanto a votos totales obtenidos, es bastante baja. Pero Unión Por el Perú (UPP) ha rentabilizado mucho más los votos conseguidos, con 2 274 739 tienen 45 escaños, sacados en 24 distritos electorales. Ahora son la mayor fuerza del País, sin querer queriendo. Eso sí, no tienen mayoría absoluta (están lejos de la misma), sin contar con una posible alianza con el APRA o UN, necesitará el apoyo de los fujimoristas y al menos uno de los pitufos para poder sacar adelante un proyecto estable en el Congreso.

Por su parte, el Partido Aprista peruano (PAP) o APRA no supo rentabilizar los votos conseguidos, al menos no tan bien como UPP. Así pues, teniendo unos 60 mil votos menos que su contrincante inmediatamente superior, consiguió sólo 36 curules, si es que sacó poco en muchos lados y mucho en pocos lados, así pues, la diferencia se nota. En 20 distritos han conseguido representación. De esas 36 curules, como dije, una debiera ser del ApeP. El APRA, sin contar con una alianza con la peña de UPP, necesitaría el apoyo de UN y AF (tranca la verdad) o de UN, FdC y, para asegurar la mayoría absoluta, con los dos más pequeñajos.

Unidad Nacional (UN) se ha descalabrado por completo, no sólo perdió la presidencia, sino que deja de ser un partido realmente importante en el Congreso, con más de millón y medio de votos (el 15.3% de los votos válidos) consigue 17 escaños, correspondientes a sólo 10 distritos. Está claro que un partido que pretende gobernar el Perú (y que sigue picón por no pasar a segunda vuelta) no lo puede hacer sobre la base de tener representación solamente en 10 distritos, es demasiado pobre.

El fujimorismo, representado en el partido Alianza Por el Futuro (AF), por su lado, (casi) duplicó en el congreso los votos conseguidos para presidente, así pues, en 6 distritos consiguieron un total de 13 representantes. Pueden ser la llave de la gobernabilidad, una ironía en sí misma, pero bueno, esperemos que tengan las ideas claras y que su actividad parlamentaria sea constructiva y no se base en pedir la amnistía de su deseado líder. Deben bajarse de las nubes y dejar de pensar en que el 30% de la gente es suya, ya está demostrado que esto no es así, que son la cuarta fuerza en importancia y que no pueden dárselas de ganadores sin haber jugado.

Frente de Centro (FdC) es el principal fracasado de toda esta historia, no sólo partían con ganas de disputar la posibilidad de entrar en segunda vuelta, sino que esperaban conseguir al menos 10 escaños de todas formas, como el peor resultado posible. Han pasado la barrera por 3 puntos (o sea, 7% de los votos válidos son para ellos), con unos 700 mil votos nada más, lo cual se traduce en que sólo consiguen 5 escaños, representando tres distritos electorales. Poco, muy pero que muy poco.

Perú Posible (PP) y Restauración Nacional (RN) sacan, cada uno, dos escaños, en el primer caso representan a un sólo distrito electoral (Lima) y en el segundo, a dos (Lima y Madre de Dios, recordando además que Madre de Dios sólo escoge a un congresista, si RN no hubiese pasado la valla el representante de Madre de Dios no sería el que ellos escogieron). El PP ha obtenido más de la mitad de sus votos (bastante más) en Lima, y se lo debe sobre todo a Carlos Bruce (de los 277 901 votos limeños, 193 358 fueron de forma preferente a dicho congresista).

Parlamento Andino.

Primera vez que escogemos para el PA, y no le hacemos ni caso. Más del 41% de votos fueron o nulos o en blanco, estamos hablando de más de 6 millones de votos que no quisieron escoger, por lo que sea. ¿No les parece impresionante? Ganó el voto en Blanco, no me cabe duda. Fuera de eso, también podemos ver la incapacidad de los partidos para conseguir que les voten en para el PA, por ejemplo, los fujimoristas sacan 1 408 055 de votos para el Congreso mientras que para el PA sólo consiguen 793 443. El PP ni siquiera saltan la barrera electoral, no llegan ni a los 200 mil votos.

En este contexto deslegitimador (lamentablemente), UPP saca dos escaños en el PA, el APRA saca otros dos y UN se lleva el quinto en disputa. Rafael Rey Rey, el candidato por UN, es el parlamentario andino con más votos preferentes, concentró algo más de 611 mil votos. No está nada mal, en realidad, UN debe agradecer a Rey el escaño en el PA. Los representantes de UPP son Juan Augusto Erasmo Mariátegui Malarin y Elsa Malpartida Jara. Los del APRA son Wilbert Bendezu Carpio y Rosa María León Flores.

Lista completa de congresistas electos:

No sé si ponerla la verdad… ya la pueden leer en otros lados (aunque, por otra parte, mucha gente llega a esta bitácora preguntando quienes son los congresistas electos)… Nah, por gusto, además, el artículo ya está largo. Pueden encontrar una buena lista en un artículo del Comercio (espero que no tenga el mismo error que el artículo donde anuncian a bombo y platillo que los congresistas entre APRA y UPP son 80, cuando son 81).

(Etiquetas del Technorati: congreso, perú, peru, congresistas, curul, escaños, electos, congresistas electos).

Primeras Jornadas de Debate sobre América Latina, día Uno, durante la mañana.

Jomra
Por fin comenzaron, un poco a tropezones, un poco sin querer queriendo, pero llegamos al día inaugural. Las Primeras Jornadas de Debate sobre América Latina (Universidad de Salamanca) dieron inicio (y ya casi fin). Tras una rápida inauguración en el aula 22 de la Facultad de Historia y Geografía, la Doctora Cuesta nos deleitó con una conferencia sobre la "Memoria y Derechos Humanos en las transiciones a las democracias".
Dicha conferencia, en un tono bastante coloquial, donde se plantearon múltiples dudas sobre la naturaleza de cierto revisionismo (por no decir negacionismo, bastante más exacto para esto, pero con dudas sobre la capacidad de esos "cerebros" que lo plantean) existente sobre los periodos dictatoriales a la vez que confluía con un movimiento reivindicativo ya sea de la memoria (la búsqueda del qué pasó) como del procesamiento de los presuntos culpables de violaciones de derechos humanos durante las dictaduras. Las Transiciones vigiladas, un curioso concepto para describir ese "pacto" por el cual se sale de una dictadura para entrar en una democracia, donde los mismos actores repetirán sillón (o al menos lo intentarán) pero ahora con la capa de demócratas. Muy interesante.

Pasamos a "Continuidad de la tortura en la democracia brasileña: Reflexiones sobre aspectos socio-políticos y culturales", de Celma Fernanda. Una interesante ponencia en la que nos describe el altísimo índice de torturas perpetrados por las fuerzas de seguridad brasileñas, y, lo que es casi peor, la falta de conciencia social, que lo ve como algo constante pero leve, que no afecta. En gran medida se explica por la idea de "el fin justifica los medios" y porque las principales víctimas de esta tortura son presuntos delincuentes y "pobres", nos describió la sociedad brasileña, su elevada jerarquización (dentro de varias clases) y la idea de autoridad, sumado a la mentada  repulsa que generan ciertos delincuentes producen un "no rechazo" a la tortura (ya sistematizada por parte del Estado), viéndose como parte del "castigo", incluso. Es curioso (y preocupante) el alto número de denuncias y el bajísimo número de procesos, no hay medios, no hay posibilidades reales de conseguir una condena de alguien que vive en una sociedad que poquito más y la legitima. El problema es que hay una cierta aceptación en que "los delincuentes y los pobres no tienen derechos", lo cual genera a su vez marginación… Y el temor a ser víctima de alguno de esos 40 mil asesinatos al año crean una justificación a la tortura como medio para impedir la altísima criminalidad.

Stenio Farias nos descubrió la censura (y, en paralelo, la tortura que la acompaña) en "El golpe de 1964, algo que la prensa vio (y no vio)", con una soberbia explicación de la realidad brasileña anterior al golpe, la fortísima censura empresarial existente años antes del golpe, la idea de "vienen los rojos" como lo peor contra todo lo humanamente aceptable que justificaba el despido de un periodista si el mismo no estaba de acuerdo con la línea de su editor. Luego de la misma inicia la burda represión política, acompañada de torturas que crean un temor increíble entre unos periodistas presionados a mentir (o callar) constantemente, una censura institucionalizada traducida en "desapariciones" de periodistas opositores, en exiliados a patadas, en, a fin de cuentas, terror. Y en un censor, de esos que se pasan para ver qué publican. Contó una anécdota, en un periódico local se coló una noticia contraria a los intereses del ejército, ya que se "mostraba" cómo no pagaban el sueldo mínimo en una serie de trabajos, un general llamó al periodista para "avisarle" que no vuelva a hablar mal del ejército, que toda noticia debía ser buena o no darse, cuando el ejército esté implicado. Luego de la censura del régimen dictatorial vino una autocensura que aún continúa y que es difícil desterrar (máxime cuando los jefes son los impulsores de la misma).

La mañana la cerramos con una interesante ponencia de Wilkins Román, "La cultura político constitucional de «nosotros, el pueblo de Puerto Rico»". Dentro de Latinoamérica tendemos a olvidarnos de Puerto Rico, el Estado Libre Asociado a los EUA, que se independizó de España para pasar a formar parte de Estados Unidos y que, simplemente, no puede independizarse (y sus mandamases, básicamente, no quieren hacerlo). Nos explicó el sistema constitucional gringo con respecto a los "Territorios", el proceso histórico normativo del Estado de Puerto Rico, de su funcionamiento y demás. De cómo actualmente favorecen incluso medidas gringas que, a primera vista, pensaríamos que debieran rechazar, como es el caso de las políticas migratorias. El proceso Constituyente fue curioso, cabe resaltar que lo aprobado por el mismo, cuando llegó al Congreso de EUA fue recortado, sobre todo en el tema de Derechos (los de "tercera generación" fueron, sencillamente, quitados) y se agregó una cláusula que limita mucho la reforma constitucional por Puerto Rico, ya que la misma debe adaptarse o sujetarse al Convenio entre ellos y los gringos y a una cierta legislación gringa, esto es, no pueden hacer una constitución en que se declaren independientes (curiosa federación en que las partes no son, ni fueron, libres). Nos contó la represión sufrida por el Movimiento Nacionalista, y cómo el actual movimiento independentista no tiene suficiente apoyo. La existencia de un movimiento para ser un Estado en igualdad de condiciones que, curiosamente, desde el 92/94 (cuando EUA ratifica los tratados sobre Derechos Humanos) usan los argumentos de DH como base a la reivindicación de formar parte de la Federación Yanqui como cualquier hijo de vecino. Igual que la gente de la capital estadounidense.

Este mensaje queda algo largo, con pocos párrafos pero largos, así que dejaré la tarde para otro momento (y porque debo terminar de preparar la ponencia de mañana)… Mañana habrá unas tres ponencias, tal vez cuatro, y una interesante conferencia final.

¿Pagó Aznar para recibir una medalla (que no recibió)?

Jomra
Hay noticias la mar de curiosas, que uno se encuentra por ahí sin querer queriendo. Leo en El Plural una de las mentadas noticias (con las que abriré el mes, por cierto), se está investigando al Partido Popular por una posible "falsedad documental" y por "uso irregular de dinero público" (esto ya son palabras mayores), por pagar unos 2.3 millones de dólares a un despacho de abogados gringo (Pipper Rudnick) para que gestionaran la concesión de una medalla por parte del Congreso de EUA.
Los hechos son del 2003 (el 26 de diciembre de dicho año el Consejo de Ministros acordó el gasto que ahora se investiga), y la investigación judicial comenzó en el 2005. Al final el expresidente Aznar se quedó sin medallita, por estar fuera de plazo. Pero ya se decía que todo estaba envuelto en corruptelas varias, donde el despacho mentado se debía encargar de "conseguir" los votos suficientes para que el Congreso aprobara el premio al colega Ansar.

Parece ser que hay una manipulación sobre las facturas del mentado despacho de abogados, de las cuales se retiró la referencia sobre la medallita de marras y el nombre del entonces presidente de España, para pasar sin que la Intervención General del Estado les tocase un pelo por ese estilo de gastos.

Se han personado dos acusaciones particulares (¿Quienes serán?) las cuales mañana pedirán que se interrogue al expresidente Aznar por dichos hechos… ¿El juez imputará al ex mandatario? ¿Estaremos ante el caso más absurdo de malversación de fondos? Porque si es malo que un político se embolse dos milloncejos del dinero de todos para construirse una casa o pagarse un viaje, creo que es un robo absurdo hacerlo para que un Congreso "de otro país" te de una puñetera medalla.

Patético.