Malos ejemplos

Tengo pendiente escribir sobre el Parlamento Europeo (y las instituciones de la Unión)… pero no me resisto a decir esto: ya van varias ocasiones en que escucho a los sabedores de todo (tertulianos que les llaman en la TV y Radio) poner lo de la Doctrina Parot como «ejemplo» de cómo las cosas que se deciden en la Unión Europea nos afectan y lo hacen para animar al voto al Parlamento Europeo. Por favor, dejen de utilizar ese caso para hablar de la necesidad del voto para el Parlamento Europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no tiene absolutamente nada que ver con la Unión Europea, no es un órgano de la misma; es parte del Consejo de Europa, organización internacional que, aunque comparta bandera con la UE, no son lo mismo, no son parte una de otra; el CdE es anterior a la UE y pertenecen, al mismo, más países (47, en concreto). Con el tema de la Doctrina Parot ya desinforman hasta sin darse cuenta… Y este es uno entre otros «ejemplos» la mar de erróneos (y conclusiones absurdas, como «lo bien que negocia España que tendrá un comisario», ¡todos los países de la UE lo tienen!, antes -y hasta esta saliente comisión- era uno por país; ahora será de 2/3 del total de países y de cargo rotativo, vamos, que necesariamente habrá un español entre los comisarios en algún momento del mandato, la cuestión es en qué cartera) en los que ahora no entraré.

Doctrina Parot y desinformación

Hace unos meses, antes de la sentencia del TEDH, comenté que esperaba un fallo contra la doctrina Parot. Finalmente fue así, el gobierno lo recurrió y hace nada el TEDH ratificó su sentencia previa: adiós doctrina Parot. Sobre lo que es la interpretación jurisprudencial sobre el cálculo de la redención de pena que permitía aplicar las dificultades actuales a condenas pasadas -la llamada doctrina Parot- ya dije lo que tenía que decir en el artículo anterior (enlazado), sobre los efectos concretos de esta sentencia les recomiendo: «¿Quo vadis, Doctrina Parot?». Quiero fijarme en el amarillismo y alarmismo por algunos usado, y en la clara desinformación.

Siga leyendo…

Espero que el TEDH falle contra la doctrina Parot

Inés del Río Prada apeló la aplicación de la doctrina Parot en todos los estamentos nacionales y, cuando sus intentos fracasaron, fue al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) con sede en Estrasburgo (que no guarda relación alguna con la UE). Como siempre, cuando ETA o sus miembros o ex miembros están en la picota, los argumentos parecen irreconciliables. Como otras veces, los tertulianos hablan sin tener demasiada idea. En la tertulia matinal de Radio Nacional andaban defendiendo que el Tribunal Supremo hace una interpretación jurídica (dejando caer que Tribunal Constitucional y el TEDH no lo hacen) y, sobre todo, que no estamos ante la interpretación de una ley, sino de un beneficio penitenciario… Esto… ¿de dónde creen que salen las regulaciones penitenciarias? ¿El tema de los beneficios? Hay que tener en cuenta que todos los tribunales, aunque no sean parte del Poder Judicial como tal, realizan una interpretación legal. Y que si existe tanto el Constitucional como el TEDH es, entre otras cosas, porque tribunales como el Supremo también meten la pata.

Siga leyendo…