7 Comments

  1. Interesante analisis, como siempre la vocacion argumental proveniente de la formacion en leyes termina por aflorar :D.

    Si, el analisis es correcto, en lugar de ir hacia los partidos debe irse hacia los funcionarios de confianza nombrados en el gobierno, una declaracion jurada que incluya la autorizacion de cruzar la informacion con la existente en el registro de partidos o algo similar seria lo mas sano.

    Y lo de los requisitos excesivos, yo no lo veo tanto asi, ya hay cierto hartazgo de una cedula de votacion que mas parece una sabana, de igual forma un partido debe entender que debe incluir mas labores de administracion y de base para asegurar su presencia a nivel nacional, y de la misma manera hacer la pelea para que no la quiten del padron, cumpliendo al menos una de esas condiciones se garantiza la persistencia de la organizacion. Recordemos el caso del PPC, perdio su personeria legal (recuerda que Antero tuvo que postular bajo la lista de Peru Posible) pero logro organizarse para poder postular, ahora el requisito seria poder salir del ambito limeño y garantizar bases en el pais. Ya has visto lo folklorico que llego a ponerse la cosa en la epoca del CCD, de cualquier te de tias salia un partido politico, recordaras el caso de “Batman”, no? No me gusta el bipartidismo pero tampoco la atomizacion que llega a darse en el Peru.

    Yendo tangencialmente por el tema de los partidos…. me gusta el analisis final de: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=478771&idseccio_PK=1006&h=

  2. Jomra

    Saludos

    Últimamente tenemos más coincidencias que en el pasado, o me estoy haciendo viejo o estamos encontrando puntos en común :P. Sí, una declaración jurada más alguna forma de comprobar lo que dice sería la mejor solución para garantizar la transparencia de esos cargos, y que esto sea voluntario (para los electos sí debiera ser obligatorio). Claro que la mitad más uno mentirán (como cuando dicen en sus hojas de vida que tienen estudios que no han terminado o siquiera iniciado), pero con eso sólo se desacreditan a ellos mismos y no se afecta a otros :P.

    Sobre los partidos: ¡¡Más de 120 mil firmas!! Es demasiado para que luego te cancelen la inscripción (más aún, no entiendo por qué existe ese requisito, y conduce a más casos de falsificación de firmas que otra cosa). Lo mismo con la obligatoriedad de presencia en todo el país (básicamente es lo que se busca), hay que mover muchos medios y personas desde el inicio y careciendo de personalidad jurídica y “marca” partidaria para construir recién el partido. Demasiado. Sobre nuestra cédula, de acuerdo, necesitamos otro modelo de papeleta, mas no cerrar el ingreso a la misma :P. Que se puedan presentar muchos o constituir partidos no significa: A.- que todos los partidos inscritos se presenten a las generales, B.- que todos los partidos que se presenten consigan ingresar en el Congreso.

    Hasta luego ;)

    PD1: No recuerdo el “caso batman”, si lo cuenta se lo agradeceré :P
    PD2: Leyendo, en gerundio, el enlace. Gracias ;)

  3. Tu servidor estuvo malo asi que se perdio mi respuesta.

    Tendre que darte un poco de Memorex virtual, acuerdate que en la convocatoria del CCD salieron varios grupos pidiendo firmas a fin de postular, uno de ellos era un partido cuyo simbolo era una mezcla del logo de Batman con un Tumi, mas aun… sus integrantes salian con la mascara de Batman para hacer campaña…. eso les aseguro cierto espacio en la tele, pero representacion… pues no.

  4. Jomra

    Saludos

    Rayos, de los “batmanes” no me acuerdo, sí de otros muchos “partidos” que no eran tales, con signos y logos de todo tipo :P. En fin, en realidad eso demuestra la falta de partidos “de verdad” y el arribismo político existente, pero la solución no es impedir la creación de nuevos partidos en ningún caso, por no hablar lo ilógico que resulta el recaudar firmas para crear o lanzar una plataforma (dudo mucho que las personas que firmen se hayan leído el proyecto de estatutos y el ideario político -cuando en teoría no deberían tener ya que no existen :P- para firmar un “sí” al partido, y ya hemos visto que tener 120 mil firmas no garantiza el sacar siquiera mil votos :P).

    Hasta Luego ;)

    PD: Sí, ayer este coso estaba tonto.

  5. La cosa es que de cualquier te de tias no puede salir un partido asi porque si, la cedula seria inmanejable, y en Peru no hay tradicion de uso de papeletas. Por eso la mantenencia via resultados me parece razonable, y ver cual seria el minimo razonable de firmas requeridas y/o bases constituidas.

  6. Jomra

    Saludos

    Entonces la cuestión es qué barrera ponemos a la entrada en la carrera electoral, no en el registro de nuevos partidos. Por otra parte, cualquier persona con dinero puede montar una fábrica de falsificación (o recolección) de firmas y hacer un partido sin ideario (más aún, la mitad de partidos que tenemos -o se presentaron la última vez- son así).

    Sobre las papeletas, todo es cosa de probar (a fin de cuentas, tampoco tenemos tradición de partidos y ahora tenemos una ley que pretende crearlos, así que no veo la diferencia con ir “contra tradición” con la “forma” en que votamos… Pero esa es otra discusión ;).

    Hasta luego.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *